|
|
Административное право (задачи) 1Задача 1. Освободившийся из мест лишения свободы Федотов, ранее проживавший в г. Курске, прибыл в г. Орел на постоянное место жительства но адресу: ул. Разина. 5, кв. 13 (размером 20 м). В квартире проживает одинокая пенсионерка Симонова, приходящаяся Федотову теткой. Через две недели после приезда в Орел Федотов представил в ОВД свой паспорт на регистрацию. Через 10 дней после этого начальник паспортно-визовой службы отказал ему в постановке на pегистрационный учет .для проживания в г. Орле. Федотов возразил начальнику, заявив, что тот, будучи должностным лицом, незаконно ограничивает ею конституционное право на выбор места жительства и что отказ будет обжалован в суд. Допущены ли какие-либо нарушения законодательства сторонами данного правоотношения? В указанном случае нарушения законодательства допущены обеими сторонами данного правоотношения. Поскольку в условии задачи не указана причина отказа в постановке на pегистрационный учет, то невозможно определить, насколько обоснованно Федотов возразил начальнику, заявив, что тот, будучи должностным лицом, незаконно ограничивает ею конституционное право на выбор места жительства Статья 27 Конституции РФ в ч. 1 устанавливает, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"1 в статье 1 воспроизводит эту норму и указывает, ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона (ч. 2 ст. 1). Законом исчерпывающе определены основания ограничения граждан Российской Федерации в их праве на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Такие ограничения допустимы в пограничной полосе, в закрытых военных городках, в закрытых административно-территориальных образованиях; в зонах экологического бедствия; на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекции и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности; на территории, где введено чрезвычайное или военное положение. Согласно статье 6 Закона, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию. Согласно п. 16. Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г.2) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию В соответствии с п. 18 Правил, органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов регистрируют граждан по месту жительства и производят в их паспортах отметку о регистрации по месту жительства. Гражданам, регистрация которых производится по иным документам, удостоверяющим личность, выдается свидетельство о регистрации по месту жительства. В пункте 22 Правил установлено, что в случае отказа гражданам в регистрации по месту жительства органы регистрационного учета обязаны в 3-дневный срок со дня получения документов письменно уведомить их о причинах отказа. Отказ органов регистрационного учета в регистрации граждан по месту жительства может быть обжалован ими вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий в порядке подчиненности орган регистрационного учета или в суд. Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П пункт 21 Правил (... гражданину отказывается в регистрации по месту жительства, если...) признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть3). Но в п. 12 Правил установлено, что гражданину отказывается в регистрации, если: а) не получено письменного согласия: нанимателя и всех совместно проживающих с ним совершеннолетних членов его семьи, в том числе бывших членов семьи, которые продолжают проживать в занимаемом им жилом помещении, - при условии проживания в доме государственного или муниципального жилищного фонда; собственника жилого помещения на вселение к нанимателю или арендатору жилого помещения других лиц, за исключением вселения несовершеннолетних детей к родителям, а также супруга и нетрудоспособных родителей, - при условии, что наниматель или арендатор занимает изолированное жилое помещение; правления жилищно-строительного или жилищного кооператива на сдачу внаем членом кооператива занимаемого им жилого помещения - при условии, что этот член кооператива не является собственником данного жилого помещения; опекуна или попечителя на вселение указанного гражданина в жилое помещение, занимаемое лицом, над которым установлена опека или попечительство. Регистрация несовершеннолетних детей по месту пребывания родителей (усыновителей, опекунов) производится независимо от согласия лиц, указанных в настоящем подпункте; б) гражданин самоуправно занял жилое помещение либо самовольно построил здание или пристройку, сдаваемые другим гражданам для заселения; в) на сдаваемое на условиях найма (поднайма), социального найма, аренды (субаренды) жилое помещение, принадлежащее гражданину или юридическому лицу на праве собственности, наложен арест в связи с расследованием уголовного дела или по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; г) в органы регистрационного учета представлены заведомо подложные документы. В задаче не указано, было ли представлено Федотовым письменное заявление лица, предоставившего ему жилое помещение. Если такого заявления не было, отказ в постановке на pегистрационный учет является правомерным. Таким образом, начальник паспортно-визовой службы, который отказал Федотову в постановке на pегистрационный учет для проживания в г. Орле, через 10 дней после того, как Федотов представил в ОВД свой паспорт на регистрацию, допустил нарушение срока рассмотрения дела, поскольку органы регистрационного учета обязаны в 3-дневный срок со дня получения документов зарегистрировать гражданина либо письменно уведомить о причинах отказа. Кроме того, если проживающая в квартире одинокая пенсионерка Симонова, приходящаяся Федотову теткой, дала письменное согласие на вселение Федотова, то нет предусмотренных законодательством оснований для отказа Федотову в постановке на pегистрационный учет. В этом случае решение начальник паспортно-визовой службы будет неправомерно. Федотов, представив в ОВД свой паспорт на регистрацию через две недели после приезда в Орел, нарушил требование статьи 6 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой гражданин Российской Федерации обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Он не выполнил срок обращения (7 дней) и, по-видимому, не представил всех требуемых документов (заявление своей тетки, квитанцию об уплате госпошлины). Задача 2. При опросе студентов о понятии должностного лица были даны следующие ответы: а) государственный служащий, занимающий должность; б) государственный служащий, имеющий в своем подчинении других работников; в) государственный служащий, который является представителем власти; г) государственный служащий, который вправе совершать какие-то властные действия (например, привлекать к ответственности) и издавать нормативные акты, д) гражданин, который посредством зачисления занимает должность на государственном предприятии, может совершать служебные юридические действия, наделен властными полномочиями в отношении не подчиненных ему по службе лиц. В чем состоят недостатки данных определений и какое из них ближе к истине? Дадим определение должностного лица. В зависимости от характера полномочий, определяющих роль государственных служащих в осуществлении государственно-властных функций, они делятся на должностных лиц и оперативный состав. В Законе об основах государственной службы3 подобная классификация отсутствует, хотя она имеет принципиальное л прежде всего практическое значение. В частности, понятие должностного лица, о котором в Законе и не упоминается, является одним из ключевых, поскольку они признаются специальными субъектами различных отраслей права, в том числе многих правонарушений. А между тем до сих пор термин "должностное лицо" официально употребляется не в качестве общего, а специального понятия, часто отражающего наличие противоречий в законодательстве. Легальное определение должностного лица содержится в примечании 1 к статье 285 УК РФ: "Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации." В УК РФ 1996 года оно трактуется, во-первых, применительно к статьям главы 30 "Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления"; во-вторых, в смысле, не во всем совпадающем с положениями Закона об основах государственной службы. Это означает, что концепция должностного лица, выраженная в У К РФ, еще не раскрывает его общего понятия. Должностными лицами называются государственные служащие, имеющие право совершать в пределах своей компетенции властные действия, влекущие юридические последствия (например, издавать правовые акты управления, подписывать денежные документы, совершать регистрационные действия, регистрацию предприятий и т.д.). К у ним относятся также служащие, которые не совершают таких действий, но руководят деятельностью подчиненных им работников и уполномочены предъявлять к ним обязательные к исполнению требования (например, руководители многих структурных подразделений органов управления). Однако понятие должностных лиц не сводится к руководителям. Руководители, хотя и являются ведущей частью, но все же есть разновидность должностных лиц, к которым относятся и иные категории государственных служащих. Например, их заместители и др. Должностные лица совершают юридические действия властного характера, связанные с управлением людьми, но наделяются для этого разными по объему и характеру полномочиями. Наиболее широкими властными полномочиями обладают руководители государственных органов, предприятий, учреждений и организаций. Руководители принимают решения по различным вопросам их деятельности, а также меры поощрения и дисциплинарной ответственности к подчиненным им работникам. Среди должностных лиц особый статус занимают представители административной власти. Это должностные лица, имеющие право предъявлять юридически властные требования (давать предписания, указания) и применять меры административного воздействия к органам и лицам, не находящимся в их подчинении (например, главные санитарные врачи, работники милиции и др.).4 В соответствии с изложенным рассмотрим студентов. а) "государственный служащий, занимающий должность" - определение неверно, поскольку любой государственный служащий занимает должность, однако в зависимости от характера полномочий, определяющих роль государственных служащих в осуществлении государственно-властных функций, они делятся на должностных лиц и оперативный состав. То есть данное определение расширяет понятие должностного лица, фактически распространяя его на всех государственных служащих. б) "государственный служащий, имеющий в своем подчинении других работников" - определение неверно, поскольку должностное лицо может и не иметь в своем подчинении других работников, но быть представителем публичной власти (работник милиции) либо просто иметь право совершать в пределах своей компетенции властные действия. То есть данное определение сужает понятие должностного лица, включая в него лишь руководителей. в) "государственный служащий, который является представителем власти" - определение неверно, поскольку представители власти - это те должностные лица, которые имеют право предъявлять юридически властные требования (давать предписания, указания) и применять меры административного воздействия к органам и лицам, не находящимся в их подчинении (например, главные санитарные врачи, работники милиции и др.). Однако далеко не все должностные лица обладают публичной властью. Для признания служащего должностным лицом достаточно наличия у него права совершать властные действия либо наличие подчиненных. То есть данное определение сужает понятие должностного лица, включая в него лишь лиц, обладающих публичной властью. г) "государственный служащий, который вправе совершать какие-то властные действия (например, привлекать к ответственности) и издавать нормативные акты" - определение неверно, поскольку нормативные акты может давать лишь очень небольшой круг должностных лиц. Наличие права совершать властные действия либо наличие подчиненных достаточно для признания государственного служащего должностным лицом. То есть данное определение сужает понятие должностного лица, поскольку требует наличия права издавать нормативные акты. д) "гражданин, который посредством зачисления занимает должность на государственном предприятии, может совершать служебные юридические действия, наделен властными полномочиями в отношении не подчиненных ему по службе лиц" - определение неверно, поскольку зачисление - это лишь один из способов занятия должностей (есть еще выборы, конкурс, назначение), и не является обязательным признаком должностного лица, которое может и иным образом занять должность. Государственное предприятие - не единственное место службы должностного лица. И не все должностные лица, а лишь представители власти, наделены властными полномочиями в отношении не подчиненных ему по службе лиц. То есть данное определение сужает понятие должностного лица, так как содержит много излишних признаков. Итак, из всех определений наиболее близко к истине - г) "государственный служащий, который вправе совершать какие-то властные действия (например, привлекать к ответственности) и издавать нормативные акты" - так как в данной дефиниции отражен такой существенный признак, как право совершать властные действия, но недостатком является указание на издание нормативных актов и , кроме того, не сказано, что наличие полномочий на властных действий не всегда необходимо, т.к. для признания служащего должностным лицом может быть достаточно наличие у него подчиненных. Задача 3. Окунев и Пискарев были привлечены рыбинспекцией к административной ответственности за нарушение правил рыболовства: Окунев незаконным способом (сетью) ловил рыбу в реке, а Пискарев ловил в пруду карпов, которых выращивал колхоз. Прокурор опротестовал постановление, вынесенное в отношении Пискарева, считая, что он должен нести ответственность за мелкое хищение. Прав ли прокурор? Назовите объекты составов данных проступков. Прокурор прав лишь отчасти, поскольку в действиях Пискарева действительно нет состава нарушение правил рыболовства. Однако мнение прокурора о том, что Пискарев должен нести ответственность за мелкое хищение, является ошибочным. Статья 85 КоАП РСФСР предусматривает ответственность за нарушение правил охоты и рыболовства, а также правил осуществления других видов пользования животным миром. Объектом данного проступка являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира. Предметом посягательства в соответствии с названием статьи является животный мир, т. е., согласно ст. 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире"5, совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации. В преамбуле данного закона разъясняется, что животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации. Живые организмы, являющиеся предметом нарушения правил охоты и рыболовства, а также правил осуществления других видов пользования животным миром, должны находиться в состоянии естественной свободы, а их существование - не опосредоваться трудом человека.6 В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения"7 указано, что действия лиц, виновных в незаконном вылове рыбы, добыче водных животных, выращиваемых различными предприятиями и организациями в специально устроенных или приспособленных водоемах, либо завладение рыбой, водными животными, отловленными этими организациями, или находящимися в питомниках, в вольерах дикими животными, птицей, подлежат квалификации как хищение чужого имущества. Таким образом, поскольку Пискарев ловил в пруду карпов, которых выращивал колхоз, то действительно Пискарев посягнул не на объекты животного мира (эти карпы специально выращиваются, а поэтому к животному миру не относятся), а на собственность колхоза. Однако мнение прокурора о том, что Пискарев должен нести ответственность за мелкое хищение, является ошибочным. Статья 49 КоАП РСФСР предусматривает ответственность за мелкое хищение государственного или общественного имущества путем кражи, присвоения, растраты, злоупотребления служебным положением или мошенничества. Хищение государственного или общественного имущества признается мелким, если стоимость похищенного не превышает минимального размера оплаты труда, установленного законодательством. Объектом данного проступка являются отношения собственности. Однако данная норма охраняет не всякую собственность, а только государственную или общественную. Статья 212 ГК РФ устанавливает, что в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Право частной собственности является общим, собирательным понятием для права собственности частных (негосударственных, непубличных) владельцев имущества, преследующих при его использовании свой частный, а не государственный или муниципальный (публичный) интерес. В этом смысле оно противостоит праву государственной и муниципальной (публичной) собственности. Колхоз, который выращивает карпов, - это производственный кооператив (статья 107 ГК РФ), т. е. коммерческое юридическое лицо. Поэтому собственность колхоза является частной собственностью, поэтому любое посягательство на нее, независимо от размера хищения, является уголовно-наказуемым деянием. Таким образом, поскольку Пискарев ловил в пруду карпов, принадлежащих колхозу, данное деяние не содержит признаков состава правонарушения, предусмотренного статьей 49 КоАП РСФСР, так как Пискарев посягнул не на публичную, а на частную собственность, то есть совершил уголовно-наказуемое деяние. Однако отметим, что деяние Пискарева может и не рассматриваться как преступное, поскольку, согласно ч. 2 статьи 14 УК РФ, не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Задача 4. Работники милиции задержали Гулямова в состоянии опьянения и доставили в РОВД. Выслушав их рапорт, дежурный РОВД начал составлять протокол о проступке по ст. 162 КоАП. По требованию дежурного, Гулямов предъявил паспорт и сказал, что плохо знает русский язык, не может понять, за что его задержали, и просит вызвать его друга Надыкова, к которому он приехал в гости и который хорошо знает оба языка - русский и татарский. Дежурный записал в протоколе данные паспорта, сделал отметку об отказе в даче показаний и подписи протокола, попросил двух работников милиции заверить этот акт и направил Гулямова к вытрезвитель. По дороге в медвытрезвитель Гулямов возмущался, требовал адвоката. Утром с него взыскали стоимость услуг вытрезвителя и оштрафовали. Какие принципы производства нарушены в данном случае? Отметим, что в юридической литературе существуют разные точки зрения в определении принципов административного производства. Так, Овсянко Д.М. выделяет следующие принципы административного процесса: законность; объективность; равенство сторон перед законом; ведение дел на национальном языке; право пользоваться услугами адвоката; гласность, открытость; экономичность; ответственность должностных лиц за правильность разрешения дел; право обжалования решений.8 Бахрах Д.Н. пишет, что производство представляет собой разновидность исполнительно-распорядительной деятельности, в котором действуют ее общие принципы: законности, демократизма (гласности, участия общественности), оперативности. Производство осуществляется и на основе общих норм и принципов административного права. Одновременно здесь действуют и специфические, обусловленные задачами данной деятельности, принципы: объективной истины, обеспечения права на защиту. Выявление объективной истины по делу - важнейшая задача производства. Данный принцип обязывает должностных лиц, расследующих и рассматривающих дела, исследовать все обстоятельства и их взаимные связи в том виде, в каком они существовали в действительности, и на этой основе исключить односторонний, предвзятый подход к выбору решения. Право на защиту реализуется предоставлением лицу, привлекаемому к ответственности, необходимых правовых возможностей для доказывания своей невиновности, обстоятельств, смягчающих его вину, исключающих производство. Деликвент пользуется широкими правами на всех стадиях производства. Согласно ст. 247 КоАП он может знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, обжаловать постановления, при рассмотрении дела пользоваться юридической помощью адвоката и т. д. Реализации права на защиту посвящена ст. 266 КоАП, в которой говорится о праве обжалования постановления по делу об административном правонарушении; в ст. 235 сказано о праве лица, привлекаемого к ответственности, дать объяснения, подписать протокол или отказаться от его подписания. Ряд других статей КоАП РСФСР тоже закрепляют право граждан на защиту при совершении определенных процессуальных действий. Одной из важнейших основ права на защиту является презумпция добропорядочности гражданина и ее юридический вариант - презумпция невиновности. Она заключается в том, что индивидуальный субъект, привлекаемый к административной ответственности, считается невиновным до тех пор, пока иное не будет доказано и зафиксировано в установленном законом порядке. Отсюда следует также, что бремя доказывания лежит на обвинителе. Привлекаемый к ответственности не обязан доказывать свою невиновность, хотя и имеет на это право. Из презумпции невиновности вытекает важное положение: всякое сомнение толкуется в пользу лица, привлекаемого к ответственности. Оно относится к случаям, когда сомнения не были устранены в ходе разрешения дела. Указанное обстоятельство является одним из оснований вынесения оправдательных постановлений.9 По мнению Л.Л. Попова, во всех случаях осуществления административно-юрисдикционной деятельности необходимо обеспечение определенных процессуальных принципов, основу которых составляет принцип законности. По этой причине все процессуальные принципы служат обеспечению реальности законности при рассмотрении и разрешении индивидуальных административных дел спорного характера, при применении административно-принудительных мер, а также в процедурном производстве. Принцип компетентности означает, что далеко не все субъекты исполнительной власти наделены полномочиями административно-юрисдикционного характера. Частично полномочия такого рода есть у всех исполнительных органов (должностных лиц), но это касается только реализации дисциплинарной власти и разрешения жалоб. Полномочия же по более широкому кругу административно-юрисдикционной деятельности закрепляются не за всеми такими субъектами. Например, КоАП прямо закрепляет круг органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать -такого рода дела. В других случаях соответствующие полномочия закрепляются за определенными органами (должностными лицами) действующим межотраслевым и отраслевым законодательством (например, антимонопольным, природоохранным и т.п.). Строгое соблюдение принципа компетентности обеспечивает надлежащее применение юридических средств воздействия, способствует усилению ответственности полномочных органов (должностных лиц) за совершение ими процессуальных действий. Принцип охраны интересов государства и личности означает необходимость надлежащего использования сторонами административно-юрисдикционного процесса своих прав, интересов государства, гарантий прав и законных интересов личности. Принцип процессуального равенства означает равенство сторон, во-первых, перед законом и, во-вторых, наделение каждой стороны определенным объемом взаимных процессуальных прав и обязанностей. Принцип достижения материальной истины предполагает тщательное изучение всех условий и обстоятельств, связанных с данным индивидуальным, административным делом, а также состязательность в ходе процессуального рассмотрения дел. Принцип доступности выражается в беспрепятственной возможности каждой из сторон участвовать во всех стадиях рассмотрения индивидуального дела. Принцип гласности предполагает, например, открытое рассмотрение административно-юрисдикционных дел, проведение процесса в нерабочее время, нередко по месту работы, жительства или учебы правонарушителя. Принцип экономичности выражается в установлении достаточно сжатых сроков для осуществления всего комплекса административно-юрисдикционных действий, включая исполнение принятого решения. Принцип ответственности должностных лиц за правильное и эффективное ведение процесса, за проявление бюрократизма при разборе жалоб и т.п.10 Додин Е.В. считает, что производство по делам об административной ответственности есть установленный законодателем порядок расследования и разрешения дел об административных проступках. Его основным назначением является установление виновных в совершении административного проступка и применение к ним определенных законом мер административного взыскания в целях наказана правонарушителей и их перевоспитания, а также предупреждения более тяжких нарушений. В основе данного производства лежат принципы: законности; объективной истины; активности органов лиц, осуществляющих производство; охраны прав лиц, привлеченных к ответственности; гласности производства; экономичности производства.11 В соответствии с изложенным, рассмотрим, каким образом в данном случае были нарушены принципы законности, объективной истины, обеспечения права на защиту, ведения дел на национальном языке. Прежде всего, определим, какие нарушения административно-процесуальных норм допущены в данном случае. Статья 235 КоАП ("Содержание протокола (постановления) об административном правонарушении") устанавливает: "В протоколе (постановлении) об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол (постановление); сведения о личности нарушителя, место, время совершения и существо административного правонарушения; нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение; фамилии, адреса свидетелей и потерпевших, если они имеются; объяснение нарушителя; иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол (постановление) подписывается лицом, его составившим, и лицом, совершившим административное правонарушение; при наличии свидетелей и потерпевших протокол (постановление) может быть подписан также и этими лицами. В случае отказа лица, совершившего правонарушение, от подписания протокола (постановления) в нем делается запись об этом. Лицо, совершившее правонарушение, вправе представить прилагаемые к протоколу (постановлению) объяснения и замечания по содержанию протокола (постановления), а также изложить мотивы своего отказа от его подписания. При составлении протокола (постановления) нарушителю разъясняются его права и обязанности, предусмотренные статьей 247 настоящего Кодекса, о чем делается отметка в протоколе (постановлении)." Статья 236.1 КоАП предусматривает, что копия протокола об административном правонарушении немедленно после составления протокола вручается под расписку лицу, совершившему административное правонарушение, а также потерпевшему по его просьбе. Временная инструкция о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (утв. заместителем Министра здравоохранения СССР 1 сентября 1988 г. N 06-14/33-1412) в п. 1 устанавливает, что в случаях, когда закон предусматривает дисциплинарную административную ответственность за: потребление алкоголя, либо пребывание в состоянии опьянения для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения назначается медицинское освидетельствование. Таким образом, дежурный РОВД допустил нарушения принципа объективной истины, который предполагает тщательное изучение всех условий и обстоятельств, связанных с данным индивидуальным административным делом. В данном случае он вопреки требованиям статьи 235 КоАП не отразил в протоколе объяснений Гулямова. Кроме того, для установления факта опьянения необходимо было провести медицинское освидетельствование. Согласно статье 247 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства; при рассмотрении дела пользоваться юридической помощью адвоката; выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, если не владеет языком, на котором ведется производство; обжаловать постановление по делу. Статья 253 КоАП предусматривает, что переводчик назначается органом (должностным лицом), в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Статья 250 КоАП устанавливает, что для оказания юридической помощи лицу, привлекаемому к административной ответственности, в рассмотрении дела об административном правонарушении может участвовать адвокат. Таким образом, в рассматриваемой ситуации нарушены принципы ведение дел на национальном языке и обеспечения права на защиту. Право на защиту реализуется предоставлением лицу, привлекаемому к ответственности, необходимых правовых возможностей для доказывания своей невиновности, обстоятельств, смягчающих его вину, исключающих производство. Деликвент пользуется широкими правами на всех стадиях производства. Согласно ст. 247 КоАП он может знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, обжаловать постановления, при рассмотрении дела пользоваться юридической помощью адвоката и т. д. В данном случае Гулямову не разъяснили его прав, не предоставили возможности внести в протокол свои объяснения, не обеспечили участие переводчика. Отметим, что вопрос об обязательности предоставления адвоката является спорным. КоАП закрепил право пользоваться юридической помощью адвоката применительно к стадии рассмотрения дела. Однако представляется, что такое положение противоречит смыслу статьи 48 Конституции РФ. В условии задачи сказано, что утром с Гулямова взыскали стоимость услуг вытрезвителя и оштрафовали. Из этой формулировки неясно, было ли рассмотрено дело компетентным должностным лицом и соблюдено ли право Гулямова на помощь адвоката и на обжалование данного решения. Разумеется, работниками милиции был нарушен принцип законности, так как ими не были соблюдены изложенные предписания закона. Список литературы. Конституция Российской Федерации. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996 Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М.: "Проспект", 1997 Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ с изменениями дополнениями от 27 мая 1998 г. и от 25 июня 1998 г. // Текст Кодекса опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., N 25, ст. 2954, Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" // Текст Закона опубликован в Ведомостях Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации от 12 августа 1993 г., N 32, ст.1227 Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" // Текст Федерального закона опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации, 1995 г., N 17, ст.1462 Федеральный закон от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" // Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 3 августа 1995 г., Собрании законодательства Российской Федерации от 31 июля 1995 г., N 31, ст. 2990 Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" с изм. от 14 февраля 1997 г. и от 23 апреля 1996 г. // Текст постановления опубликован в "Российской газете" от 27 июля 1995 г., Собрании законодательства Российской Федерации от 24 июля 1995 г., N 30, ст. 2939, журнале "Закон", 1996 г., N 8, с. 83 Временная инструкция о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (утв. зам. министра здравоохранения СССР 1 сентября 1988 г. N 06-14/33-14) // Текст инструкции официально опубликован не был. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" // Текст постановления опубликован в "Российской газете" от 24 ноября 1998 г., в газете "Финансовая Россия" от 26 ноября - 2 декабря 1998 г., N 44 Административное право России: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. - М.: Юристъ, 1999 Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М.: "ЗЕРЦАЛО", "ТЕИС", 1996 Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник для вузов. - М.: Издательство БЕК, 1997 Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях / Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникиной.- М., ООО "Издательство ПРОСПЕКТ", 1997 Овсянко Д.М. Административное право: Учебное пособие / Под ред. проф. Г.А. Туманова. - М.: Юристъ, 1997 Советское административное право, под ред. В.М. Манохина. М., "Юрид. лит.", 1987 Волков С.В. 1 Текст Закона опубликован в Ведомостях Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации от 12 августа 1993 г., N 32, ст.1227 2 Текст постановления опубликован в "Российской газете" от 27 июля 1995 г., Собрании законодательства Российской Федерации от 24 июля 1995 г., N 30, ст. 2939, журнале "Закон", 1996 г., N 8, с. 83 3 Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 3 августа 1995 г., Собрании законодательства Российской Федерации от 31 июля 1995 г., N 31, ст. 2990 4 Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М.: "ЗЕРЦАЛО", "ТЕИС", 1996 с. 178-179 5 Текст Федерального закона опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации, 1995 г., N 17, ст.1462 6 Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях / Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникиной.- М., ООО "Издательство ПРОСПЕКТ", 1997 с. 249 7 Текст постановления опубликован в "Российской газете" от 27 июля 1995 г., Собрании законодательства Российской Федерации от 24 июля 1995 г., N 30, ст. 2939, журнале "Закон", 1996 г., N 8, с. 83 8 Овсянко Д.М. Административное право: Учебное пособие / Под ред. проф. Г.А. Туманова. - М.: Юристъ, 1997 с. 140 9 Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник для вузов. - М.: Издательство БЕК, 1997 с. 307 - 308 10 Административное право России: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. - М.: Юристъ, 1999 с. 389 - 390 11 Советское административное право, под ред. В.М. Манохина. М., "Юрид. лит.", 1987 с. 236 12 Текст инструкции официально опубликован не был. 1 Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками, графиками, приложениями и т.д., достаточно просто её СКАЧАТЬ.  |
|
Банк готовых работ
Форма заказа
Скачать работу
экономические  Copyright © refbank.ru 2005-2024
Все права на представленные на сайте материалы принадлежат refbank.ru. Перепечатка, копирование материалов без разрешения администрации сайта запрещено. |
|