|
|
Формирование рыночных цен в аграрном секторе и их гармония с процессом интенсификации сельского хозяйства1. План 1. Сущность цен и их роль в сельском хозяйстве ............. 3 2. Проблемы формирования цен в аграрном секторе в условиях рынка ......................................................5 3. Совершенствование закупочных цен ........................... 15 Список литературы ................................................... 18 1. Сущность цен и их роль в сельском хозяйстве Главной характеристикой, определяющей соотношение спроса и предложения, является рыночная цена на продукцию. Цена - один из основных факторов определения выручки от реализации продукции, а значит, она непосредственно влияет на размер прибыли, получаемой предприятием, и на его финансово-экономическое состояние. В условиях плановой экономики цена равна средним издержкам производства и регулируется государством. В рыночных условиях цена определяется уровнем предельных издержек, то есть издержек производства признанных рынком партий товара. При снижении спроса и увеличении предложения цена снижается, при увеличении спроса и снижении предложения - увеличивается. Основными видами цен в условиях рынка являются: • свободные цены, то есть цены, которые формируются исключительно на основе соотношения спроса и предложения; • регулируемые цены - цены, уровень которых, с учетом монопольного положения производителя на рынке или высокой социальной значимости производимой продукции, регулируется государством. Кроме того, в зависимости от целей экономического исследования различают следующие виды цен: • оптовые цены предприятия - цены, по которым предприятие-изготовитель реализует продукцию оптовым перепродавцам в той же отрасли; • оптовые цены отрасли - цены реализации продукции организациям торговли; в том случае, когда реализация осуществляется непосредственно организациям торговли и в цену не включаются издержки и плановая прибыль оптовых баз или складов, данная цена отсутствует; • розничные цены - цены, по которым продукция реализуется конечному покупателю; • закупочные цены - цены, по которым государство закупает продукцию для своих нужд (госрезсрв и т.п.); иногда такие цены называют гарантированными, так как уровень цен и объемы реализации устанавливаются заблаговременно и гарантируются государством; • сопоставимые цены - цены, используемые для измерения динамики физических объемов производства и реализации продукции; в строительстве применяются с 1991 г., в сельском хозяйстве - с 1994 г. В рыночных условиях используются следующие методы ценообразования: установление цены по уровню средних издержек плюс прибыль; установление цены по уровню плановой рентабельности продукции (обеспечение безубыточности и получение целевой прибыли); установление цены исходя из реальной стоимости продукции; установление цены на основе уровня средних цен. По первому из перечисленных методов цена устанавливается на основе себестоимости продукции и стандартной наценки. Размеры наценки меняются в зависимости от вида товара и объема партии реализации. Расчет цены на основе планового уровня рентабельности основывается на сопоставлении общих (валовых) издержек и предполагаемой плановой прибыли. Размер прибыли должен быть не менее нормальной и, как правило, колеблется к незначительных пределах в зависимости от вида продукции. Недостатком этих двух методов является то, что они не учитывают действие рыночных механизмов - соотношение спроса и предложения. При установлении цены на основе реальной ценности товара оцениваются не реальные издержки производства и обращения, а реакция потенциальных покупателей на изменение цены (эластичность спроса). Большая часть сельскохозяйственной продукции обладает низкой эластичностью, что обусловливает необходимость государственного регулирования уровня цен. При установлении цен на основе уровня средних текущих цен продавец товара также не учитывает собственные издержки производства и реализации, а ориентируется на уровень цен конкурентов на аналогичную продукцию. Если данная цена определяется на этапе организации нового производства, следует учитывать изменение спроса и предложения (и, соответственно, уровня равновесной цены) после выхода нового товаропроизводителя на рынок. Особенности ценообразования в сельском хозяйстве обусловлены двумя факторами: • низкая эластичность спроса на сельскохозяйственную продукцию, то есть изменение цены на продукцию слабо отражается на уровне спроса на нее; • высокая затратность сельскохозяйственного производства с большой степенью дифференциации структуры и уровня затрат в зависимости от региона и вида выпускаемой продукции. Эти факторы предопределяют необходимость государственного регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию. Это призвано, с одной стороны, защитить население от необоснованного завышения уровня реализационных цен на продукты первой необходимости (хлеб, молоко, мясо), а с другой - поддержать (посредством выделения субвенций и дотаций) те сельскохозяйственные предприятия, которые по природным условиям не могут нормально (рентабельно) функционировать в условиях рыночных цен. 2. Проблемы формирования цен в аграрном секторе в условиях рынка Известно, что по мнению экономистов, исповедующих монетаристскую систему, атрибутом рыночной экономики является свободное ценообразование, ибо ценам принадлежит ключевая роль в поддержании спроса и предложения на рынке и в установлении соотношений между различными группами товаров. Однако влияние рыночного ценообразования на структуру и уровень производства небезгранично. Поэтому в странах с развитыми отношениями наряду с ценообразованием действует отлаженный механизм государственного регулирования экономики (дотации, субсидии, субвенции, налогообложение, кредитование и т.д.). В особой мере это относится к аграрной экономике. Что касается сельского хозяйства России, то, как уже отмечалось, его существенное госрегулированне вообще императивно. Стоит затронуть эту тему подробнее. Наше сельское хозяйство вошло в фазу реформы с тяжким грузом застарелых проблем, имея прежде всего значительный дефицит финансовых ресурсов, затрудняющих ведение расширенного воспроизводства. Дефицит был резко усилен вследствие уже упомянутого беспрецедентного нарушения в течение 1991 г. и далее в 1992 г. эквивалентности межотраслевого обмена между городом и селом. Это произошло в связи с началом непродуманной и непоследовательной либерализации цен в отраслях промышленности и сельского хозяйства. Меры по обеспечению ценового паритета, равно как и все прочие меры поддержки, осуществляющиеся в рамках "Программы возрождения российской деревни и развития агропромышленного комплекса", оказались сорванными. Постановления Совета Министров РСФСР от 4 января 1991 г. по вопросам жилищного и культурно-бытового строительства, развития систем газификации и электроснабжения, строительства дорог на селе, водоснабжения сельских населенных пунктов, а также официальные распоряжения, касавшиеся проведения индексации цен в АПК и компенсации неучтенных удорожаний материально-технических ресурсов и услуг для села, так и не реализовались, ибо правительство необходимых финансовых и материальных ресурсов не предусмотрело. Социальные программы в деревне были обеспечены бюджетным финансированием по строительству жилья лишь на 22 %, объектов социально-бытового назначения - на 37, дорожного строительства - на 67% и т.д. По той же причине резко сократились объемы работ, связанные с ростом плодородия земель. Надежды на то, что указанные расходы могут быть покрыты дополнительными доходами от применения договорных цен на ряд видов сельскохозяйственной продукции, не оправдались. К тому же 1991 г., как, впрочем, и 1992 г., для многих регионов страны по погодным условиям оказался неблагоприятным. Меры по частичной либерализации экономических взаимоотношений в условиях неразвитой инфраструктуры рынка, постоянного ожидания повышения цен на сельскохозяйственную продукцию, общей экономической дестабилизации в государстве привели к нарушению традиционных хозяйственных связей в сельскохозяйственном производстве, отличающемся высокой степенью региональной специализации. В итоге избыток средств и продукции в одних регионах нередко сосуществует с их недостатком в других. Думается, государство не должно было полностью отказываться от вмешательства в механизм ценообразования. В сложившихся условиях следовало сохранить достаточно жесткое регулирование цен не только на первичное сырье и ряд потребительских товаров, но и на продукцию предприятий-монополистов. Прежде чем идти на ценовую либерализацию, нелишне также было осмыслить опыт стран с развитой рыночной экономикой. Этот опыт свидетельствует: абсолютно свободных рыночных цен не бывает (они если когда-либо и существовали, то лишь в эпоху "дикого" капитализма), как не бывает и абсолютно свободных производителей. Так или иначе, государство регулирует условия воспроизводства в АПК, устанавливая ценовые пределы, объявляя рекомендуемые цены, регулируя доходы сельскохозяйственных производителей. Среди отраслей сельского хозяйства наиболее критическая ситуация сложилась в животноводстве, сильно зависящем от условий внутриотраслевого и межотраслевого обмена. Предпринимавшиеся в прошлом многочисленные попытки стимулирования производства зерна вызвали в конечном счете нарушение основного ценового соотношения "зерно-мясо". В результате падение производства животноводческой продукции, начавшееся задолго до 2 января 1992 г., получило новое ускорение. Себестоимость производства животноводческой продукции постоянно растет и не покрывается ростом цен реализации. Ныне практически все хозяйства столкнулись с невозможностью реализации скота, молока и т.д. - как по экономическим, так и по организационным причинам. Под угрозой уничтожения сегодня даже стратегически важные отрасли племенного животноводства. Между тем именно потери в животноводстве являются трудновосполнимыми, а зачастую необратимыми. Следует отметить еще одно не маловажное обстоятельство - предоставление полной хозяйственной самостоятельности и снижение объемов государственных закупок животноводческой продукции произошли при фактическом отсутствии рыночной инфраструктуры. Животноводство наиболее остро нуждается в государственной поддержке. Министерство сельского хозяйства внесло в правительство России предложения по созданию механизма поддержки производителей молока, применению скидок с цен на комбикорма, введению залоговых операций, которые позволили бы сельскохозяйственным предприятиям получить необходимые кредитные ресурсы или продать продукцию по заранее объявленным залоговым ценам, и т.д. Указом Президента Российской Федерации № 360 " О мерах по стабилизации экономики агропромышленного комплекса" от 4 апреля 1992 г. предусматривалось введение с 1 мая дотаций на пополняющие госресурсы молоко и молокопродукты (в пересчете на молоко), крупный рогатый скот и другие виды животноводческой продукции. Однако этих мер оказалось недостаточно. В 1992 г. из-за низкого уровня цен реализации, сложившихся под воздействием платежеспособного спроса населения, хозяйства несли убытки: от реализации каждой тонны молока - до 1100 руб., скота и птицы - от 11 до 19 тыс.руб. Значит, крайне необходимо прежде всего определить уровень минимально достаточной для воспроизводства расчетной цены. В качестве такого уровня экономически обоснована рентабельность производства молока в размере 18%, крупного рогатого скота - 15, свиней и овец - 23, птицы - 14 и яиц - 25%. Ориентировочная цена реализации в этом случае составила бы: молока - 7,6 тыс.руб. за тонну; крупного рогатого скота - 43,4 тыс.; свиней - 42,8 тыс.; овец - 39,1 тыс.; птицы - 37,6 тыс.руб. за тонну и яиц - 1,4 тыс.руб. за 1000 штук. При таком подходе общая потребность в бюджетных средствах на выплату дотаций на животноводческую продукцию составляла в 1992т. около 125 млрд.руб. Для поддержания паритета цен дотации на каждую тонну продукции животноводства предполагалось периодически корректировать в зависимости от индекса удорожаний материально-технических ресурсов и услуг для села. Ставки дотаций были установлены (исходя из общей суммы бюджетных средств) в размере 61,3 млрд.руб., а не 125 млрд. руб., как предусматривалось в согласованном проекте. При этом размер дотаций на тонну животноводческой продукции в основных районах ее производства составил: на молоко - 2,3 тыс.руб., на скот и птицу - 7,0 , на яйцо - 0,1 тыс.руб. за 1000 штук. Применение названных ставок дотаций не решает проблемы убыточности производства животноводческой продукции, не создает предпосылок для его стабилизации. Согласно предварительным прикидкам специалистов Минсельхоза рентабельность производства при условии сохранения уровня цен, сложившихся к лету 1992 г. под воздействием спроса и предложения, и применения дотаций составит в среднем по России: по молоку - минус 11%, крупному рогатому скоту - минус 27, свиньям - минус 8, овцам - минус 14, птице - минус 19%. Серьезным недостатком принятого постановления является и то, что в нем оказался исключенным пункт о периодической корректировке ставок дотации в зависимости от индекса удорожаний материально-технических ресурсов и услуг для села. Между тем при выборе приоритетных направлений расходования бюджетных средств в народнохозяйственных целях нельзя не учитывать, что элементарным условием успешного проведения любых реформ и функционирования самого государства остается производство продуктов питания в их должной качественно-количественной структуре. Поэтому именно аграрная реформа является ключом к осуществлению всяких серьезных экономических перемен, и проводить ее следует постепенно, обеспечивая при этом благоприятные условия для сельскохозяйственных производителей. Ничего подобного сегодня, к сожалению, не наблюдается, отсюда и ситуация, которая сложилась на рынке продовольствия. Одним из факторов дестабилизации стала явная недостаточность доходов от реализации сельскохозяйственной продукции по всем каналам. Диспаритет цен между реализуемой сельскохозяйственной продукцией и приобретаемой промышленной продукцией углубляется. Нерегулируемое освобождение цен и тарифов на промышленную продукцию и услуги в условиях острого дефицита и монополизма производителей этой продукции привело к резкому удорожанию сельскохозяйственной техники, минеральных удобрений, строительных материалов, комбикормов и другой промышленной продукции. Так, к лету 1992 г. стоимость одного зернового комбайна "Дон-1500" увеличилась в 14 раз, трактора марки ЮМЗ - в 40, автомобиля "КамАЗ-4310" - в 20 раз. Цены на электроэнергию возросли в 28 раз, на строительные материалы - 12, минеральные удобрения - 30 и комбикорма - в 10 раз. В то же время, как показывает анализ, рост свободных цен на сельскохозяйственную продукцию составил в областях России от 4 до 6 раз по сравнению с ценами, действовавшими в 1991 г. В результате этого в сельскохозяйственном производстве сложилось положение, при котором рост цен на промышленную продукцию не компенсируется соответствующим повышением свободных цен на сельскохозяйственную продукцию. Все это привело к дальнейшему серьезному нарушению эквивалентности межотраслевого обмена, диспаритету цен на продукцию сельского хозяйства и промышленности. Только за I квартал 1992 г. индекс цен приобретения материально-технических ресурсов по 45 территориям России сложился в размере 6,73, а индекс цен реализации сельскохозяйственной продукции - 4,38. В ряде мест индексы цен приобретения промышленной продукции и реализации сельскохозяйственной продукции разнятся еще более. Так, в Тверской области индекс удорожания материально-технических ресурсов составил 8,84, а реализации сельскохозяйственной продукции - 4,36, в Ленинградской области соответствующие индексы составили 17,16 и 5,87. Итак, опережающий рост цен на промышленную продукцию в 1992 г. не сопровождался адекватным увеличением цен на сельскохозяйственную продукцию. Общий годовой итог здесь таков: 30-50 и более раз на первую и 5-20 раз на вторую. Одна из причин - постоянное отставание прироста денежных доходов населения от реальных темпов инфляции и, как следствие, низкий платежеспособный спрос на значительно подорожавшие продукты питания. Даже переориентация структуры расходов потребителей на приобретение преимущественно продовольственных товаров не позволила создать уровень спроса, достаточный для нормальной реализации сельскохозяйственной продукции, соответственно для осуществления расширенного воспроизводства на селе. В этой ситуации неизбежными становятся неуклонное падение производства и предложения сельскохозяйственной продукции, ужесточение относительного дефицита отдельных видов продовольствия и постоянная переориентация спроса на все более дешевые его виды, а также непрерывный рост цен и тотальная разбалансированность продовольственного рынка. Анализ динамики цен на продовольствие и товарооборота в стоимостном и натуральном выражении дает основание предполагать, что события развиваются именно по данной схеме. Постоянное и значительное снижение объемов предложения сопровождается ростом цен и обострением структурных диспропорций на рынке. Сегодня каждый покупатель вынужден тратить постоянно растущее количество денег для приобретения перманентно уменьшающегося количества продуктов питания. При всей нестабильности рынка продовольствия в России динамика его развития подчинена определенным законам и зависит от ряда разнонаправленных факторов. Прежде всего это платежеспособный спрос населения (взлет цен немедленно следует за повышением заработной платы, а стабилизация и снижение цен на некоторые группы продуктов питания наблюдаются тогда, когда платежеспособный спрос наиболее низок); сезонность (в основном для продуктов растениеводства); принятие тех или иных нормативных документов, влияющих на экономику в целом и экономику АПК в частности (установление высоких оптовых цен промышленности на нефть и природный газ, введение дотаций на продукцию животноводства, выплата компенсаций удорожаний продукции производственно-технического назначения и т.д.). Цены реализации производителями своей продукции гораздо более существенно, чем в прошлом, зависели от внешних факторов и б первую очередь, как уже отмечалось, от уровня доходов покупателей. Динамика закупочных цен на скот и птицу в первом полугодии 1992 г. имела волнообразный характер и выглядела следующим образом: с января по март цены выросли в среднем по России с 20 689 до 29 620 руб. за тонну (без учета НДС); в апреле произошло их снижение до 20 110 руб., а в мае - повышение до 20 187 руб. Принципиально аналогичная ценовая динамика наблюдалась и по другим видам животноводческой продукции. Причинами подобного "нелогичного поведения" цен в апреле и мае (процесс удорожания ресурсов и услуг, поставляемых селу, продолжался, а доходы населения, пусть медленно, но росли) явились общая нехватка у производителей денежных средств, необходимых для содержания скота, трудности со сбытом и обеспечением кормами, ужесточение монопольного диктата заготовителей, административное установление ценовых пределов и закупочных цен. Динамика розничных цен также носила вполне объяснимый характер, определялась главным образом изменениями доходов населения, состоянием его домашних продовольственных запасов и инфляционными ожиданиями до или после принятия каких-либо нормативных актов. Общее повышение цен на продовольствие с начала января 1992 г. стало естественным следствием начавшейся тотальной ценовой либерализации. Она немедленно сказалась и на динамике, и на структуре цен на продовольствие. Однако неизбежные при их освобождении непомерно завышенные ценовые претензии производителей сельскохозяйственной продукции и влияние их монополизма на рынке не успели проявиться в полной мере, столкнувшись с относительно низким покупательским спросом. Таким образом, январское повышение цен положило начало процессу восстановления реальных стоимостных пропорций и цен на потребительском рынке. Индекс роста цен на основные продукты питания в целом по Российской Федерации в январе 1992 г. по сравнению с январем 1991 г. составил: в розничной торговой сети - около 890%; на городских колхозных рынках - 510%. Понятное в условиях столь резкого повышения цен "шоковое" падение объемов приобретения при незначительном сокращении поставок продовольственных товаров (например, по мясу и мясопродуктам план I квартала был выполнен в январе на 27,4%) повлекло за собой рост товарных запасов в розничной торговой сети и на складах перерабатывающих предприятий. Так, всего за месяц они возросли в торговле с 31 до 51 дня. В феврале состояние продовольственного рынка определялось в основном взаимодействием двух процессов - рост цен на продукты питания уравновешивался проведенным в январе 1992 г. повышением заработной платы. В результате переориентированный на более дешевые продукты питания спрос пришел в частичное соответствие с предложением. Наметилась тенденция к стабилизации цен. Рост цен в розничной торговой сети в феврале составил по сравнению с соответствующим периодом 1991 г. в среднем 827%, а на городских колхозных рынках - 510%. Таким образом, цены оставались практически неизменными. Новый скачок цен в марте был вызван высокими инфляционными ожиданиями населения, связанными с предполагаемым отпуском цен на энергоносители, сокращением дотаций на некоторые продукты питания и потреблением домашних продовольственных запасов. Он происходил на фоне непрерывного роста денежных доходов потребителей, полностью перешедших от разовых в январе к постоянным закупкам продовольствия по высоким ценам. Именно в этом месяце начала формироваться реальная структура спроса, вынужденного непрерывно приспосабливаться к меняющимся условиям. При этом наблюдалось дальнейшее падение показателей товарооборота в сопоставимых ценах. По данным Госкомстата России, объем розничного товарооборота в целом по республике составил в марте 1992 г. в сопоставимых ценах 49,6% по сравнению с соответствующим периодом 1991 г., а в фактических ценах - 491,9%. Следует отметить, что наряду с изменениями в структуре покупок и переориентацией на относительно дешевые виды продовольствия произошло значительное сокращение покупок и соответственно потребления практически всех основных продуктов питания. Так, например, в феврале по сравнению с январем сократилась продажа: масла сливочного - с 52,1 до 37,0 тыс.т, сахара - с 182,6 до 128,7 тыс.т, мяса - с 165 до 151,1 тыс.т, мясных консервов - с 84 до 49,1 млн. условных банок. В то же.время выросла продажа рыбы с 51,5 до 61,8 тыс.т, рыбных консервов - с 73,5 до 75,6 млн. условных банок, маргарина и маргариновой продукции - с 24,7 до 25,2 тыс.т. В апреле общий объем продаж в целом по России снизился по сравнению с мартом по мясу - со 170,2 до 136,4 тыс.т, по маслу животному - с 44,3 до 32,1 тыс.т. Всего за три месяца было продано продовольственных товаров в сопоставимых ценах: мяса и мясопродуктов - на 48,7%, рыбы - на 25,7%, масла животного - на 28,3% меньше, чем за аналогичный период 1991 г. На конец марта - начало апреля приходится новый период определенной стабилизации и даже некоторого (незначительного) снижения цен на ряд продуктов питания, характеризующийся относительным равновесием спроса и предложения. В конце мая и начале июня опять наблюдались некоторая стабилизация и минимальное снижение цен на ряд основных продуктов питания. Затем начался новый период нестабильности конъюнктуры. Повышение розничных цен в торговле и на колхозных рынках в конце первой декады июня было связано прежде всего с установлением более высоких оптовых цен на нефть и газ, вызвавшим резкое удорожание транспортных средств. Анализ результатов последней регистрации цен на 70 основных продуктов питания в 132 городах России свидетельствует о следующем. В сентябре 1992 г. сохранялся сложившийся в конце августа высокий темп увеличения цен. Кроме того, число городов, которые обеспечиваются отдельными видами продовольствия только за счет городских рынков, по-прежнему остается довольно значительным. Так, в сентябре 1992 г. только на рынках можно было приобрести свинину в 40% наблюдаемых городов, кисломолочные продукты - в 23, говядину - в 12%. Несмотря на увеличение количества городов, в которых в большем ассортименте в розничной торговле появились в продаже овощи, такие их виды, как чеснок, можно было купить только на рынке в 51 % городов, морковь - в 20, картофель - в 8% городов. Имеет, видимо, смысл также привести некоторые сведения по таким конкретным вопросам ценообразования в 1992 г. и сопряженным вопросам, как: 1) цены на зерно урожая названного года; 2) цены на шерсть; 3) цены на масличные культуры и сахарную свеклу, закупаемые для создания госресурсов; 4) компенсация затрат сельскохозяйственным производителям на горюче-смазочные материалы, используемые на полевых работах; 5) компенсация удорожаний материально-технических ресурсов и услуг для села за 1991 г. Остановимся на этих вопросах в их названном порядке. 1. В соответствии с решением правительства в январе зерно, поставляемое в государственные ресурсы в счет обязательных поставок, должно было оплачиваться по сложившимся рыночным ценам, действующим по месту закупки на момент его реализации. Однако в связи с отсутствием практического опыта реализации зерна по свободным ценам на местах возникли трудности с определением их уровней. Кроме того, ориентация сельскохозяйственных товаропроизводителей при установлении цен на свою продукцию лишь на сложившуюся конъюнктуру региональных рынков объективно вела в условиях неразвитости рыночной инфраструктуры и острого дефицита зерна к появлению экономически необоснованных уровней цен. В целях осуществления регулирующего воздействия на формирование уровня цен на зерно, предупреждения негативных последствий, связанных с их ростом, Минсельхоз РФ принял постановление "О рекомендуемых ценах на зерно урожая 1992 года, закупаемое в государственные ресурсы". В нем органам исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей и автономных образований рекомендовалось установить стартовый уровень цен на зерно в размере 10 тыс.руб. за тонну. Данный уровень цены был определен исходя из себестоимости зерна с учетом пересчета на новые цены затрат 1991 г. под урожай текущего года, а также из происшедшего повышения цен на сельскохозяйственную технику, энергоносители и услуги сельскому хозяйству. Указанные затраты в общей сложности • составили около 5 тыс.руб. за тонну. При сохранении фактически сложившегося за последние три года среднего уровня рентабельности цена реализации зерна должна составить не менее 10 тыс.руб. за тонну. Ради предотвращения обострения социальной обстановки, связанной с возможным взлетом цен на хлеб, а также для сдерживания удорожания комбикормов предлагалось сохранить сложившиеся к тому времени цены на хлеб и комбикорма. При таком подходе для компенсации разницы в ценах предприятиям хлебопекарной и комбикормовой промышленности требовалось выделить из бюджета 100 млрд.руб. дотации (50 млрд.руб. на производство хлеба и 50 млрд.руб. - комбикормов). Правительство Российской Федерации согласилось с указанными предложениями и приняло соответствующее постановление N 570 от 11 августа 1992 г. "О расчетах за зерно, поставляемое в государственные ресурсы из урожая 1992 года". Эти и другие аналогичные решения принимались с запозданием и не стимулировали продажу зерна государству. 2. В связи с либерализацией цен произошло резкое удорожание себестоимости продукции овцеводства - шерсти. С учетом факторов удорожания и расчетной рентабельности производства в размере 30% закупочная цена на шерсть без НДС должна была составить 550 руб. за 1 кг в пересчете на чистое волокно. Это пятнадцатикратное увеличение прейскурантных цен, действовавших в 1991 г. В то же время предприятия текстильной промышленности были согласны закупать шерсть лишь по 280 руб. за 1 кг, ссылаясь на снижение покупательной способности населения и затоваривание шерстяными тканями. Эта ситуация привела к сбросу поголовья овец и, как следствие, к сворачиванию производства шерсти. В 1992 г. в госресурсы было закуплено только 17 тыс.т шерсти против 40 тыс.т за 1991 г. (или 42%). Второй сдерживающий фактор закупок шерсти - сложное финансовое положение предприятий первичной обработки шерсти в связи с неплатежами потребителей и отсутствием льготных кредитов. Учитывая все это, на шерсть, реализуемую сельскохозяйственными товаропроизводителями в государственные ресурсы, распространен порядок выплаты дотаций на животноводческую продукцию, предусмотренный постановлением правительства Российской Федерации N 289 от 8 мая 1992 г.; установлена ставка дотаций в размере 270 руб. на 1 кг (в чистом волокне). 3. В связи с либерализацией цен с января 1992 г. в народном хозяйстве (в том числе на продукцию сельскохозяйственных товаропроизводителей) и отсутствием практического опыта реализации масличных культур и сахарной свеклы по свободным ценам Минсельхоз России совместно с заинтересованными министерствами и ведомствами подписали соглашение по рекомендуемым ценам на масличные культуры и сахарную свеклу урожая 1992 г., закупаемые в государственные ресурсы. Соглашением было рекомендовано всем сельскохозяйственным товаропроизводителям, поставляющим масличные культуры и сахарную свеклу в государственные ресурсы, руководствоваться следующим уровнем цен на них: подсолнечник - 14 тыс.руб. за тонну, pane - 12,5 тыс., сою - 28 тыс., горчицу - 16 тыс., клещевину - 30 тыс. и сахарную свеклу - 2,5 тыс. за тонну. Рекомендованный уровень цен на масличные культуры и сахарную свеклу базировался на себестоимости их производства и отражал перерасчет на новые цены затрат 1991 г. под урожай текущего года, соотношения цен масличных культур и сахарной свеклы с ценами на зерно, а также происшедшее повышение цен на сельскохозяйственную технику, энергоносители и услуги сельскому хозяйству. Кроме того, было предусмотрено, что в случае изменения рыночной конъюнктуры стороны оперативно будут согласовывать совместные действия в политике цен на масличные культуры и сахарную свеклу, вносить соответствующие предложения в правительство. • - В целях учета региональных особенностей ведения сельскохозяйственного производства и его специализации планировалась компенсация удорожания горюче-смазочных материалов в размере 50% от фактической цены и в пределах лимитов их отпуска товаропроизводителям, расположенным в районах Крайнего Севера, а также племенным, семеноводческим и другим специализированным хозяйствам. Предусматривалась также компенсация отпуска газа и печного топлива, используемых при выращивании овощей закрытого грунта и в производстве племенного яйца и молодняка птицы - в размере 50% от фактической цены топлива. Компенсацию было предложено ввести с 1 апреля 1992 г. Потребность средств из бюджета на указанные цели определялась в размере около 70 млрд. руб. Правительство Российской Федерации согласилось с указанными предложениями и приняло соответствующее постановление № 401 от 14 июня 1992 г. "О компенсации затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям на энергоресурсы, используемые в 1992 году". 5. Решением правительства Минфину Российской Федерации было поручено обеспечить в первом полугодии 1992 г. выплату сельскохозяйственным товаропроизводителям задолженности за 1991 г. по компенсации разницы в ценах на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. В соответствии с расчетами, произведенными в Минсельхозе России, некомпенсируемые удорожания материально-технических ресурсов и услуг для села за 1991 г. составили 10,5 млрд.руб. Однако Минфином России с большой задержкой (в июне 1992 г.) на эти цели фактически было выделено лишь 2,7 млрд.руб. Возвращаясь к затронутому выше вопросу о влиянии на продовольственные цены удорожания энергоносителей, надо отметить, что последнее сказалось на этих ценах неадекватно и с определенным временным лагом. Причина заключалась в платежеспособном спросе, постепенно адаптировавшемся к новым условиям, а также в имевшихся значительных запасах в торговле и перерабатывающей промышленности. Однако общее негативное влияние этого фактора на состояние потребительского рынка очевидно: перспектива дальнейшего удорожания продовольствия через рост не только транспортных тарифов, но и цен на все без исключения факторы его производства. Темпы роста цен и падения объемов производства и реализации будут определяться исключительно ростом денежных доходов потребителей. Этот процесс раскручивания инфляционной спирали может продолжаться достаточно долго, причем в наших условиях каждый виток сопровождается дальнейшим подавлением производства и сокращением предложения, что в свою очередь усиливает инфляционные тенденции. Несмотря на то, что динамика цен на продовольствие в 1992 г. имела, как было показано, волнообразный характер (каждый раз вслед за их повышением происходили стабилизация или даже снижение уровня цен на отдельные виды продуктов), стагфляционный процесс в целом прогрессировал. Выход из создавшейся ситуации видится только в государственной поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей, которая не должна, как уже подчеркивалось, ограничиваться дотированием сельскохозяйственной продукции. Помимо введения дотаций необходимо предусмотреть бюджетное финансирование социальных программ на селе и инвестирование фермерских хозяйств; разработать действенный механизм льготного кредитования и налогообложения; создать стройную систему ценообразования в аграрном секторе, состоящую из трех звеньев соответственно каналам реализации: свободные (рыночные) цены, залоговые цены, цены государственной закупки (поддержки, вмешательства). При этом определение уровней государственных залоговых цен и цен закупки должно происходить с учетом реальной стоимости производимой сельскохозяйственной продукции с их последующей корректировкой в зависимости от индексов роста цен на материально-технические ресурсы и тарифы на услуги для села. Производитель обязан иметь полное право выбора канала реализации. Государство призвано оказывать поддержку всем производителям (и особенно находящимся в экстремальных и неблагоприятных условиях), обеспечивать выполнение целевых и региональных программ, формировать пропорции межотраслевого обмена и уровень доходности в АПК. Учитывая неразвитость информационной и рыночной инфраструктуры, важно расширять и развивать систему целевого мониторинга, информировать потенциальных продавцов и покупателей об уровнях свободных цен, складывающихся в различных российских регионах и на биржах. Если не принять комплекса срочных и действенных мер, то запущенный мощный механизм роста розничных цен на основные продукты питания способен беспрецедентно снизить платежеспособный спрос населения. Снижение же цен реализации до уровня платежеспособного спроса ограничиваемого к тому же жесткой финансовой и кредитной политикой, чревато полным разорением сельских производителей всех типов, т.е. катастрофой. Противоречат ли предложения по резкому усилению государственного регулирования агросферы задачам перехода к рынку? Для ответа на этот ключевой вопрос следует разобраться в том, что такое современное рыночное продовольственное хозяйство и может ли оно функционировать как абсолютно саморегулирующаяся и самодостаточная система. В этой связи стоит в первую очередь акцентировать то принципиальное теоретическое положение, что спрос на сельскохозяйственную продукцию (во всяком случае на основные виды продовольствия) по своей природе малоэластичен и, следовательно, цены, наоборот, чрезвычайно эластичны по отношению к объему поставок. 3. Совершенствование закупочных цен Экономические возможности, заключенные в природе цен, не могут реализоваться автоматически. Для этого требуется их постоянное совершенствование с учетом изменяющихся условий развития экономики, требований экономической политики. Научно обоснованная система ценообразования призвана усиливать свое воздействие на экономику сельскохозяйственных предприятий, стимулировать научно-технический прогресс, способствовать повышению эффективности производства и качества сельскохозяйственной продукции, всемерной экономии материальных затрат, рациональному использованию производственных фондов и трудовых затрат. В современных условиях стоит задача осуществить планомерную перестройку системы цен как единого целого, увязать их уровень не только с затратами, но и с потребительскими свойствами товаров, эффективностью изделий, степенью сбалансированности производимого продукта с общественными потребностями и спросом населения. Система цен должна способствовать реализации государственных планов и обеспечивать деятельность предприятий в условиях самофинансирования. При ценообразовании используется затратная модель: больше затраты - выше цена. Стремление возмещать затраты с помощью цен приводит к их росту. Значительно выросли цены на новую сельскохозяйственную технику по сравнению с эффектом в сфере ее потребления. Исправлению такого положения должно служить неукоснительное следование принципу снижения цен на единицу полезного эффекта новой техники по сравнению с заменяемой. Оптовая цена не может превышать величину суммарного полезного эффекта, получаемого потребителем в процессе эксплуатации. Цены должны быть не только мерилом производственных затрат, но и свидетельствовать о степени полезности продукции. В деле совершенствования экономического механизма хозяйствования важное значение имеют закупочные цены. Действующая система цен, их зональная и внутризональная дифференциация по природно-климатическим зонам, административным районам и группам хозяйств базируется на фактически сложившихся издержках производства. Такой подход в ценообразовании по сути своей является затратным, он ориентирован не на общественно необходимые, а на индивидуальные издержки. При этом создаются условия для уравнительного стимулирования по зонам и группам хозяйств. Они не способствуют рациональному размещению и специализации, а также концентрации производства, не побуждают к борьбе за режим экономии. Одним из направлений совершенствования закупочных цен должно стать постепенное укрупнение ценовых зон с сокращением зональных и ликвидацией внутризональных различий. В перспективе возможен переход на единые закупочные цены на основные виды сельскохозяйственной продукции, ориентированные на уровень общественно необходимых затрат, складывающихся в худших условиях производства. Существующие надбавки к закупочным ценам не содействуют хозрасчетной деятельности в сельскохозяйственном производстве. Ими пользуются в основном экономически крепкие хозяйства или они выполняют функции возмещения убытков, в том числе обусловленных бесхозяйственностью. Дальнейшее увеличение объемов сельскохозяйственного производства, повышение его эффективности на основе роста производительности труда, внедрения интенсивных технологий позволяют отказаться от надбавок к закупочным ценам за увеличение реализации государству продукции сверх среднего уровня, достигнутого в предыдущей пятилетке, а также надбавок к ценам на продукцию, продаваемую государству низкорентабельными и убыточными колхозами и совхозами. Суммы надбавок целесообразно использовать для совершенствования закупочных цен. Что касается предприятий, работающих в худших природно-климатических условиях, где затраты выше средних, то в таких зонах должны действовать цены, обеспечивающие рентабельное хозяйствование, без каких-либо надбавок. Назрела настоятельная необходимость устранения несоответствия в системе розничных и закупочных цен, что приводит к необходимости крупных дотаций на возмещение разницы в ценах, к нарушению стоимостных пропорций в народном хозяйстве. Общество не может потреблять больше того, что оно производит. Затраты государства, например, по производству и реализации говядины превышают уровень средних розничных цен в 2,8 раза, свинины в 1,8, молока цельного в 1,8, масла сливочного в 2,4 раза и т. д. В силу этого на покрытие разницы между розничными и закупочными ценами дотации государства превышали 50 млрд. руб. в год, что искажает природу экономических отношений в народном хозяйстве, приводит к негативным последствиям в сферах производства, распределения, обмена и потребления. Совершенствование закупочных и оптовых цен должно исходить из общей концепции. Они должны, во-первых, стимулировать выполнение планов, а поэтому корректироваться и разрабатываться совместно с народнохозяйственными планами; во-вторых, способствовать расширению производства продукции, пользующейся повышенным спросом; в-третьих, служить инструментом согласования экономических интересов государства и сельскохозяйственных предприятий (закупочные цены должны выступать в качестве норматива общественно необходимых затрат и результатов производства); в-четвертых, закупочные цены должны обеспечивать необходимые платежи государству и условия для самофинансирования; в-пятых, при установлении цен должны обеспечивайся сочетание централизации и децентрализации, проведение своевременных пересмотров и корректировки цен. Что касается оптовых цен на сельскохозяйственную технику и другие средства производства, то уровни и соотношение их призваны побуждать внедрение в производство достижений научно-технического прогресса и интенсивных методов ведения хозяйства. Таким образом, совершенствование закупочных и оптовых цен предусматривает целый комплекс взаимосвязанных мероприятий, входящих в предстоящую реформу цен. Должны быть решены вопросы выравнивания основных ценовых пропорций между оптовыми, закупочными и розничными ценами. Необходимо свести к минимуму централизованное вмешательство в процессы ценообразования и передать их основные функции рынку. Переход на рыночный принцип ценообразования дает возможность укрепить всю денежную систему. Рынок - это система свободного движения товаров, он присущ здоровой экономике и несовместим с ведомственной монополией и администрированием. Рынок и общественное разделение труда неразделимы: чем глубже разделение труда, тем разветвленнее рынок, а, следовательно, и прочнее его инструменты - деньги, цена, кредит. Список литературы Экономика сельского хозяйства. Учебник для вузов. / Под ред. Добрынина В.А. - М.: Агропромиздат, 1990. Радугин Н.П. Аграрная экономика: проблемы обновления. - М.: Финансы и статистика, 1993. Абалкин Л. Перспективы экономики России на исходе XX века // Экономист. 1996. № 12. Балабанов В. С. Интенсивный тип воспроизводства в сельском хозяйстве. М.: Наука, 1995. Малафеев Н.А. История ценообразования в СССР. М.: Наука, 1966. Попов Н.А. Организация сельскохозяйственного производства. Учебник - М.: Экмос, 1999. 11 Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками, графиками, приложениями и т.д., достаточно просто её СКАЧАТЬ.  |
|
Банк готовых работ
Форма заказа
Скачать работу
экономические  Copyright © refbank.ru 2005-2024
Все права на представленные на сайте материалы принадлежат refbank.ru. Перепечатка, копирование материалов без разрешения администрации сайта запрещено. |
|