|
|
Внешнеэкономические сделки1. СОДЕРЖАНИЕ: ВВЕДЕНИЕ 3 Понятие внешнеэкономической сделки 5 Форма внешнеэкономической сделки 10 Выбор права, применимого к внешнеэкономической сделке, при отсутствии выбора права, сделанного сторонами 15 Автономия воли. Ограничения автономий воли 20 Список литературы 24 В В Е Д Е Н И Е Одним из важнейших направлений экономической реформы, проводимой в настоящее время в нашей стране, является развитие внешнеэкономического сотрудничества Российской Федерации с другими государствами. Не секрет, что в настоящее время бюджет страны во многом зависит от средств, полученных от внешнеэкономической деятельности, прежде всего от экспорта энергоресурсов в страны дальнего и ближнего зарубежья. В то же время внутренний рынок России, и, не в последнюю очередь продовольственный, накрепко завязан с импортом товаров и продукции из развитых стран Запада. Однако внешнеэкономические связи со странами дальнего зарубежья - лишь одна сторона медали. С распадом СССР, бывшего единым экономическим организмом, многие предприятия-партнеры оказались по разную сторону границ. Но экономические связи порвать далеко не так легко как политические. Поэтому все большее число предприятий, находящихся на территории стран бывшего СССР, ищут себе партнеров в бывших советских республиках, восстанавливают нарушенные торговые отношения, заключают новые договоры. В условиях расширения участия юридических лиц во внешнеэкономической деятельности они нуждаются в определенном уровне знаний в области международной торговли и права. Это те более важно, что российское торговое право далеко не всегда соответствует принятым на Западе стандартам, что вполне может обернуться убытками для российских предприятий. Заключение договора - это всегда поиск компромисса. От правильности составления договора зависит иногда успех сделки. Правильно составленный договор защитит и от недобросовествного партнера. Поэтому важным представляется изучение основных принципов заключения внешнеэкономических сделок, норм, существующих в этой области. Настоящая работа будет состоять из четырех частей. В первой части я рассмотрю понятие внешнеэкономической сделки, во второй - основные существующие формы. Третья часть будет посвящена вопросам коллизии норм, выбору права, при отсутствии выбора, сделанного сторонами. Наконец, в четвертой части будут затронуты вопросы, связанные с основным принципом внешнеэкономических сделок - свободы воли, и ее ограничениям. § 1. ПОНЯТИЕ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ СДЕЛКИ В процессе осуществления торгово-экономических, научно-технических и иных международных связей между организациями и фирмами различных государств заключается большое число договоров, обычно именуемых контрактами. Место нахождения сторон, а также место заключения и исполнения этих договоров не совпадают, что требует определения права, подлежащего применению к такому договору с иностранным, или международным, элементом. Речь идет прежде всего о внешнеторговых сделках. Надо отметить, что российское законодательство не содержит определения внешнеэкономической сделки. Доктрина и практика относит к внешнеторговым сделки, содержащие два существенных признака: 1) в сделке участвуют лица (субъекты различной национальной принадлежности; 3) в ней определяется сфера заключения такого рода сделок (операции по экспорту-импорту товаров, услуг и др.)1. Л.А. Лунц в своем фундаментальном труде "Курс международного частного права", который многие международные арбитражные суды относят к доктринальным источникам права, указал еще один необходимый признак внешнеэкономической сделки: перемещение товаров или нематериальных ценностей через границу2. Таким образом, к внешнеторговым сделкам относятся договоры купли-продажи товаров, а также договоры подряда, комиссии и ряд других договоров, заключаемых между организациями и фирмами различных государств. Нельзя признать международной сделку, заключенной между субъектами разной национальной принадлежности, но находящихся на территории одного государства. В то же время два российских предприятия, одно из которых располагается на территории другой страны, могут заключить внешнеэкономическую сделку. Наиболее широко распространенным видом внешнеторговых сделок является договор внешнеторговой купли-продажи, поэтому в дальнейшем изложении основное внимание уделяется этому виду договора. Особенностями внешнеэкономических сделок является то, что 1) существует риск их неисполнения из-за событий политического характера; 2) споры, возникающие по ним, могут разбираться в международных судах и арбитражах, в т.ч. ad hoc; 3) большую роль в их заключении и исполнении играют международные договоры универсального и регионального характера3. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года понимает под такими договорами договоры купли-продажи товаров, заключенные между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах (ст. 1). На практике встречаются различные виды сделок. Традиционными являются сделки купли-продажи товаров в материальной форме. По таким сделкам продавец обязуется передать товар в собственность покупателя в установленные контрактом сроки и на определенных условиях, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Различаются сделки по экспорту и по импорту товаров. В практике отечественных организаций часто встречаются различные виды товарообменных и компенсационных сделок на безвалютной основе. Одним из видов таких сделок являются бартерные сделки, которые предусматривают обмен согласованных количеств одного товара на другой. В таком договоре либо указывается количество взаимопоставляемых товаров, либо оговаривается сумма, на которую стороны обязуются поставить товары. В современных условиях наряду с куплей-продажей товаров все большее значение приобретают различные договоры (контракты) по оказанию всякого рода услуг, проведению работ, оказанию технического содействия в строительстве предприятий, созданию промышленных комплексов и осуществлению других проектов, сотрудничеству в производстве отдельных видов оборудования, проведению совместных конструкторских и научно-исследовательских работ, лицензионные договоры об использовании изобретений и других научно-технических достижений ("ноу-хау"), договоры о передаче научно-технической документации, договоры инжиниринга, лизинга и др. Все эти договоры представляют собой различные виды внешнеэкономических сделок. Сделки заключаются внешнеэкономическими организациями, промышленными предприятиями (объединениями) и иными организациями Кроме этого выделяют следующие основания классификации внешнеэкономических сделок: I. По характеру: возмездные; 2) безвозмездные; По лицам, участвующим в сделке: односторонние; 2) двухсторонние; 3) многосторонние4. В настоящее время на территории Российской Федерации еще действуют в части, не противоречащей законодательству РФ Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. № 2211-1, которые регулирую основные вопросы, связанные с внешнеэкономическими сделками, и выбором права применения. Однако, в перспективе эти вопросы будут урегулированы ч. 3 Гражданского кодекса РФ, проект которой в настоящее время дорабатывается в Государственной Думе. Вопросы семейного права при заключении и расторжении браков между гражданами различных государств регулируются Семейным кодексом РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ. Кроме этих документов можно еще отметить Федеральные законы: "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ" от 4 января 1999 г. № 4-ФЗ и "О некоторых вопросах предоставления льгот участникам внешнеэкономической деятельности" от 13 марта 1995 г. № 31-ФЗ. В торговых отношениях России с рядом государств контракты заключаются во исполнение межправительственных соглашений о товарообороте, о предоставлении государственных кредитов для поставки товаров в Россию и др. Заключение таких соглашений создает в отношениях между государствами взаимные обязательства осуществлять поставки по определенной номенклатуре и контингентам товаров. В качестве примера можно привести Соглашение между правительством Российской Федерации и правительством Китайской Народной Республики о государственном кредите для поставок товаров из КНР в Российскую Федерацию от 18 декабря 1992 т. В соответствии с условиями этого соглашения в счет кредита из КНР в РФ поставляются товары, предусмотренные перечнем, а погашение основного долга и уплата процентов по кредиту осуществляются поставками товаров, также определяемых соглашением. Конкретная номенклатура ежегодно поставляемых в КНР российских товаров будет согласовываться компетентными органами обеих стран за 3 месяца до начала года поставки товаров. Контракты на поставку товаров будут заключаться между российскими и китайскими внешнеторговыми организациями, уполномоченными компетентными органами обеих стран. При заключении контрактов эти организации будут руководствоваться положениями соглашения (ст. 4). В соглашении, в частности, определено, каким образом будут устанавливаться цены на товары. Протоколы о товарообороте, содержащие списки товаров, были заключены в 1992 году Россией с Мальтой, Венгрией и другими странами. В соглашении с Мальтой определены сделки о взаимно экспортируемых товарах, которые не носят ограничительного характера. В протоколе с Венгрией определены приоритеты сторон в области взаимных поставок товаров. Таким образом, в пределах, определяемых межправительственными соглашениями о товарообороте и уточняющими их ежегодными протоколами, эти соглашения создают в отношениях между государствами взаимные обязательства осуществлять поставки по определенной номенклатуре и контингентам товаров. Контракты, заключаемые между внешнеторговыми организациями этих стран, являются средством реализации межправительственных соглашений. После того как контракт заключен, права и обязанности участвующих в нем организаций определяются контрактом. В этом смысле понимается юридическая самостоятельность каждого контракта. В то же время выполнение обязательств сторонами по контракту связано с содержанием межправительственных соглашений. Эта взаимосвязь была специфична именно для отношений между организациями стран - членов СЭВ, что обусловлено тесной связью международно-правовых и гражданско-правовых методов регулирования экономических отношений. Однако эти акты государств (соглашения) не порождают автоматически гражданско-правовых обязательств. Такие обязательства возникнут только на основании контракта. После заключения контракта обязательства государства могут измениться; в межправительственное соглашение, на основе которого был заключен контракт, могут быть внесены изменения, в частности предусматривающие уменьшение объема поставок, перенос поставки данного количества товара на другой плановый период и т.д. Указанные изменения также не могут автоматически влиять на изменение контракта. Организации должны изменить свои контрактные обязательства в соответствии в изложенными обязательствами государств. Помимо документов, принятых или подписанных Российской Федерацией, важными источниками права внешнеэкономической деятельности являются многие международно-правовые документы, в частности Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи (Вена, 11 апреля 1980 г.), Конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г., а также такой неправовой документ, как Правила толкования международных торговых терминов ("1п-coterms"), принятые Международной торговой палатой, последняя редакция которых датируется 1990 г. § 2. ФОРМА ДОГОВОРА Коллизионная норма о праве, подлежащем применению к форме сделки, содержится в ст. 165 Основ гражданского законодательства. В этой статье предусмотрено следующее правило: "Форма сделки подчиняется праву места ее совершения. Однако сделка, совершенная за границей, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования советского права". Из приведенного правила следует, что форма совершенной за границей сделки должна отвечать требованиям, установленным правом места совершения сделки, либо требованиям нашего закона. В этой же статье установлено специальное правило, касающееся формы сделок со строениями: "Форма сделок по поводу строений и другого недвижимого имущества, находящегося в СССР, подчиняется советскому праву". Особый подход проявляется в отечественном законодательстве к применению права в отношении формы внешнеэкономических сделок. Действующее законодательство исходит из правила, согласно которому форма внешнеэкономических сделок, в которых участниками являются наши организации, всегда определяется только по российскому праву. Статья 165 Основ предусматривает, что "форма внешнеэкономических сделок, совершаемых советскими юридическими лицами и гражданами, независимо от места совершения этих сделок, определяется законодательством Союза ССР". Ранее такое правило (ст. 125 Основ 1961 г., ст. 45, 464 ГК РСФСР 1964 г.) распространялось также и на порядок подписания внешнеторговых сделок. Часть первая п.1 ст. 165 является основной коллизионной нормой, устанавливающей выбор права в отношении формы гражданско-правовых сделок. Прежде всего она предусматривает применение формулы прикрепления, традиционно используемой для решения вопросов, связанных с формой сделок: locus rcgit formam aclus - закон места совершения акта определяет его форму. Однако если при совершении сделки за рубежом будут нарушены требования местного права в отношении формы, то такая сделка будет действительной, если ее форма соответствует требованиям российского права. Следовательно, отсылка к российскому праву используется в качестве дополнительного (субсидиарного) коллизионного начала5. Советское законодательство устанавливало для внешнеторговых сделок, совершаемых советскими организациями, не только письменную форму, но и определенный порядок их подписания (согласно постановлению "О порядке подписания внешнеторговых сделок" Совета Министров СССР от 14 февраля 1978 г.). Внешнеторговые сделки, заключаемые советскими организациями, правомочными совершать внешнеторговые операции, должны были подписываться двумя лицами. Право подписи таких сделок имели руководитель и заместители руководителя организации, руководители фирм, входящих в состав этой организации (например, всесоюзного хозрасчетного внешнеторгового объединения), а также лица, уполномоченные доверенностями, подписанными руководителем организации единолично, если уставом (положением) организации не предусматривается иное. Внешнеторговая арбитражная комиссия всегда исходила из того, что соблюдение советских законов, предусматривающих письменную форму для совершаемых советскими организациями сделок по внешней торговле и определенный порядок их подписания, является условием действительности этих сделок, независимо от того, по какому закону (советскому или иностранному) должны быть в данном случае определены права и обязанности сторон. Таким образом, положение ст. 125 Основ гражданского законодательства 1961 года, касающееся формы и порядка подписания внешнеторговых сделок, совершаемых советскими организациями, закрепило сложившуюся у нас в стране арбитражную практику по этому вопросу. Коллизионная норма, установленная данной статьей, связана с материальной нормой ст. 14 тех же Основ 1961 года, из которой следует, что если не соблюдены нормы советского законодательства о форме и порядке подписания внешнеторговой сделки, то сделка должна считаться недействительной. Введение на территории России с 3 августа 1992 г. Основ гражданского законодательства 1991 года, не предусматривающих обязательного применения особого порядка подписания сделок двумя лицами, приводит к выводу, что ранее установленный порядок подписания внешнеторговых сделок и последствия его несоблюдения с введением Основ 1991 года в действие не должны рассматриваться как обязательное требование законодательства, подлежащее применению в России. Порядок подписания внешнеторговых сделок двумя лицами подлежит применению лишь в случаях, предусмотренных учредительными документами (уставами, положениями) соответствующих российских участников внешнеторговых сделок6. Иначе этот вопрос решается законодательством Украины. Согласно ст. 6 Закона о внешнеэкономической деятельности от 16 апреля 1991 г., в случае, если внешнеэкономический договор (контракт) подписывается физическим лицом, требуется только подпись этого лица. От имени других субъектов внешнеэкономической деятельности внешнеэкономический договор (контракт) подписывают два лица: лицо, обладающее таким правом согласно должности в соответствии с учредительными документами, и лицо, уполномоченное доверенностью, выданной за подписью руководителя субъекта внешнеэкономической деятельности единолично, если учредительные документы не предусматривают иное. Что же касается обязательности письменной формы внешнеэкономических сделок для любого российского участника, независимо от времени и места их совершения, то это требование сохраняется. При этом следует иметь в виду, что при присоединении СССР в 1990 году к Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров Советским Союзом была сделана оговорка относительно недопустимости заключения таких договоров в любой форме. Конвенция исходит из того, что не требуется, чтобы договор заключался или подтверждался в письменной форме или подчинялся этому требованию в отношении формы. Наличие договора может доказываться любыми средствами, включая свидетельские показания (ст. 11). Однако в соответствии со ст. 96 конвенции государство, законодательство которого требует, чтобы договоры купли-продажи заключались или подтверждались в письменной форме, может сделать заявление о неприменимости положения конвенции, допускающего использование иной формы для тех случаев, когда одна из сторон договора имеет свое коммерческое предприятие в этом государстве. Поскольку РФ (как и Беларусь, и Украина) правом на такое заявление воспользовалась (Постановление Совета Министров СССР № 122 от 14 февраля 1978 г.), для сделок, заключаемых российскими субъектами, была подтверждена обязательность письменной формы. Следует отметить, что Закон РФ "О залоге" от 29 мая 1992 г. № 2872-1 согласно ч.6 ст.10, также как и ст.166 Основ, устанавливает, что к соглашению о залоге применяется право страны, где учреждена, имеет место жительства или основное место деятельности сторона, являющаяся залогодателем, если иное не предусмотрено соглашением сторон7. Форма договора залога определяется в принципе по закону места заключения. Договор о залоге, заключенный за пределами России, не может быть признан недействительным вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования, установленные российским законодательством. Форма договора залога в отношении зданий, сооружений, оборудования, предприятий, земельных участков и иных объектов на территории России, а также подвижного состава железнодорожного транспорта, зарегистрированных в России воздушных судов гражданской авиации, морских и речных судов, космических объектов, независимо от места заключения таких договоров, определяется законодательством России (ч. 5 ст. 10). Форма и срок действия доверенности определяются по праву страны, где выдана доверенность. Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если последняя удовлетворяет требованиям российского права. § 3. Выбор права, применимого к внешнеэкономической сделке, при отсутствии выбора права, сделанного сторонами В случае, если из договора или из специального соглашения не ясно, какому праву стороны намеревались подчинить свои правоотношения, или если отсутствует соглашение сторон о подлежащем применению праве, Основы предусматривают несколько дополнительных правил о выборе права, регламентирующего внешнеэкономические сделки. Такие дополнительные (субсидиарные) коллизионные нормы сформулированы для каждого вида внешнеэкономической сделки отдельно. Прежде всего ч.2 п.1 ст. 166 Основ устанавливает, что права и обязанности сторон должны регулироваться правом страны, где учреждена, имеет место жительства или основное место деятельности одна из сторон договора: для договора купли-продажи - это продавец, имущественного найма - наймодатель, хранения - хранитель, комиссии - комиссионер, поручения - поверенный, перевозки - перевозчик, страхования - страховщик, дарения -даритель, поручительства - поручитель, залога - залогодатель, для лицензионного договора - лицензиар, кредитного - кредитор. Наряду с 13 конкретными коллизионными привязками в отношении 13 конкретных видов договоров, содержащихся в п. 1 ст. 166 Основ 1991 года, предусмотрено также правило о том, что к договорам о производственном сотрудничестве, специализации и кооперировании, выполнении строительных, монтажных и других работ по капитальному строительству применяется право страны, где такая деятельность осуществляется или создаются предусмотренные договором результаты, если иное не установлено соглашением сторон (п. 2 ст. 166 Основ 1991 г.). В качестве коллизионного принципа используется отсылка к праву государства той стороны договора, обязательства которой составляют главное содержание, особенность конкретного вида договора. Это подтверждается п.5 рассматриваемой статьи, в которой прямо сказано, что к правам и обязанностям по договорам, которые не перечислены, "применяется право страны, где учреждена, имеет место жительства или основное место деятельности сторона, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания такого договора". Все перечисленные коллизионные правила являются выражением известной формулы прикрепления lex venditoris. Кроме того, учитывая специфику отдельных видов договоров, Основы предусматривают для них особые правила выбора надлежащего права: 1) для договора о производственном сотрудничестве, специализации и кооперировании, выполнении строительных, монтажных и других работ по капитальному строительству применяется право страны, где такая деятельность осуществляется (lex loci solutionis), если стороны не выбрали право; 2) для договора о создании совместного предприятия с участием иностранных юридических лиц и граждан применяется право страны, где учреждено совместное предприятие; 3) для договора, заключенного на аукционе, применяется право страны, где проводится аукцион (lex loci actus). Наконец, в соответствии с мировой практикой Основы выделяют в качестве самостоятельного комплекса вопросы, связанные с приемкой исполнения по договору, и подчиняют этот комплекс праву места проведения приемки (lex loci solutionis), если стороны не согласовали иное8. Рассмотренные нормы указывают на право, подлежащее применению к внешнеэкономической сделке в целом, и определяют тем самым ее обязательственный статут - совокупность норм применимого права, регулирующих действительность сделки, ее содержание, порядок исполнения, последствия неисполнения, условия освобождения сторон от ответственности и др.. Обязательственному статуту подчиняются и вопросы исковой давности, что вытекает из ст. 159 Основ. Она устанавливает, что вопросы исковой давности разрешаются по праву страны, применяемому для регулирования соответствующего отношения. Следовательно, избранное право, компетентное регулировать обязательство, вытекающее из внешнеэкономической сделки, будет компетентно и по вопросам исковой давности. Это - сроки исковой давности, начало и окончание срока исковой давности, его приостановления и прерывания и т.д. Однако ч.2 ст. 159 исключила из сферы обязательственного статута вопрос о требованиях, на которые не распространяется исковая давность: они всегда должны определяться по российскому праву, даже если сделка в целом подчинена иностранному праву (например, требования о возмещении причиненного вреда; требования, вытекающие из личных неимущественных прав, и др.). Обязательственный статут не охватывает все вопросы, связанные с внешнеэкономическими договорными обязательствами. Ему не подчиняются вопросы о право- и дееспособности сторон при совершении внешнеэкономических сделок. Он не распространяется на обеспечительные обязательства, сопутствующие внешнеэкономическим сделкам. Наконец, обязательственный статут не может применяться к форме и порядку подписания внешнеэкономических сделок. Следует отметить, что данные положения Основ 1991 г. в целом соответствуют тенденциям, сложившимся в мировой практике. При отсутствии прямо выраженной воли сторон при определении права, подлежащего применению к сделке, у суда или арбитража создаются большие возможности свободы усмотрения при толковании предполагаемой воли сторон. Английская судебная практика идет в этих случаях по пути отыскания права, свойственного данному договору, применяя метод локализации договора9. Как отмечает английский ученый Дж. Чешир, суд должен избрать закон так, как это сделали бы "справедливые и разумные люди... если бы они подумали об этом при заключении договора"10. По этому же пути идет и практика США. Согласно правилам Единообразного торгового кодекса США 1962 года, "стороны вправе в случаях, когда сделка имеет разумную связь как с данным, так и с другим штатом или государством, согласиться о том, что их права и обязанности будут определяться по праву либо данного, либо другого штата или государства. При отсутствии такого соглашения настоящий закон применяется к сделкам, имеющим надлежащую связь с данным штатом" (ст. 1-105). Из принципа автономии воли сторон исходит и ст. 27 германского Закона о новом регулировании международного частного права 1986 года. В случае отсутствия такого выбора к договору подлежит применению право государства, с которым договор связан наиболее тесным образом (ст. 28). Согласно правилам, установленным в законодательстве КНР, стороны могут определить право, подлежащее применению к договору, поскольку закон не устанавливает иного. Если сторонами такой выбор не сделан, подлежит применению право страны, с которой договор связан наибольшим образом (§ 145 Общих положений гражданского права 1986 г., § 5 (1) Закона о международных хозяйственных договорах 1985 г.)11. В законодательстве ряда государств в тех случаях, когда воля сторон в сделке вообще не была выражена, применяется принцип закона места совершения контракта. Однако в условиях развития современных технических средств связи применение этого принципа вызывает большие затруднения, поскольку в области международной торговли значительная часть сделок заключается путем переписки (по телеграфу, телетайпу и т.д.), то есть в форме сделок между "отсутствующими". Местом заключения договора при этом считается тот пункт, где произошло последнее действие, необходимое для того, чтобы признать сделку совершенной. Вопрос о том, где именно произошло такое последнее действие, решается в различных странах неодинаково. Например, по праву Великобритании, США, Японии сделка считается совершенной в момент и в месте, откуда отправлен акцепт (теория "почтового ящика"), то есть согласие на полученную оферту (предложение), а по праву большинства других стран, в том числе и России, сделка считается совершенной в момент и в месте получения акцепта оферентом (лицом, сделавшим предложение). В последние годы в ряде стран были выдвинуты и другие принципы для определения права, подлежащего применению к сделке, и прежде всего принцип, по которому к договорам применяется закон места производственной деятельности продавца. Кроме него можно отметить законы: места исполнения обязательства, валюты долга, нахождения суда12. ( 4. АВТОНОМИЯ ВОЛИ. ОГРАНИЧЕНИЯ АВТОНОМИИ ВОЛИ Исходным принципом нашего законодательства при определении права, подлежащего применению к правам и обязанностям сторон по внешнеэкономической сделке, является принцип автономии воли сторон. Согласно ч. 1 ст. 166 Основ гражданского законодательства 1991 года, "права и обязанности сторон по внешнеэкономическим сделкам определяются по праву страны, избранному сторонами при совершении сделки, или в силу последующего соглашения". Право сторон на выбор является выражением общепризнанного положения об "автономии воли" сторон, которая понимается как возможность для сторон устанавливать по своему усмотрению содержание договора, его условия, разумеется, в пределах, установленных правом. Эта возможность распространяется и на выбор права, если договор осложнен иностранным элементом. В результате автономия воли выступает в качестве формулы прикрепления (коллизионного принципа), которая занимает главенствующие позиции во внешнеэкономических обязательствах. В качестве источника автономии воли выступает правовая свобода индивида, которая заключается в избрании того или иного правила поведения, санкционированного законодателем13. Ранее в нашем законодательстве (в ст. 126 Основ 1961 г.) тоже был предусмотрен этот принцип, но он был сформулирован более кратко: "Права и обязанности сторон по внешнеторговой сделке определяются по законам места ее совершения, если иное не установлено соглашениями сторон". В этой норме было выражено в течение десятилетий применявшееся в практике Внешнеторговой арбитражной комиссии правило, из которого следует, что прежде всего должен ставиться вопрос о том, законодательству какого государства намерены были подчинить свои обязательства стороны по контракту. В новой редакции Основ уточняется, что стороны могут сами избрать право, подлежащее применению к заключенной ими сделке, как при совершении сделки, так и путем заключения международного соглашения, то есть, иными словами, они могут договориться о применении права к сделке позднее. Другим новым моментом является то, как вытекает из текста Основ, что не по всем договорам допускается свобода выбора права сторонами. В двух случаях, а именно предусмотренных в п.п. 3 и 4, выбор права сторонами не предусмотрен. Эти пункты касаются создания совместного предприятия с участием иностранных юридических лиц и граждан и договоров, заключенных на аукционе, в результате конкурса или на бирже. Если ранее (до введения в действие Основ 1991 г.) стороны, заключая, например, учредительный договор о создании совместного предприятия в СССР (см. гл. 5), могли договориться о том, какое право будет применяться к такому договору, то после 3 августа 1992 г. такая возможность должна быть исключена. При определении намерения сторон принимается во внимание лишь действительная воля сторон, выраженная в их соглашении. Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ не устанавливает "предполагаемую" или "гипотетическую" волю сторон, как это практикуется в ряде случаев судами и арбитражем на Западе, что практически дает судам широкую свободу судейского усмотрения. В нашей практике не применяется, например, распространенное в ряде стран правило, согласно которому условие о подчинении возникающих споров суду или арбитражу какой-либо страны предполагает намерение сторон подчинить свои отношения по контракту законам этой же страны14. В России допускается свободный выбор закона любого государства по соглашению участников сделки. Принцип локализации договора не применяется. При этом ст. 166 Основ следует толковать таким образом, что стороны могут избрать только правопорядок, действующий в определенной стране, а не какие-либо общие начала права и справедливости. Автономия воли как коллизионная формула прикрепления получила свое развитие в законодательстве многих зарубежных стран (законы о международном частном праве Австрии, Венгрии, Польши, Турции, ФРГ, Чехо-Словакии, Швейцарии, Югославии, Закон о международных хозяйственных договорах КНР 1985 г. и др.). Как отмечают исследователи приоритет автономии над коллизионными привязками признается в настоящее время в большинстве стран15. Стороны могут непосредственно в тексте договора предусмотреть оговорку о подчинении своих обязательств правопорядку определенного государства при заключении договора либо решить этот вопрос в отдельном соглашении, в частности при передаче спорного дела в арбитраж. В рамках принципа автономии воли допускается подчинение различных частей договора разным правовым системам. В то же время недопустимо подчинение разным правовым системам всего договора в целом16. Общее ограничение свободы выбора права сторонами состоит в том, что при помощи такого выбора нельзя исключить применение императивных норм, подлежащих применению к соответствующим правоотношениям, а также нельзя исключить применение норм права, в большей степени отвечающих интересам потребителя или работника (в трудовом договоре). Существует еще одно ограничение общего принципа свободы воли. При рассмотрении дела, подчиненного сторонами какой-либо правовой системе, суд может применить так называемую "оговорку о публичном порядке". Оговорка о публичном порядке применяется в том случае, если нормы правовой системы, избранной сторонами явно противоречат общему публичному порядку, существующему в стране рассмотрения дела. В таком случае данные нормы не применяются, что, безусловно, сильно ограничивает принцип автономии воли. Оговорка публичном порядке часто применялась в годы противостояния двух экономических систем: социалистической и капиталистической, причем как той, так и иной стороной. В настоящее время, когда это противоборство сошло на нет, оговорка о публичном порядке применяется все реже и реже. Крайне затруднительным представляется применение оговорки о публичном порядке в том случае, если спор рассматривается в международном арбитраже, так как неизбежно встает вопрос о допустимости применения публичного порядка какой-либо страны. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ: Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. № 2211-1. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ. Федеральный закон "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ" от 4 января 1999 г. № 4-ФЗ. Федеральный закон "О некоторых вопросах предоставления льгот участникам внешнеэкономической деятельности" от 13 марта 1995 г. № 31-ФЗ. Постановление Совета Министров СССР "О порядке подписания внешнеторговых сделок" от 14 февраля 1978 г. Соглашение между правительством Российской Федерации и правительством Китайской Народной Республики о государственном кредите для поставок товаров из КНР в Российскую Федерацию от 18 декабря 1992 т. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи (Вена, 11 апреля 1980 г.) Конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. Правила толкования международных торговых терминов ("1п-coterms"), 1990 г. Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1994. Ермолаев В.Г., Сиваков О.В. Международное частное право. М., 1999. Международное частное право / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 1993. Лунц Л.А. Курс международного частного права. М., 1975. Зыкин И.С. Договор во внешнеэкономической деятельности. М., 1990. Тригубович Н.В. Автономия воли в международном частном праве. Автореф. дисс. канд юрид наук. Саратов., 1999. Цыпкин Г. Внешнеэкономический договор: к вопросу выбора права // Законодательство России, 1999, № 10 (электронный носитель). 1 Зыкин И.С. Договор во внешнеэкономической деятельности. М., 1990. С. 8. 2 Лунц Л.А. Курс международного частного права. М., 1975. С. 134-135. 3 Международное частное право / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 1993. С. 92-93. 4 Международное частное право / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 1993. С. 91. 5 Международное частное право / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 1993. С. 98. 6 Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1994. С. 206. 7 Цыпкин Г. Внешнеэкономический договор: к вопросу выбора права // Законодательство России, 1999, № 10 (электронный носитель) 8 Международное частное право / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 1993. С. 97. 9 Ермолаев В.Г., Сиваков О.В. Международное частное право. М., 1999. С. 61. 10 Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1994. С. 203. 11 Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1994. С. 203-204. 12 Ермолаев В.Г., Сиваков О.В. Международное частное право. М., 1999. С. 61-68. 13 Тригубович Н.В. Автономия воли в международном частном праве. Автореф. дисс. канд юрид наук. Саратов., 1999. С. 13 14 Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1994. С. 209. 15 Тригубович Н.В. Автономия воли в международном частном праве. Автореф. дисс. канд юрид наук. Саратов., 1999. С. 3 16 Тригубович Н.В. Указ соч. С. 20, 21. 23 Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками, графиками, приложениями и т.д., достаточно просто её СКАЧАТЬ.  |
|
Банк готовых работ
Форма заказа
Скачать работу
экономические  Copyright © refbank.ru 2005-2024
Все права на представленные на сайте материалы принадлежат refbank.ru. Перепечатка, копирование материалов без разрешения администрации сайта запрещено. |
|