Refbank.Ru - рефераты, курсовые работы, дипломы по разным дисциплинам
Рефераты и курсовые
 Банк готовых работ
Дипломные работы
 Банк дипломных работ
Заказ работы
Заказать Форма заказа
Лучшие дипломы
 Формирование денежной политики предприятия по продаже автомобильных аксессуаров
 Совершенствование системы стратегического планирования в организации
Рекомендуем
 
Новые статьи
 Онлайн-игра в автоматы без...
 Заочное обучение...
 Заочное обучение...
 Сочинение для ЕГЭ на тему о медицинских работниках по...
 Как оформить кредит на развитие малого...
 Для чего нужна накрутка лайков...
 Особенности местного бюджетного...
 Официальный сайт онлайн-казино русский...
 Главные достоинства Адмирал...
 Лучший азартных отдых в онлайн-казино Вулкан...
 Готовые сочинения по ЕГЭ на тему о влиянии фамилии на...
 Уникальный текст сочинения по русскому языку 11 класс. По...
 Что может...
 Куда вложить деньги? Конечно в недвижимость за...
 Университеты Англии открывают свои двери для Студентов из...


любое слово все слова вместе  Как искать?Как искать?

Любое слово
- ищутся работы, в названии которых встречается любое слово из запроса (рекомендуется).

Все слова вместе - ищутся работы, в названии которых встречаются все слова вместе из запроса ('строгий' поиск).

Поисковый запрос должен состоять минимум из 4 букв.

В запросе не нужно писать вид работы ("реферат", "курсовая", "диплом" и т.д.).

!!! Для более полного и точного анализа базы рекомендуем производить поиск с использованием символа "*".

К примеру, Вам нужно найти работу на тему:
"Основные принципы финансового менеджмента фирмы".

В этом случае поисковый запрос выглядит так:
основн* принцип* финанс* менеджмент* фирм*
Философия

контрольная работа

Мир как универсум



План:
Общество как система 3
Типология общественной организации. Теория модернизации 4
Модернизация и локальные цивилизации.
Модернизм и постмодернизм. 9
Список литературы 15
Общество как система
Говоря о философии в целом, можно сказать, что в наиболее общем смысле ее объектом выступает система "мир - человек", в рамках которой можно выделить различные предметные уровни (гносеологический, онтологический, аксиологический, прагматический и т.д.), отражающие специфику наиболее общего философского подхода к бытию. Однако само понятие мира также неоднородно, и в нем можно, в частности, выделить, например, мир живой и неживой природы и т.д. Человек также является частью мира, его особой структурой, основным признаком которой выступает его социальность. Соответственно объект философии, которая занимается обществом в целом как частью бытия, включается в нашей схеме в подсистему "мир". Это своеобразный мир социального, который целесообразно обозначать, как отмечает К.Х. Момджян, термином "социум".
Соответственно объект философии применительно к обществу можно конкретизировать: наша общая схема "мир - человек" примет относительно общества следующий вид: "социум (как подструктура бытия) - общество (как форма бытия социальности)". В рамках данного предмета получают свое уточнение и перечисленные выше общие предметные уровни философии. "Философия не сможет выполнить своей предметной задачи, если ограничится абстрактным анализом социальности и оставит в стороне собственно общество, не обратится к всеобщим, исторически универсальным способам и формам организации человеческих коллективов, имеющих право на это название".
Приведенное выше определение хотя и дает нам общее представление об обществе, выделяя его из ряда иных образований, тем не менее недостаточно эффективно и требует своего дальнейшего уточнения. Поскольку общество представляет собой очень сложное образование, целесообразно проводить данное уточнение, используя системный подход.
В общем плане суть системного подхода заключается в рассмотрении любого исследуемого объекта как системы, внутри которой можно выделить элементы и установить структурные связи между ними. Элемент здесь представляет некую далее неразложимую единицу предмета или явления, которая выполняет в рамках системы определенные функции. Структура представляет собой связь между элементами, которая обеспечивает целостность и форму существования объекта. Но поскольку внутри системы структура реализуется как устойчивая связь, обеспечивающая относительную устойчивость всей системы, она представляет собой совокупность объективных, законов, выражающих эту связь. Исходя из этого, сущность системного подхода применительно к обществу заключается в исследовании его элементов, структурных уровней и общественных законов.
Общество является целостной системой, так как здесь структура может порождать новые качества, которыми не обладают отдельные элементы общественной системы.
Частью этой целостной системы является организационная деятельность. Она представляет собой систему существующих в обществе связей между элементами, которые обеспечивают ее функционирование и существование.
2 Может возникнуть вопрос о том, куда же подевался из нашей схемы "человек". В рамках данной предметной области он исследуется как носитель определенных индивидуальных свойств социальности, т.е. интересует нас как существо общественное. Тогда как его личностные особенности исследуются, например, философской антропологией.
Типология общественной организации.
Теория модернизации
Любое из известных истории обществ характеризуется своей организацией, т. е. определенным способом упорядочения общественной жизни, включающим в себя структуры общественного производства, социально-классовую и политическую структуру, формы организации власти и многое другое. В двадцатом веке в полной мере сложились предпосылки для создания уииверсальной типологии общественной организации - такой типологии, которая, смогла бы охватить все многообразие существующих обществ и классифицировать их в соответствии с определенными признаками. Потребность в такого рода типологии обусловлена прежде всего тем, что в XX веке всемирная связь стран и народов в масштабах всей планеты стала особенно тесной. В развитии стран, независимо от присущих им особенностей, выявились общие черты и тенденции, присущие развитию общества в планетарных масштабах.
Особую роль в формировании общемировых тенденций играют научно-технические достижения, которые, распространяясь по всему миру, вызывают к жизни определенные социальные последствия, приблизительно одинаковые во всех странах и регионах. Поэтому не случайно, что универсальная типология общественной организации в большинстве случаев строится с учетом того, на какой стадии освоения передовых научно-технических достижений находится та или иная страна или группа стран. Данный подход отчетливо представлен в получившей широкую известность теории постидустриального общества, автором которой стал американский социолог Даниэл Белл.
В рамках этой теории выделяются три типа общественной организации, которые одновременно являются и тремя последовательными этапами мирового развития: доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный.
Доиндустриальный тип господствует сегодня в большинстве стран Африки, ряде стран Латинской Америки и Южной Азии. Для него характерно преобладание земледелия, рыболовства, скотоводства, горнодобывающей и других видов промышленности, связанных с непосредственной эксплуатацией и утилизацией природных ресурсов. В этих сферах деятельности занято около 70% работоспособного населения. Определяющим принципом жизнедеятельности людей доиндустриального общества является состязание человека с нетронутой, непреобразованной человеком природой.
Индустриальный тип общественной организации характерен для ряда стран Европы, государств бывшего СССР. Он основан на развитии промышленности, в частности, тяжелой индустрии на которую расходуется значительная часть имеющихся в распоряжении общества энергии и ресурсов. Целью такого общества, является развитие производства товаров народного потребления; для обеспечения относительно невысокого уровня жизнеобеспечения и комфорта. Производство характеризуется преобладанием механизации над автоматизацией, стандартностью и массовостью. Согласно Д. Беллу, основным принципом индустриального общества является состязание человека с уже освоенной человеком природой, поскольку таковой оказывается уже почти вся поверхность планеты.
Постиндустриальный тип общества начинает складываться в США, Японии, ряде стран Западной Европы. Главным звеном в системе общественного производства здесь становится труд, направленный на получение, обработку и хранение информации.
В силу широкого внедрения автоматизации в сферу материального производства в последней оказывается занятая значительно меньшая (по сравнению с индустриальной эпохой) доля работоспособного населения, но возрастает доля занятых в сфере услуг. Для постиндустриального общества характерно целенаправленное усовершенствование техники на основе развития фундаментальных наук. В рамках постиндустриального типа общественной организации коренным образом меняется основной принцип общественной жизни - впервые взамен отношений человека с природой на первое место выходят отношения между людьми. Это означает, что теперь от характера и качества межчеловеческих отношений зависят отношения с природой, а не наоборот, как это было в доиндустриальную и индустриальную эпоху.
Близка теории постиндустриального общества получившая известность концепция американского социолога О. Тоффлера. Тоффлер полагает, что в настоящее время человечество, прежде всего в лице развитых стран, вступило в эпоху "третьей технологической волны" (две предыдущие пришлись на XIX-первую половину XX века).
Третья технологическая волна связана с широким использованием автоматики, электроники и компьютерной техники. Она предоставляет возможность в значительной мере отказаться от конвейерного и вообще массового, стандартизированного производства и перейти к производству современных продуктов в индивидуальном исполнении, учитывающем потребности и заказ конкретного потребителя. Экономика периода третьей волны требует от человека не столько простой исполнительности, умения подчиняться и смирения с пожизненным однообразным трудом (как это было в эпоху второй технологической волны), сколько творчества, способности быстро реагировать на изменения, инициативности, коммуникабельности, разностороннего развития. В обществе, вступившем в третью волну, резко возрастает значение образования, повышается статус широко образованных и культурных людей. В нем особое внимание уделяется проблемам воспитания, детства и старости, здравоохранения.
Оживленные дискуссии продолжаются сегодня вокруг "теории модернизации" - такое наименование получила концепция, возникшая в 70-е гг. XX столетия, хотя ее истоки можно усмотреть в работах некоторых авторов и более раннего периода. Так же как теория постиндустриального общества и концепция третьей волны, теория модернизации направлена на выявление последовательных стадий общественного развития, которые одновременно являются фундаментальной характеристикой сосуществующих, но находящихся в разных фазах эволюции, современных обществ. Вместе с тем, теория модернизации стремится учесть всемирное разнообразие в значительно большей мере, чем это делали предшествующие стадиальные теории. В частности, особенности стран незападного мира рассматриваются в ее рамках более пристально и с гораздо большим вниманием. Именно характерное для этой теории стремление учесть особенности и многообразие факторов, характеризующих различия стран, народов, регионов, делает ее более сложной и во многом дискуссионной.
В рамках теории модернизации выделяются в первую очередь два типа общества: традиционное и современное (modern society). Процесс перехода от традиционного к современному называется модернизацией. Согласно рассматриваемой теории, модернизация в странах Запада заняла длительный период - приблизительно от первых десятилетий XIX до 50-х годов XX века. Эпоха модернизации в определенной мере совпадает с тем, что в концепции Д. Белла названо индустриальным обществом, т. е. обществом с преобладанием тяжелой, в большинстве случаев экологически вредной, индустрией, ориентированной на массовый выпуск стандартизированной продукции и на обеспечение относительно приемлемого комфорта и качества жизни. Завершение модернизации знаменует начало перехода от "модернизма" к "постмодернизму", о котором мы будем говорить в дальнейшем.
Согласно теории модернизации традиционное общество характеризуется следующими основными чертами: зависимость организации социальной жизни от религиозных или мифологических представлений; цикличность (а не поступательность) развития; коллективистский характер общества и невыделенность персонального (личностного) начала; преимущественная ориентация на метафизические, а не на инструментальные ценности; авторитарный характер власти; отсутствие способности производить не ради насущных потребностей, а ради будущего; преобладающее распространение людей с особым психическим складом - недеятельной личности; преобладание традиции над нововведениями (инновациями).
Характеристики современного (в смысле теории модернизации) общества в значительной мере противоположны тем, которые присущи традиционному. К ним относятся: преобладание инноваций над традициями; светский (нерелигиозный) характер социальной жизни, поступательное развитие, выделенная персональность; преимущественная ориентация на инструментальные ценности; либерально-демократическая система власти; наличие способности производить не ради насущных потребностей, а ради будущего; преобладание людей с активным деятельным психологическим складом. В рамках теории модернизации понятие современного общества не равнозначно хронологической современности. Не все существующие в настоящий момент общества могут быть отнесены к современным: в некоторых из них преобладают черты традиционного, другие же - перешли к фазе постсовременного общества. Особенности, определяющие лицо, дух, стиль жизни и мышления общества, отнесенного к современному типу (modern society), характеризуют термином "модернизм". К особенностям же постсовременного общества применяют термин "постмодернизм".
Перечисленные черты лишь в самом общем виде характеризуют традиционное и современное общества. Их нельзя понимать буквально. Например, невыделенность персонального (личностного) начала не означает, что в традиционных обществах нет ярких, особенных, непохожих на других людей. Они, конечно, есть, но важно то, что их социальная роль определена их способностью выражать коллективные представления. В традиционном обществе индивидуальная активность, чтобы быть социально одобренной, непременно должна получить коллективную санкцию, т. е. индивид вынужден "подавать" свою инициативу не как личную, идущую непосредственно от него, а как то, что выражает коллективные интересы. В противном случае его активность (независимо от ее действительной направленности) будет не одобрена обществом, а осуждена. Преобладание мировоззренческих ценностей над инструментальными, характерное для традиционного общества, означает, прежде всего, их неразделенность. В этом обществе нет четкого разделения на ценности инструментальные, т. е. регулирующие повседневное поведение и обеспечивающие успех того или иного вида деятельности, и мировоззренческие, т. е. связанные с представлением о мире. Внутренняя и внешняя цензура поведения и мышления людей неизбежно ведет к политическому авторитаризму.
Процесс модернизации складывается из двух основных составляющих: утверждения в обществе ценностей либерализма и освоения достижений современного научно-технического прогресса.
Классический либерализм складывался и утверждался в западной Европе и Северной Америке, начиная с XVII-XVIII веков. У его истоков стояли такие мыслители как Джон Локк, Томас Гоббс, Иммануил Кант, Бенджамен Франклин, Жан-Жак Руссо и другие. В наши дни принято различать политический и экономический либерализм. Однако правомерно говорить и о либерализме в общем смысле - как единой социально-философской концепции, охватывающей все стороны общественной жизни.
Либерализм в широком смысле - учение, принимающее в качестве основного приоритета права и свободы личности. Это учение настаивает на таком общественном устройстве, которое способно максимально обеспечить свободу индивида. Согласно либерализму, в обществе самостоятельных и свободных людей установится острое соперничество между индивидами, но это соперничество будет не ослаблять общественное целое, а напротив, укреплять и усиливать его, обеспечивая динамичное общественное развитие. Каждый человек будет стремиться наиболее целесообразным путем реализовывать свои собственные интересы, но совокупность усилий отдельных индивидов даст в качестве итога мощный импульс для плодотворного развития общества в целом. Классический либерализм исходит из допущения (как выяснилось, отчасти чрезмерно абстрактного), что огромное большинство людей в условиях свободы устремит свою энергию не на разрушительные, а на созидательные цели, поскольку разумность человека убеждает его в том, что разрушение не в его интересах. К меньшинству, направляющему свои силы на разрушение, всегда могут быть приняты меры в соответствии с законом.
Важнейшее положение либерализма состоит в том, что общество в целом, в лице, прежде всего, государства, не может нарушать права и свободы личности, рассматривая ее лишь в качестве средства для достижения общественных или государственных целей. Либерализм - это тенденция к ограничению вмешательства государства в частную жизнь граждан. Поэтому государство не вправе опекать своих граждан, подобно тому, как родители опекают малолетних детей. "Правление отеческое, - писал Кант, - при котором подданные, как несовершеннолетние, не в состоянии различать, что для них действительно полезно или вредно... Такое правление есть величайший деспотизм". По отношению к личной жизни граждан, так же как и по отношению к экономической (рынку), государство классического либерализма выступает в роли "ночного сторожа", т. е. вмешивается только в исключительных и самых опасных случаях. Для либерализма важна не только частная собственность сама по себе, а автономия частной собственности от государственной власти. Либерализм резко отрицательно относится к такому положению, когда причастность к государственной и политической власти обеспечивает выгодные позиции в присвоении собственности. Поэтому в либеральных концепциях предусматриваются средства к недопущению или, по меньшей мере, ограничению возможностей использования выгодных позиций в государственном управлении или в структурах политической власти для личного обогащения.
В процессе модернизации ценности либерализма все более утверждаются в сознании членов общества, становятся отправными для способа общественной организации. В реальной практике либерализм в большинстве случаев воплощается в жизнь с теми или иными отклонениями по сравнению с тем, как он виделся его основоположникам. Поэтому в модернизировавшемся обществе принципы либерализма существуют в большей мере не как реальная практика, а именно как ценности, принимаемые и отстаиваемые большинством людей.
Согласно теории модернизации первыми прошли по пути мо-дернизационных преобразований страны Запада. Для утверждения принципов либерализма, как и для реконструкции экономики и развития науки и техники, потребовались значительные усилия и время. Вместе с тем, модернизация западных стран была продиктована внутренними импульсами, поскольку и принципы либерализма, и научно-технические достижения явились продуктами культурного творчества самого Запада. В отличие от этого, модернизационные процессы в незападном мире осуществлялись, в основном, как ответ на вызовы Запада. Поэтому теория, о которой идет речь, рассматривает модернизацию незападных обществ как отраженную или вторичную. В этой связи, такая модернизация, как правило, оказывается догоняющей, т. е. предполагает следование по тому пути, который западными странами уже пройден. Отраженная модернизация может быть либо полной, либо частичной. Полная модернизация захватывает все сферы общественной жизни, частичная - лишь некоторые.
Ярким примером полной модернизации является Япония, совершившая в период после второй мировой войны модернизационный скачок от традиционного общества к современному. Вместе с тем, японская модернизация относится к типу отраженной модернизации, поскольку ее первоначальный импульс был заимствован извне, а некоторые преобразования в послевоенное время были Осуществлены под прямым контролем и при поддержке Запада, прежде всего США. Частичную модернизацию осуществляет в настоящее время Китай, где ведется активная работа по модернизации производства и развитию рыночных отношений, в то время как политическая система остается традиционно авторитарной. В свете теории модернизации процессы, имевшие место в бывшем Советском Союзе на протяжении практически всей его истории, также предстают в качестве отраженной и частичной модернизации. В рамках советской модернизации главные силы были брошены на реконструкцию производства. Политическая же и экономическая системы строились при этом на принципах, практически полностью противоположных либерализму. "Отраженный" характер советской модернизации, т. е. осуществление ее в ответ на вызовы Запада, ярко проявлялся, например, в лозунге "догнать и перетать", подразумевавшем соревнование с западными странами.
Исследование в свете теории модернизации процессов, происходящих в современной России, как и в других странах постсоветского пространства, является исключительно актуальной задачей. Кроме того, с позиция данной теории можно взглянуть и на прошлое России (как и других стран) - по крайней мере на три последних столетия. Тогда, например, реформы Петра I предстанут в качестве первой значительной попытки модернизации, либеральные мероприятия Екатерины II и Александра I, реформы Александра II, деятельность Временного правительства - последующими этапами модернизации российского общества, в той или иной степени удачными или неудачными, направленными на те или иные стороны общественной жизни.
Модернизация и локальные цивилизации.
Модернизм и постмодернизм.
Все ранее рассмотренные теории (теория постиндустриального общества, "третьей волны", модернизации), как и целый ряд других, следует отнести к теориям стадиального типа. В них ставится задача выделения таких способов общественной организации, которые одновременно являются и стадиями всемирно-исторического развития. Однако в XX веке немалое распространение получила и теория иного типа - теория локальных цивилизаций. Особая заслуга в ее разработке принадлежит английскому историку и философу Арнольду Тойнби, о котором мы уже упоминали. Теория локальных цивилизаций радикально отличается от теорий стадиального типа по способу подхода к всемирной истории, по взгляду на соотношение истории человечества и истории отдельных регионов и стран. Целесообразно сопоставить основные положения дух типов теорий. Во многих отношениях эти положения являются прямо противоположными.
Так, согласно теории всемирно-исторических стадий, история человечества представляется единой, поэтому все страны и народы в той или иной форме проходят одни и те же стадии исторического развития. Теория локальных цивилизаций исходит из противоположного тезиса: истории человечества как изначально единого процесса не существует, а есть лишь история возникновения, развития и упадка отдельных локальных цивилизаций. История человечества складывается из своеобразной истории отдельных цивилизаций. Отметим, что некоторые сторонники концепции локальных цивилизаций полагают, что представление о единых для всего мира стадиях развития есть результат неправомерного переноса особенностей истории Запада на весь мир. Теории стадиального типа в большинстве случаев исходят из положения, что исторический прогресс имеет место в истории человечества как единого целого. Теория локальных цивилизаций, напротив, утверждает, что прогресс может иметь место, прежде всего, в рамках локальных цивилизаций на восходящей стадии их развития. Из теорий всемирных стадий следует, что главная миссия национального государства в том, чтобы способствовать общечеловеческому прогрессу, поступательному развитию всего человечества. Согласно же теории локальных цивилизаций государство должно заботиться о сохранении и развитии собственной цивилизации, т. е. той, к которой принадлежит данная страна.
Очевидно, что по приведенным пунктам концепция всемирно-стадиального типа и концепция локальных цивилизаций несовместимы друг с другом: если принимается одна, то отвергается другая. Поэтому не удивительно, что в советское время, когда господствующей являлась так называемая "пятичленка", идея о локальных цивилизациях полностью отвергалась.
Концепция "пятичленки", подразумевавшей пять последовательных стадий всемирно-исторического развития ("способов производства" или "общественно-экономических формаций") - первобытно-общинный строй, рабовладение, феодализм, капитализм, коммунизм, - возникла как упрощенная Сталиным версия учения К. Маркса. Однако и у самого Маркса, при том что его концепция была более глубокой по сравнению с упрощенной сталинской (Маркс внимательно изучал, например, так называемый азиатский способ производства, который никак не вписывается в сталинское пятичленное деление), преобладающим был стадиальный подход, исходивший из приоритета всемирной истории над историей локальной. В современной отечественной философской литературе также не найдено компромисса между сторонниками стадиального ("формационного") подхода и сторонниками теории локальных цивилизаций. Надо учесть также, что предшественницей современных дискуссий вокруг локально-цивилизационной концепции явилась дискуссия XIX века, когда полемика разгорелась относительно концепции, выдвинутой Н. Я. Данилевским. Важной стороной современного понятия локальной цивилизации является многообразие, многоуровневость, многоплановость и масштабность. Локальная цивилизация - это масштабное сложноорганизованное предприятие, включенное в мировое целое самым непосредственным образом и оказывающее существенное влияние на это целое. Эти качества понятия цивилизации отчетливо представлены в определении, которое дает С.Хантингтон: "Мы можем определить цивилизацию как культурную общность наивысшего ранга, как самый широкий уровень культурной идентичности людей. Следующую ступень составляет уже то, что отличает род человеческий от других видов живых существ. Цивилизации определяются наличием общих черт объективного порядка, таких как язык, история, религия, обычаи, институты, а также субъективной самоидентификацией людей. Есть различные уровни самоидентификации: так, житель Рима может характеризовать себя как римлянина, итальянца, католика, христианина, европейца, человека Западного мира. Цивилизация - это самый широкий уровень общности, с которой он себя соотносит. Культурная самоидентификация людей может меняться, и в результате меняются состав и границы цивилизации".
Очевидно, что та или иная страна, взятая в определенную эпоху, либо принадлежит к одной из сосуществующих цивилизаций, либо тяготеет к одной из них, либо, наконец, сама по себе представляет отдельную цивилизацию, является страной-цивилизацией.
Думается, что, например, Россия целиком вписывается в рамки определения Хантингтона. В самом деле, самоидентификация большинства россиян, скорее всего, имеет своим пределом именно принадлежность к России. Во всяком случае, трудно ожидать, что "типичный представитель" российского общества осознает себя "человеком Запада", впрочем, как и "человеком Востока". Идентификация себя в качестве россиянина является предельным уровнем, за которым следует отождествление себя с представителем человечества в целом. Отнюдь не случайно, что во всем огромном массиве литературы, посвященном России, едва ли найдется какая-либо значительная публикация, в которой бы однозначно признавалась принадлежность России к какой-либо из цивилизаций - западной или восточной. Даже для самых горячих российских западников российская "западность" выступала и выступает в качестве проекта наиболее предпочтительного будущего, а не в качестве очевидности и данности. В работах зарубежных исследователей за Россией, как правило, закрепляется самостоятельное место во всемирном целом. Зарубежные авторы, независимо от своего - положительного или отрицательного - отношения к России, отводят ей роль значительного и самостоятельного фактора мировой жизни. Так, Макс Лернер подчеркивает основные заслуги Шпенглера и Тойнби: "они упорно отстаивали тезис о том, что великие цивилизации мировой истории - ...Западная Европа, Россия, исламский регион, Индия, Китай или Америка..., каждая из них имеет свою личную судьбу, свою собственную жизнь и смерть и у каждой есть свое сердце, своя воля и свой характер".
Очевидно, что события последних лет привели к расширению границ западной цивилизации: в ее состав вошли или находятся в стадии вхождения некоторые восточноевропейские страны. Однако надо иметь в виду, что модернизация по западному образцу отнюдь не всегда совпадает с процессом вхождения в состав цивилизации Запада. Так, например, Турцию или Японию принято считать странами "продвинутыми" в модернизационном отношении. Однако сколь бы далеко ни продвигались эти страны по пути усвоения элементов западного образа жизни, общественных отношений, западных технологий и т. п., они едва ли смогут стать органическими частями Западного мира, - впрочем, такая задача, видимо, перед ними и не стоит. То же можно сказать о России: современные модернизационные процессы не следует путать с превращением страны в общество, целиком идентичное западному. Последний тезис не может быть Истолкован в пользу концепций исключительности и изоляционизма. Однако при нормальном протекании процессов модернизации (т. е. если не произойдет чего-то чрезвычайного) Россия останется Россией, занимая свое собственное место в составе мирового сообщества и не сливаясь целиком ни с Западной, ни с какой-либо иной цивилизацией. Признание цивилизационной множественности современного мира вплотную подводит нас к понятию постмодернизма.
Под постмодернизмом принято понимать образ жизни и мысли, особый духовный настрой, характерный для тех обществ, которые завершили стадию модернизации. Это "постсовременное" общество (postmodern society). В стадию постмодернизма, согласно теории модернизации, вступили, начиная с 70-х годов двадцатого века, западные страны, а также те страны незападного мира, которые нашли в себе творческие силы для осуществления модернизации на собственной основе. Модернизация на собственной основе, в отличие от отраженной и догоняющей модернизации, предполагает учет национальных и цивилизационных особенностей данной страны, бережное отношение к традициям, культурному своеобразию и самобытности. "Постсовременное" общество вообще сближает черты "современного" (modern society) и традиционного обществ, является их своеобразным синтезом. В рамках постмодернизма радикально (по сравнению с модернизмом) меняется отношение к прошлому, к традиционному, "несовременному" - оно не отвергается, а органически входит в состав современности, занимая в ней достойное место.
По мнению отечественных исследователей, "постсовременное" общество "включает в себя: ориентацию на новое, с учетом традиции; использование традиции как предпосылки модернизации; светскую организацию социальной жизни, но значение религии и мифологии в духовной сфере; значение выделенной персональности и вместе с тем одобрение и использование имеющихся форм коллективности; сочетание мировоззренческих и инструментальных ценностей; демократический характер власти, но признание авторитетов в политике; эффективную производительность, но ограничение пределов роста; совмещение психологических характеристик человека традиционного и современного общества; эффективное использование науки при осуществлении традиционных ценностных легитимации1 социального выбора". Таким образом, постмодернизм противоположен модернизму в своем отношении к традиционному, немодернизированному обществу. В этой связи постмодернистский способ мышления не принимает многие из стереотипов, сложившихся в эпоху Просвещения и ставших опорными точками для модернизма. Эпоха постмодернизма стремится избегать того, что в ее глазах представляется "экстремизмом Просвещения", в частности, преобразовательских амбиций Просвещения и связанной с ними "логики Проекта". Постмодернизм избегает вызывающе резкого отрицательного отношения к средневековью, к религии, авторитету, к культурам, не освоившим достижения Запада, к сельскому укладу жизни и т. д.
В качестве примера постмодернистского подхода приведем рассуждения Гадамера об авторитете. Гадамер, в частности отмечает, что "устанавливаемая Просвещением противоположность между верой в авторитет и использованием собственного разума сама по себе вполне оправдана. Авторитет, если он занимает место собственных суждений, и в самом деле становится источником предрассудков. Однако это не исключает для него возможности быть также источником истины; эту-то возможность и упустило из виду Просвещение... Отвержение всех авторитетов... привело к искажению самого понятия авторитета. Если исходить из просвещенческого понимания разума и свободы, то в понятии авторитета на первый план может выступить лишь простая противоположность разуму и свободе, слепое повиновение... Однако сущность авторитета не содержит в себе ничего подобного... Авторитет личности имеет своим последним основанием вовсе не акт подчинения и отречения от разума, но акт признания и осознания, - осознания того, что эта личность превосходит нас умом и остротою суждения, а значит, ее суждения важнее наших, то есть обладают большим достоинством, чем наши собственные. С этим связано то, что никто не приобретает авторитета просто так, его нужно завоевывать и добиваться. К слепому повиновению приказам этот правильно понятый смысл авторитета не имеет вообще никакого отношения... В этом и заключается существо авторитета, на который могут притязать воспитатель, руководитель, специалист".
На примере рассуждений немецкого философа легко проследить, каким путем постмодернизм производит реабилитацию понятий, отвергнутых Просвещением. Такая реабилитация весьма характерна для постмодернизма. Обратим внимание и на то, что если эпохе модернизма свойственна своеобразная тирания большинства, то дай постмодернизма характерна пристальная забота о соблюдении прав самых разнообразных меньшинств - от политических, национальных, религиозных и т. д. до сексуальных. Он также стремится избегнуть и проявляющегося в искусстве эпохи модернизма вызывающе резкого противостояния искусству классическому.Вообще говоря, понятие постмодернизма, кроме социально-философского, имеет богатое эстетическое содержание. Говоря более точно, философские, социальные, литературные и эстетические аспекты слиты в нем в неразрывное единство. Постмодерн противостоит модерну в том отношении, что отрицает всякую претензию какого-либо направления в искусстве (как и в любой другой сфере) считаться единственно верным или наиболее передовым. В такого рода претензиях усматривается неправомерная попытка навязать другим собственные вкусы, предпочтения, пристрастия. Постмодернизм вообще отказывается от выстраивания всех явлений по одной линии: от "неправильного" к "правильному", от "отсталого" до "передового" (модерного") и т. д. Так например, образ жизни и обычаи североамериканских индейцев, представляющиеся с точки зрения модернизма отсталыми и не заслуживающими внимания, с позиции постмодернистского стиля мышления, напротив, нуждаются прежде всего во внимании и защите. Для постмодернизма характерно признание "одновременности разновременного", т. е. того, что многие из существующих ныне -явлений не являются современными, но необходимо исходить из факта их существования, или, во всяком случае, не уповать на их исчезновение или уничтожение.
В глазах тех авторов, которые не разделяют точку зрения постмодернизма, он нередко выглядит как отказ от поиска истины, как своего рода капитуляция науки перед сложностью современного мира. Порой постмодернизм воспринимается и как простой каприз интеллектуалов Запада. Сами же сторонники постмодернизма, естественно, думают по-другому. Так, по словам одного из теоретиков постмодернизма, Вольфганга Вельша постмодерн - это "состояние радикальной плюральности". Вельш также отмечает, что "наша реальность и жизненный мир стали "постмодерными". В эпоху воздушного сообщения и телекоммуникации разнородное настолько сблизилось, что везде сталкивается друг с другом; одновременность разновременного стала новым естеством. Общая ситуация симультанности1 и взаимопроникновения различных концепций и точек зрения более чем реальна. Эти проблемы и пытается решить постмодернизм. Не он выдумал эту ситуацию, он лишь только ее осмысливает. Он не отворачивается от времени, он его исследует"2.
Список литературы
Булгаков С. Я. Философия хозяйства- М., 1990.
Васильев Г. Г. Социокультурная эволюция и социальное управление. - М., 1997.
Ильин И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. - М., 1996.
Козловский В. В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. - СПб., 1995.
Новгородцев П. И. Об общественном идеале. - М., 1991.
Тойнби А. Постижение истории. - М., 1991.
Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. - М. - СПб., 1996.
Межуев В. М. Российский путь цивилизационного развития//Альманах центра общественьк наук. - М.,1997.№3.
Шаповалов В.Ф. Булгаков как социолог//Социс. 1993. №10.
Шаповалов В.Ф. Россия как цивилизация/Альманах центра общественных наук. - М. 1997. №3.
Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997.
Лернер Макс. Развитие цивилизации в Америке. Образ жизни и мысли в Соединенных Штатах сегодня. В 2-х томах. Т.1. - М.,1992.
Гадамер Х.-Г. Истина и метод. -М.,1988.
Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. М., 1996.
Философия. Учебник. Ростов-на-Дону.1995.

1 Легитимация (здесь) - оправдание, обоснование. 1 Симультанность - одновременность. 2 Цит. По: Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструкгивизм. Постмодернизм. - М.,1996. - С.203. 3

Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками, графиками, приложениями и т.д., достаточно просто её СКАЧАТЬ.



Мы выполняем любые темы
экономические
гуманитарные
юридические
технические
Закажите сейчас
Лучшие работы
 Разделение труда как материальная основа обмена
 Бизнес-план промышленного предприятия
Ваши отзывы
Здравствуйте, сегодня получил за реферат пятерку. Отлично! Правда сначала были определенные опасения, т.к. один раз обжегся на другом сайте. Но вы не подвели! Спасибо!
Леонид

Copyright © refbank.ru 2005-2020
Все права на представленные на сайте материалы принадлежат refbank.ru.
Перепечатка, копирование материалов без разрешения администрации сайта запрещено.