|
|
Гражданское право (задачи) 11ПЛАН ЗАДАЧА 1 3 ЗАДАЧА 2 8 БИБЛИОГРАФИЯ 12 Задача 1 Участники общества с дополнительной ответственностью "Стиль" Гаврилов С. и Попов М. приняли решение о его ликвидации. В объявлении о ликвидации, опубликованном в газете, указывался срок для заявления требований кредиторами - один месяц. За это время поступили следующие требования: от работников общества по выплате заработной платы и выходных пособий, от арендодателя по выплате арендной платы за складское помещение, от АО "Строитель" по оплате выполненных ремонтных работ, от коммерческого банка, предоставившего кредит обществу под залог автомобиля. По истечении месяца со дня публикации объявления о ликвидации в общество "Стиль" обратился бывший работник Семенов Л., утративший трудоспособность вследствии производственной травмы, с требованием выплатить ему всю сумму причитающихся платежей за причинение вреда здоровью. Ликвидационная комиссия отказалась принять его требования, ссылаясь на пропуск им срока для их предъявления и недостаточность имущества общества для расчета с ним. Подлежат ли требования Семенова Л. удовлетворению? Назовите очередность удовлетворения требований, предъявленных кредиторам к обществу. Ответ. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Юридическое лицо может быть ликвидировано в том числе и по решению его участников (п.2 ст. 61 ГК РФ). То есть в нашем случае решение о ликвидации принято правомерно. В условии не указывается, был ли участниками согласован состав ликвидационной комиссии с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц. На основании п. 2 ст. 62 они должны были это сделать. Далее, п. 2 ст. 62 содержит императивное требование о том, что участники ликвидируемого юридического лица устанавливают порядок ликвидации не произвольно, а в соответсвии с ГК РФ. Ст. 63 ГК РФ называется "Порядок ликвидации юридического лица". Она содержит норму, устанавливающую, что срок заявления требований кредиторами юридического лица не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Как видно из условия, Гавриловым и Поповым порядок ликвидации в этой части нарушен. Установление срока, противоречащего законному не влечет никаких юридических последствий, за исключением связанных с его недействительностью. Таким образом, Семенов не пропустил срок для обращения в ликвидационную комиссию, который установлен ст. 63 ГК РФ в 2 месяца. Так как при ликвидации выяснилось, что имущества юридического лица не хватает для удовлетворения требования всех кредиторов, то имеются основания для обращения в арбитражный суд с заявлением должника. Это заявление направляется в 1 месячный срок с момента возникновения соответствующих обстоятельств.1 При подаче заявления в арбитражный суд в нем отдельной строкой указывается сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, оплате труда и выплате выходных пособий работникам должника. В конкурсную массу в этом случае было бы включено все имущество должника, в том числе и автомобиль, находившийся в залоге. А залогодержатель имел бы право получить удовлетворение не только в объеме стоимости заложенного имущества, но и из прочего имущества, вошедшего в конкурсную массу. В задаче не говорится о таком заявлении. То есть ликвидационная комиссия не воспользовалась этим правом. Последствия здесь таковы. что при недостатке имущества для удовлетворения требований всех кредиторов возможно обращение с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет имущества участников юридического лица. Наши участники, вероятно забыли, что они являются участниками общества не с ограниченной, а с дополнительной ответственностью. Участники такого общества солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов, определяемом учредительными документами общества (ст. 95 ГК РФ). Очередность удовлетворения требований такова, что в нашем случае - при отсутствии процедуры банкротства - первоначально требования удовлетворяются за счет денежных средств, а затем, при их недостатке, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов. Особенность здесь состоит в том. что основная масса денежных средств юридического лица должна находиться в банке. Поэтому по поводу этих денежных средств следовало бы руководствоваться специальными нормами о договоре банковского счета - ч.2 ст. 855. На основании нее в первую очередь будут удовлетворены требования по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью. Т.е. Смирнов, обратившийся с указанными требованиями получит удовлетворение в первую очередь при наличии у него исполнительного документа. Перечень таких документов установлен ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 04.07.972. Во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, т.е. требования работников ОДО будут удовлетворены за счет средств на счету, если они подкреплены исполнительными документами во вторую очередь. Если эти требования не подкреплены исполнительными документами, то денежные средства со счета для них будут списаны в третью очередь. Требования залогодержателя и арендодателя со счета удовлетворяюся в последнюю - шестую очередь (при отсутствии у них исполнительных документов). Если денег на счете недостаточно, то ликвидационная комиссия производит распродажу имущества с публичных торгов. Она производится в соответствии с "Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций"3. Денежные суммы, полученные от распродажи должны выплачиваться кредиторам в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ. Пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ"4 указывает, что при ликвидации юридического лица требования кредиторов удовлетворяются в очередности, определенной п.1 ст. 64 ГК РФ. Таким образом, выстраивается следующая очередь: 1) требования работника Семенова, утратившего трудоспособность вследствии производственной травмы; 2) требования работников общества по выплате заработной платы и выходных пособий; 3) требования коммерческого банка, обеспеченные залогом; 4) требования по оплате выполненных работ и арендной плате (в порядке предъявления этих требований - если имущества достаточно или пропорционально суммам требований, если его недостаточно). В случае признания юридического лица банкротом, платежи с его счета осуществляются в очередности, предусмотренной ст. 106 упоминавшегося Закона "О банкротстве", так как все имущество, включая безналичные средства на счете, составляет конкурсную массу. Следует сказать, что очередность ст. 106 Закона "О банкротстве" полностью соответствует ст. 64 ГК РФ. Задача 2 АО "Салют" обратилось в 1997 г. в арбитражный суд с иском к спортивному клубу ООО "Факел" об истребовании из чужого незаконного владения движимого имущества, включенного в уставный капитал спортивного клуба. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что спорое имущество было передано в 1987 г. по договору безвозмездного пользования на 10 лет спортивному обществу государственным предприятием, правопреемником которого является истец. В 1992 г. по решению спортивного общества был создан спортивный клуб "Факел", которому в качестве вклада в уставный капитал и было передано данное имущество. Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что добросовестно, открыто и непрерывно владел имуществом более пяти лет, в связи с чем приобрел на него право собственности. Какое решение должен принять суд? Ответ. Пункт 2 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 28.02.95 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"5 указывает, что когда правоотношение, права и обязанности по нему возникли до 1 января 1995 г., к ним должны применяться нормы действовавшего до этого момента законодательства. С 3 августа 1992 г. на территории РФ к тем гражданским правоотношениям, которые возникли после этой даты, применялись Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик.6 В соответствии с постановлением ВС РФ от 14.07.92 № 3301-1 положения ГК РСФСР 1964 г. к гражданским правоотношениям применялись, если они не противоречили законодательным актам РФ, принятым после 12 июня 1990 г. Последние изменения в ГК РСФСР вносились Законом РФ от 24.06.927. Они не затронули нормы о безвозмездном пользовании. То есть на момент внесения имущества в уставный капитал действовала гл. 29 ГК РСФСР "Безвозмездное пользование имуществом". Ст. 343 ГК РСФСР указывала, что данный договор, заключаемый между организациями, не мог быть заключен на срок более одного года, а заключенный на больший срок, считался заключенным на срок один год. Так как ст. 342 предписывала пользоваться правилами ст. 291 ГК РСФСР в отношении указанного договора, то при прекращении договора через один год спортклуб обязан был вернуть имущество, т.е. в деле должен быть документ, свидетельствующий о таком предложении госпредприятию со стороны спортклуба, а так как его нет, то такого предложения не было. Правила ст. 279 ГК РСФСР о продолжении договора на неопределенный срок при отсутствии возражений наймодателя к государственным и общественным организациям не применялось. Указанное имущество, закрепленное за госпредприятием, находилось у него не в собственности а в оперативном управлении, это государственное имущество. Исковая давность к указанным отношениям до августа 1992 г. тоже не применялась. Норм о приобретательной давности, аналогичных существующим в настоящее время, в ГК РСФСР не существовало. Да они и не могли бы быть применены при указанных обстоятельствах, так как законный владелец имущества известен, а кроме того, существовала обязанность передать имущество по истечении одного года госпредприятию ( положения договора о 10-летнем сроке ничтожны), которая не выполнялась спортобществом. Все время до 1992 г., пока имущество находилось у спортобщества оно находилось у него на незаконных основаниях. Незаконно оно было внесено и в уставной капитал ООО, так как лицо, являющееся только пользователем имущества (спортобщество), не наделено правом распоряжения этим имуществом.8 С 1992 года с введением в действие Основ гражданского законодательства и после незаконной передачи имущества в уставной капитал срок исковой давности по данному спору следует признать начавшим течь. Он, как казалось бы, заканчивается в 1995 году и с этого момента, в соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ начинается течение срока приобретательной давности. К моменту обращения АО "Салют" в арбитражный суд ( 1997 год) срок, установленный для приобретательной давности ( 5 лет) еще не истек. Если ответчик не заявлял об истечении срока исковой давности, то дело должно было бы быть разрешено в пользу истца. Если ответчик заявил об этом имущество могло бы остаться у него. Но это только на первый взгляд. На самом деле с введением в 1995 году в действие части первой ГК РФ, на основании ст. 9 Вводного закона нормы о недействительности сделок подлежат применению после 1 января 1995 года независимо от времени совершения сделок. Поэтому АО "Салют" следовало бы указать на ничтожность сделки ( так как спортклуб не мог вносить в уставный капитал ООО не принадлежащее ему имущество) и требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст.166 ГК РФ)., т.е. возвратить все полученное по сделке. Суд должен решить удовлетворить исковые требования истца. Указанная ситуация содержится в информационном письме Президиума ВАС РФ от 28.04.97 № 13.9 (п.7 -"Приобретательная давность не распространяется на случаи, когда владение имуществом осуществляется на основании договора о безвозмездном пользовании"). В соответствии с которым действительно, "спортобщество пользовалось имуществом на основании договора о безвозмездном пользовании и не имело права передавать спорное имущество в уставный капитал созданного им спортклуба. Поскольку имущество неправомерно включено в уставный фонд ответчика, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения". БИБЛИОГРАФИЯ Гражданский кодекс РФ. Часть первая. М. 1995. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный). Под ред. О.Н.Садикова. М. 1997. Собрание законодательства РФ, 1998, № 2. Собрание законодательства РФ, 1997, № 30. Вестник ВАС РФ, 1997, № 7. Вестник ВАС РФ, 1996, № 9. Российская газета от 21.02.96. Бюллетень ВС РФ, 1995, № 5. Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 29. Вестник ВАС РФ, 1992, № 1. Ведомости СНД СССР и ВС СССР, 1991, № 26. Гражданское право. Учебник. Часть I.// Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М. 1999. 1 п.2 ст. 8 Федерального закона от 08.01.98 "О несостоятельности (банкротстве)"// Собрание законодательства РФ, 1998, № 2, ст. 222. 2 Собрание законодательства РФ, 1997, № 30, ст. 3591. 3 Утверждено Указом Президента РФ от 14.02.96. № 119 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций" / Российская газета от 21.02.96. 4 Вестник ВАС РФ, 1996, № 9. 5 Бюллетень ВС РФ, 1995, № 5. 6 Ведомости СНД СССР и ВС СССР, 1991, № 26, ст. 733. 7 Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 29, ст.1689. 8 Пункт 3 Письма ВАС РФ от 31.07.92 "О разрешении споров, связанных с применением законодательства о собственности" № С - 13/ОП - 171 // Вестник ВАС РФ, 1992, № 1. 9 Вестник ВАС РФ, 1997, № 7. Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками, графиками, приложениями и т.д., достаточно просто её СКАЧАТЬ.  |
|
Банк готовых работ
Форма заказа
Скачать работу
экономические  Copyright © refbank.ru 2005-2024
Все права на представленные на сайте материалы принадлежат refbank.ru. Перепечатка, копирование материалов без разрешения администрации сайта запрещено. |
|