|
|
Контрольная работа (договорное право) 1Введение. Сделка представляет собою основной вид юридических фактов в гражданском праве, заслуживающий поэтому особого рассмотрения. Классификация сделок на виды производится по различным признакам. Не существует какой либо единой классификации, охватывающей все возможные иды сделок, поскольку в основу деления сделок на различные виды положены различные классификационные основания. В представленной работе будет рассмотрена известная ещё римскому праву классификация сделок по моменту возникновения прав и обязанностей. Наиболее распространенным видом сделок является договор. Как и любая сделка, договор представляет собой волевой акт. Однако этот волевой акт обладает присущими ему специфическими особенностями. Он представляет собой не разрозненные волевые действия двух или более лиц, а единое волеизъявление, выражающее их общую волю. Договор представляет собой одно из самых уникальных правовых средств, в рамках которого интерес каждой стороны, в принципе, может быть удовлетворен лишь посредством удовлетворения интереса другой стороны. Это и порождает общий интерес сторон в заключении договора и его надлежащем исполнении . Поэтому именно договор, основанный на взаимной заинтересованности сторон, способен обеспечить такую организованность, порядок и стабильность в экономическом обороте, которых невозможно добиться с помощью самых жестких административно-правовых средств. Как общее правило, установлена презумпция, в соответствии с которой основанием изменения или расторжения договора является соглашение сторон (ст. 451 ГК РФ). Как исключение из общего правила предусмотрены два случая, когда допускается расторжение договора по требованию одной из сторон по решению суда. В представленной работе будут рассмотрены одностороннее расторжения договора в гражданском праве и его правовые последствия. 1. Реальные сделки в гражданском праве. По моменту, к которому приурочивается возникновение сделки, сделки бывают реальными и консенсуальными. В некоторых случаях волеизъявлением совершение сделки заканчивается, в иных случаях волеизъявление необходимо дополнить передачей вещи. Первые сделки называются консенсуальными от латинского слова consensus - общее согласие, вторые - реальными от слова res - вещь. В различии этих сделок надо учитывать два момента. Во-первых, в нашем обычном словоупотреблении реальный это действительно существующий или возможный, в отличие от явления кажущегося и потому нереального. Такое понимание ничего общего с названием сделки не имеет, сделка всегда должна быть действительно существующей и возможной. Во-вторых, зачастую смешиваются два юридических факта: соглашение, направленное на возникновение правоотношения, и исполнение, служащее прекращению правоотношения. Например, происходит купля-продажа вещи. Сделка, направленная на возникновение обязательства купли-продажи, считается совершенной в момент достижения между продавцом и покупателем согласия о предмете сделки, цене, сроке уплаты денег и передачи вещи. Следовательно, это сделка консенсуальиая. Уплата денег и передача вещи будут происходить уже во исполнение возникшего обязательства и представлять собою сделки, направленные на прекращение этого обязательства. То обстоятельство, что эти сделки могут совершаться одновременно (например, покупатель еще до достижения соглашения берет вещь в руки, а договорившись о цене, немедленно передает деньги), ничего не меняет, теоретически эти сделки всегда можно различить, и подчас это имеет немалое практическое значение. В отличие от этого, когда речь идет о займе, сделку нельзя считать совершенной до тех пор, пока обусловленные вещи не будут переданы заимодавцем заемщику. Заем - сделка реальная. Стороны могут достичь согласия по всем существенным пунктам договора, но если вещи еще не переданы, заем не считается совершенным, при определенных условиях можно говорить в таком случае лишь о совершении предварительного договора, о заключении в будущем договора займа (ст.429 ГК). При купле-продаже вещь передается во исполнение договора, а при займе -для заключения договора, с этого момента только возникает обязательство, исполнение которого осуществляется путем возврата вещей заемщиком.1 Отметим. что консенсуальных договоров большинство (купля-продажа, аренда, подряд и другие). Значительно реже договоры признаются заключенными в момент совершения действия по передаче предмета договора, происходящего на основании достигнутого соглашения. Договор перевозки груза на основании ст.785 ГК считается заключенным с момента передачи отправителем перевозчику груза и выдачи отправителю транспортной накладной; договор займа - с момента передачи заимодавцем заемщику денег или других вещей, определенных родовыми признаками (ст.807 ГК).2 Такие сделки называются реальными, например, дарение, заем, хранение. Для реальной сделки характерно, что права и обязанности не могут возникнуть до момента передачи вещи.3 1. Одностороннее расторжения договора в гражданском праве и его правовые последствия. Привести примеры. Особенность одностороннего изменения или расторжения договора состоит в отсутствии согласия контрагента. Имеется в виду, что если бы этот последний не возражал против изменения или расторжения договора, предложенного стороной, речь пошла бы об ином основании: соглашении между контрагентами. ГК и иные правовые акты широко используют наряду с "изменением" и "расторжением" еще один термин - "отказ (односторонний отказ) от исполнения". В соответствии с действующим кодексом (п.3 ст.450) в случае, если это допускается законом или соглашением сторон, односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично приводит к тому, что договор считается соответственно измененным или расторгнутым. Принцип нерасторжимости договора в форме недопустимости одностороннего отказа от исполнения выражен в ст. 310 ГК, которая рассчитана на все обязательства как таковые независимо от того, возникли ли они из договора или иного, недоговорного основания. Указанная статья вначале закрепляет общее положение, которое ранее содержалось в ст. 169 ГК 64: односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных в законе. Об указанных случаях идет речь в нормах, которые входят в состав различных институтов гражданского права. Так, в самом ГК выделено прежде всего расторжение договора, связанное с прекращением юридических лиц. Имеется в виду предоставление кредитором реорганизованного юридического лица в порядке, предусмотренном ст. 60 ГК, права требовать прекращения или досрочного исполнения обязательств. Аналогичные права, смысл которых состоит в переносе срока исполнения, возникают у кредиторов при уменьшении уставного капитала (фонда) в обществе с ограниченной ответственностью (п. 5 ст. 90 ГК), акционерном обществе (п. 1 ст. 101 ГК) иди унитарном предприятии (п. 6 ст. 114 ГК), при продаже или сдаче в аренду предприятия, в состав которого входят их обязательства (п. 2 ст. 562 и п. 2 СТ.567ГК). Общая норма относительно недопустимости, как правило, одностороннего отказа от исполнения или изменения договора смягчается в той же ст. 310 ГК применительно к отношениям, "связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности". Судя по редакции соответствующей нормы, в ней подразумевается ситуация, при которой в роли контрагентов выступают предприниматели, а сам договор связан с их предпринимательской деятельностью. "Мягкость", о которой идет речь, выражена в том, что допустимо включение в такой договор условия о возможности одностороннего расторжения и такого же одностороннего изменения. Правда, указанная норма, содержащаяся в той же ст. 310 ГК, исключает наличие соответствующих условий в договоре, если это противоречит прямому указанию закона или существу обязательства. Примером закона, устанавливающего абсолютную неизменность договоров, является п. 4 ст. 817 ГК. Имея в виду договор государственного займа, в котором заемщиком выступает Российская Федерация или субъект Федерации, Кодекс устанавливает, что изменение условий выпущенного в обращение займа не допускается (это же правило распространяется на займы, выпускаемые муниципальными образованиями). Что же касается ссылки на существо обязательства, то она имеет значение, в частности, при субконтрагентских отношениях. Например, не может быть признано действительным условие договора аренды, которое допускает неограниченное право арендодателя на одностороннее изменение договора, в том числе и в случаях, когда это задевает интересы субарендатора. В ГК и других законах выделены и специальные случаи расторжения договора. Например, при выявлении нецелевого использования ссуды, полученной на строительство или приобретение жилья, у банка возникает право досрочно взыскать выделенный жилищной кредит. Государственному заказчику предоставляется право (при наличии соответствующего решения Правительства РФ) отказаться полностью или частично от продукции, произведенной по государственному контракту при условии полного возмещения понесенных убытков контрагенту-поставщику в соответствии с действующим законодательством. Порядок и последствия изменения и расторжения договора определяются ст. 452 и 453 ГК.. В силу первой из них сторона обращается к контрагенту с соответствующим предложением. При согласии этого последнего договор признается прекратившим свое действие или действующим в измененном виде. И только тогда, когда на предложение расторгнуть или изменить договор не последует ответа в срок, указанный в предложении, установленный в законе или в договоре, а при отсутствии в них такого срока - в тридцатидневный срок, либо получен ответ, но отрицательный, сторона, от которой исходило предложение, вправе обратиться с заявлением о расторжении или изменении договора в суд. Таким образом, пропуск соответствующего срока приобретает сходство с последствиями аналогичных ситуаций в случаях обязательного заключения договора3. Дела соответствующей категории включены в компетенцию арбитражного суда п. 2 ст. 22 Арбитражного-процессуального кодекса (АПК) РФ. Имеется в виду. что к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, в частности, отнесены споры "об изменении условий или о расторжении договоров". Материальные основания удовлетворения соответствующих исков указаны прежде всего в ст. 450 ГК. Наряду с отсылкой к случаям возможного расторжения договора, предусмотренным в Кодексе, в другом законе или договоре, специально выделен один в самой ст. 450 ГК: "существенное нарушение договора другой стороной". При этом установлен объективный признак "существенного нарушения". Имеется в виду нарушение, "которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной части лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора". В этой связи важно подчеркнуть, что решающее значение для применения указанной статьи имеет не размер ущерба как таковой, а его соотношение с тем, чего могла ожидать от исполнения сторона. По этой причине вполне возможно удовлетворение требования о расторжении договора при нарушении, незначительном по размеру ущерба, и равно отказ в удовлетворении такого же требования, несмотря на то что ущерб оказался весьма значительным. Решение суда зависит лишь от того, является ли действительно существенной разница между тем, на что вправе была рассчитывать сторона, заключая договор, и тем, что в действительности она смогла получить. Примером признания судом существенным нарушения договора может служить дело по иску ЖСК - заказчика к АООТ - подрядчику о расторжении заключенного сторонами договора. Основанием иска послужило превышение сметной стоимости жилого дома и несоблюдение срока исполнения обязательства. Ответчик ссылался на трудности с поставкой строительных материалов и удорожание строительства как следствие инфляции. Суд признал, что в данном случае есть все основания для применения ст. 450 ГК и расторжения по этой причине договора. В постановлении арбитражного суда отмечалось, что продление срока работ и пересмотр сметы более чем на 10 процентов требуют согласия подрядчика, чего в данном случае не было (имелся в вину п. 1 ст. 744 ГК). Наиболее широко предусмотрены в ГК случаи изменения и расторжения договоров (в том числе путем отказа от исполнения) в статьях, посвященных их отдельным типам (видам). Такие случаи могут быть определенным образом сгруппированы. Из самой специфики договора в ряде случаев вытекает возможность для обеих сторон или одной из них расторгнуть договор, но с принятием на себя определенных обязательств. Так, при продаже по образцам покупатель вправе до получения товара отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии, если он возместит продавцу понесенные в связи с совершением действий по исполнению договора необходимые расходы (п. 3 ст. 497 ГК). Любая из сторон в договоре транспортной экспедиции может отказаться от исполнения, возместив вызванные расторжением договора убытки контрагенту (ст. 806 ГК). Сходная норма действует B отношении сторон в договоре возмездного оказания услуг (ст. 782 ГК). Заказчик, уплатив подрядчику долю цены пропорционально выполненной части работ, вправе расторгнуть договор подряда до сдачи работы с одновременным возмещением причиненных убытков в пределах разницы между ценами за всю работу и .за выполненную часть (ст. 717 ГК). Возможность отказа от исполнения иногда обусловлена особым характером условия о сроке. Имеется в виду договор, не имеющий твердо установленного срока действия. Так, право на отказ в указанной ситуации принадлежит, например, обоим контрагентам агентского договора (ст. 1010 ГК). В диспозитивных нормах, посвященных отдельным типам (видам) договоров иногда закрепляется презумпция в пользу признания (как правило, за пассивной стороной - той, которая обращается за товарами, за работами, за услугами) допустимым в любое время отказаться от договора без каких бы то ни было негативных последствий для себя. Подтверждением этому могут служить права заемщика, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором, до установленного срока исполнения отказаться от предоставления кредита, своевременно уведомив другую сторону (п. 2 ст. 821 ГК). Возможность одностороннего отказа может допускаться и императивной нормой. Таким правом обладает страхователь (выгодоприобретатель) - в договоре страхования (п. 2 ст. 958 ГК), комитент - в договоре комиссии (п. 1 ст. 1003 ГК), поклажедатель - в договоре хранения (ст. 904 ГК), получатель постоянной ренты - в случаях, предусмотренных в ст. 593 ГК. Соответственно законодатель признает в ряде случаев условия, лишающие сторону права свободного отказа от договора, ничтожными. Примером может служить условие об отказе гражданина от возможности требовать выдачи банковского вклада по первому требованию (п. 2 ст. 837 ПС), отказе доверителя и поверенного от расторжения договора поручения (п. 2 ст. 977 ГК) или плательщика- от расторжения договора постоянной ренты (п. 3 ст. 592 ГК). По отдельным договорам допускается их расторжение, вызванное обстоятельством, которое заведомо не зависит от сторон. Характерен в этом смысле договор дарения. В консенсуальном его варианте даритель вправе отказаться от исполнения обязанности передать в будущем одаряемому вещь или право либо отказаться освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменились настолько, что исполнение договора в новых условиях; приведет к существенному снижению уровня его жизни (п. 1 ст. 577 ГК). Другой пример - п. 2 ст. 959 ГК, который наделяет страховщика правом требовать расторжения договора при возражении страхователя (выгодоприобретателя) против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, .если это вызвано возрастанием риска, который служит предметом страхования (п. 2 ст. 959 ГК). Чаще других возможность расторжения предусмотрена как реакция на строго определенные договорные нарушения. Так, заказчики вправе требовать расторжения договора бытового подряда без оплаты выполненной работы и возмещения убытков, если вследствие неполноты или недостоверности полученной информации заключен договор, не обладающий свойствами, которых вправе был ожидать заказчик (п.2 ст. 732 ГК), а хранитель вправе отказаться от исполнения при просрочке уплаты вознаграждения за хранение более, чем на половину периода, за который должна была производиться оплата (п. 2 ст. 896 ГК) Одностороннее расторжение может последовать при различных нарушениях договора купли-продажи - таких, как существенное нарушение требований к качеству товаров, невыполнение требований о доукомплектовании товара в разумный срок, передача незатаренного товара (п. 2 ст. 475, п. 2 ст.480, п. 2 ст. 482. ГК), а равно при отказе покупателя принять товар (п. 3 ст. 484 ГК). Применительно к аренде речь идет о требований, вызванном использованием арендатором имущества не в соответствии с договорными условиями или его назначением (п. 3 ст. 615 ГК). В договоре займа такое же правило действует в отношении заимодавца - при невыполнении заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает (ст. 813 ГК). Нарушения, о которых идет речь, нередко принимают форму уклонения от передачи имущества, которое является предметом договора. Примером могут служить договоры аренды и финансовой аренды (п. 3 ст. 611 и п. 2 ст. 668 ГК). В п. 2 ст. 611 ГК выделено право арендатора расторгнуть договор при непередаче либо самого имущества, либо относящихся к нему документов, а в Правилах продажи товаров по образцам - право покупателя отказаться от договора при отказе продавца передать товар. Получателям в договоре ренты предоставлено право требовать его расторжения, в частности при невыполнении плательщиком обязанности предоставить обеспечение исполнения своих обязательств (п. 3 ст. 587 ГК). В отдельных статьях Кодекса право на одностороннее расторжение осуществляется консолидированно, вместе с требованием о возмещении убытков или уплаты других сумм. Подобным правом, например возврата провозной платы, наделен пассажир, отказавшийся от поездки вследствие задержки отправления транспортного средства (п. 2 ст. 795 ГК). Подрядчик, обнаруживший невозможность использовать предоставленные заказчиком материалы или оборудование, вправе требовать одновременно с отказом от договора уплаты ему цены работ пропорционально выполненной их части (п. 3 ст. 745 ГК). Арендатор при неполучении в срок арендованного имущества имеет право на возмещение убытков, вызванных расторжением договора (п.3 ст.б11 ГК). Достаточным основанием расторжения договора иногда признается одно лишь предположение о возможной неспособности стороны исполнить принятое на себя обязательство. Так, в кредитном договоре кредитная организация наделена правом отказать заемщику в предоставлении кредита полностью или частично при возникновении обстоятельств, которые с очевидностью свидетельствуют, что предоставленную ему сумму заемщик не сможет возвратить (п. 1 ст. 821 ГК). Точно так же отказ от исполнения договора подряда может последовать, если подрядчик несвоевременно приступил к работе или если во время выполнения работы обнаруживается, что подрядчик выполнял ее настолько медленно, что окончание к сроку становится явно невозможным (п. 2 ст. 715 ГК). Изменение договора в ряде случаев оказывается связанным с условием о цене товаров, работ или услуг. Речь идет об изменении первоначальной цены в силу различных по характеру обстоятельств. Иногда такое изменение представляет собой определенную санкцию, вызванную нарушением обязанностей контрагентом. Так, в договоре купли-продажи покупателю предоставлено право требовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении не оговоренных продавцом недостатков (п. 1 ст. 503 ГК). Возможен отказ от договора и в силу некоторых других обстоятельств, которые не укладываются в указанное деление. Так, заказчик вправе отказаться от договора подряда, если речь идет о существенном превышении в связи с необходимостью проведения дополнительных работ определенной в нем приблизительной цены (п. 5 ст. 709 ПС). Основанием для одностороннего расторжения могут служить обстоятельства, относящиеся к имущественному положению контрагента, например, при несостоятельности (банкротстве) должника. Именно об этом идет речь в п. 4 ст. 1037 ГК из главы о договоре коммерческой концессии и в п. 1 ст. 1050 ПС из главы, посвященной договору простого товарищества. Другой пример - отпадение возможности наступления страхового случая и соответственно существования страхового риска после заключения договора страхования (п. 1 ст. 958 ГК). Сюда же относится ситуация, предусмотренная п. 1 ст. 744 ГК: допускается заявление подрядчиком требования о внесении изменений в техническую документацию, если вызванные этим дополнительные расходы не превышают более чем на 10 процентов указанную в смете общую стоимость строительства и не меняют характера работ, предусмотренных в договоре строительного подряда. Еще один такого же рода случай выделен применительно к простому товариществу. Имеется в виду расторжение договора по требованию товарища в его взаимоотношениях с остальными товарищами (сторонами в договоре простого товарищества) по уважительной причине с возмещением остальным товарищам реального ущерба (ст. 1052 ГК) Залоговое обязательство прекращается, если собственником заложенного имущества оказался не залогодатель, а другое лицо (п. 2 ст. 354 ГК). Это же происходит с поручительством, если кредитор отказался принять -надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (п. 3 ст.367 ГК). Иногда ГК предоставляет каждой из сторон свои, отличные от установленных для ее контрагента, основания и условия расторжения договора. Так, в договоре банковского счета расторжение может произойти по заявлению клиента в любое время (п. 1 ст. 859 ПС), а по требованию банка - только в предусмотренных в п. 2 ст. 859 ГК случаях: когда сумма денежных средств на счете клиента менее установленного банковскими правилами или договором минимума и не восстановлена в течение месяца со дня предупреждения об этом банка, а также при отсутствии операций по этому счету в течение года, - если иное не предусмотрено договором. Законодатель в некоторых случаях считает необходимым особо подчеркнуть, что договор расторгается (изменяется) не самими сторонами, а судом, предполагая, что инициатором будет все же выступать заинтересованный контрагент. Так, в сипу ст. 619 ГК в договоре аренды право требовать досрочного расторжения судом предоставляется арендодателю, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества, либо существенно ухудшает имущество, либо с неоднократными нарушениями (более двух раз подряд) по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, либо не выполняет в соответствующие сроки возложенную на него обязанность по капитальному ремонту. А ст. 620 ГК наделяет таким же правом требовать от суда расторжения договора арендатора в случае, если арендодатель не предоставляет имущества либо создает препятствия его использованию, переданное имущество имеет указанные в этой же статье недостатки, либо арендодатель не выполнил обязанности по производству капитального ремонта в соответствующие сроки, либо переданное имущество оказалось непригодным для использования. Наконец, аналогичным образом, с помощью суда, решается вопрос относительно соответствующего права банка в договоре банковского счета (п.2 ст. 859 ГК), покупателей в договоре продажи предприятия, если установлена его непригодность вследствие недостатков, за которые отвечает продавец (п. 5 ст. 565 ГК). Все подобные случаи можно рассматривать в рамках п. 2 ст. 450 ГК как такие, когда основания для изменения или расторжения договора судом предусмотрены законом. Два разных варианта отказа от договора в законе - с отсылкой к решению суда и без такой отсылки - могут быть предусмотрены для одного и того же договора. Так, первый вариант (без суда) содержится в п. 1 ст. 578 ГК применительно к покушению одаряемого на жизнь дарителя, членов семьи или близких родственников либо при умышленном причинении дарителю телесных повреждений. А второй (право требовать отмены дарения в судебном порядке) имеет в виду случай, когда одаряемый обращается с составляющей для дарителя большую неимущественную ценность подаренной вещью, создавая угрозу её безвозвратной потери (п. 2 ст. 578 ГК).4 При изменении или расторжении договора в судебном порядке, основанное на нем обязательство соответственно изменяется или прекращается с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора. Поскольку до изменения или расторжения договора последний мог быть в определенной части исполнен сторонами, возникает вопрос о судьбе того, что уже было исполнено до изменения или расторжения договора. По общему правилу, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Так, если стороны по договору аренды пришли к соглашению о том, что со следующего месяца величина месячной арендной платы снижается на десять процентов, то арендатор не вправе требовать с арендодателя возврата десяти процентов от тех сумм арендной платы, которые были внесены до момента изменения договора аренды. Вместе с тем иное правило может быть предусмотрено законом или соглашением сторон. Так, в приведенном примере стороны могут условиться, что излишне выплаченная до момента изменения договора арендная плата подлежит возврату арендатору. Если договор был изменен или расторгнут вследствие существенного нарушения его условий одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК).5 Рассмотрим пример из арбитражной практики. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.01.98 по делу N А71-94/97-Г10 Арбитражного суда Удмуртской Республики. Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее. Товарищество с ограниченной ответственностью "Югбис" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Ушакову Ю.А. о расторжении договора купли-продажи недостроенного здания лесопильного цеха с сортировочной площадкой от 31.05.95 N 88. Иск мотивирован тем, что ответчик, не перечислив истцу обусловленные договором платежи, существенно нарушил договорные обязательства. Решением от 13.08.97 исковые требования удовлетворены. Суд указал в своем решении, что неуплата денег за приобретенное имущество является существенным нарушением договора ответчиком, в связи с чем иск о расторжении договора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.97 решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.01.98 судебные акты отменил, в иске отказал. Кассационная инстанция сослалась на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Поскольку расторжение договора купли-продажи от 31.05.95 N 88 уже было произведено ТОО "Югбис" в порядке, предусмотренном пунктом 1.8 договора, то оснований для его расторжения в судебном порядке в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса не имелось. В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, между товариществом с ограниченной ответственностью "Югбис" (продавцом) и индивидуальным предпринимателем Ушаковым Ю.А. (покупателем) 31.05.95 заключен договор купли-продажи недостроенного здания лесопильного цеха с сортировочной площадкой. В пункте 1.3 договора предусмотрено, что покупатель выплачивает 750 000 000 рублей по отдельным счетам по мере их предъявления продавцом до 30.06.96 и приобретает право собственности на лесопильный цех с сортировочной площадкой со дня полного погашения задолженности по приобретаемому объекту. Однако ответчик перечислил истцу только 130 790 539 рублей, остальная часть договорной суммы им не выплачена. Не погашена задолженность и на день рассмотрения спора. Указанный договор в соответствии с пунктом 1.8 прекращает свое действие по взаимной договоренности сторон или по требованию одной из них с выплатой другой штрафа в размере 20 000 минимальных зарплат. Письмом от 18.07.96 ТОО "Югбис" сообщило предпринимателю Ушакову Ю.А. решение правления товарищества о расторжении договора в одностороннем порядке. Однако последний своего согласия на расторжение договора не давал, поэтому вывод кассационной инстанции о том, что расторжение договора уже состоялось на основании названного письма, ошибочен. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор по требованию одной из сторон может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Поскольку стоимость объекта покупателем не оплачена, суд первой инстанции и апелляционная инстанция правомерно расторгли договор купли-продажи. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.01.98 по делу N А71-94/97-Г10 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить. Решение от 13.08.97 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.97 Арбитражного суда Удмуртской Республики по тому же делу оставить в силе.6 Задача. Лукин 12 января 1986 г. взял в долг у Кротова 22 000 руб. на строительство дома. Кротов получил от Лукина расписку, в которой был указан срок выплаты долга - 1 мая 1986 г. 30 мая 1987 г. Лукин выплатил Кротову 5 000 обещал остальную часть долга погасить в самое ближайшее время, но не позднее чем через два месяца. Вернувшись 16 сентября 1987 г. из плавания, Лукин написал Кротову письмо, в котором сообщал, что он собирает следующей неделе приехать к нему и уплатить оставшуюся долга. Кротов это письмо получил лишь 2 января 1988 г., так как 9 сентября 1987 г. он был призван в Советскую Армию, родственники переслали ему письмо с опозданием. 10 апреля 1990 года. Кротов был уволен из Советской Армии в запас и, вернувшись домой, уведомил письмом от 18 апреля 1990 г. Лукина, с что он нуждается в деньгах и просит вернуть долг. Ответа на это письмо он не получил. Не получил он ответа и на письмо, написанное Лукину 10 октября 1990 г. Через некоторое время Кротов узнал, что Лукин купил автомашину, хотя долг Кротову остался непогашенным. В с этим Кротов 4 января 1991 г. обратился в юридическую консультацию с просьбой составить исковое заявление в суд. . Какое юридическое значение с точки зрения правил об исковой давности имеет каждая из упомянутых выше дат и событий? Истек ли срок исковой давности по иску Кротова? Какое решение примет судья, получивший исковое заявление, на стадии подготовки дела к разбирательству? Данная задача должно быть решена в соответствии с нормами действовавшего в то время Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1964 г. Рассмотрим, какое юридическое значение с точки зрения правил об исковой давности имеет каждая из упомянутых выше дат и событий. Лукин 12 января 1986 г. взял в долг у Кротова 22 000 руб. на строительство дома. Кротов получил от Лукина расписку, в которой был указан срок выплаты долга - 1 мая 1986 г. Факт передачи денег по договору займа при соблюдении письменной формы договора означают реальное возникновение у Лукина обязательства перед Кротовым, вытекающих из данного договора займа (ст. 269 ГК РСФСР). С 1 мая 1986 г.- следует исчислять течение срока исковой давности по указанному обязательству. Статья 83 ГК РСФСР устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Установленный в соглашении и закрепленный в долговой расписке срок исполнения обязательства (выплаты долга) - 1 мая 1986 г.. Таким образом, со 2 мая 1986 г. начинается течение срока исковой давности. 30 мая 1987 г. Лукин выплатил Кротову 5 000 и обещал остальную часть долга погасить в самое ближайшее время, но не позднее чем через два месяца. В соответствии с абзацем 2 статьи 86 ГК РСФСР по спорам, в которых одной или обеими сторонами являются граждане, течение срока исковой давности прерывается также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается снова; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Таким образом, данное действие Лукина следует рассматривать как совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Т.е. с 31 мая 1986 г. начинается снова течение срока исковой давности. Вернувшись 16 сентября 1987 г. из плавания, Лукин написал Кротову письмо, в котором сообщал, что он собирает следующей неделе приехать к нему и уплатить оставшуюся долга. Данное действие Лукина следует рассматривать как совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Т.е. с 17 сентября 1987 г. начинается снова течение срока исковой давности, который должен закончиться 16 сентября 1990 г. 10 апреля 1990 года Кротов был уволен из Советской Армии в запас. Статья 85 Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1964 г. устанавливает, что течение срока исковой давности приостанавливается. если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил СССР, переведенных на военное положение. Поскольку в задаче нет указаний на то, что часть, в которой служил Кротов переведенных на военное положение, то факт нахождения Кротова на военной службе на течение срока давности не влияет. Кротов был уволен из Советской Армии в запас и, вернувшись домой, уведомил письмом от 18 апреля 1990 г. Лукина, с что он нуждается в деньгах и просит вернуть долг. Ответа на это письмо он не получил. Не получил он ответа и на письмо, написанное Лукину 10 октября 1990 г. Факт отправления Кротовым писем на течение срока давности не влияет. Кротов 4 января 1991 г. обратился в юридическую консультацию с просьбой составить исковое заявление в суд. Данный факт на течение срока давности также не влияет. Поскольку срок исковой давности уже истек, то даже предъявление иска его уже не прервет. Таким образом, срок исковой давности по иску Кротова истек 16 сентября 1990 г. Рассмотрим, какое решение примет судья, получивший исковое заявление, на стадии подготовки дела к разбирательству. Статья 81 Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1964 г. устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом, арбитражным судом или третейским судом независимо от истечения срока исковой давности. Поэтому, несмотря на истечения срока исковой давности, судья, получивший исковое заявление Кротова, на стадии подготовки дела к разбирательству вынесет определение о назначении дела к разбирательству в судебном заседании (ст. 142 ГПК РСФСР). Заключение. Итак, по моменту, к которому приурочивается возникновение сделки, сделки бывают реальными и консенсуальными. В тех случаях, когда для заключения договора достаточно только соглашения сторон по всем существенным условиям (ст.432 ГК), договор является консенсуальным (от латинского "consensus" - общее соглашение, согласие). Таких договоров большинство (купля-продажа, аренда, подряд и другие). Значительно реже сделки признаются заключенными в момент совершения действия по передаче предмета договора, происходящего на основании достигнутого соглашения. Подобные сделки называются реальными (от латинского "res" - вещь). Мы рассмотрели одностороннее расторжения договора в гражданском праве и его правовые последствия. Договор может считаться соответственно расторгнутым или измененным при одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Это правило сообразуется с тем, которое закреплено в ст.310 ГК - о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств. Односторонний отказ от исполнения договора чаще всего происходит по таким договорам, как поручение - ст.977 ГК, заем - ст.811 ГК, банковский счет - ст.859 ГК, а также иным договорам. В них право одной из сторон на односторонний отказ от исполнения договора неразрывно связано с юридической природой договора. Право на односторонний отказ от исполнения договора может предусматриваться в договоре на стадии его заключения или изменения в форме заключения дополнительного соглашения (с указанием условий его осуществления). Поскольку до изменения или расторжения договора последний мог быть в определенной части исполнен сторонами, возникает вопрос о судьбе того, что уже было исполнено до изменения или расторжения договора. По общему правилу, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Вместе с тем иное правило может быть предусмотрено законом или соглашением сторон. Если договор был изменен или расторгнут вследствие существенного нарушения его условий одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК) Библиография. 1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. - М: ИНФРА-М-НОРМА, 1999 Гражданский кодекс РСФСР. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР - М.: "Проспект", 1992 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 1998 г. N 7176/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998 г., N 10 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М.: Издательство "Статут", 1998 Гражданское право. Часть I. Учебник. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. - М.: Издательство ТЕИС, 1996 Кабалкин А., "Толкование и классификация договоров" // Российская юстиция, 1996, N 7 Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. Г Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1997 1 Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. Г Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1997 С. 218 - 219 2 Кабалкин А., "Толкование и классификация договоров" // Российская юстиция, 1996, N 7 3 Гражданское право. Часть I. Учебник. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. - М.: Издательство ТЕИС, 1996 С. 196 4 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М.: Издательство "Статут", 1998 С. 348 - 357 5 Гражданское право. Часть I. Учебник. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. - М.: Издательство ТЕИС, 1996 с. 460 6 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 1998 г. N 7176/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998 г., N 10 2 Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками, графиками, приложениями и т.д., достаточно просто её СКАЧАТЬ.  |
|
Банк готовых работ
Форма заказа
Скачать работу
экономические  Copyright © refbank.ru 2005-2024
Все права на представленные на сайте материалы принадлежат refbank.ru. Перепечатка, копирование материалов без разрешения администрации сайта запрещено. |
|