|
|
Принципы арбитражного процессуального праваСОДЕРЖАНИЕ Введение 3 1. Принципы арбитражного процессуального права 4 2. Содержание принципов арбитражного процесса. 7 2.1. Организационные принципы арбитражного процесса. 7 2.2. Функциональные принципы арбитражного процесса. 12 Заключение. 27 Литература. 28 Введение. С 01.07.95 вступили в силу новые законодательные акты, регулирующие структуру и порядок деятельности арбитражных судов: Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Сделан крупный шаг по проведению судебной реформы в России, совершенствованию судебной системы, в том числе одной из ее ветвей - арбитражных судов. Принцип осуществления правосудия только судом закреплен в ст. 118 Конституции Российской Федерации. Согласно этой статье правосудие в Российской федерации осуществляется только судом. Арбитражные суды по действующей конституции - это органы, осуществляющие правосудие. Они занимают самостоятельное место в судебной системе Российской Федерации. Поэтому и действие принципа осуществления правосудия только судом в арбитражном процессе имеет свои особенности, обусловленные спецификой арбитражных процессуальных отношений, возникающих при рассмотрении и разрешении арбитражным судом экономических споров. Правосудие по экономическим спорам могут осуществлять только суды, указанные в Федеральном конституционном законе "Об арбитражных судах в РФ" (ФКЗ о АС): Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральный арбитражный суд округа, арбитражные суды республик в составе РФ, арбитражные суды краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. Арбитражный суд - единственный в РФ государственный орган, имеющий право рассматривать и решать в соответствии с АПК экономические споры между предприятиями, учреждениями, являющимися юридическими лицами, и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус предпринимателя. В соответствии со ст.2 АПК определены задачи арбитражного судопроизводства. Основной задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд в каждом конкретном случае, помогая осуществлению прав и добиваясь выполнения обязанностей, вытекающих из правоотношений, содействует тем самым укреплению законности в РФ. 1. Принципы арбитражного процессуального права. Под принципами арбитражного процесса понимаются закрепленные в законодательстве об арбитражном суде общие руководящие положения, отражающие важнейшие качественные особенности данной процессуальной системы, определяющие сущность и назначение всех ее основных институтов и правил арбитражного рассмотрения споров. По своей юридической природе принципы арбитражного процесса являются нормами права, отличающимися от обычных рядовых норм более общим, более принципиальным содержанием. Каждый из принципов находит закрепление, как правило, не в какой-то определенной статье закона, а лежит в основе многих норм, отражается в ряде процессуальных правил, раскрывающих и конкретизирующих содержание данного принципа, обеспечивающих его последовательное осуществление на практике. Принципы арбитражного процесса находят свое проявление и реализацию во всей деятельности арбитражных судов, на всех этапах развития арбитражного процесса. Они регулируют важнейшие стороны правоприменительной деятельности арбитражных судов. Поэтому действительное содержание каждого из этих принципов и их значение могут быть раскрыты только в результате анализа соответствующих норм законодательства об арбитражном суде и практики их применения. В то же время правильное представление о сущности и содержании каждого принципа и обо всей их системе в целом помогает понять смысл и значение многих правил арбитражного процесса, а, следовательно, и обоснованно применять их на практике.1 Знание принципов обеспечивает системный анализ норм действующего арбитражного законодательства. Они служат отправными положениями при толковании процессуальных норм с недостаточно определенным содержанием, при преодолении пробелов в праве, позволяют найти правильное решение того или иного процессуального вопроса, если в действующем законодательстве нет соответствующей нормы. Велико значение принципов арбитражного процесса и в нормотворческой деятельности. Они определяют основные направления, перспективы развитая арбитражного процесса, служат главным критерием оценки обоснованности предложений об изменении и дополнении арбитражного законодательства. В силу особого значения принципы арбитражного процесса подлежат обязательному точному соблюдению при рассмотрении конкретного дела. Всякое отступление от принципов рассматривается как существенное нарушение закона. Анализ действующего законодательства об арбитражном суде и сложившейся арбитражной практики показывает, что система принципов арбитражного процесса (их количественный состав, объем и содержание отдельных принципов) определяется прежде всего такими факторами, как специфика задач и функций арбитражного суда, особенности правовой природы и организации его органов. Сказывается здесь и влияние особенностей спорных материальных правоотношений, выступающих в качестве предмета рассмотрения в арбитражном суде. Правосудие как определенным образом организованная, протекающая в особом режиме деятельность органов, осуществляющих судебную власть, должно быть снабжено обширной системой специфических средств, мер и способов, обеспечивающих успешное решение возложенных на суды задач. Естественно, что набор всех этих средств, мер и способов в деятельности арбитражных судов не может значительно отличаться от гражданского судопроизводства. Поэтому арбитражный процесс строится, в основном, на тех же принципах, что и гражданское судопроизводство. Как записано в ст. 6 Закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", важнейшие из них: принципы законности, независимости судей, равенство организаций и граждан перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон, гласности разбирательства дел. Судьи арбитражных судов назначаются на должность высшими органами государственной власти.1 Судопроизводство в арбитражных судах Российской Федерации ведется на национальном языке с обеспечением лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, права полного ознакомления с материалами дела через переводчика и выступления в суде на родном языке.2 Вместе с тем в арбитражном процессе в полной мере действуют и такие важнейшие демократические начала правосудия, как принцип объективной истины, диспозитивность, процессуальное равенство сторон, устность, непосредственность и непрерывность производства. Однако действие некоторых из указанных принципов в арбитражном процессе имеет определенные особенности, обусловленные характером споров, поступающих на рассмотрение арбитражного суда, а также определенным отличием организации и методов работы его органов. Вместе с тем особенности предмета рассмотрения, задач арбитражного суда обуславливают закрепление в арбитражном процессе особого специфического начала - принципа оперативности. Таким образом, суммируя сказанное, можно следующим образом представить систему принципов арбитражного процесса. В зависимости от объекта регулирования их можно разбить на следующие две большие группы: а) принципы, определяющие организацию, устройство арбитражного суда; б)принципы, регулирующие деятельность арбитражного суда (функциональные принципы). В первую группу входят принципы: назначение судей высшими органами государственной власти, единоличное и коллегиальное рассмотрение дел, независимость арбитражного суда и его судей и подчинение их только закону, национальный язык судопроизводства, равенство организаций и граждан перед законом и судом, гласность разрешения споров. Вторую группу составляют принципы: законности и объективной истины, диспозитивности, состязательности, процессуального равенства сторон, устности, непосредственности и непрерывности, принцип оперативности. 1. 2. Содержание принципов арбитражного процесса. 2.1. Организационные принципы арбитражного процесса. Как уже отмечалось, судьи в арбитражных судах всех уровней назначаются на должность высшими органами государственной власти. Судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, как и судьи Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Судья других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном законом. Кандидаты на должность судьи отбираются соответствующей квалификационной коллегией судей1. Прекращение полномочий судьи возможно только по решению соответствующей квалификационной коллегии судей. Установленный законом порядок образования судов всех уровней обеспечивает самостоятельность арбитражных судов, независимость их от других ветвей государственной власти. Единоличное и коллегиальное рассмотрение арбитражных дел. В отличие от прежнего законодательства АПК закрепляет принцип единоличного рассмотрения и разрешения арбитражных дел в суде первой инстанции, за исключением производства в вышестоящих судах. В соответствии со ст. 14 АПК дела в арбитражных судах в первой инстанции рассматриваются единолично. Однако дела о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом коллегиально. Все дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях рассматриваются арбитражным судом коллегиально. По решению председателя соответствующего арбитражного суда любое дело по первой инстанции может быть рассмотрено коллегиально. При коллегиальном рассмотрении дела в состав суда должно входить трое или другое нечетное количество судей. Все судьи пользуются равными правами с председательствующим в судебном заседании в решении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и постановлении решения. Каждый судья самостоятелен в составе суда. Если его мнение не совпадает с мнением остальных судей, он вправе изложить в письменном виде свое особое мнение. В случае, когда законом судье предоставлено право единолично разрешать дела и отдельные вопросы, он действует от имени арбитражного суда. В настоящее время в системе арбитражных судов проводится эксперимент по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей. Порядок проведения эксперимента, суды, в которых он проводится, список заседателей в этих судах определяются Пленумом Высшего Арбитражного Суда. Арбитражными заседателями могут быть лица, обладающие специальными знаниями и опытом работы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Они участвуют в рассмотрении дела и принимают решения наравне с профессиональными судьями. Разрешение споров в арбитражном суде осуществляется на началах равенства сторон в возникшем споре перед законом и судом независимо от места нахождения спорящих организаций, ведомственной принадлежности, их подчиненности, формы собственности, а граждан-предпринимателей - независимо от их происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств.1 Это важное принципиальное положение в полной мере распространяется и на других лиц, законные права или интересы которых могут быть затронуты возникшим спором, в частности на третьих лиц. При этом следует особо подчеркнуть, что в настоящее время в равном положении находятся как государственные, общественные организации, так и граждане-предприниматели, одинаково защищаются все виды собственности. Каждая заинтересованная организация или гражданин-предприниматель, считающие свое право нарушенным, вправе обратиться за защитой в суд и рассчитывать, что эта защита будет в равной мере эффективной и действенной независимо от общественной значимости возникшего конфликта, ведомственной подчиненности сторон и иных обстоятельств. Принцип национального языка судопроизводства сформулирован в ст. 68 Конституции Российской Федерации и ст. 8 АПК. В соответствии с указанными нормами, судопроизводство в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, краевых, областных, городских арбитражных судах ведется на русском языке. Участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право полного ознакомления с материалами дела, участие в судебных действиях через переводчика и выступления в суде на родном языке. Судебные документы вручаются лицам, участвующим в деле, на языке судопроизводства, а по их требованию - в переводе на язык, которым они пользовались в судебных действиях. Принцип национального языка судопроизводства - важное условие, обеспечивающее реальное осуществление гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту. Неукоснительное соблюдение требований данного принципа делает более доступной эту защиту независимо от того, каким языком владеют участники возникшего спора. В соответствии с данным принципом в обязанности суда входит обеспечение лицам, не владеющим языком, участие в судебных действиях через переводчика, перевода им документов, заявлений, ходатайств, объяснений и показаний. Нарушение этой обязанности является безусловным поводом к отмене решения. Лица, участвующие в деле, вправе рассчитывать, что действия, совершаемые ими на родном языке, их заявления, доводы и соображения будут точно доведены до суда. В случаях сомнения в беспристрастности переводчика ему может быть заявлен отвод. Переводчик несет уголовную ответственность за выполнение заведомо неправильного перевода. Строгое и последовательное соблюдение требований данного принципа на практике гарантирует реальное равенство участников спорных правоотношений перед судом и законом, повышает воспитательное значение процесса. Принцип гласности в самой общей форме закреплен в ст. 123 Конституции Российской Федерации, где записано, что разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании суда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом, с соблюдением всех правил судопроизводства. Статья 9 АПК конкретизирует это положение, устанавливая, что рассмотрение дела в закрытом заседании допускается только в случаях, когда оно связано с разглашением государственной тайны, а также при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой и иной тайны, и в других случаях, установленных федеральным законом. Таким образом, в соответствии с данным принципом разбирательство дела во всех арбитражных судах и на всех стадиях процесса должно проводиться в открытых заседаниях с предоставлением присутствующим реальной и равной возможности следить за всем ходом процесса, а представителям средств массовой информации (пресса, радио, телевидение и т. п.) вести необходимые записи - фиксировать все происходящее в судебном заседании для обнародования содержания и результатов процесса. Арбитражный суд вправе разрешить спор непосредственно в организации. Значение данного принципа в арбитражном процессе велико и разносторонне. Гласность - важнейшее условие, обеспечивающее беспристрастность суда, его независимость и точное соблюдение законности при рассмотрении дел. Гласность процесса имеет большое воспитательное значение. Принцип независимости судей и подчинения их только закону закреплен как в Конституции Российской Федерации (ст. 120), так и в ряде специальных нормативных актов, регулирующих организацию, порядок деятельности арбитражных судов (ст. 6 Закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", ст. 5 АПК, ст.ст. 1, 9-16 Закона "О статусе судей в Российской Федерации"). В соответствии с указанными нормами арбитражный суд и его судьи независимы, самостоятельны и подчиняются в своей деятельности только закону. Какое бы то ни было вмешательство любых органов, организаций и должностных лиц в деятельность арбитражного суда и его судей не допускается и влечет за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством. Независимость прежде всего означает, что в своей деятельности по отправлению правосудия арбитражный суд самостоятелен и никому не подотчетен. Он должен руководствоваться только законом и своим внутренним убеждением, исключающим постороннее влияние на судей. Независимость также предполагает полную самостоятельность и независимость каждого из судей в составе суда. В процессе рассмотрения дела и при постановлении решения все судьи пользуются равными правами. Судья, не согласный с мнением большинства, вправе изложить в письменном виде свое особое мнение. В целях обеспечения подлинной независимости судей законом установлено, что арбитражный суд и его судьи не являются представителями каких бы то ни было государственных или иных органов, организаций, политических партий и движений, должностных лиц, государственных образований, территорий, наций, народностей, социальных групп. Решение арбитражного суда в любом случае должно выражать правовую позицию судей, свободную от соображений практической целесообразности и политических воззрений. При отправлении правосудия судьи не должны запрашивать или получать указания от каких-либо органов, должностных лиц, не обязаны давать объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел. Законодательством установлена весьма эффективная система гарантий данного принципа. Независимость арбитражного суда и его судей обеспечивается порядком их назначения и освобождения от должности, несменяемостью, предусмотренной законом особой процедурой осуществления правосудия, созданием необходимых условий для деятельности арбитражного суда, неприкосновенностью, а также материальным и социальным обеспечением судей. В числе процессуальных гарантий данного принципа следует выделить такие институты, как гласность процесса, право заявления отвода судье или всему составу суда, особый правовой статус судей, возможность пересмотра постановленных судом решений и определений в апелляционном порядке или в порядке надзора, особый порядок принятия решения, пределы обязательности указаний вышестоящего суда при отмене решения в апелляционном порядке или в порядке надзора и др. Никакой вышестоящий суд, отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, не может принуждать суд к определенному разрешению спора, навязывать ему свои выводы относительно фактической стороны дела, действительных прав и взаимоотношений сторон .1 Закон устанавливает уголовную ответственность за вмешательство в деятельность арбитражных судов при разрешении споров, угрозу по отношению к судье, его оскорбление. Административная ответственность установлена за проявление неуважения суду, непринятие мер по частному определению, невыполнение иных указаний судьи или суда. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им в заседании арбитражного суда мнение, а также по результатам голосования в связи с принятием решения судом. В соответствии со ст. 122 Конституцией и ст. 16 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" судья арбитражного суда любого уровня не может быть привлечен к уголовной ответственности, арестован, подвергнут приводу или мерам административного взыскания иначе как в порядке в по основаниям, установленным федеральным законом. Уголовное дело, а также дело об административном правонарушении в отношении судьи арбитражного суда может быть возбуждено только соответственно Генеральным прокурором Российской Федерации, прокурором республики в составе Российской Федерации, прокурором автономной области, автономного округа. Закон запрещает средствам массовой информации предрешать в своих сообщениях, публикациях результаты рассмотрения в арбитражных судах конкретных дел до принятия судом решения. 2.2. Функциональные принципы арбитражного процесса. Принцип законности в теории права принято относить к числу общеправовых начал, т. е. свойственных в одинаковой мере всем отраслям права. В арбитражном процессе этот принцип имеет основополагающее значение. Выражая в общем виде основную задачу арбитражного суда и метод ее решения, принцип законности находит свое проявление на всех стадиях арбитражного процесса, отражается во многих его институтах и правилах. Арбитражный суд всей своей деятельностью должен способствовать развитию экономических отношений в стране, что немыслимо без строжайшего соблюдения законности. Арбитражные суды должны служить образцом строжайшего соблюдения законности: рассматривать и разрешать подведомственные им споры и другие вопросы в соответствии с действующими законами, точно соблюдая правила производства дел. Нормативно данный принцип закреплен в ст. 4 и др. Закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", а также ст. 3, 11-13, 33, 124, 158, 174, 176 и др. АПК. Анализ этих норм показывает, что принцип законности в арбитражном процессе имеет довольно сложный интегрированный состав, в котором четко выделяются две стороны или части - материально-правовая и процессуальная. Материально-правовую сторону этого принципа составляет обязанность арбитражного суда разрешать споры в точном соответствии с действующим на территории Российской Федерации законодательством, содействуя своими решениями точному и неуклонному соблюдению законов организациями, их должностными липами и другими участниками хозяйственной деятельности. Процессуальную же сторону, или часть данного принципа, составляют требования строгого и неукоснительного соблюдения судом установленного порядка разрешения правовых споров, вынесение правильных решений, а также возможность надлежащего их исполнения. Сюда же входят и обязанность сторон и других участников процесса строго соблюдать правила арбитражного производства, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, проявляя уважение к правам и законным интересам других участников процесса. Установленный АПК и другими актами порядок производства дел в арбитражных судах обязателен для всех организаций, должностных лиц и граждан-предпринимателей независимо от их ведомственной принадлежности и иных обстоятельств. Отмеченные стороны данного принципа тесно связаны между собой: нарушение или несоблюдение процессуальных норм обычно ведет к неправильной квалификации спорных материально-правовых отношений, порождает ошибки в применении норм материального права. Строжайшее соблюдение закона в арбитражном процессе обеспечивается прежде всего особым правовым положением суда, его полной самостоятельностью, исключающей какое-либо вмешательство в его деятельность по разрешению споров со стороны законодательной и исполнительной властей, правильным решением в действующем законодательстве вопросов о правах и обязанностях участников арбитражного процесса и возможных санкциях в случаях нарушения ими требований закона. Это отражено в ст. ст. 44, 45, 54, 206 и др. АПК. В системе мер, гарантирующих законность арбитражных постановлений, важное место занимают такие институты, как апелляционное обжалование не вступивших в законную силу решений, пересмотр вступивших в законную силу решений и определений в кассационном порядке, а также в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам. Важной гарантией принципа законности в арбитражном процессе является точное и неукоснительное соблюдение всех остальных его принципов. В соответствии с принципом законности решение арбитражного суда должно строго соответствовать закону и вместе с тем быть наиболее целесообразным в рамках закона, т. е. обеспечивать такое разрешение спорных вопросов, которое полностью отражало бы требования закона и в максимальной степени учитывало интересы спорящих сторон. Следуя принципу законности, арбитражный суд при применении подзаконных актов обязан проверять компетентность органов, издавших эти акты, и соответствие их действующему в Российской Федерации законодательству. Подзаконный акт не подлежит применению, если издан некомпетентным органом или с превышением им своих полномочий. Установив несоответствие нормативного акта государственного или иного органа законодательству, арбитражный суд принимает решение в соответствии с законом.1 Арбитражный суд признает недействительным полностью или в определенной части договор, противоречащий законодательству, а также отказывает в удовлетворении требований сторон, если эти требования основаны на акте государственного или иного органа, не соответствующем законодательству. При отсутствии закона, регулирующего спорное отношение по аналогии, применяется закон, регулирующий сходные отношения (ст. 11 АПК). Все это требует от работников арбитражных судов глубокого знания действующего законодательства, регулирующего экономические (хозяйственные) и иные связанные с ними правоотношения, четко ориентироваться в большом по объему специальном нормативном материале и правильно применять его в соответствии с действительным смыслом и направленностью каждой нормы. Принцип объективной истины органически связан с принципом законности. Решение арбитражного суда нельзя считать законным, если в нем не будут полностью учтены фактические обстоятельства дела, правильно определены права и взаимоотношения сторон. В то же время нарушение принципа законности неизбежно ведет к вынесению необоснованных решений. В соответствии с этим принципом рассмотрение дела в арбитражном суде проводится в порядке, обеспечивающем всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств спора и причин его возникновения при строгом соблюдении прав и обязанностей сторон. Суд обязан принять все предусмотренные законом меры для выяснения действительных обстоятельств дела и вынесения законного и обоснованного решения. Успешное осуществление этого важнейшего требования на практике обеспечивается всем строем арбитражного процесса, всеми его правилами и институтами и прежде всего точным и безусловным соблюдением остальных его принципов. Среди конкретизирующих принцип объективной истины и обеспечивающих его норм особое значение имеют ст. ст. 53, 54, 112, 124, 155, 158, 174, 176 и др. АПК. Следуя этому принципу, судья обязан прежде всего проверить, правильно ли оформлены требования заявителя; при подготовке дела выполнить все необходимые действия в целях обеспечения своевременного поступления в арбитражное заседание всех нужных материалов и так организовать само разбирательство дела, чтобы в результате его рассмотрения были полно, объективно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела, причины возникновения спора. Этот принцип последовательно проводится также и при проверке постановлений арбитражного суда в апелляционном порядке и в порядке надзора. Нарушение норм, обеспечивающих принцип объективной истины, неизбежно приводит к вынесению незаконных и необоснованных решений, которые подлежат отмене. Можно привести следующий пример: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 1995 г. N 7914/95. Решение арбитражного суда отменено ввиду того, что оно основано на непроверенных в судебном заседании доказательствах. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 1995 г. N 7914/95 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К.Юкова, заместителей Председателя А.А.Арифулина, О.В.Бойкова, В.В.Витрянского, В.Н.Исайчева, судей Ю.А.Киреева, А.С.Козловой, О.А.Козловой, Н.П.Харчиковой, с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.В.Колмогорова рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С.Г.Кехлерова на решение Саратовского областного арбитражного суда от 29.06.95 по делу N 1077/ЭК-21. Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее. Сберегательный банк Российской Федерации в лице Октябрьского отделения N 6977 города Саратова обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью "Ангара" 99 550 000 рублей задолженности по кредитным договорам от 22.09.93 и от 30.09.93. Решением от 29.06.95 исковые требования удовлетворены. В апелляционном и кассационном порядке законность решения не проверялась. В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить и передать дело на новое рассмотрение. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Сберегательный банк Российской Федерации в лице Октябрьского отделения N 6977 города Саратова просил взыскать с ТОО "Ангара" задолженность по двум кредитным договорам - от 22.09.93 и от 30.09.93. Однако в материалах дела имеются две ксерокопии только кредитного договора от 30.09.93 N 61296 на предоставление кредита в сумме 50 млн. рублей. В решении суда также отсутствует указание на то, что второй договор был представлен истцом в заседании. Следовательно, договор от 22.09.93, на который ссылается истец, судом не исследовался и не оценивался. По условиям договора от 30.09.93 N 61296 банк должен был предоставить кредит ТОО "Ангара" в сумме 50 млн. рублей с зачислением этих средств на расчетный счет поставщика аккумуляторов. Однако истец не представил суду распоряжение заемщика о перечислении указанной суммы на расчетный счет поставщика N 000467099 в МЕТА-банке. Платежное поручение от 22.09.93 N 26 содержит ссылку на кредитный договор N 61297, который не был предметом судебного разбирательства. Судом не проверено исполнение банком поручения ответчика о зачислении денежных средств на указанный заемщиком счет, не выяснено, предоставлен ли ответчику кредит еще на 50 млн. рублей. Имеющийся в деле мемориальный ордер от 30.09.93 не содержит данных о выдаче денег или их получении конкретным получателем. Договор от 30.09.93 N 61296 и срочные обязательства скреплены подписью руководителя ТОО "Ангара" Бердникова В.И., явно не соответствующей имеющемуся в банковской карточке образцу подписи того же лица. Данное обстоятельство судом не оценивалось, несмотря на то что ответчик оспаривал факт заключения кредитных договоров. Расчет суммы иска истцом не представлен и судом не проверялся. При таких обстоятельствах выводы суда о правомерности предъявленных исковых требований в нарушение статей 40, 43, 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1992 года не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем решение от 29.06.95 подлежит отмене за необоснованностью. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение Саратовского областного арбитражного суда от 29.06.95 по делу N 1077/ЭК-21 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд. И.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К.Юков1 Решение арбитражного суда отменено ввиду того, что оно основано на непроверенных в судебном заседании доказательствах. 1. С ответчика взыскана задолженность по двум кредитным договорам, однако в материалах дела имеется ксерокопия одного из них. Данных о представлении истцом второго договора в деле нет. 2. По условиям приобщенной к делу копии кредитного договора банк-кредитор должен был перечислить кредит третьему лицу - поставщику заемщика. Однако такого распоряжения заемщика истец суду не представил. 3. Ответчик - заемщик оспаривал факт заключения кредитных договоров, однако, несмотря на явную сомнительность подлинности подписи руководителя организации - ответчика на копии кредитного договора и срочного обязательства, суд этим обстоятельствам не дал оценки. Таким образом суд нарушил требования статей 40, 43 и 58 Арбитражного процессуального кодекса 1992 г. (Ст. ст. 53, 60 и 59 Арбитражного процессуального кодекса 1995 г.). Большое значение в арбитражном процессе имеет принцип диссозитивности. Диспозитивность относится к числу основных, руководящих положений, характеризующих деятельность не только суда, но и других органов, управомоченных разрешать гражданские дела. В соответствии с этим принципом участникам спорного правоотношения при обращении в суд или иной орган, правомочный рассматривать гражданские дела, обеспечивается широкая возможность свободно распоряжаться как предметом спора, субъективным материальным правом, так и правами, направленными на возникновение, развитие и прекращение самой деятельности по защите субъективных прав. В то же время свобода сторон органически сочетается с возможностью некоторых органов и организаций использовать предусмотренные законом средства защиты субъективных гражданских прав в интересах других лиц и организаций, а также правом и обязанностью рассматривающего дело органа контролировать указанные распорядительные действия сторон с широкой инициативой и активностью этого органа в вопросах развития процесса. Так, суд не принимает отказ от иска и признание иска ответчиком, не утверждает достигнутое сторонами соглашение по спору, если найдет указанные распорядительные действия сторон противоречащими закону либо нарушающими права других лиц .1 Диспозитивность - двигательное начало всей деятельности правоприменительных органов по защите нарушенных или оспариваемых гражданских прав. В этом принципе отражаются важнейшие особенности подлежащих защите субъективных гражданских прав, прежде всего такие их черты, как равенство участников гражданских правоотношений, свобода и автономия в распоряжении своим правом в сочетании с возможным вмешательством государства в область гражданско-правовых отношений с целью обеспечения их осуществления в соответствии с требованиями закона в интересах всего общества в целом. В таком представлении принцип диспозитивности излагается в литературе об арбитражном суде. Однако в арбитражном процессе принцип диспозитивности проявляется несколько иначе, чем в гражданском судопроизводстве, что связано, прежде всего, с определенной спецификой дел, поступающих на разрешение арбитражного суда: - при возникновении спора в хозяйственных отношениях стороны более свободны в выборе способов защиты нарушенного права. Согласно ст. 23 АПК, любой гражданско-правовой спор, подведомственный арбитражному суду, может быть передан сторонами на разрешение третейского суда; - если федеральным законом для определенной категории споров установлен досудебный (претензионный) порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка; - согласно ст. 4 АПК, в арбитражном процессе возбуждение дела по заявлению прокурора допускается только в случаях необходимости защиты государственных и общественных интересов; - согласно принципу диспозитивности, организация или гражданин-предприниматель, обратившиеся в арбитражный суд с просьбой разрешить дело, не только вправе, но и обязаны определить объем и характер своих требований. Это не лишает истца права в дальнейшем увеличить или уменьшить размер своих требований, изменить предмет иска, сослаться на новые обстоятельства. Ответчик, в свою очередь, также свободен в выборе возможных средств защиты против иска: он может выдвинуть те или иные возражения, предъявить встречный иск; - по смыслу ст. ст. 31, 32 АПК 1992 года арбитражный суд мог по собственной инициативе разрешить дело в отношении организаций, к которым не был предъявлен иск; одновременно с первоначальным иском рассмотреть регрессное требование к третьему лицу или иск последнего к одной из сторон и принять решение по такому иску. В действующем ныне АПК нет аналогичных норм, но нет запрета и в применении этих положений. Полагаем, что они полностью выдержали проверку временем и поэтому едва ли целесообразно отказываться от их применения и сегодня; - весьма отчетливо особенности принципа диспозитивности проявляются и на дальнейших этапах развития арбитражного процесса. Так, в соответствии со ст. 145 АПК при несогласии с принятым по делу решением стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе добиваться пересмотра дела в апелляционном порядке. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Стороны пользуются теми же правами, что и в суде первой инстанции. Однако в апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются новые требования, которые не были предъявлены при рассмотрении дела в первой инстанции. Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления и если такой отказ был принят судом" то производство по делу в апелляционной инстанции прекращается, что соответствует ст. 154 АПК. Согласно ст. 161 АПК, по вступлении решения суда или постановления апелляционной инстанции в законную силу лица, участвующие в деле, вправе в пределах месячного срока подать кассационную жалобу. Правда, возможности обжалования здесь несколько ограничены, поскольку кассационная инстанция проверяет лишь правильность применения норм материального и процессуального права судом, постановившим решение. Поэтому от лица, подавшего жалобу, требуется, чтобы он четко указал в ней, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. При отсутствии таких указаний жалоба может быть возвращена без рассмотрения.1 После рассмотрения дела в апелляционной или кассационной инстанции те же лица могут в установленном порядке направить заявление о принесении протеста в порядке надзора.2 При этом важной особенностью является то, что в какой бы форме ни проверялись судебные акты, суд не связан доводами, изложенными в жалобе или протесте, он обязан каждый раз полностью в пределах компетенции проверить правильность решения. Он может по-новому оценить собранные доказательства, прийти к иным выводам относительно обстоятельств дела, действительных прав и обязанностей сторон и, основываясь на этом, изменить решение либо вынести новое решение. Принцип состязательности определяет процесс формирования фактического материала, необходимого для разрешения в арбитражном суде конкретного дела: действия суда и сторон по собиранию и исследованию доказательств, последовательность совершения этих действий и их правовые последствия, роль суда в этом процессе. В соответствии с этим принципом каждой из сторон в арбитражном суде обеспечивается широкая возможность для отстаивания занятой ею в споре позиции. Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе и обязаны указать юридические факты, обосновывающие их требования и возражения, а также представлять доказательства, подтверждающие эти факты; они могут активно участвовать в осмотре и исследовании доказательств, заявлять ходатайства, задавать друг другу и другим участвующим в разборе дела лицам вопросы, высказывать свои мнения и соображения по всем возникающим в процессе рассмотрения дела вопросам, оспаривать доводы и соображения другой стороны. Состязательность сторон в арбитражном суде распространяется и на оценку доказательств, проявляется при обсуждении закона, подлежащего применению. Стороны могут давать свое толкование закона и отстаивать его, доказывать законность достигнутого соглашения по спору. Суд обязан следить за тем, чтобы указанные права использовались сторонами добросовестно, координировать все действия сторон в направлении, обеспечивающем всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств спора, исправлять допущенные сторонами ошибки и содействовать им в сборе необходимых доказательств. Однако в арбитражном процессе роль судьи или суда в формировании доказательственного материала не столь активна, как в гражданском судопроизводстве. В АПК нет нормы, аналогичной ст. 14 ГПК. При недостаточности собранных доказательств суд должен предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Закон не обязывает его собирать доказательства по собственной инициативе. Принцип состязательности находит отражение как в ст. 123 Конституции, так и в ряде норм арбитражного законодательства, относящихся к различным стадиям арбитражного процесса, в особенности в ст. ст. 33, 53-55, 66, 87, 103, 108. 109, 118 АПК. Так, уже в ст. 53 АПК в общей форме закрепляется одно из важнейших требований принципа состязательности: стороны не только вправе, но и обязаны доказать обстоятельства, на которых они обосновывают свои требования и возражения. Конкретизируя это общее положение, ст. 102 АПК предусматривает, что уже в исковом заявлении истец обязан изложить обстоятельства, являющиеся основанием иска, указать доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и обосновать несогласие с доводами ответчика, изложенными в ответе на претензию, в протоколе разногласий и других документах, полученных от ответчика. Копии искового заявления и прилагаемых к нему документов должны быть направлены другим лицам, участвующим в деле.1 В соответствии со ст.109 АПК, ответчик, другие лица, участвующие в деле, в свою очередь, вправе направить арбитражному суду и в копиях - истцу и другим лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление вместе с документами, подтверждающими его возражения против иска, в срок, обеспечивающий поступление отзыва ко дню рассмотрения дела. Таким образом. Кодекс ориентирует стороны на необходимость не только аргументировать свои требования, но и заблаговременно знакомить друг друга с имеющимися в их распоряжении материалами, что позволяет лучше подготовиться к рассмотрению дела и быстро и оперативно его разрешить. Нарушение сторонами указанных требований влечет применение более жестких санкций. Если отмеченные нарушения были допущены истцом, то поступившее в арбитражный суд исковое заявление вместе с приложенными к нему документами возвращается без рассмотрения.1 А в соответствии со ст. 119 АПК при непредставлении отзыва на иск дело может быть рассмотрено по имеющимся в нем материалам. В арбитражном процессе все невыгодные последствия, связанные с непредставлением доказательств, ложатся на сторону, не представившую доказательств в подтверждение выдвинутых ею фактов. Это может повлечь вынесение отрицательного для нее решения. По смыслу ст. 119 АПК, при непредставлении сторонами и другими лицами, участвующими в деле, затребованных судом доказательств, дело может быть разрешено по имеющимся в нем материалам. При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие. Если же в судебное заседание не явился истец и от него не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, то в соответствии со ст. 87 АПК суд вправе оставить иск без рассмотрения. Так, например, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 сентября 1998 г. N 1150/98 Исковое заявление подписано лицом, не имевшим права его подписывать и представлять интересы АООТ в арбитражном суде без доверенности. Согласно пункту 3 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление оставлено без рассмотрения. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 сентября 1998 г. N 1150/98 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.97 по делу N 72-41 "а" и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.97 по тому же делу. Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее. Акционерное общество открытого типа "Российский электротранспорт" (АООТ "Росэлтранс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с Госкомимуществу России и акционерному обществу открытого типа "Турбомоторный завод" о признании недействительными распоряжений Госкомимущества России от 28.02.95 N 247-р и 248-р об уменьшении количества акций АООТ "Турбомоторный завод" в уставном капитале АООТ "Росэлтранс". Решением от 02.07.97 исковые требования удовлетворены. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.09.97 решение оставил без изменения. В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается судебные акты отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, исковое заявление от 21.03.97 подписано Б.В.Мышкиным, являвшимся президентом АООТ "Росэлтранс" и действовавшим от его имени без доверенности. Арбитражный суд города Москвы, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходил из того, что исковое заявление подписано лицом, полномочия которого как президента этого общества не оспаривались лицами, участвующими в деле. Однако названное исковое заявление рассматривалось арбитражным судом в период осуществления процесса ликвидации АООТ "Росэлтранс" в соответствии с распоряжением Госкомимущества России от 14.11.95 N 1664-р. Правовая оценка названному распоряжению была дана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.03.97 N 2773/96 и в постановлении Президиума от 26.05.98 N 689/98, которыми признана правомерность распоряжения Госкомимущества России о ликвидации АООТ "Росэлтранс" и назначении комиссии по его ликвидации. В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица, и она от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Кроме того, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.95 N 1306 признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.94 N 886 "Об учреждении акционерного общества "Российский электротранспорт", в соответствии с которым Б.В.Мышкин был назначен президентом этого общества. Таким образом, на момент подписания Б.В.Мышкиным искового заявления он уже не имел права его подписывать и представлять интересы АООТ "Росэлтранс" в арбитражном суде без доверенности. При таких обстоятельствах и с учетом положений статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации исковое заявление согласно пункту 3 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.97 по делу N 72-41"а" и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.97 по тому же делу отменить. Исковое заявление акционерного общества открытого типа "Российский электротранспорт" оставить без рассмотрения. Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф.Яковлев1 В силу принципа состязательности большие обязанности ложатся на судью при подготовке дела к рассмотрению. В целях обеспечения своевременного и правильного разрешения дела он должен, в частности, принять меры к истребованию от лиц, участвующих в деле, других организаций документы, сведения и заключения, необходимые для разрешения спора; может обязать стороны выполнить определенные действия (сверка взаимных расчетов, осмотр объекта спора и т. п.). В этих же целях, в соответствии со ст. 112 АПК ему предоставляется право вызывать для дачи объяснений должностных лиц спорящих предприятий и других организаций, если их объяснения могут иметь существенное значение для разрешения спора; назначить экспертизу, знакомиться непосредственно в организациях с материалами, необходимыми для разрешения спора, направлять другим арбитражным судам судебные поручения, принимать меры к обеспечению доказательств. Изложенные правила направлены на максимальную активизацию деятельности сторон по доказыванию и обеспечивают широкое развитие инициативы сторон и арбитражного суда в выяснении действительных обстоятельств спора. В арбитражном заседании стороны и другие лица, участвующие в деле, имеют право давать устные или письменные объяснения суду, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в обсуждении материалов дела. Каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности предъявить любые необходимые для разрешения спора доказательства. При этом состязание сторон, как правило, не замыкается кругом вопросов, относящихся к спорному правоотношению, а выходит далеко за рамки процесса. Они могут высказывать свои мнения также в отношении причин, обусловивших возникновение данного спора, указывать на те или иные недостатки в работе контрагента, в организации процесса производства, технологии определенной продукции и ее хранения, недостаточной четкости работы различных видов служб и отделов данной организации и т. д. Примерно в том же объеме действует принцип состязательности и при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, при проверке решений в кассационном порядке, пересмотре в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам. По смыслу ст.ст. 151, 168 АПК, апелляционная, кассационная жалобы, протест не принимаются к рассмотрению и возвращаются, если не приложены доказательства отсылки их копий лицам, участвующим в деле. При пересмотре решения стороны пользуются такими же правами, как и в суде первой инстанции. Однако дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по не зависящим от него причинам. При пересмотре решения в порядке надзора дела, как правило, рассматриваются без участия сторон, а также других лиц, участвующих в деле. Тем не менее копия протеста должна быть заблаговременно направлена им. Таким образом, как сторонам, так и другим лицам, участвующим в деле, обеспечивается возможность изложить суду свои доводы, представить дополнительные материалы, имеющие значение для дела. Принцип процессуального равноправия сторон заключается в том, что сторонам в арбитражном процессе обеспечиваются равные возможности при отстаивании законных прав и интересов в условиях, исключающих какие-либо преимущества в этом отношения одной стороны перед другой. Нормативно этот принцип закреплен в ст.ст. 7 и 34 АПК. В основе этого принципа лежит равенство участников материально-правовых отношений, из которых возник спор. В силу принципа равноправия каждая сторона обладает равными средствами защиты своих прав и имеет равные возможности их использования. Обе стороны несут одинаковые обязанности. То, что допустимо для истца, в такой же мере вправе сделать и ответчик. Суд, как правило, не может принять решения по какому-либо вопросу, не выслушав предварительно мнения представителей той и другой стороны. Эти важные положения последовательно проводятся во всех стадиях арбитражного процесса в таких статьях, как 33, 103, 109, 118 и др. АПК. При использовании своих процессуальных прав обе стороны в равной мере могут рассчитывать на содействие и помощь со стороны судьи. Вместе с тем они сами должны стремиться к тому, чтобы рассмотрение дела в арбитражном суде проходило в условиях, обеспечивающих всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела, точно соблюдать порядок производства, не создавая для себя каких-либо преимуществ, взаимно проявляя уважение к правам и законным интересам другой стороны. Устность и непосредственность относятся к числу принципов, определяющих форму поступления в арбитражный суд фактического и доказательственного материала и способы восприятия арбитражным судом этого материала. В силу принципа устности производство в арбитражном суде ведется устно. Это означает, что при рассмотрении дела в арбитражном суде стороны должны устно изложить свои объяснения и ходатайства. Устно задаются вопросы. Если по делу проведена экспертиза, после объяснения сторон происходит обсуждение ее выводов. В такой же мере подлежат обсуждению заключения организаций, не являющихся сторонами в деле, а также все имеющиеся в деле документы. Принцип устности, кроме того, требует, чтобы решение арбитражного суда и все его остальные постановления обязательно оглашались устно. Таким образом, устная форма производства обеспечивает личное, непосредственное общение между сторонами, между сторонами и судом, что создает возможность живого обмена мнениями, облегчает восприятие необходимого для разрешения спора материала и способствует наиболее полному и правильному выяснению и установлению обстоятельств дела. Устность значительно повышает эффективность процессуального состязания. Без устности не может быть гласности. Устная форма производства делает более доступным и понятным все, что происходит в арбитражном суде для присутствующих при разборе дела. Точное проведение этого принципа содействует воспитательной роли арбитражного процесса, пропаганде права, особенно в тех случаях, когда дело рассматривается непосредственно на предприятии. Вместе с тем принцип устности не исключает необходимости закрепления отдельных процессуальных действий, связанных с проверкой доказательств, в специальном протоколе, что отмечено в ст. ст. 55, 71, 74 АПК. Не противоречит этому принципу и то обстоятельство, что некоторые процессуальные действия оформляются только письменно (исковые заявления, отзыв на иск, заключение экспертизы). В случаях необходимости указанные документы могут быть оглашены и обсуждены в арбитражном заседании. Принцип непосредственности закреплен в ст. 10 АПК. Он предполагает точное и безусловное соблюдение при рассмотрении дела в арбитражных судах двух важных требований: суд должен основывать решение по делу исключительно на материалах (доказательствах и установленных ими фактах), непосредственно проверенных и исследованных в арбитражном заседании; арбитражный суд должен всемерно стремиться к тому, чтобы сведения о фактах были почерпнуты непосредственно из первоисточников либо из надлежаще заверенных копий документов или выписок из них. Если копия документа вызывает сомнение, по требованию суда должен быть представлен подлинный документ. В силу данного принципа исключается возможность вынесения решений, основанных на внепроцессуальных материалах, на данных, которые не были непосредственно проверены в заседании арбитражного суда. Последовательное соблюдение указанных требований имеет исключительно важное значение, так как содействует повышению достоверности данных, положенных в основу решения, и улучшает процесс их исследования. Личное восприятие сведений об определенных фактах непосредственно из объяснений сторон и других лиц, участвующих в деле, а также непосредственное ознакомление с другими источниками, содержащими такие сведения, всегда глубже и точнее, чем восприятие их по отзывам, сообщениям и в пересказе других лиц. В связи с этим важно, чтобы дело от начала до конца рассматривалось одним и тем же судьей или составом суда. Точное соблюдение требований принципа непосредственности повышает эффективность процессуального состязания, позволяет избежать чисто формального подхода при оценке достоверности сведений, изложенных в исследуемых арбитражным судом документах, вовремя устранив имеющиеся в них противоречия и расхождения. Следуя принципу непосредственности, в соответствии со ст.117 АПК, в заседании арбитражного суда выслушиваются объяснения истца и ответчика, или их представителей, эксперта и других лиц, участвующих в заседании. Всем участникам процесса обеспечивается возможность непосредственного ознакомления с письменными и вещественными доказательствами. Если это диктуется обстоятельствами дела, суд должен выехать на место для ознакомления с материалами дела, технологией производства и т. п. Проверяя представленные сторонами письменные доказательства (тексты договоров, акты, справки, планы, проекты, чертежи, сметы, бухгалтерские документы и т. п.), суд должен прежде всего обратить внимание на их полноту и доброкачественность. АПК требует, чтобы все эти документы были представлены в подлинниках либо в надлежаще заверенных копиях или выписках. Если же в соответствии с действующими правилами требуется представление подлинных документов, то копии не принимаются о чем гласит ст. 60 АПК. Исследование доказательств в условиях непосредственности является весьма эффективным способом отыскания объективной истины. Но как бы не было важно соблюдение принципа непосредственности, в некоторых случаях в соответствии со статьями 71, 74 АПК, отступления от данного принципа неизбежно. Принцип непрерывности заключается в требовании, согласно которому, разбирательство дела должно проводиться непрерывно, кроме времени, назначенного на отдых. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его слушания суд не вправе рассматривать другие дела. Нормативно этот принцип впервые получил закрепление в ст. 117 АПК. В прежнем арбитражном законодательстве этот принцип не выделялся. Непрерывность в судопроизводстве не означает, что дело должно быть рассмотрено от начала до конца в одном и том же заседании. При всем многообразии дел, разрешаемых арбитражными судами, степени их сложности, достаточности собранного материала и других обстоятельств, такая постановка вопроса была бы просто нереальной. Как свидетельствует практика, в процессе разрешения самых различных дел судам нередко приходится сталкиваться с необходимостью решать вопросы, выходящие за рамки заседания, например, выехать на предприятие для ознакомления с материалами дела, получить консультацию или заключение компетентных органов или специалиста, предложить сторонам выверить взаимные расчеты и т. п. В этих и подобных случаях перерыв в заседании неизбежен. Учитывая эти обстоятельства, в той же ст. 117 АПК установлено, что в исключительных случаях арбитражный суд вправе объявить перерыв в заседании на срок не более трех дней. При этом суд не вправе в отмеченный период времени рассматривать другие дела. Таким образом, главное требование данного принципа заключается не столько в непрерывности самого разбирательства дела, сколько в том, что суд не вправе рассматривать другие дела, не закончив разбирательства ранее начатого дела путем вынесения решения по существу. Поэтому если в ходе разбирательства дела возникает необходимость отложить его слушание или приостановить производство, новое заседание по делу должно быть начато сначала. Точное соблюдение данного принципа имеет важное практическое значение. Оно обеспечивает цельность восприятия судом исследуемого материала, сосредоточения всего внимания суда только на одном деле, что позволяет судьям правильно оценить исследованные доказательства. Единственное отступление от принципа непрерывности установлено ст. 134 АПК, где записано, что в исключительных случаях по особо сложным делам составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более трех дней, с тем, однако, что резолютивная часть должна быть объявлена в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Принцип оперативности. Интересы укрепления законности, договорной дисциплины в деятельности и во взаимоотношениях различных организаций и граждан-предпринимателей, создание наиболее благоприятных условий для их нормальной работы настоятельно требуют, чтобы возникающие между ними хозяйственные споры разрешались бы не только правильно, но и своевременно, при минимальной затрате сил, средств и времени. Поэтому одним из важнейших принципов, характеризующих деятельность арбитражного суда, является принцип оперативности. Сущность этого принципа выражается в том, чтобы при разбирательстве дела в арбитражном суде наиболее полно, целесообразно и своевременно использовались все установленные законом средства для правильного и быстрого разрешения споров и устранения выявленных при этом недостатков в хозяйственной деятельности. В числе нормативных положений, раскрывающих сущность этого принципа, определяющих объем и содержание его важнейших требований, особо следует отметить нормы ст. ст. 35, 37, 38, а также гл. гл. 11, 12, 14 АПК. Действующее законодательство исходит из необходимости обеспечить правильное и в то же время быстрейшее рассмотрение дел в арбитражном суде. Этой цели служат прежде всего нормы, устанавливающие сроки рассмотрения дел в арбитражном суде и регулирующие порядок и время совершения различных процессуальных действий. Это в первую очередь такие статьи, как ст. ст. 73, 103, 109, 138, 147, 164, 201 АПК. Действием данного принципа в соответствии со статьями 31, 56, 57, 110 АПК обусловлено также и положение ст. 14 АПК, устанавливающее, что в арбитражных судах дела в первой инстанции рассматриваются судьей единолично. Принцип оперативности проявляется и в предоставлении судье права отказать в принятии или истребовании доказательств, не относящихся к делу, в определении условий и порядка передачи дел в случаях изменения их подсудности, порядка и условия принятия встречного иска и т. п. С принципом оперативности теснейшим образом связаны и такие важные институты, как соединение и разъединение исков (ст. 105 АПК), замена ненадлежащей стороны (ст. 36 АПК), привлечение к участию в деле других ответчиков или третьих лиц (ст. ст. 38, 39 АПК). Необходимостью обеспечить оперативное разрешение возникшего конфликта обусловлены и многие особенности порядка разрешения дела по существу, исправления недостатков в вынесенном решении, порядка проверки правильности арбитражных постановлений. Этому вопросу посвящены статьи и главы АПК, такие, как 117, 119, 138, 139 и гл. гл. 20-22. В соответствии со статьями 201 и 207 АПК можно заметить, что принцип оперативности последовательно проявляется и при исполнении судебных актов арбитражного суда. Таким образом, суть рассматриваемого принципа не может быть сведена только к обязанности обеспечивать быстрое (срочное) разрешение дела, как полагают некоторые авторы. Дело в том, что само по себе ускорение процесса, если оно не ведет к убедительному и правильному разрешению дела, не может быть принципом процесса. Как было показано выше, содержание данного принципа значительно шире. Термин "оперативность" в том смысле, как он трактуется в толковых словарях, наиболее точно отражает суть рассматриваемого принципа. Конечно, действовать оперативно - значит прежде всего действовать быстро, срочно разрешить тот или иной вопрос. Вместе с тем оперативность - это также и способность быстро, вовремя исправить или направить ход дела, действовать эффективно при минимальной затрате сил, средств и времени на решение поставленной задачи. Значение принципа оперативности состоит в том, что в сочетании и во взаимодействии с другими принципами им обеспечивается правильное и своевременное разрешение хозяйственных споров, эффективное выполнение арбитражным судом своих задач в предельно сжатые сроки, при минимальной затрате средств и усилий как арбитражного суда, так и участников спора. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Все принципы рассмотренные в работе взаимообусловлены и тесно связаны между собой. Гарантируя и дополняя друг друга, они служат общей цели, обеспечивают быстрое и правильное разрешение дел. Каждый из них определяет такую сторону арбитражного производства, без которой невозможно функционирование всей процессуальной системы в целом, правильное осуществление арбитражным судом его задач. Поэтому значение любого из принципов во многом зависит от того, насколько точно и последовательно осуществляются другие принципы. Если нарушается какой-либо принцип, то это, как правило, влечет за собой нарушение и ряда других принципов. Так, без точного соблюдения принципа равенства сторон не может быть состязательности. Без принципа непосредственности не может быть полноценного исследования собранного доказательственного материала и его обсуждения. Несоблюдение норм процесса, отражающих требования какого-то определенного принципа, одновременно является и нарушением принципа законности. Принцип объективной истины остался бы голой декларацией без состязательности, непосредственности и устности, без последовательного соблюдения всех остальных принципов. Таким образом, принципы не составляют какой-то случайной суммы изолированных, независимых и произвольно расположенных положений, а, напротив, представляют собой определенную систему. Сущность и назначение каждого принципа определяются не только собственным содержанием, но и связью с другими принципами, функционированием всей системы. Поэтому и подход к анализу принципов арбитражного процесса должен быть системным. Изучение принципов арбитражного процесса в системе позволяет глубже уяснить сущность, более точно определить место, роль и значение каждого принципа в отдельности, степень зависимости между собой. Вместе с тем каждый из принципов арбитражного производства имеет свою сферу влияния, свое определенное содержание и поэтому требует самостоятельного рассмотрения на основе анализа соответствующих норм арбитражного законодательства. ЛИТЕРАТУРА Конституция РФ, 1992. Арбитражный процесс: Учебное пособие, - М.:, 1996. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова, -М.:, 1995. Судебно-арбитражная практика. Вып.1. М., 1995. Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах РФ" от 05.04.95. Закон о судебных приставах, 1997. Закон о статусе судей. Справочник по подготовке к рассмотрению дел в арбитражном суде.- Новосибирск, 1995. Гражданско-процессуальный кодекс РФ, М., 1997, ст. 214-218. Арбитражный вестник, 1995, №1-6. Арбитражный вестник, 1996, №1-4. Комментарий к арбитражному кодексу. / Под ред. В.Ф. Яковлева, - М,1996. 1 Арбитражный процесс: Учебное пособие - М.:, 1996, с. 1 Закон об арбитражных судах РФ, 1995, ст 8. 2 Арбитражно - процессуальный кодекс, 1995, ст. 8. 1 Закон о статусе судей, ст.5. 1 Арбитражно-процессуальный кодекс,1995, ст.6. 1 Арбитражно-процессуальный кодекс, 1995, ч.2, ст.178. 1 Конституция РФ, 1992, ст. 120 1 Справочно-правовая система "Гарант", 1999. 1 Арбитражно-процессуальный кодекс, 1995, ст. 37. 1 Арбитражно-процессуальный кодекс, 1995, ст.168. 2 Арбитражно-процессуальный кодекс, 1995, ст. 185. 1 Арбитражно-процессуальный кодекс, 1995, ст.103. 1 Арбитражно-процессуальный кодекс, 1995, ст.108. 1 Справочно-правовая система "Гарант", 1999. 5 1 28 Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками, графиками, приложениями и т.д., достаточно просто её СКАЧАТЬ.  |
|
Банк готовых работ
Форма заказа
Скачать работу
экономические  Copyright © refbank.ru 2005-2024
Все права на представленные на сайте материалы принадлежат refbank.ru. Перепечатка, копирование материалов без разрешения администрации сайта запрещено. |
|