|
|
Античная демократия, конституция США, задачаОГЛАВЛЕНИЕ 1. АНТИЧНАЯ ДЕМОКРАТИЯ.....................................................3 Право в государствах античного мира..........................3 Демократия Древней Греции: пути и возможности достижения..........................................6 2. КОНСТИТУЦИЯ США..........................................................9 2.1. Общая характеристика Конституции.............................9 2.2. Внесение поправок в Конституцию..............................16 3. ЗАДАЧА В-I........................................................................24 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ...........................................................30 1. АНТИЧНАЯ ДЕМОКРАТИЯ. 1.1. Право в государствах античного мира. Рассматривая античную демократию, необходимо сказать, что в Афинах, где наиболее полное развитие получили частная собственность, рабство, рыночные отношения, где сложилась гражданская община, связывающая ее членов при всем различии их имущественных и политических интересов в единое интегральное целое, античная демократия достигает своей вершины и становится, как свидетельствует последующая история, огромной созидательной силой. В противоположность Афинам Спарта вошла в историю как образец аристократического военно-лагерного государства, которое ради подавления огромной массы подневольного населения (илотов) искусственно сдерживало развитие частной собственности и безуспешно пыталось сохранить равенство среди самих спартиатов. Таким образом, соперничество Афин и Спарты вылилось в своеобразное соревнование двух разных гражданских и политических общин в Греции. Поучительным в истории древнегреческой государственности является то, что конфронтация двух "полисных сверхдержав" втянула весь греческий мир в кровопролитную и затяжную Пелопоннесскую войну, результатом которой стало ослабление всей полисной системы и падение демократических институтов. В конечном итоге и Афины, и Спарта оказались добычей Македонской монархии. Причиной гибели древнегреческой государственности, в частности Афин, ставших идеалом демократического государства, основанного на автономии частного собственника как полноправного члена гражданской общины, является не столько рабство, сколько внутренняя слабость самого полисного устройства государства. Это устройство, связанное с заранее данными территориальными и политическими параметрами, не имело простора для политического маневра и для дальнейшей поступательной эволюции. К I в. до н.э. исчерпала себя и полисная система в Риме, когда особенно стало очевидным, что республика-город не может справиться с восстаниями рабов и не в состоянии обеспечить внутреннее гражданское единство. В этих условиях сохранение республиканской системы, рассчитанной на управление государством-городом, становится анахронизмом. На смену республике, превратившейся к I в. до н.э. в мировую державу, приходит империя. Влияние полисной системы за долгую историю Римской республики стало столь велико, что в течение первых веков (принципат) императоры, стремящиеся создать централизованную бюрократическую монархию, еще долго не могли освободиться от республиканских полисных институтов. Укрепление власти поздних римских императоров и принятие христианства подводят окончательную черту под полисными порядками. Что же касается самой поздней Римской империи, то она окончательно порывает с республиканско-полисной демократией и все больше приобретает, особенно в восточной своей части, черты средневековой государственности. Право как один из факторов, скрепляющих гражданское общество и элементы его культуры, не сразу достигло в эпоху античности зрелости и совершенства. На ранних этапах своего развития оно по уровню юридической техники и степени разработанности основных институтов имело немало сходства с правовыми системами стран Востока. Развитие права в античных Греции и Риме осуществлялось в рамках отдельных полисов, и уровень развития демократических институтов в отдельных городах-государствах находил свое отражение и в праве. Утверждение полисной системы имело результатом активизацию правотворческой деятельности и ее постепенное освобождение от религиозно-мифологической оболочки. На смену неписаным обычаям, толкование которых нередко произвольно осуществлялось светской или греческой аристократией, приходит закон, имеющий светский характер и выраженный обычно в письменной форме. Право в античном мире, таким образом, предстает в своем чистом виде как авторитетный и обязательный регулятор полисной жизни, лишенный какой-либо мистической или религиозной силы. Признание законодательства, а не обычая в качестве основной формы правотворчества (Греция), или же его утверждение в качестве одного из важнейших источников права (Рим) сопровождалось кодификацией сложившихся в более архаичную эпоху правовые обычаев. Такова древнейшая, согласно греческой традиции, кодификация права, проведенная Залевком в Локрах (Италия), а также кодификация Харонда в Катане (Сицилия). Подобные сборники составлялись и в других греческих городах-государствах, в том числе и в Афинах в конце VII в. до н.э. (Законы Драконта). Начало новой демократической конституции в Афинах, предусматривающей разработанную процедуру принятия законов народным собранием, было заложено реформами Солона и Клисфена в VI в. до н.э. В Риме традиционные правовые обычаи подверглись обработке и были записаны в Законах XII таблиц. В этих законах также предусматривалось правило, согласно которому законом считается решение народного собрания. Как отмечал Солон, жизнь общества должна регулироваться правом и законами, принятыми при всеобщем согласии. В греческих городах-государствах у граждан с детских лет воспитывалось уважение и даже почтение как к законам, так и к установленным в них полисным порядкам. Сократ, утверждавший, что полисные законы восходят к разумному началу, пропагандировал соблюдение законов всеми афинянами. В Афинах, где утвердилась демократическая система законодательства, где право в глазах граждан ассоциировалось с разумом и со справедливостью, сложилось своеобразное правовое государство, благами которого не могли, однако, пользоваться рабы и иностранцы. Еще в большей степени культ права и законопочитание сложились в римском обществе. Безусловное следование республиканским законам было для римлян не только юридической обязанностью, но и делом чести. Ту же связанность Римского республиканского государства собственными законами и правом в целом отразил выдающийся римский юрист Цицерон, который рассматривал государство не только как выражение общих интересов всех его членов, но и как соединение многих людей, "связанных между собой согласием в вопросах права". Таким образом, идея правового государства берет свое начало и в республиканском Риме. Не случайно, что именно в римском обществе, где законы рассматривались издавна как священные, была выработана наиболее совершенная в условиях древнего мира правовая система, имеющая целостный и всеобъемлющий характер. Римское право впервые в истории выступило в качестве системного, тщательно разработанного, собственно правового образования. Классическое римское право - это вершина в истории права античности и древнего Мира в целом. Оно представляет собой одно из величайших достижений античной культуры, влияние которого на последующее развитие европейского права и цивилизации трудно переоценить. Оно приобрело в известной мере вневременной, внеисторический характер. Римское право лишь со значительными оговорками можно рассматривать как рабовладельческое. На первый взгляд оно может казаться таким, поскольку сформировалось и достигло своего апогея в обществе, в основе которого лежало наиболее развитое во всем античном мире классическое рабство. Но очевидно, что не рабство предопределило основное содержание римского права, его филигранную юридическую технику. Римское право в том виде, в каком оно приобрело мировое значение (это прежде всего частное право, закрепляющее интересы индивида, частного собственника), представляет собой порождение рыночных отношений и торгового оборота. На ранних этапах истории Римского государства, когда в обществе сохранялись многие элементы патриархального быта, а товарно-денежные отношения не получили еще развития, римское право отличалось традиционализмом, формализмом и сложными обрядами, тормозившими экономический оборот. Постепенный процесс превращения Рима из города-республики в гигантскую по тем временам империю имел своим результатом не только рост рабства, но и товарного производства, а в конечном счете создание самого сложного за всю историю древнего мира рыночного хозяйства, настоятельно требовавшего адекватной правовой регламентации. Сила частной собственности и построенного на ней товарного оборота ломала устаревшие и стеснительные правовые формы. На их месте создавалось новое и совершенное в технико-юридическом отношении право, способное урегулировать тончайшие рыночные отношения, удовлетворить другие потребности развитого гражданского общества. Именно в таком виде римское право стало универсальной правовой системой, применимой в разных исторических условиях вне зависимости от типа общества, если только в его основе лежит частная собственность и рыночное хозяйство. Вместе с римским правом в историю цивилизации вошла и римская юриспруденция, представляющая огромную культурную ценность. На базе римской юриспруденции зародилась юридическая профессия, а соответственно с нее берет начало и специальное правовое образование. 1.2. Демократия Древней Греции: пути и возможности достижения. Все в современном мире "помешаны" на демократии. В наиболее развитых странах лидируют демократические тенденции. Все пытаются добиться демократического строя в своей стране. Но мало кто вспоминает при этом яркий опыт наших предков - жителей Древней Греции (эллинов). Государственность в Древней Греции возникла в начале 1-го тысячелетия до нашей эры в форме самостоятельных и независимых полисов - отдельных городов-государств, включавших в себя наряду с городской территорией также и прилегающие сельские поселения. В древнегреческих полисах развертывалась борьба за власть, которая находила свое концентрированное выражение в борьбе за учреждение одной из форм правления: аристократии (власти знати, "лучших", достойнейших); олигархии (власти богатых) или демократии (власти народа). Борьба разных слоев за власть нашла свое отражение в борьбе различных течений философской, политической и правовой мысли Древней Греции. В истории возникновения и развития древнегреческих политико-правовых воззрений более или менее отчетливо выделяются 3 периода. Ранний период связан со временем возникновения древнегреческой государственности (9-6 вв. до н.э.). Этот период связан с творчеством Гомера, знаменитых "7 мудрецов". Второй период (5-4 вв. до н.э.) - время расцвета древнегреческой философской и политико-правовой мысли, нашедшего свои выражения Демократа, Сократа, Платона, Аристотеля. Третий период (4-2 вв. до н.э.) - период эллинизма, время начавшегося упадка древнегреческой государственности. Итак, Древнюю Грецию можно считать колыбелью демократии - именно там зародились первые демократические государства, уровня развития которых мало кто может достигнуть в современном мире. Да, конечно, трудно сравнивать древние Афины с Соединенными Штатами, как по населению, так и по площади государства, но, в то же время, их нельзя сравнить и по уровню технического прогресса, как на какой-либо конкретный момент развития, так и по темпам его роста. Но древние греки дали миру много больше, чем все современные развитые страны, если даже не считать самого понятия о демократии (довольно смелое высказывание, но я действительно так считаю). Вся современная жизнь построена на понятиях, которые в большинстве своем были заложены еще до нашей эры. Начиная с основных математических понятий, открытий и теорем и заканчивая теми же самыми Олимпийскими играми. Отдельным пунктом можно и нужно считать искусство. Именно в Древней Греции зародились такие виды искусства, как театр, стихотворная и прозаическая литература, изобразительное искусство, великолепными творениями которого являются как древнегреческие статуи, так и красивейшие картины. Все это, иногда в измененном или дополненном виде, окружает нас и по сей день. Мы активно пользуемся в своей речи корнями древнегреческих слов (взять хотя бы названия наук или наши имена, в большинстве своем греческие). Небо над нашей головой усыпано звездами, которые названы почти все без нашего участия древнегреческими пастухами... Не стоит забывать, что эллины жили в государствах, порядок в которых удерживался сам собой, а не за счет гипертрофированного бюрократического аппарата. Законы на Пелопоннесе опирались на элементарные жизненные нормы, понятные всем и каждому. В современном же мире многие не знают до конца как своих прав, так и своих обязанностей. Во многом эллины своим государственным строем обязаны своей же собственной мудрости (недаром Пелопоннес считают колыбелью философии). В древнем мире вообще главенствующую роль в жизни любого добропорядочного гражданина играли патриотизм и трезвый разум, на смену которым два с половиной тысячелетия спустя пришли жажда стяжательства и приоритет выгодных личных знакомых. Каждый век в истории Древней Греции давал жизнь новым талантам. Их имена помнят через два с половиной тысячелетия после смерти. Любой образованный человек знает, кто такой Сократ, Гомер, Платон, Аристотель или хотя бы слышал эти имена. Я уверен, что о них будут помнить еще не одно тысячелетие, чего не грозит практически никому родившемуся в современном мире. Вся история человечества после Рождества Христова не дала истории столько имен, сколько она получила за несколько веков расцвета цивилизации на Пелопоннесе. Древние были мудрее. Они не спешили жить (даже не имели летоисчисления в нашем понимании этого слова) и, тем не менее, всё успевали. Но вернемся к политическому устройству полисов. Суть системы голосования за народных избранников или на голосованиях почти не изменилась, не считая того, что иногда древние греки определяли победителя по шуму толпы, приветствующей вышедшего на помост. Сейчас этот способ широко используется в многочисленных телевикторинах. Правители в основном были из аристократических кругов (это совсем не указывает на олигархию, наоборот, это объясняется тем, что они могли получить хорошее образование и всегда были на виду), но правитель вполне мог быть и выходцем из народа. Был интересный случай с назначением Софокла на место афинского военначальника в сражении с восставшими самосцами за то, что его последняя драма имела потрясающий успех в народе (кстати, афиняне тогда были разбиты). Выборы проводились каждый год. Никто не мог твердо укрепиться у власти, и народ мог на законных основаниях поменять неугодного ему правителя. Даже в том случае, когда правителю удавалось завоевать доверие населения путем ли многочисленных побед на полях сражений или же собственно самим правлением, ему грозило изгнание, как бы нелепо это ни звучало. Греки слишком ценили свою демократию и временами были излишне подозрительны. Но бывали случаи, когда такое изгнание заканчивалось мольбами вернуться после первых же поражений в войне или при наступлении кризиса, из которого народ с новым правителем был не в состоянии выбраться. Говоря о власть имущих в Древней Греции, нельзя не упомянуть о тирании. Тираны в то время были подобны современным диктаторам. Только тираны не вводили в стране военного положения и глобального ужесточения порядков. Тираны тоже были по-своему патриотичны и действовали на благо государства. Но в тиранах греки видели ущемление своих прав, с тиранами боролись, их нередко убивали. Тираноубийцам можно отвести отдельную страницу в истории Греции (многие знают одноименную статую работы Крития и Несиота). Греки лелеяли веками воспитанное в себе чувство демократичности и никому не позволяли посягать на нее. В истории Древней Греции был только один тиран, умерший собственной смертью (Писистрат), но он этой "почести" действительно заслуживал. Можно сказать, что в полисах правил закон "власть - ради благополучия собственного государства, а не власть - ради власти или ради собственного благополучия". В промежутках между народными собраниями, на которых решались самые важные вопросы, дела вел совет, председатель которого избирался каждый день и сутки с момента избрания должен был бодрствовать. Быть судебным заседателем, членом совета, членом любой коллегии должностных лиц мог стать всякий гражданин начиная с 30 лет. Он подавал заявление, его заносили в списки, а по спискам проводились выборы. Притом выборы не голосованием, а по жребию; нам это кажется странным, а греки видели в жребии волю самих богов. Только выборы казначеев и военачальников (а также архонтов) греки не доверяли богам. Каждый свободный афинянин хоть раз в жизни, но занимал какой-либо пост, а большинство - и не раз. Кроме совета был суд, и он тоже участвовал в политической жизни. В свое время знаменитый законодатель Солон издал закон: "кто видит обиду, может жаловаться в суд". Когда гражданин видел в действиях другого ущерб для государства, он, если даже не был сам затронут, подавал в суд. Нельзя было привлекать к ответственности только должностных лиц при исполнении обязанностей, но кончался его срок и...все недовольные его действиями на посту тут же шли с жалобами в суд. Каждый помнил: если он не заступится за государство, то никто другой этого не сделает. Подводя итог вышесказанному, можно заметить, что вряд ли мы сможем до конца понять то, на чем была основана древнегреческая демократия. Преклоняясь перед мудростью предков, нельзя не повториться в том плане, что идеальным государством может быть только то, в котором у власти стоит тот, для кого благополучие народа, доверившего ему власть, значит куда больше, чем собственное. Это не тот патриотизм, который мы имеем в виду, употребляя это слово. Это и есть любовь к Родине, которой не хватает многим из нас, особенно в это время, и которой так не хватает нашим избранникам у руля власти. И я не думаю, что ситуация в современном мире в ближайшие столетия может измениться к лучшему, слишком уж сильно засели в умах новые "жизненные принципы". 2. КОНСТИТУЦИЯ США. 4 июля каждого года американская нация празднует свое рождение как независимой нации салютом и традиционными пикниками. Когда первое в истории празднование независимости закончилось, те, кто ее осуществил, встали перед проблемой сохранения этой независимости. Они прошли через революционную войну и объединение тринадцати независимых государств в одну функционирующую единицу. Одиннадцать лет спустя, многие из тех, кто работал на независимость, собрались в Филадельфии, чтобы под именем Конституционного Конвента обсудить укрепление национальной системы правительства. Делегаты Конвента решили устранить существовавшие статьи Конфедерации, первой конституции нации, и предложить совсем новую федеральную Конституцию. 2.1. Общая характеристика. Новая Конституция основывалась на трех источниках. Во-первых, на идеях французского Просвещения XVIII в., прежде всего Вольтера, Руссо, Монтескье. Во-вторых, на британских традициях парламентаризма, верховенства закона, свободы личности, нашедших свое "оформление" в теориях Гоббса и Локка. В-третьих, на собственном историческом опыте молодых американских колоний и штатов, отраженном в идеях Джефферсона, Мэдисона, Гамильтона и других "отцов-основателей". Имея столь солидную теоретическую базу, Конституция не явилась "сухим" документом, понятным лишь избранным политикам - напротив, она сознательно написана простым и доступным языком, ведь, по мнению ее создателей, Конституция существует прежде всего для народа, а уже потом - для правительства, исполнителя воли последнего. Конституция США отличается логичностью и ясностью построения, лаконизмом, без излишней детализацией. Она состоит из 7 статей, разделенных на части (разделы). Первые три статьи устанавливают формы власти: Законодательной (Конгресс, состоящий из Сената и Палаты Представителей), Исполнительной (Президент) и Судебной (Верховный Суд). Статья 4 определяет отношения между штатами, а также между штатами и федеральным правительством. Статья 6 близка к ней по смыслу, поскольку характеризует природу и роль Конституции как " высшего закона страны". Статья 5 предусматривает порядок дополнения и внесения изменений в Конституцию, а Статья 7 - порядок вступления Конституции в силу после ее ратификации 9 штатами, т.е. 3/4 от 12 штатов (без отказавшегося участвовать в Конвенте Род-Айленда). В 1791 г. Конституцию дополнил "Билль о правах" (1-10 поправки), который гарантирует демократические права и свободы человека. Анализ содержания Конституции позволяет выделить следующие принципы, определяющие политический строй и систему государственной власти США: Верховенство власти народа и закона; Гарантии прав и свобод человека; Разделение властей, система сдержек и противовесов; Федерализм; Возможность изменения и дополнения Конституции - внесение поправок. Рассмотрим некоторые конституционные основы и критерии американской демократии подробнее. Демократия: власть народа В американских средних школах все без исключения сдают тест на знание следующего небольшого прозаического отрывка: "We the people of the United States, in order to form a more perfect Union, establish Justice, insure domestic Tranquility, provide for the common defence, promote the general Welfare, and secure the Blessings of Liberty to ourselves and our Posterity, do ordain and establish this Constitution for the United States of America". Вольный перевод на русский язык этой Преамбулы Конституции устанавливает, что именно народ - единственный источник государственности и власти, и именно народ учреждает Конституцию. Верховенство власти народа - фундаментальный принцип демократии, означающий, что государство должно служить народу, а не народ государству. Это исходит еще из теорий Просвещения, когда оно являлось передовой идеей в условиях жесткого абсолютизма (гимном последнему служит знаменитое "Государство - это я!" Людовика XIV). Народ, согласно абсолютистам, - это лишь подданные своего короля. "Декларация независимости" отстаивает совершенно иные основы и понятия человека и гражданина. Прежде всего стоит обозначить, что же для американской Конституции есть понятия "народ" и "гражданин". Для обозначения "народа" в ней фигурируют самые разнообразные определения: "свободные люди", "избиратели", из состава которых исключаются "не платящие налогов индейцы", но к которым прибавляются " три пятых всех прочих лиц" (см. Ст. I, п.2). Для идеологов американской революции было совершенно естественным считать полноправными гражданами только лиц, свободных от какой-либо личной и экономической зависимости. В этот список не попадали женщины, зависимые экономически от своих мужей и отцов; негры-рабы, бывшие собственностью плантаторов, или индейцы, ведущие "нецивилизованную" жизнь. Таким образом, избирательным правом наделялись лишь мужчины, лично независимые и платящие налог с собственности. Слово "налогоплательщик" стало в американском лексиконе с тех пор синонимом понятия "гражданин". Возможно, именно поэтому в США все так исправно платят налоги и по сей день? Может, дело в генах - право называться гражданином только после того, как заполнил налоговую декларацию? Так или иначе, но подобное приравнивание понятий гражданина и налогоплательщика в своей истории Россия упустила, и, кто знает, не отсюда ли все наши нынешние проблемы с неуплатой налогов? Нелегким оказался компромисс об определении численности жителей избирательных округов. Представители северных штатов в Конвенте настаивали на том, что ими являются "все свободные люди", однако делегаты с юга были в корне не согласны с этим. С одной стороны, они соглашались, что рабов нельзя причислить к избирателям. Но с другой стороны, они хотели, чтобы рабов включили в списки населения, определяющие количество депутатов в Палате Представителей. Южные штаты заметно уступали северным по количеству "свободных" людей, но не отставали от них в общей численности. В результате своеобразного политического торга и появилась формула "три пятых всех прочих лиц". Постепенно менялась страна, менялся и сам народ, и его роль в управлении государством. В 1865 , после кровопролитной Гражданской войны, была принята XIII поправка, за которой следовали также XIV и XV, согласно которым негры были освобождены и наделены избирательными правами. В 1920 г. XIX поправка предоставила избирательные права женщинам. Последняя из принятых поправок- XXVI (вступившая в силу с 1971г. и напрямую вызванная войной во Вьетнаме), закрепила избирательные права за гражданами с 18 лет Власть народа проявляется в форме как непосредственной демократии (собрания избирателей, самоуправления, политической инициативы, референдума, анкеты и опросов избирателей), так и представительной демократии, путем передачи властных полномочий избираемым государственным органам и лицам. Наряду с местными, американцы прямым голосованием выбирают и высших должностных лиц - президента, губернаторов, мэров, а также членов муниципалитетов, советников, директоров, судей, и т.п.. Всего в США в 1990 г. насчитывалось свыше 500 тысяч избранных должностных лиц. Однако Конституция одновременно и ограничивает власть народа. Например, Президент обладает правом вето, которое создается для проверки и защиты от тирании большинства. Некоторые ученые видят роль Президента во внесении монархической функции в конституционный порядок нации, в то время как Сенат вносит аристократический или олигархический элемент, дабы создать сбалансированное правительство. Гарантии прав и свобод человека. Билль о правах. Идеи неотъемлемых прав личности, построенные на признании достоинства и ценности человека как такового, нашли правовое закрепление в Билле о правах. Возможно, самым непопулярным решением, принятым основателями американской Конституции, было решение не включать Билль о правах в окончательный текст. Им пришлось долго уверять ратификаторов в том, что такое перечисление прав, как в Билле, будет достигнуто принятием поправки сразу же после ратификации Конституции. Ее защитники полагали, что особой необходимости во включении Билля о правах нет - правительство остается правительством ограниченных полномочий, и гражданам не будет отказано в их традиционных правах. Александр Гамильтон утверждал, что "Конституция сама является Биллем о правах". Однако народ требовал гарантий, и он их получил в лице первых 10 поправок к основному тексту Конституции, обобщенных под единым названием "Bill of Rights", или "Билль о правах". Это сравнительно короткий документ. Всего он состоит из 29 прав. I поправка содержит перечень основных свобод: вероисповедания, слова, печати, собраний, обращений с петициями к правительству. В разделе 9 статьи I содержится положение, не допускающее какой-либо приостановки действия Hebeas corpus - почерпнутого из английской практики правила, согласно которому человек может быть арестован только с санкции суда. В других поправках содержатся основные правила неприкосновенности, противокриминальной защиты и привлечения к ответственности, а также осуществления судебного процесса. Интересно, что эти гарантии прав и свобод имеют целью прежде всего защиту от произвола властей, а уж потом - от иных посягательств. История показала, что это весьма мудро. Для примера стоит лишь вспомнить "расцвет" "холодной войны" и разгул "маккартеизма", или знаменитое дело корреспондента "New York Times" Эллсберга о "разглашении государственной тайны". Федерализм и суверенитет. Проблема федерализма являлась, наверное, тем, что произвело наибольшие разногласия и во время борьбы за ратификацию, и во время раннего развития нации. Конфедерация, которая предшествовала Конституции, была основана на авторитете штатов. Национальное правительство, исходя из Статей Конфедерации, было созданием штатов, и те сохраняли все суверенные полномочия , кроме специально данных нации ( каковых было чрезвычайно мало). Образование, называемое Соединенными Штатами, рассматривали как нечто похожее на лигу штатов. Однако Джеймс Мэдисон, как и многие другие члены Конвента, признавали, что национальное правительство нуждалось в расширенных полномочиях и должно быть основано на поддержке нации как единого целого, если США хочет стать нацией с реальной силой и единством. Критики Конституции утверждали, что правительство не может работать эффективно на уровне такого большого государства- нации. Они опасались консолидации власти в национальном правительстве и думали, что концом экспансии национальной власти может стать только деспотизм и тирания. Антифедералисты были уверены, что республиканское правительство, основанное на представительстве, может эффективно функционировать лишь на локальном или штатском уровне. Однако федералисты сумели убедить политических противников, и таким образом США стали первым в истории федеративным государством, политическое устройство которого определено и закреплено в Конституции (статьи IV и VI; позже и X поправка). Согласно Конституции, федерализм являет собой двойную форму государственного правительства, в которой присутствует функциональное и территориальное разделение власти. Федерализм представляет собой как бы компромисс между двумя другими формами политического устройства: унитарной и конфедеративной. В унитарном государстве вся полнота власти находится в руках центрального правительства. В альтернативной форме - конфедерации - общий центральный орган - Совет Конфедерации обсуждает лишь вопросы общей политики и играет больше рекомендательную роль по отношению к своим суверенным членам, а вся полнота власти находится у них. В федерализме между центральным и местными правительствами существует установленное Конституцией и законами разделение властных полномочий и функций. Составители Конституции США четко распределили полномочия, которыми было наделено федеральное правительство, а все "остальные" (без детализации и перечисления) отдали властям штатов. Таким образом, центральному правительству принадлежит исключительное право проведения внешней и оборонной политики, предоставления гражданства США иммигрантам, эмиссии денег и контроля денежного оборота, обеспечения внутренней безопасности, определения национальных приоритетов и ряд других. В ведение штатов вносятся такие статьи как гражданское и уголовное законодательство, организация народного образования, здравоохранения, обеспечение общественного порядка, строительство и поддержание дорог и коммуникаций, контроль за использованием земли и природных ресурсов, и т.д. Некоторые функции, например налогообложение или экологическая безопасность, принадлежат и центру, и штатам. Вообще, система разделения государственных доходов и расходов между центром и штатами довольно четко и последовательно распределена: определенные уровни власти имеют определенные источники поступления в бюджет, тем самым избегая конфликтного дележа. Важно, что даже при наличии у штатов всех атрибутов суверенитета (герб, флаг и т.п.), статья IV Конституции недвусмысленно устанавливает полный и истинный суверенитет только на федеральном уровне, все федеральные законы и договоры союза должны исполняться на всей территории США в любом штате. Первоначально это вызывало жесткие разногласия и даже привело к Гражданской войне 1861-1865гг, самой кровопролитной из когда-либо ведущихся на территории Америки, и посеявшей наибольший за всю историю раздор между гражданами страны. Однако, как кажется, с тех пор этот пункт неминуемо выполнялся штатами. Данное положение рассматривается как краеугольный камень существования и функционирования американской федерации. Разделение властей, система сдержек и противовесов. Влиятельная фигура в ранней Америке, Джон Адамс, говорил, что целью конституционного правительства является создание правительства законов, а не правительства людей. Это значит, что он хотел быть управляемым установленными и беспристрастными правилами, а не предрассудками или пристрастиями, которые свойственны человеку. Для Адамса великой идеей к наделению широкими полномочиями правительства и, в то же время, подчинению его букве закона, стал принцип разделения правительственных полномочий. Эта концепция разделения властей, исторически ассоциируемая со школой французского философа Монтескье, предотвратила злоупотребление властью путем отказа от концентрации власти в одной ветви или одном институте правительства. Амбиции одной ветви будут всегда сдерживаться амбициями других. Таким образом, независимая судебная система как один из примеров считалась ключом к предотвращению использования системы уголовного права для подавления политических оппонентов. В соответствии с принципом разделении властей каждая из трех ветвей правительства (исполнительной, законодательной и судебной) функционирует относительно независимо от других. Вместе с тем "встроенная" в этот принцип система сдержек и противовесов наделяет каждую ветвь способностью контролировать действия других. Например, Конгресс может осуществлять контроль действий Президента через бюджет, принятие которого является главным приоритетом законодательного органа. С другой стороны, Президент может использовать право вето законов, принимаемых Конгрессом. Этот принцип разделения властей с учетом системы сдержек и противовесов вошел в историю как Мэдисоновская модель правительства. Относительная независимость властей связана и с различным способом их формирования: Конгресс - прямым голосованием избирателей ( правда, на различные сроки для обеих палат); Президент - через избираемую прямым голосованием коллегию выборщиков.; Верховный Суд - пожизненным назначением судей Президентом с согласия Сената Двухпартийность, установившаяся в США, также влияет на систему сдержек и противовесов. Постоянное соперничество и противоборство партий ведет к их взаимоконтролю на всех уровнях власти, и, с другой стороны, не дает "разброса" и не вызывает недоумения избирателей, которое создает многопартийная система. Партия меньшинства в США контролирует правительственное большинство, обе фракции Конгресса - Президента и исполнительную власть. Нередко (например, при президентах Рейгане и Буше) большинство в Конгрессе принадлежало оппозиционной президенту партии. В аналогичном положении оказалась в 1995 г. администрация президента-демократа Клинтона. Несмотря на многие проблемы, связанные со сложностью механизма разделения властей (например, затягивание на столетие принятия Закона об избирателях, который расовой дискриминации негров), Мэдисоновская модель оградила США от диктатуры (ее в истории страны просто не было, что нехарактерно для, к примеру, европейских держав) и надежно защитила конституционные основы демократии. Многие американцы верят, что именно этот реализм в отношении человеческой природы и внимание к институционным проверочным механизмам являются одним из главных вкладов основателей в образование системы, которая была эффективной в гарантировании свободы и предотвращения тирании. Историческая эволюция. Черты американской Конституции, описанные выше, продолжают характеризовать Конституцию и в конце двадцатого столетия. В то же время, с 1787 года произошли серьезные перемены из-за формальных изменений в ней, а также из-за эволюции в интерпретации и применении документа. Это сочетание преемственности и перемен лучше всего продемонстрировано в федеральной системе, созданной Конституцией. С одной стороны, местные правительства и правительства штатов продолжают играть значительную роль в американской политической системе и берут на себя довольно широкий спектр задач, в то время как центральной прерогативой федерального правительства остаются вопросы международной политики и дел общенациональной важности. С другой стороны, в нашем веке полномочия федеральной власти интерпретируются настолько широко, что Конгресс в принципе может регулировать все, что он считает проблематичным для всей нации. Хотя и ясно, что идея законной проверки национальной власти значительно уменьшилась, все же в 1994 году Верховный Суд США объявил один федеральный закон неконституционным, так как тот вторгался в сферу полномочия штатов. Система сдержек и противовесов властей продолжает эффективно действовать, проверять и разделять власть. А Конституция продолжает содержать смешение демократических и антидемократических черт, чтобы установить, а также ограничить народный авторитет. В течение двух веков широко развернулась практика голосований, хотя и претерпела некоторые изменения по сравнению с 1787 годом. 2.2. Внесение поправок в Конституцию США. Порядок внесения изменений в Конституцию США . Конституция США относится к числу наиболее стабильных и устойчивых. За 212 лет своего существования в нее было внесено лишь 27 поправок. В статье V она предусматривает весьма "жесткую" процедуру принятия поправок: "Конгресс, когда бы сочли это необходимым две трети членов обеих палат, может предлагать поправки к настоящей Конституции или - но ходатайству законодательных собраний двух третей штатов - может созвать Конвент для предложения поправок; таковые поправки в обоих случаях будут носить юридическую силу во всех отношениях как часть настоящей Конституции после их ратификации законодательными собраниями трех четвертей штатов или конвентами в трех четвертях оных в зависимости от того, какую форму ратификации предложит конгресс. При этом ни одна поправка, которая может быть принята до одна тысяча восемьсот восьмого года, никоим образом не должна затрагивать первые четыре части девятого раздела первой статьи; ни один штат без его согласия не может быть лишен своего равного с другими штатами голоса в сенате".1 Таким образом, Конституция США - "жесткий", трудноизменяемый документ. Для ее изменения необходимо выполнить сложную процедуру. Во-первых, предложение о внесении поправок выдвигается, если это сочтут необходимым две трети от общего числа членов обеих палат Конгресса либо созванный по требованию законодательных собраний двух третей штатов специальный Конвент (ст. V Конституции). Во-вторых, для ратификации поправок установлен еще более сложный порядок - они утверждаются законодательными собраниями трех четвертей штатов или конвентами в трех четвертях штатов, смотря по тому, какой из этих двух способов ратификации предложит Конгресс. После принятия поправки XVIII (1919 г.) Конгресс стал устанавливать срок для ратификации. Если за установленный срок поправка не ратифицирована, то она считается отвергнутой. Впрочем, Конгресс может продлить время ратификации. В принятии поправок юридически участвуют только законодательные органы федерации и штатов или специально избранные для этого конвенты. Единственное исключение составляла процедура принятия поправки в марте 1861 г., которая не была впоследствии ратифицирована. Она была подписана главой исполнительной власти - Президентом Дж. Бьюкененом. Подпись Президента не имела и сейчас не имеет какого-либо юридического значения; это обстоятельство находится в известном противоречии с существующей законодательной процедурой, при которой промульгация принятого Конгрессом билля является завершающей стадией законотворчества. По своему содержанию поправки не отличаются особым разнообразием. Поправки XVIII и XXI о регулировании ввоза и перевозки спиртных напитков на территории США (о введении и упразднении "сухого закона") в некоторой мере представляют исторический интерес. Несколько поправок, дополняя друг друга, касаются института президентской власти (XX, XXII и XXV), поправки XV, XIX, XXIV и XXVI свидетельствуют о постепенной эволюции активного избирательного права. Билль о правах и поправки XI, XIII и XVI остались неизменными со времени принятия. До середины 80-х годов было предложено около 5000 поправок, но только 33 из них получили в Конгрессе необходимые 2/3 голосов и были переданы на ратификацию, 27 поправок были утверждены. Некоторые действующие поправки были приняты рядом штатов гораздо позже того момента, когда они вступили в силу. Так, штаты Массачусетс, Джорджия и Коннектикут ратифицировали Билль о правах к его 150-й годовщине (в марте-апреле 1939 г.).2 Ратификация поправок штатами и является главным тормозом обновления конституции США. Поправки могут десятилетиями и даже веками рассматриваться законодательными собраниями штатов. Примером может служить процесс принятия ХХVП поправки. В 1789 году Конгресс, по предложению Дж. Мэдисона, принял поправку к конституции: "Никакой закон, в котором говорится об увеличении компенсации к жалованию сенаторов и членов палаты представителей за службу в Конгрессе не вступит в силу до очередных выборов в палату представителей". Эта поправка находилась на стадии ратификации 203 года. И лишь 7 мая 1992 г. она была ратифицирована 38-м штатом (Мичиган) и вступила в силу. С 1917 г. Конгресс стал обычно устанавливать сроки для ратификации, и если штаты их не соблюдают, то поправка снимается с повестки дня. Поправки не изменяют первоначальную форму конституции. Они хронологически опубликовываются в качестве дополнений к первоначальному тексту. Некоторые правоведы считают конституцию США исключительно прагматичной. Она включает 7 статей и 27 поправок. Краткость и лаконичность конституции США привели к тому, что многие элементы государственной системы не были конституционно закреплены. Совет национальной безопасности, порядок образования и деятельности постоянных комитетов палат Конгресса, процедура контроля постоянными комитетами деятельности членов правительства, компетенция Верховного суда при осуществлении конституционного контроля - все эти и некоторые другие вопросы не регламентируются конституцией США. Конституционные пробелы дополняются законами Конгресса, актами президента, судебными прецедентами, конституционными обычаями. Все это дает основание некоторым юристам говорить о "живой конституции" США, соответствующей жизненным реалиям современного мира.3 Поправка о равенстве прав мужчин и женщин была предложена второй сессией 92-го Конгресса 22 марта 1972 г., когда она была принята Сенатом; до этого (12 октября 1971 г.) она была одобрена Палатой представителей. Семилетний срок для ратификации был продлен до 30 июня 1982 г. второй сессией 95-го Конгресса. Текст поправки, которая не была ратифицирована к 30 июня 1982 г., следующий: Сенат и Палата представителей (двумя третями совпадающих голосов каждой палаты) решили, что в качестве поправки к Конституции Соединенных Штатов предлагается следующая статья, которая будет иметь силу закона во всех отношениях и целях как часть Конституции в случае ее ратификации законодательными собраниями трех четвертей штатов в течение семи лет, считая со дня передачи этой статьи Конгрессом: "Статья ... Раздел 1. Равенство в правах перед законом по признаку пола не может нарушаться или ограничиваться Соединенными Штатами или отдельными штатами. Раздел 2. Конгресс имеет право претворять в жизнь настоящую статью путем принятия соответствующего законодательства. Раздел 3. Настоящая поправка вступает в силу по истечении двух лет после ее ратификации". Поправка об избирательном праве в округе Колумбия была предложена второй сессией 95-го Конгресса 22 августа 1978 г., когда она была принята Сенатом; до этого (2 марта 1978 г.) она была одобрена Палатой представителей. Предложенная поправка, которая не была ратифицирована тремя четвертями штатов в течение специально указанного семилетнего срока, имеет следующий текст: "Совместная резолюция, предлагающая поправку к Конституции о представительстве округа Колумбия в Конгрессе Собравшиеся в Конгресс Соединенных Штатов Америки Сенат и Палата представителей (двумя третями совпадающих голосов каждой палаты) решили в качестве поправки к Конституции Соединенных Штатов предложить следующую статью, которая будет иметь силу закона по всех отношениях и целях как часть Конституции в случае ратификации законодательными собраниями трех четвертей штатов в течение семи лет, считая со дня передачи Конгрессом: "Статья ... Раздел 1. Для целей представительства в Конгрессе, выборов Президента и Вице-президента и реализации положений статьи V настоящей Конституции округ, в котором находится Правительство Соединенных Штатов, будет рассматриваться так, как если бы он являлся штатом. Раздел 2. Права и полномочия, предоставляемые настоящей статьей, будут осуществляться народом округа, в котором находится Правительство, и так, как это будет установлено Конгрессом. Раздел 3. Поправка XXIII к Конституции Соединенных Штатов настоящим отменяется. Раздел 4. Настоящая статья не будет иметь силы закона до тех пор, пока она не будет ратифицирована в качестве поправки к Конституции законодательными собраниями трех четвертей штатов в течение семи лет, считая со дня передачи им поправки на рассмотрение".4 Различие между "гибкими" и "жесткими" конституциями. По способу изменения различаются "гибкие" и "жесткие" конституции. "Гибкими" называют те из них, которые изменяются в том же порядке, что и другие законы. Каждый последующий закон, содержащий конституционные нормы, изменяет либо замещает предыдущий или устанавливает положения, ранее не регулировавшиеся либо регулировавшиеся обычным нравом. Принятие последующего закона производится в том же порядке, что и предыдущего. Так изменяются частично писаные конституции (Великобритания, Новая Зеландия, Израиль) либо определенные части писаных (Индия). Гибкие конституции - это обычно неписаные или смешанные, как в Великобритании. Однако есть и писаные, кодифицированные конституции, которые не предусматривают особого порядка своего изменения. В качестве примеров можно упомянуть Статут королевства 1848 года короля Карла Альберта (Италия), Конституцию Монако 1911 года, конституционные документы Саудовской Аравии (писаная некодифицированная конституция), Конституцию Ганы I960 года. Для внесения изменений в "жесткие" конституции требуются особые условия (квалифицированное большинство голосов, двойной вотум, утверждение на референдуме и др.). Жесткость конституций имеет целью обеспечить их стабильность, которая, в свою очередь, способствует укреплению их авторитета и относительному постоянству конституционного строя. Есть разные способы обеспечения жесткости конституций. Чаще всего для изменения конституции устанавливается требование квалифицированного большинства в палатах парламента. Иногда требуется повторное голосование парламента того же созыва через определенный срок. Для изменения особо жестких конституций предусматривается утверждение поправок на референдуме или определенным большинством субъектов федерации или повторное принятие поправок парламентом следующего созыва. Например, для изменения Конституции США необходимо, чтобы поправку одобрили 2/3 общего числа членов каждой палаты Конгресса и законодательные собрания в 3/4 (т.е. в 38) штатов. В Италии для изменения Конституции нужны два последовательных обсуждения в Парламенте с промежутком не менее трех месяцев и одобрение при втором голосовании абсолютным большинством голосов в каждой палате; если же большинство не составило 2/3 в каждой палате, то 1/5 членов любой палаты, 500 тыс. избирателей или пять областных Советов могут потребовать референдума по изменению Конституции, на котором необходимо одобрение большинством действительных голосов. Жесткость является одной из причин неизменности таких конституций, как Конституция Японии 1946 года, Конституция Дании 1953 года. В настоящее время наблюдается тенденция появления все большего числа "смешанных" по порядку изменения конституций: одни их статьи не подлежат изменению вообще, другие изменяются в усложненном порядке, третьи - в упрощенном. Например, для внесения поправок в большую часть положений Конституции Мальты требуется абсолютное большинство голосов всех членов Палаты представителей (для обычного закона нужно простое большинство присутствующих и голосующих членов Палаты). Другая часть Конституции (например, о составе и порядке избрания Парламента, о Президенте Республики) может быть изменена лишь единогласным решением всех членов Палаты. Отдельные же положения Конституции изменяются решением двух третей всех членов Парламента с последующим утверждением на референдуме. В индийской Конституции ряд положений (о выборах Президента Республики, об исполнительной и судебной власти и др.) изменяется по решению двух третей присутствующих и голосующих членов обеих палат Парламента с последующим одобрением не менее половины легислатур (законодательных собраний) штатов. Такие же положения Конституции, как перечень штатов и союзных территорий, изменяются по предложению Президента Республики простым большинством голосов в обеих палатах Парламента.5 Отметим, что внести поправку в "жесткую" конституцию, естественно, труднее, чем в "гибкую", но если текст конституционного документа остается без изменений в течение длительного времени, то это еще не значит, что неизменной остается также и фактическая конституция страны. Фактическая конституция изменяется каждый раз, когда изменяется в стране соотношение сил, но в тексте конституционного документа такие изменения отражаются далеко не всегда.6 Жесткие конституции изменяются и дополняются в особом порядке, более сложном, чем тог, который принят для обычной законодательной процедуры. Если парламентские законы принимаются простым (50 % кворума + 1) большинством голосов, то для принятия поправок и дополнений к конституции устанавливается в самом основном законе особая процедура. Но общему правилу конституция изменяется в том же порядке, в каком она была принята. Иными словами, как принятие конституции, так и изменение ее относится к компетенции учредительной власти, а она функционирует в соответствии с более строгими процедурными правилами, чем власть законодательная. В зарубежных странах применяются различные способы изменения юридических конституций, которые можно подразделить на три основных стадии. Во-первых, инициатива изменения конституции, которая обычно предоставляется либо парламенту. либо главе государства. Во-вторых, одобрение предложенного проекта изменения конституции, что делается, как правило, парламентом, квалифицированным большинством голосов. И, наконец, окончательное одобрение принятого проекта изменения конституции. Эта функция, если она вообще предусмотрена, осуществляется либо главой государства, либо избирательным корпусом посредством референдума. В некоторых странах (США. Франция. Италия, Индия) предусматривается возможность применения различных процедур изменения конституции. Рассмотрим основные варианты. Наиболее сложная процедура изменения основного закона предусмотрена конституцией США. Объединенная резолюция, содержащая в себе проект поправки к конституции, должна быть одобрена либо двумя третями голосов обеих палат конгресса, либо специальным конвентом, созываемым по требованию законодательных собраний двух третей штатов. В обоих случаях одобренный проект поправки должен быть ратифицирован либо тремя четвертями законодательных собраний штатов, либо тремя четвертями конвентов штатов. Одобрение поправки штатами является окончательным. Анализ текста Главы V конституции США позволяет заключить, что возможно применение четырех процедур принятия поправок к основному закону: конгресс - легислатуры, конгресс - конвенты, конвент - конвенты, конвент - легислатуры. На практике применялся фактически только первый вариант. К настоящему времени принято 27 поправок к конституции. Конституция Франции 1958 года предусматривает две процедуры изменения основного закона. Инициатива пересмотра осуществляется либо президентом, либо парламентом (президент вносит проект пересмотра, а парламентарии - предложение о пересмотре). В соответствии с первой процедурой проект или предложение должны быть одобрены в идентичной редакции обеими палатами парламента. "Пересмотр является окончательным после одобрения его референдумом" (ст. 89). Вторая процедура является более суммарной. Президент может представить свой проект пересмотра конституции парламенту, созванному в качестве конгресса. "В этом случае проект пересмотра считает одобренным только тогда, когда он получит большинство в три пятых общего числа поданных голосов". Таким образом, второй вариант пересмотра конституции исключает обращение к избирательному корпусу (референдум). Двойные процедуры изменения конституций предусмотрены основными законами Италии, Индии, Японии и некоторых других стран. В ст. 138 Итальянской конституции сказано: "Законы, изменяющие Конституцию, и другие конституционные законы принимаются каждой из палат после двух последовательных обсуждений с промежутком не менее трех месяцев и одобряются абсолютным большинством членов каждой палаты при втором голосовании". Принятые в таком порядке поправки могут быть вынесены на референдум по требованию одной пятой членов одной из палат парламента, пяти областных советов или пятисот тысяч избирателей. Если при втором голосовании в парламенте поправка к конституции была одобрена квалифицированным большинством в две трети голосов, то референдум не проводится. Таким образом, речь идет о двух процедурах изменения конституции - чисто парламентской и смешанной, допускающей возможность обращения к избирательному корпусу. Конституция Индии в качестве основной предусматривает чисто парламентскую процедуру изменения основного закона (ст.368). Однако в тех случаях, когда поправка затрагивает исполнительную власть Союза, судебную власть Союза, высшие суды штатов, отношения между Союзом и штатами, правовое положение штатов и самою ст. 368, поправка должна быть ратифицирована легислатурами не менее половины штатов. В некоторых странах (ФРГ, Греция) применяется чисто парламентская процедура изменения конституции. Основной закон ФРГ может быть изменен только законом, который должен быть принят большинством двух третей голосов бундестага и бундесрата (ст. 79).7 Вывод: Удивительным образом Конституция США, старейшая и кратчайшая (содержит 4400 слов, не считая текста поправок) из всех писаных конституций правительств, вот уже на протяжении более 200 лет продолжает эффективно действовать. Специалисты утверждают, что ее секрет - в гибкости и возможности по-разному трактовать различные положения. Принятые Конгрессом США в 1972 г. и в 1978 г. поправки не вступили в силу по той причине, что их не ратифицировали в установленный срок (в течение семи лет) законодательные собрания трех четвертей штатов. Но в то же время она является самым стабильным законом, так как формально внести в нее изменения очень сложно. Конституция также необходима для контроля власти правительства, так как эта власть "происходит" от людей. Это представляет контраст с остальными формами права, созданными правительством для контроля за людьми. И все же для американцев Конституция - это больше, чем просто свод законов. Это символ. В ней отражены все ценности общества, все приоритеты и формы этих приоритетов. Это особенно отражено в Преамбуле, где записаны цели Конституции, и в Билле о правах, провозглашающем права людей. И весь документ в целом отражает классические либеральные взгляды на индивидуальную свободу, равенство, собственность, представительную демократию и ограниченное правительство. Словом, то, что сейчас в мире многозначительно называется "американской демократией". 3. ЗАДАЧА В-I При обыске, проведенном при соблюдении должной процедуры, у Квинта Симпрония была обнаружена краденая вещь. Он утверждал, что вещь передана ему на хранение и указал имя депозитария. Основываясь на нормах квиритского права, объясните суть обязательств, возникающих из договора и деликта. В каком порядке собственник имеет право истребовать вещь? Правовое регулирование вещных отношений занимало центральное место в римском частном праве. Само понятие вещного права еще не было извести римским юристам, но они четко отличали вещные иск (actiones in rem) от личных исков (actiones in personam),связанных с обязательственными отношениями. Для практических целей римские юристы классической и постклассической эпохи использовали целый ряд классификаций вещей, с которыми в имущественном обороте были связаны различные последствия. Это уже известно нам деление вещей на манципируемые и неманципируемые, утратившее постепенно свое былое значение, а также на движимые и недвижимые, делимые и неделимый заменимые (определяемые родовыми признаками) и незаменимые (индивидуально определенные) вещи и т. п. В Риме существовало одно главное деление всех вещей на res mancipi и res пес mancipi. Источники не содержат общего определения того, что следует понимать под вещами первой и второй категории. Так, к вещам mancipi относились: земля в Италии, сельские реальные сервитуты, рабы и рабочий скот. К вещам пес mancipi - все остальные предметы: мелкий скот, предметы домашнего обихода и т. д. Легко заметить, что res mancipi - это основные средства производства, основа земледельческого хозяйства. Исторически частная собственность на движимость предшествовала собственности на недвижимость. Основное различие между вещами mancipi и пес mancipi заключается в способе отчуждения. Если отчуждение движимости не было обставлено какими-либо формальностями, то для отчуждения недвижимости (res mancipi) требовался обряд манципации. Стеснения, тяготевшие на распоряжении res mancipi, являются следствием былой принадлежности этих вещей коллективу и следствием ограниченности прав отдельных лиц на эти вещи. Отчуждение их являлось первоначально узурпацией общественной собственности наиболее богатыми и влиятельными лицами. От стеснений при отчуждении были свободны res пес mancipi, на которые уже укрепилась индивидуальная собственность. Несмотря на свою сложность и неуклюжесть, манципация вполне удовлетворяла интересы патрицианско-плебейской верхушки римского общества. Манципация не препятствовала концентрации земель в руках господствующего класса. В условиях неразвитой частной собственности особое значение имел институт владения (possessio). Исторически владение предшествовало праву собственности, составляло начальную ступень его развития. Значительно позднее оно определялось римскими юристами как фактическое господство лица над вещью. Владелец земельного участка был ограничен в праве распоряжения ею (продажа, обмен, дарение и т. д.). Неразвитость частной собственности проявлялась и в длительном сохранении коллективной семейной собственности. Только домовладыка обладал правом распоряжения семейным имуществом. Но и он при наличии потомков не мог завещать свое имущество постороннему лицу. Наряду с правом собственности и владением в квиритском праве получают развитие и сервитуты (servitutes) - правовой институт, предусматривающий пользование чужой вещью в каком-либо отношении. С ростом частной собственности на землю и увеличением числа земельных участков нередко случалось, что собственник не мог приблизиться к своему участку иначе, как через участок соседа. Так сложился институт сельских сервитутов, т. е. право пройти или проехать через участок соседа, прогнать через него скот или отвести воду. Сервитуты ограничивали право одного собственника земельного участка в интересах других собственников. Кроме сельских реальных сервитутов, существовали еще и городские сервитуты. Другой важный институт римского гражданского права - обязательственное право. Если вещное право закрепляло принадлежность имущества данному лицу, то обязательственное право обязывало к совершению определенных действий (или воздержанию от них). Оно, например, распространялось на получение имущества во владение, наем услуг, возмещение ущерба или наложение наказания за деликты. В области обязательств из договоров также хорошо видны черты неразвитости гражданского права. К рассматриваемой группе обязательств следует отнести манципацию и стипуляцию. Выше о mancipatio говорилось как о форме заключения сделок, способе установления собственности на вещь. Однако в манципации представлен и обязательственный характер отношений сторон, ее можно в известном смысле считать видом обязательств. В манципации представлены зачатки ряда конкретных обязательственных отношений. Так, она использовалась в сделках купли-продажи, при фиктивной продаже имущества в целях завещательного распоряжения, для передачи имущества на хранение, взятия в кабалу чужого сына и т. д. Манципация была независима от своей цели - causa, была отвлечена от нее и потому называлась у юристов абстрактной сделкой16. Другая существенная черта манципации - строгий формализм. Малейшее отступление от установленной формы влекло недействительность сделки. Видом договорных обязательств можно считать и стипуляцию (stipulatio). Стипуляционное обязательство вступало в силу лишь с момента произнесения сторонами строго определенной словесной формулы, причем требовалось буквальное совпадение вопроса будущего кредитора с ответом должника. Например: "обязуешься? - обязуюсь", "дашь? - дам", "обещаешь? - обещаю", "ручаешься своей честью? - ручаюсь своей честью". Манципация и стипуляция были односторонними обязательствами. В них следует выделить также личный характер ответственности должника. Не уплативший в срок долга, как и вор, захваченный на месте преступления, головой выдавался кредитору. Кредитор имел право "наложить руку" на должника (вести его в суд) в силу самого факта неисполнения обязательства. И еще одна характерная черта: на действительности договора не отражалось наличие угрозы или обмана при его заключении, так как сами эти понятия в римском праве еще не сложились. Строгое следование формальным началам права требовало буквального толкования договора. Пока сделки носили единичный, случайный характер, сложности формализма не затрудняли существенно товарооборот. К тому же формализм имел и положительные стороны - четкость и определенность устанавливаемых отношений, относительная легкость доказывания спорных фактов. В древнейший период, как уже отмечалось, лишь договоры, облеченные в требуемую квиритским законом форму, получали юридическое признание и наделялись исковой защитой. Неформальные соглашения или соглашения, заключенные с нарушением формы, юридического значения и правовой защиты первоначально не имели. Манципацию, конечно, нельзя считать конкретным обязательством, договором. То же самое следует сказать и о стипуляции. Они - "абстрактные сделки", т. е. определенные формы, в которые облекались самые различные обязательственные отношения. Именно форме заключения договоров придавалось первостепенное значение. Обязательства делились не по их материальному содержанию (например, заем, ссуда, купля-продажа, наем, поклажа и т. д.), а по их форме. Типические черты раннеримского права, в частности обязательственного, полно представлены и в договоре nexum. Он принадлежал к манципируемым договорам, но вместе с тем имел более конкретное содержание обязательства. Он использовался в сделках займа, но мог иметь место и при установлении приданого для дочери, при продаже товара в кредит и т. д. Другую существенную его сторону составляло то, что отрицательные последствия неисполнения обязательства, например при займе, выражались в установлении кредитором своей власти над личностью должника. Кредитор "налагал на должника руку" - мог 60 дней держать его в своем подвале закованным в цепи. В течение этого времени должник трижды выводился на городскую площадь в расчете на уплату, долга кем-либо из его друзей и близких, а в третий базарный день предавался смертной казни или поступал в продажу за границу. Должника, имевшего нескольких кредиторов, по Законам ХII таблиц следовало разрубить на части пропорционально величине долга каждому из них (Табл. III, 5,6). Правда, по некоторым свидетельствам, это предписание закона не применялось буквально. В договоре нексума хорошо видно, что древние римляне еще не делали различия между нарушением данного в договоре слова и всякой другой обидой. Ответственность за неисполнение договора имела характер-примитивного мщения, взыскание обращалось на личность должника, которого можно было даже убить. Проявлением формализма квиритского права было требование симметричности установления и прекращения обязательства. Примечательно, что уплаты суммы долга было недостаточно для прекращения обязательства. Напротив, совершение манципации даже без погашения долга означало прекращение обязательства. Договор nexum заключался лично сторонами, а заключение договора через представителей, замена кредитора или должника считались недопустимыми. В древнейшем римском праве появляются и литтеральные обязательства, заключаемые путем совершения определенных записей в приходно-расходных книгах. Характеризуя обязательственное право Рима на первом этапе, необходимо отметить сравнительную скудость правовых средств регулирования договорных отношений. Существовали недифференцированные виды договоров, различаемые по форме их заключения. Гражданские правонарушения не были четко отграничены от уголовных преступлений. Взыскание при неисполнении обязательства обращалось не только на имущество, но и на личность обязанного лица. Проявлением неразвитости обязательственного права был и односторонний характер договоров. Юридическая сила договора зависела от соблюдения предписанных обычаем и законом формальных действий. Сила договора поддерживалась торжественной обрядностью его заключения, религиозной клятвой. На действительности договора не отражалось наличие угрозы или обмана при его заключении, так как сами эти понятия в римском праве еще не сложились. Формализмом права определялось господство буквального толкования договора. Следует отметить и строго личный характер обязательства - оно не распространялось на третьих лиц. В данной задаче имеют место договор хранения, обязательственные и деликтные отношения. Хранение, или depositum, являлось реальным и двусторонне-неравным договором, устанавливаемым передачей какой-либо незаменимой вещи хранителю, который, со своей стороны, обязывался бесплатно хранить вещь и по требованию лица, сдавшего вещь на хранение (поклажедателя), или по истечению установленного срока возвратить ее этому лицу неповрежденной. Предметом договора хранения являлись незаменимые вещи. Если хранителю были даны на хранение вещи, определенные in genere или потребляемые вещи, а лицо, сдавшее вещи на хранение, не требовало возвращения именно этих вещей, то речь шла об особом виде депозита. Депозит возникал как односторонний, но в дальнейшем мог превратиться в двусторонне-неравный договор. Лицо, сдавшее вещи на хранение, имело лишь права, а хранитель - лишь обязательства. Поклажедатель имело право требовать от хранителя хранения доверенной вещи и возвращения ее неповрежденной. Это право поклажедателя было защищено actio depositum directa. Обязательства хранителя были коррелятивны правам лица, сдавшего вещи на хранение. Хранитель должен был хранить доверенный предмет, содержать его в исправном состоянии и возвратить в установленное время или раньше, если того требовало лицо, сдавшее вещь на хранение. Хранитель нес ответственность за убытки, если вещи причинялся ущерб, или если он не выполнял обязательств по своей dolus или culpa lata. Когда это случалось по другим причинам, он освобождался от какой-либо ответственности. Относительно малая степень ответственности хранителя за невыполнение обязательств по договору хранения являлась следствием факта, что это был договор, заключаемый лишь в интересах лица, сдавшего вещи на хранение: лукративный для него. Это проявлялось и в том, что на основании депозита хранитель не имел права ни пользоваться предметом, ни требовать возмещения за его хранение. Более того, если он пользовался предметом, то мог понести ответственность за furtum usus. В виде исключения, если хранитель терпел какие-либо убытки по хранению чужой вещи или по ее содержанию, то он получал право требовать за это возмещения. Для этого требования им могла применяться actio depositum contraria. Кроме обычного договора хранения, римское право знало и особые случаи хранения. а) Первым особым случаем хранения являлось хранение в чрезвычайных обстоятельствах, или depositum miserabile. Поклажедатели, которые по чрезвычайным обстоятельствам, каковыми являлись: пожары, наводнения, войны, землетрясения - не были в состоянии свободно и спокойно выбрать лицо, чтобы доверить ему вещь на хранение, могли требовать осуществления своих прав специальным иском, приговор которого провозглашал двукратную сумму понесенных убытков, если эти случайные хранители оказывались недобросовестными, при этом считалось, что их недобросовестность проявляется и как culpa levis in abstracto, и даже как culpa in cus-todiendo. б) Вторым случаем специального хранения являлся sequestrum, или судебное хранение. Sequestrum являлся договором между сторонами в споре по определенному предмету. Хранитель обязывался сохранить спорный предмет, а по завершении спора передать стороне, выигравшей спор. Такой хранитель, или секвестор, на основании договора судебного хранения, пока длилась тяжба, обладал известным правом владения предметом и по отношению ко всем, даже и по отношению к сторонам, был защищен поссесорными интердиктами. в) Третьим случаем специального хранения являлся так называемый depositum irregulare. Depositum irregulare являлся договором хранения заменимых вещей. При таком договоре хранитель становился собственником доверенных ему предметов и должен был в установленный срок вернуть поклажедателю не те же предметы, которые от него принял, но предметы того же рода, того же качества и в том же количестве. Этот depositum был очень схож с договором займа. Различие между этими двумя договорами заключалось в том, что заем заключался лишь в интересах заемщика, a depositum irregulare в интересах поклажедателя - лица, сдавшего вещи на хранение, т. е. кредитора. Что касается данной задачи, то в условии ничего не сказано об особых видах хранения, поэтому имеются тривиальные для тривитского права договорные и деликтные обязательства. В Древнем Риме не существовало общего положения, согласно которому все обязательственные соглашения, не противоречащие закону, обеспечивались предоставлением права на иск - судебной защитой. Имелся строго определенный перечень таких обязательств из соглашений, обеспечивавшихся судебной защитой и называвшихся контрактами. Точнее, существовал строго определенный перечень исков для защиты соответствующих отношений. То же самое следует сказать и об обязательствах из правонарушений - деликтах. Право требовать возмещения вреда от противоправного действия возникало лишь в том случае, если имелся соответствующий иск и данное действие квалифицировалось как деликт. Для раннего состояния обязательственного права типично то, что оно еще не в полной мере отделилось от вещного и уголовного. Обязательства с конкретным характером содержания в ряде случаев еще не сложились. Преобладали односторонние обязательства, по которым кредитор наделялся только правами, а должник - только обязанностями. В древнейшем слое римского права обязательства из деликтов имели сравнительно широкое распространение. Различались частные деликты (delicta privata), касавшиеся интересов отдельных лиц, и публичные деликты (delicta publica), затрагивавшие интересы государства. В первом случае дело возбуждалось потерпевшим, перед которым виновный и нес ответственность. Такое положение мы имеем и в нашем случае. К обязательственному праву в современном смысле этого понятия следовало бы отнести лишь некоторые частные деликты, но в древнейший период в него включались все частные, а также публичные деликты. В то время понимание общественной опасности ряда преступлений в полной мере еще не сложилось, а обязательства из деликтов в какой-то мере подменяли и заменяли уголовное право. Широкая сфера действия деликтных обязательств на первом этапе ярко характеризует положение, когда "лишь недавно начавшее крепнуть государство еще не брало на себя воздействие на правонарушителя, оставляя право этого воздействия за потерпевшим. Это - первая стадия развития правовых норм, относящихся к деликтам". СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ An Illustrated History Of the USA. - Longman Group UK Limited, 1990. Internet. constitutionfacts.com. Peter Woll. Behind the Scenes In American Government. Harpers Collins Publishers, 1991 The U.S. Constitution And Fascinating Facts About It. Copyright, 1998 by Oak Hill Publishing Company Иностранное конституционное право / Под редакцией проф. В.В. Маклакова. - М.: Юристъ, 1997. История государства и права зарубежных стран. Учебник под ред. П. Н. Галанза, т. 1. М., 1963. История Древней Греции. Под ред. В. И. Авдиева, А. Г. Бокшанина, Н. Н. Пикуса. М.,1972. Кечекьян С. Ф. Государство и право Древней Греции. М., 1963. Колобова К. М., Глускина Л. М. Очерки истории Древней Греции. - Л., 1958. Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. 2-е изд., исправ. и доп.- М.: Издательство БЕК, 1997. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах. Т. 1. Отв. ред. Б. А. Страшун. - М.: Издательство БЕК, 1993. Конституция США/Комментарий Л. В. Сморгунова. СПб, 1992. М.Л. Гаспаров. Занимательная Греция. - М., 1995. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебное пособие. - М.: Белые Альвы, 1996. Селезнев Л.И. Политическая система США. СПб, 1995. Федоров К. Г. История государства и права зарубежных стран. Под ред. Макаровой В. В. Издательство Ленинградского университета. - Л., 1977. Хрестоматия по истории Древней Греции. М., 1964. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. - М.: Юристъ, 1997. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. - Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 21. Дождев Д. В. Римское частное право. Учебник для вузов. Под редакцией члена-кор. РАН, профессора В.С. Нерсесянца. - М.: Издательская группа ИНФРА*М- НОРМА, 1997. Пухан Иво, Поленак-Акимовскоя Мирьяна. Римское право (базовый учебник). Перевод с македонского д. ю. н., проф. В.А. Томсинова и Ю.В. Филиппова / Под ред. проф. В.А. Томсинова. - М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999. Тархов В.А. Римское частное право. Учебное пособие для студентов юридических вузов . - Саратов, Издательство СГУ, 1994. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. - М.: Издательство "Спарк", 1996. ________________"___" сентября 2000 года 1 Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебное пособие. - М.: Белые альвы, 1996 с. 358 2 Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. 2-е изд., исправ. и доп.- М.: Издательство БЕК, 1997 С. 12 - 14 3 Иностранное конституционное право / Под редакцией проф. В.В. Маклакова. - М.: Юристъ, 1997 С. 11 - 12 4 Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. 2-е изд., исправ. и доп.- М.: Издательство БЕК, 1997 С. 45 - 47 5 Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах. Т. 1. Отв. ред. Б. А. Страшун. - М.: Издательство БЕК, 1993 с. 56-58 6 Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. - М.: Юристъ, 1997 С. 42 7 Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебное пособие. - М.: Белые альвы, 1996 с. 44 - 46 10 Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками, графиками, приложениями и т.д., достаточно просто её СКАЧАТЬ.  |
|
Банк готовых работ
Форма заказа
Скачать работу
экономические  Copyright © refbank.ru 2005-2024
Все права на представленные на сайте материалы принадлежат refbank.ru. Перепечатка, копирование материалов без разрешения администрации сайта запрещено. |
|