|
|
Конституционный контроль в США, Испании, ФРГСОДЕРЖАНИЕ Институт конституционного контроля (понятие, классификация, органы) 3 2. Краткая история развития конституционного контроля 8 3. Функции органов конституционного контроля 9 4. Сравнительный анализ элементов правового статуса органов Конституционной юстиции в США, Испании, ФРГ 13 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 20 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 21 1. Институт конституционного контроля (понятие, классификация, органы) Понятие и значение конституционного контроля. Юридическое верховенство конституции предполагает контроль за ее соблюдением. Существуют специализированные и неспециализированные органы, которые обязаны не допускать применения законов и других актов, противоречащих конституции, а в некоторых странах - воспрепятствовать их изданию. Специализированный конституционный контроль (надзор) - важнейший способ защиты конституции юридическими средствами. Наряду с ним есть и другие: прокурорский надзор за законностью, роль президента как гаранта конституции, деятельность уполномоченных парламента (омбудсманов и др.). Вместе с тем возможны непосредственные, неюридические способы защиты конституции. B ходе конституционного контроля (его органы и процедуры рассматриваются ниже) осуществляется не только защита конституционных норм, но и их развитие в соответствии с изменяющейся обстановкой. Наиболее яркий пример этого - США, где действующая сегодня конституция 1787 г. была принята в совершенно иных социально-экономических и политических условиях. Почти за два столетия существования конституционного надзора (1803 г.), суды, и прежде всего Верховный суд США, своими толкованиями создали практически новую, "живую" конституцию. С другой стороны, конституционный контроль не всегда оберегает конституцию от нарушающего ее законодательства. Особенно это относится к странам, где осуществляется только последующий надзор: неконституционные нормативные акты (особенно акты органов исполнительной власти, в частности, принимаемые в порядке делегированного законодательства) действуют иногда десятилетиями, прежде чем возникает вопрос об их конституционности. Наконец, в практике самих органов конституционного контроля бывают случаи, когда в принятых ими решениях неверно истолковываются положения конституций. Косвенно об этом свидетельствуют особые мнения членов конституционных судов, довольно частое принятие решений при минимальном перевесе голосов. Тем не менее, институт конституционного контроля (надзора) - важнейший демократический институт. Его правильное функционирование обеспечивает соблюдение основного закона, в котором выражается соотношение социальных сил в обществе и который призван поддерживать необходимую стабильность. Среди органов, осуществляющих конституционный контроль, есть учреждения и должностные лица, которые занимаются этим наряду с выполнением других обязанностей, а есть и специально созданные для этой цели органы конституционного контроля. В ряде стран некоторые функции конституционного контроля выполняет президент, который в соответствии с основным законом является гарантом конституции. В некоторых странах функции конституционного суда выполняет специализированная палата конституционных гарантий, конституционного правосудия, действующая отдельно или в составе верховного суда В некоторых странах соединяются обе модели контроля со стороны общих и специальных судов: если в процессе судья приходит к выводу (обычно по заявлениям сторон) о возможной неконституционности применяемого закона, он обращается в конституционный суд. Обращаться в органы конституционного контроля могут высшие органы государства и должностные лица, субъекты федерации, автономные образования, группы депутатов и сенаторов, суды, омбудсманы, граждане, если нарушены их конституционные права (обычно только после рассмотрения дела общими или иными судами). Наконец, если исчерпаны все способы защиты конституционных прав в своей стране, граждане могут обращаться в международные органы и международные суды. Классификация конституционного контроля. В разных странах институт конституционного контроля неодинаков, почти всегда он имеет своеобразные черты, которые относятся ко времени контроля, форме контроля, виду. Конституционный контроль можно классифицировать с известной долей условности, но классификация позволяет выявить некоторые общие черты контроля в различных странах. По времени применения конституционный контроль может быть предварительным и последующим. Определяющим в данном случае является момент контроля. При предварительном - проверка акта осуществляется до его вступления в силу, до промульгации главой государства. Последующий - контроль после вступления акта в силу. Примером первого может служить контроль во Франции, примером: второго - в США, Италии, ФРГ. По правовым последствиям конституционный контроль может быть консультативным и постановляющим. В качестве первого можно назвать контроль, осуществляемый государственными советами в Бельгии и Франции, имеющими право высказываться по предложенным им на рассмотрение актам с точки зрения их соответствия основному закону. Консультативный контроль не связывает инициаторов запроса. Заключение органа контроля в таких случаях обладает моральной, а не юридической силой (например, при проведении законопроекта). Постановляющим признается такой контроль, при котором компетентный орган принимает решение о соответствии акта основному закону, причем это решение имеет обязательный характер. В результате такого решения какой-либо акт объявляется соответствующим или противоречащим конституции и в последнем случае, следовательно, недействительным. Чаще всего под конституционным понимается именно постановляющий контроль. По своей обязательности конституционный контроль может быть обязательным и факультативным. В первом случае-любой акт в обязательном порядке независимо от чьей-либо воли должен быть проверен с точки зрения соответствия основному закону. Так, в обязательном порядке подлежат проверке органические законы и регламенты парламентских палат во Франции. Факультативный контроль имеет место в случаях, когда его проведение зависит от чьей-либо воли: органа, должностного лица или индивида. Наиболее часто осуществляется факультативная проверка. По форме конституционный контроль может быть абстрактным и конкретным (индивидуальным). Абстрактным контроль является в тех случаях, когда рассматривается соответствие конституции акта или его части вне связи с конкретными обстоятельствами. Вынесенное решение подтверждает соответствие конституции или аннулирует как весь акт, так и его часть. Этот вид контроля может быть и предварительным, и последующим. Конкретный контроль всегда последующий и связан с обстоятельством, возникшим в процессе применения изданного правового акта. Протестующая против акта сторона утверждает, что оспариваемый факт не обладает юридической силой в следствии его противоречия конституции. Часто такой контроль осуществляется в результате рассмотрения конкретного дела в суде. В некоторых странах функции конституционного суда выполняет специализированная палата конституционных гарантий, конституционного правосудия, действующая отдельно или в составе верховного суда Конкретный контроль в отличие от абстрактного не аннулирует оспариваемого акта или отдельных его положений; акт или его часть "замораживается", они не действуют в пространстве и во времени после вынесения решения. Другими словами, конкретный контроль не имеет абсолютного характера, в отличие от абстрактного контроля. При последнем, напрямую сопоставляется оспариваемый акт и конституция; конкретный контроль предполагает опосредствующее звено: случай, по поводу которого соотносится конкретный акт и основной закон. Но результат как абстрактного, так и конкретного контроля один - оспоренный и признанный неконституционным акт не будет применяться. Органы конституционного контроля различны в буржуазных странах и имеют разные названия. Иногда контроль проводят органы, для которых эта функция лишь одна из нескольких; иногда контрольными полномочиями наделены специальные органы. В зависимости от характера органов контроль можно подразделить на осуществляемый парламентом и судебными или квазисудебными органами. Парламентский контроль, несомненно, является наиболее демократичным, несмотря на то, что он сложен с точки зрения юридической техники. В настоящее время можно говорить о двух системах конституционного контроля, осуществляемого судебными органами: традиционной или американской и европейской, возникшей после первой мировой войны в Австрии. Традиционная система, помимо США, существует в Аргентине, Японии, Бразилии, Норвегии и ряде других стран. Она основывается на обычных судах, для которых рассмотрение конституционности - одна из функций. К этой же системе относятся случаи проверки конституционности только верховными судами (например, в Австралии, Индии, на Мальте). При этом другие суды не обладают правом конституционного контроля, но в верховный суд дела поступают после рассмотрения конкретных дел в нижеследующих судах. Вторую группу органов конституционного контроля, построенных по так называемой европейской модели и получивших распространение сначала в Европе, составляют специально учрежденные с целевым назначением органы. Такими являются и конституционный совет Франции, и конституционная палата верховного суда в Марокко. Состав органов конституционного контроля первой группы прост. Члены судебных органов общей юрисдикции в буржуазных странах назначаются главой государства пожизненно, хотя существует предельный возраст, по достижении которого судьи уходят в отставку. Состав органов второй группы более разнообразен. В разных странах, срок полномочий их членов неодинаков. Важен порядок назначения членов органов контроля. В судах первой группы - это всегда специально подобранные лица из класса буржуазии или прослоек населения, по своему социальному положению примыкающих или сросшихся с этим классом. Во второй группе, придерживающейся европейской модели, порядок назначения и квалификации судей нередко устанавливается конституционным законодательством, что подчеркивает значение органа контроля. Наиболее острым в данном случае является вопрос об открытой или замаскированной политической приверженности членов, входящих в орган контроля. Несомненно одно - аполитичные лица не могут быть назначены в эти органы. Важно, насколько откровенно официально признаются политические "симпатии" назначаемых лиц. Оценивая в целом квалификационный состав органов конституционного контроля следует признать высокий уровень подготовки, образования и большой опыт его членов. Но это никак не влияет на политический характер этих органов независимо от того, что эти органы могут выносить позитивные решения. Важным является вопрос о субъектах, обладающих правом обращения в орган конституционного контроля. В странах, где существует традиционная или американская система конституционного контроля, правом запроса обладают субъекты, имеющие право обращения в суд. Более сложным является состав субъектов в системе конституционного контроля европейского образца. В ряде случаев орган контроля может рассматривать конституционность законов по собственной инициативе. Краткая история развития Конституционного контроля Конституционный контроль - это установленная законодательным путем процедура по контролю за соответствием основному закону страны актов, издаваемых государственными органами и частными лицами. Контроль за конституционностью включает проверку различных актов и является отражением всегда существовавшей проблемы соответствия нижестоящих норм вышестоящим. Если возможность проверки распространяется на все издаваемые акты, то можно говорить о конституционном контроле в широком смысле слова, как контроль за соответствием основному закону актов законодательной власти. В Европе институт конституционности законов в течении XIX в. не находил благоприятной почвы. Его отсутствие можно объяснить двумя обстоятельствами. Во-первых, в подавляющем большинстве стран существовала монархическая форма правления, которая по своей сути не предполагает проверки актов с точки зрения их конституционности. Во-вторых, это объясняется господствовавшей в то время теорией Ж.Ж. Руссо о народном суверенитете, согласно которой закон, принятый выборным учреждением, не может быть неправильным. Институт конституционного контроля стал шире распространяться после Первой мировой войны. Правда он вводится не во всех странах послевоенной Европы. Наиболее выдающимся органом конституционной юстиции межвоенного времени, был несомненно суд конституционных гарантий республиканской Испании. Этот орган обладал обширной компетенцией, к тому же было установлено широкое право обжалования. Достаточно демократичным был сам состав суда, поскольку его председатель назначался парламентом. Следующий этап развития приходится на послевоенный период. В настоящее время наблюдается две основные тенденции. Во-первых, этот институт получил дальнейшее распространение: почти каждая новая конституция содержит положения, утверждающие такой контроль. Во-вторых, отчетливо прослеживается тенденция к расширению полномочий органов конституционного контроля. Заметным этапом в развитии конституционного контроля в Европе стало создание органов с соответствующими функциями в странах, освободившихся от фашистких диктатур. Учрежденная система контроля в 70-80 г.г. была значительно усовершенствована и приобрела сходные очертания в европейских капиталистических странах. 3. Функции органов конституционного контроля Функции органов конституционного контроля разнообразны и имеют устойчивую тенденцию к расширению. Их можно разделить на контроль в собственном смысле слова и на другие контрольные обязанности. В первом случае имеется в виду проверка соответствия правовых актов основному закону; здесь можно выделить контроль за соблюдением основных прав и, свобод, поскольку эта функция часто указывается законодательством в качестве самостоятельной. Проверка конституционности законов занимает центральное место в деятельности контрольных органов. В странах, где существует органическое законодательство, оно в равной мере подвергается проверке. В некоторых странах органам контроля предоставлено право проверки конституционности международных договоров, заключенных государством. Такое право предоставлено французскому конституционному совету только по запросам президента республики, премьер-министра или одного из председателей парламентских палат (ст. 54 конституции 1958 г.). Если совет найдет, что соглашение содержит положения, противоречащие основному закону, то разрешение на одобрение или ратификацию договора может быть дано только после пересмотра конституции. Другим выходом из создавшегося положения может быть повторное обсуждение международного соглашения с государством-контрагентом и изменение таким образом, чтобы оно не противоречило конституции. Сходные нормы содержатся в действующей конституции Австрии 1920 г. (ст. ст. 44, 50 и 140-а). Органы конституционного контроля рассматривают также споры между федерацией и ее субъектами или между субъектами федерации (разд. III ст. 2 конституции США 1787 г.; п. 1 ст. 138 конституции Австрии 1920 г.; п. 1 ст. 93 конституции ФРГ 1949 г.; п.п. 1-2 ст. 113 конституции Швейцарии 1874 г.); между федерацией, субъектами федерации и органами местного управления (п. 1 ст. 93 конституции ФРГ 1949 г.); споры в унитарном государстве между государством в целом и областями (ст. 134 конституции Италии 1947 г.); между государством и автономными сообществами или различными сообществами (п. 1 ст. 162 конституции Испании 1978 г.). На конституционный контроль часто возлагается обязанность .по разрешению споров между различными органами государственной власти по поводу принадлежащей им компетенции (абз. 2 ст. 134 конституции Италии 1947 г.; ст. ст. 37, 61 конституции Франции 1958 г.; ст. 126-а конституции Австрии 1920 г.; п. 1 ст. 113 конституции Швейцарии 1974 г.). Функции органов конституционного контроля, непосредственно не относящиеся к его основной деятельности, весьма многочисленны. В ряде стран им предоставлены функции суда в отношении высших должностных лиц государства. В ФРГ бундестаг или бундесрат могут обращаться в федеральный конституционный суд с обвинением против президента республики в умышленном нарушении им основного или другого федерального закона. Если суд установит виновность, то президент объявляется лишенным должности. Конституционный суд Италии решает вопрос о виновности президента республики и министров. Председатель совета министров и министры при этом предаются суду парламентом на совместном заседании палат за преступления при исполнении ими своих обязанностей, а президент республики может привлекаться к ответственности парламентом на Совместном заседании палат абсолютным большинством голосов его членов за государственную измену или посягательство на конституцию. Статья 142 конституции Австрии 1920 г. также предоставляет конституционному суду право рассмотрения дел по обвинению федерального президента, членов федерального правительства, членов правительств земель, губернаторов земель, их заместителей и некоторых других лиц. После второй мировой войны органам конституционного контроля стали предоставляться полномочия суда в связи с формированием представительных учреждений и выборов на различные должности. Такая функция конституционного суда закреплена в ст. 141 основного закона Австрии при рассмотрении споров о выборах федерального президента, в федеральные представительные органы, в представительства земель и в некоторых других случаях. Конституционный I совет Франции следит за правильностью выборов президента, депутатов, за правильностью проведения референдумов; совет объявляет результаты выборов президента и проведения референдумов. В ФРГ проверка правильности выборов - дело бундестага, решение которого может быть обжаловано в федеральный конституционный суд. В Италии согласно закону от 11 марта 1953 г. конституционный суд решает вопрос о допустимости проведения референдума (в соответствии со ст. ст. 75 и 138 конституции 1947 г референдумы могут проводиться только в факультативном порядке). Наконец, на некоторые органы конституционного контроля возложены весьма специфические функции В ФРГ конституционный суд решает вопрос о запрещении политических партий по подозрению в нанесении ими ущерба основам свободного демократического порядка, в желании его устранить, в угрозе существованию Федеративной республики (п. 2 ст. 21). В Австрии на конституционный суд возложена обязанность рассмотрения имущественно-правовых требований, предъявляемых к федерации, землям, районам, общинам и союзам общин, которые не подлежат удовлетворению в обычном судебном порядке или органом управления (ст. 137 конституции). Постановления органов конституционного контроля носят окончательный характер и не подлежат какому-либо обжалованию. Иногда это повсеместно применяемое правило закрепляется в основном законе страны (ст. 62 конституции Франции 1958 г; ст. ст. 136-137 конституции Италии 1947 г.; ст. 164 конституции Испании 1978 г.; ст. 100 конституции Греции 1975 г). Порядок рассмотрения споров по поводу неконституционности нормативных актов. Порядок оспаривания конституционности правовых актов в разных странах различен. Там, где в качестве органов конституционного контроля выступают общие суды, оспаривать конституционность закона или другого акта может любой гражданин, но лишь в связи с рассмотрением в суде конкретного (гражданского, уголовного и т.д.) дела. Для решения которого применяется оспариваемый закон. В ходе разбирательства дела любая сторона может заявить, что этот закон, по ее мнению, противоречит конституции, в связи с чем суд должен вынести свoe решение по этому вопросу (Австралия, Индия, США и др.). В Японии гражданам разрешено обращаться в общий суд с прямым иском о неконституционности закона. В Шри-Ланке это тоже возможно, но только в отношении законопроектов, обсуждаемых в парламенте, до их принятия. В тех странах, где учреждены специальные органы конституционного контроля, обращаться непосредственно в такой орган с иском (ходатайством) может строго ограниченный круг должностных лиц и государственных органов. Это президент республики (Ирландия), правительство (Германия, Италия), определенная часть депутатов парламента (Германия, Испания), председатели палат парламента (Испания, Франция), некоторые органы государства на местах - правительства земель в Германии, областные советы в Италии, Верховный суд и Административный суд в Австрии. Право обращаться с иском о неконституционности правовых актов в органы конституционного контроля предоставляется и гражданам, но обычно только в одном случае: если нарушены их конституционные права. Обсуждение вопроса о неконституционности какого-либо акта в органах конституционного контроля протекает по-разному. В общих судах эти вопросы изучает и решает судья, в Верховном суде США назначается докладчик - один из членов суда. Составленные им материалы обсуждаются всем составом суда, затем происходит голосование. В верховных судах Колумбии, Перу, Японии и некоторых других стран решение может быть принято частью суда (в ряде стран это конституционная палата). В конституционных судах процесс рассмотрения вопроса о неконституционности акта происходит в основном по правилам гражданского процесса (по существу, речь идет об особом конституционном процессе) с участием сторон, их представителей, с вызовом свидетелей, с заключениями экспертов. Докладчик тоже может быть назначен, но представленный им материал имеет вводный характер. В конституционном совете процесс протекает по системе досье (в основном без участия сторон, на базе исследования письменных материалов). Главную роль играет докладчик по делу - член совета, которому председатель совета поручает подготовить проект решения, заключения. Стороны, эксперты, как правило, на заседание совета не вызываются, хотя бывают и исключения. Во всех случаях, если конституционный контроль осуществляется коллективным органом, решения принимаются большинством голосов. Резолютивная часть решения оглашается сразу после его принятия, мотивировочная может быть опубликована через определенный срок, иногда довольно длительный. 4. Сравнительный анализ элементов правового статуса органов конституционной юстиции в США, Испании, ФРГ Конституция США не предусматривает существования института конституционного контроля, поэтому в США существует традиционная (американская) система конституционного контроля. Косвенный вывод о возможности конституционного контроля содержится в ст. 6 основного закона страны, которая гласит, что в случаях расхождения общефедерального права и международных договоров, заключенных США, с конституцией, и законами штатов, суды штатов должны руководствоваться национальными конституцией и законами и договорами, заключенными США. Но в конституции нигде не говорится о праве судов проверять конституционность федеральных законов. В настоящее время институт конституционного контроля законодательно закреплен в нескольких параграфах 28-го раздела свода законов США. Это право, в частности, предоставлено Верховному суду страны только в порядке рассмотрения апелляций по гражданским делам (§ 1252), а также при рассмотрении апелляций на решения судов штатов, если в них затрагивается федеральный вопрос (§1254) Такое же право предоставлено и верховным судам штатов. Вершину в судебной иерархии занимает Верховный суд США, число членов которого время от времени изменялось и с начала текущего столетия составляет девять судей. Председатель и члены суда назначаются президентом США "с совета и согласия сената" (разд. 2 ст. 2 конституции США). Для получения "согласия" требуется большинство голосов участвующих в голосовании сенаторов. В отличие от США, в ФРГ и Испании действует Европейская модель конституционного суда. В ФРГ существует специальный орган конституционного контроля -Федеральный конституционный суд. Он находится в Карлсруэ и состоит из двух сенатов по восемь членов Федерального конституционного суда в каждом. Возглавляет работу всего суда и первого сената председатель Федерального конституционного суда работу второго сената - вице-председатель. Федеральный конституционный суд состоит из двух палат (сенатов) по 8 судей в каждой, в общей сложности - из 16 судей. Половина из них избирается бундестагом (нижней палатой парламента), половина - бундесратом (верхней палатой). Бундестаг избирает судей путем косвенных выборов, создавая для этого специальную комиссию на основе пропорционального представительства политических партий. Бундесрат проводит прямые выборы. Кандидат на должность судьи должен получить 2/3 голосов. Для кандидатов установлены довольно жесткие условия: трое судей в каждом сенате должны быть избраны из состава судей пяти высших судов страны (в ФРГ нет единого верховного суда), пять других членов должны иметь возраст не менее 40 лет и соответствующий диплом о юридическом образовании. После избрания судьи назначаются на должность декретом президента республики. Срок их полномочий - 12 лет, повторное избрание не допускается. В Испании статус Конституционного суда занимает особое положение во всей системе центральных органов государства конституция 1978 г. включила в состав высших государственных учреждений страны Конституционный суд (Конституционный трибунал). В конституции статус Конституционного трибунала урегулирован не в разд. VI, посвященном судебной власти, а в разд. IX (ст. 159- 165), что говорит не только о существенном отличии данного института от других судебных институтов, но и об особом его положении во всей системе центральных органов государства. Подробно статус Конституционного трибунала урегулирован Органическим законом о Конституционном трибунале 1979 г. с позднейшими изменениями. Независимость Конституционного трибунала обеспечивается наличием у него автономного бюджета. Трибунал сам вырабатывает правила своей деятельности и подбора своего персонала. Конституционный суд состоит из 12 членов. Они назначаются королем по предложению каждой из обеих палат (по четыре), правительства (двое) и генерального совета судебной власти (двое) из числа опытных судей и прокуроров, юристов - профессоров университетов, государственных служащих и адвокатов. Члены суда назначаются на девять лет (предусмотрена процедура обновления состава суда каждые три года на одну треть). Председатель назначается королем на три года по предложению членов суда. Немедленное повторное назначение не допускается, кроме случаев, когда магистрат Конституционного трибунала находился в должности не более треx лет. Формулировки Конституции и органического закона означают допущение, в принципе повторного назначения магистратов по истечении какого-то срока после окончания их полномочий. Этим испанское законодательство отличается от законодательства большинства других стран, где члены органов конституционной юстиции назначаются или избираются на установленный срок. При осуществлении своего мандата члены Конституционного трибунала независимы и несменяемы. Члены Конституционного трибунала должны назначаться из числа магистратов и прокуроров, университетских профессоров публичных должностных лиц и адвокатов - юристов с признанной компетентностью и профессиональным стажем более 15 лет. Члены Трибунала получают жалованье в размере оплаты труда министра. Членство в Конституционном трибунале несовместимо с любым представительным мандатом, политической или административной должностью, осуществлением руководящих функций в партии или профсоюзе и с должностью на службе в их аппарат с судейской и прокурорской, а также с любой профессиональной или коммерческой деятельностью. В остальном несовместимость та же, что у представителей судебной власти. С формально-юридической точки зрения право контроля неотделимо от выполнения судами своих обычных функций. В США отсутствует какая-либо специальная процедура возбуждения дела о конституционности того или иного акта; такой вопрос ставится одной из сторон при рассмотрении в суде конкретного дела. Сторона ссылается на то, что решение суда по данному делу зависит от применения закона, который, по мнению этой стороны, не является конституционным. Решение суда становится обязательным для всех случаев с такими же как и оспариваемое дело фактическими обстоятельствами на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда. В результате подачи апелляций решение по делу может вынести Верховный суд США, и такое решение становится обязательным для всех органов государственной власти на всей территории страны. Закон или положения акта исполнительной власти, признанные не соответствующими основному закону, считаются недействительными с момента их издания. Верховный суд США может пересматривать свои решения. Как суд первой и исключительной инстанции Верховный суд действует в весьма ограниченном числе случаев - по делам послов, консулов, по спорам между двумя или несколькими штатами. Этот суд выступает как первая, но не исключительная инстанция по делам, в которых стороной являются послы и другие дипломатические агенты или консулы иностранного государства; по спорам между США и каким-либо штатом; по делам какого-либо штата в отношении граждан другого штата или иностранца. Во всех остальных случаях верховный суд выступает в качестве апелляционной инстанции. Он является и высшим судом в сфере конституционной юстиции. Конституционный контроль осуществляется в двух "ветвях" судебной власти - в судах штатов и в федеральных судах. Обе ветви возглавляются Верховным судом США. Согласно конституции США штатам предоставлены все полномочия, которые не были отданы федеральным органам. Такое положение означает, что все вопросы нефедерального характера разрешаются самими штатами. Каждый штат имеет собственную судебную систему, возглавляемую верховным судом. В некоторых штатах эти суды имеют иные названия. В штате Огайо суд такого уровня называется верховным, в Коннектикуте - верховным апелляционным судом, в штате Нью-Йорк - апелляционным судом. Несмотря на разницу в названиях, все верховные суды штатов имеют одинаковые функции. Они являются окончательной инстанцией по всем делам, которые по своему характеру не относятся к федеральным - не регулируются конституцией и федеральными законами США или международными договорами, заключенными страной те же суды являются и высшими органами конституционного контроля, рассматривающими соответствие актов основным законам штатов. Верховный суд США может принимать к своему рассмотрению дела по мотивам конституционности лишь в случае, когда затрагиваются вопросы федерального характера. Федеральная судебная система имеет три уровня. Первую инстанцию составляют окружные суды; в каждом штате действует по меньшей мере один такой суд. В некоторых многонаселенных штатах, таких как Калифорния, Нью-Йорк, число судов увеличивается до четырех; за каждым судом закреплена определенная территория штата. Апелляционной инстанцией являются суды с аналогичным названием. Таких судов в США насчитывается одиннадцать. Один из них закреплен за округом Колумбия, а остальная территория страны распределена между десятью другими. Апелляционные суды имеют нумерацию. Например, апелляционный суд Соединенных штатов первого округа имеет под своей юрисдикцией штаты Мэн, Нью-Гэмпшир, Род-Айленд и территорию острова Пуэрто-Рико. Такой же суд второго округа включает штаты Нью-Йорк, Коннектикут и Вермонт. Апелляционные суды помимо решений окружных судов рассматривают и решения налогового суда США, некоторых административных комиссии, например, национального управления по вопросам трудовых отношении, федеральной комиссии по связи. Число судей в каждом апелляционном суде различно -от трех в первом округе до пятнадцати в девятом (Калифорния и прилегающие штаты, а также Аляска, Гавайи). Федеральный Конституционный суд ФРГ представляет отдельную существенную ветвь в судебной системе страны. Федеральный Конституционный суд - вершина этой юстиции, однако он не обладает полной монополией в области контроля многочисленных актов за соответствием их основному закону. Федеральный конституционный суд разрешает спорные вопросы толкования конституции, споры по поводу соотношения с конституцией других федеральных законов и законов, изданных властями земель. Полномочия Федерального конституционного суда включают в себя возможность отмены по мотивам противоречия конституции законов, принятых парламентом ФРГ и властями земель, любых постановлений правительства и иных органов управления и, наконец, по тем же мотивам - решений любых судебных инстанций, в том числе высших федеральных судов. Федеральный конституционный суд вправе признавать неконституционной деятельность различных организаций и объединений граждан. Важная функция Федерального конституционного суда - рассмотрение жалоб общин и отдельных граждан на нарушение органами власти их основных конституционных прав. В большинстве земель, входящих в ФРГ, имеются свои конституционные суды, компетенция которых ограничена толкованием положений конституций земель и рассмотрением жалоб на нарушение закрепленных в них прав. Решения этих судов не подлежат обжалованию. Компетенция земельных судов отличается друг от друга сообразно законодательству каждого субъекта федерации. В случае нарушения конституционного права и свободы возможно одновременное обращение и в суд земли и в Федеральный Конституционный суд. В Испании юрисдикция Конституционного трибунала распространяется на всю территорию страны. Он рассматривает следующие категории дел: жалобы на неконституционность законов и нормативных пред писаний (disposiciones), имеющих силу закона. Объявление правовой нормы, которая истолкована судом как имеющая силу закона неконституционной, лишает ее этой силы, даже если вынесенные на ее основе судебные решения не теряют своего значения; ходатайства о защите (ампаро) от нарушения прав и свобод; споры о компетенции между государством и автономными сообществами или между последними; прочие дела, отнесенные к компетенции Трибунала Конституцией или органическими законами. Правительство может оспаривать в Конституционном трибунале предписания и резолюции органов автономных сообществ что влечет приостановление их исполнения и обязанность Трибунала разрешить дело в пятимесячный срок. Трибунал признал за собой правомочие рассматривать конституционность законов, изданных до принятия Конституции 1978 г. Кроме того, органический закон наделил Конституционный трибунал правом рассматривать соответствие актов не только положениям Конституции, но и изданным в конституционных рамках законам, разграничивающим компетенцию государства и различных автономных сообществ или регулирующим и гармонизирующим осуществление ими своей компетенции. Осуществляемый Трибуналом конституционный контроль может быть как абстрактным, так и конкретным. Конституционный трибунал разрешает конфликты по поводу компетенции между различными органами и структурами государства: между самим государством и автономными сообществами между различными автономными сообществами, что уже упоминалось, а также между Правительством, с одной стороны, Конгрессом депутатов, Сенатом, Генеральным советом судебной власти, - с другой или между названными органами. Председатель Конституционного трибунала назначается Королем по предложению пленума Трибунала сроком на три года с возможным однократным последующим пере назначением в том же порядке. Пленум решает этот вопрос тайным голосованием, причем при первом голосовании требуется абсолютное большинство, а при втором - относительное. Так же Трибунал избирает своего вице-председателя. Конституционный трибунал действует в заседаниях пленума и палат (Salas). Пленум заседает в составе всех магистратов Трибунала. Если Председатель Трибунала отсутствует, его заменяет вице-председатель, при отсутствии которого - старейший по стажу в Трибунале судья, а при равном стаже - старший по возрасту. Трибунал состоит из двух палат, по шесть магистратов в каждой, назначенных Трибуналом. Первую палату возглавляет председатель, а вторую - вице-председатель Трибунала. Для решения вопроса о допустимости обращения в Трибунал пленум и палаты образуют секции в составе соответствующего председателя и двух магистратов. Пленум разрешает следующие вопросы: жалобы на неконституционность, споры о конституционной компетенции между государством и автономными сообществами или между последними, споры между конституционными органами государства, предварительный контроль конституционности, оспаривание Правительством актов автономных сообществ, соблюдение требований при назначении собственных магистратов и распределение их между палатами, отводы магистратов и прекращение их полномочий, принятие и изменение регламента Трибунала. По предложению председателя или трех магистратов пленум может рассмотреть и другие дела из компетенции Трибунала. Прочие вопросы относятся к компетенции палат. Дела между палатами распределяются по очередности, установленной пленумом по предложению председателя. Если какая-либо палата сочтет необходимым отступить от выраженной ранее Трибуналом правовой позиции, дело передается на пленум. Судопроизводство. О признании законов и приравненных к ним актов неконституционными могут ходатайствовать Председатель Правительства, Защитник народа, 50 депутатов, 50 сенаторов, коллегиальные исполнительные органы автономных сообществ и в соответствующих случаях их законодательные собрания. Конституционность закона может быть оспорена в месячный срок со дня его опубликования. Ходатайство о защите от нарушения конституционных прав и свобод решениями или действиями публичных властей может заявить любое физическое или юридическое лицо, которое ссылается на законный интерес, а также Защитник народа и прокуратура. Пленум и палаты Трибунала правомочны в присутствии не менее 2/3 их состава. В секциях достаточно присутствия дух членов, если между ними не возникают разногласия, требующие участия третьего члена. Итак, сравнивая правовой статус института Конституционного контроля трех стран (США, Испании, ФРГ) видим, что в США действует традиционная модель Конституционного контроля, а в Испании и ФРГ - европейская. Конституцией США не предусмотрен специальный орган конституционного контроля, а в Испании и ФРГ - предусмотрен. В ФРГ - это Конституционный трибунал. В Испании статус конституционного трибунала урегулирован Органическим законом о Конституционном трибунале (1979 г.) с изменениями, и занимает особое положение - включен в состав высших государственных учреждений страны. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В ходе конституционного контроля осуществляется не только защита конституционных норм, но и их развитие в соответствии с изменяющейся обстановкой. Институт конституционного контроля - важнейший демократический институт. Его правильное функционирование обеспечивает соблюдение основного закона, в котором выражается соотношение социальных сил в обществе и который призван поддерживать необходимую стабильность. В настоящее время существуют две системы конституционного контроля, осуществляемого судебными органами: традиционный или американский (США) и европейский (ФРГ и Испания). В первой модели конституционный контроль осуществляет Верховный суд страны и все суды штатов, а во второй - специальные органы конституционного контроля (Федеральный конституционный суд в ФРГ и Конституционный трибунал в Испании). Квалификационный состав сотрудников конституционного контроля очень высок. Конституционный суд очень широкой компетенцией. Органы конституционного контроля рассматривают споры между федерацией и ее субъектами, государствами в целом и автономными сообществами, разрешает споры между различными органами государственной власти и т.д. Постановления органов конституционного контроля обжалованию не подлежат. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Верховенство права. М.: Прогресс-Универс, 1992. Государственное право Германии. М.: ИГП РАН, 1994. Джинджер Э.Ф. Верховный Суд и права человека в США. М., 1981. Маклаков В.В. Конституционный контроль в странах - членах Европейского Союза: Справочник. М.: ИНИОНРАН, 1995. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Правовая защита Конституции. Ростов-на-Дону: Литера-Д, 1992. Современный немецкий конституционализм. М.: ИГП РАН, 1994. Судебные системы западных государств. М.: Наука, 1991. Тольдман Р., Лентовска Э., Фанковски С. Верховный суд США: права и свободы граждан. Варшава: БЕГА, б.г. 1 2 Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками, графиками, приложениями и т.д., достаточно просто её СКАЧАТЬ.  |
|
Банк готовых работ
Форма заказа
Скачать работу
экономические  Copyright © refbank.ru 2005-2024
Все права на представленные на сайте материалы принадлежат refbank.ru. Перепечатка, копирование материалов без разрешения администрации сайта запрещено. |
|