|
|
Политический плюрализмПЛАН: Политический плюрализм как ценность современной цивилизации и принцип организации и функционирования политической системы общества........................................... 3 Социальные основы и содержание политического плюрализма..................................................................... 6 Формы проявления, критерии и границы политического плюрализма...................................................................... 10 Список литературы.............................................................................. 15 (1. Политический плюрализм как ценность современной цивилизации и принцип организации и функционирования политической системы общества. Идея политического плюрализма получила широкое распространение в России в конце XIX - начале ХХ века. В то время была популярной парадигма о принципиальной невозможности и ненужности существования в обществе одной политической партии. Как говорил профессор Ю.С. Гамбаров: "Политическая партия есть общественная группа. Это значит, что она не представляет собой целого народа или общества и есть ... только часть народа или общества. Поэтому одной партии или партии в единственном числе не может никогда существовать: часть предполагает другую часть или другие части, и не только существование, но и развитие каждой партии необходимо связать с существованием и развитием, по крайнем мере, одной из противных ей партий"1. Сторонники политического плюрализма были убеждены в том, что существование многопартийности возможно лишь в условиях правового государства. Данную точку зрения отстаивал специалист по партийному строительству П.А. Берлин: "Являясь политическим представительством социальных интересов тех или иных общественных слоев, политические партии в строгом смысле слова, как утверждают многие, могут существовать лишь там и тогда, где и когда общественные направления получают политическую организацию и политическое представительство... В свободном правовом государстве есть верный объективный критерий для отличия политической партии от клики, критерий этот - народные избиратели"2. Таким образом, ученые-правоведы показали, что не партия должна управлять законом, а закон - партией. Революция 1917 г. надолго наложила табу на исследование концепций многопартийности в нашей стране, что было вполне естественным в эпоху господства одной партии. Возврат к концепции политического плюрализма пришелся на конец 80-х гг. Однако и в настоящее время нельзя сказать, что наше общество до конца осознало как ценность данной концепции так и связанные с ней трудности и издержки3. Иное дело на Западе. Исторически концепция политического плюрализма выросла из либеральных идей. Крупный вклад в ее развитие внесли Д. Мэдсон, Г. Ласки (в 1915 г. он впервые ввел в политический лексикон понятие "плюрализм"), Э. Бернштейн, Р. Гильфердинг и др. В течении долгого времени концепция политического плюрализма составляла основу теории т.н."плюралистической демократии". В рамках данной теории главной движущей силой политики признавалась политическая группа, защищающая свои политические интересы. Таким образом, социальная ценность политического плюрализма состояла в том, чтобы объединить и примирить разнообразные социальные течения на основе взаимных уступок с целью достижения концепции. Цель демократии заключалась в том, чтобы стимулировать плюрализм в обществе, предоставить гражданам возможность выражать свои интересы и достигать компромиссов4. В течении долгого времени вышеизложенная идея органически вписывалась в концепцию "плюралистической демократии", в соответствии с которой множество заинтересованных групп оказывают то или иное воздействие на органы государственной власти и наряду с политическими партиями являются полноправными участницами системы выработки и принятия ответственных государственных решений. Однако, чем глубже политология вникала в то, как функционирует система связей организованных интересов и государства, тем более очевидным для многих ее представителей становился тот факт, что далеко не все отношения вписываются в плюралистическую схему. В результате на рубеже 60-70-х гг. появились исследования, авторы которых формируют новое, корпоративисткое направление в политологии. Суммируя результаты своих изысканий "корпоративисты" доказывали, что далеко не во всех случаях процесс принятия и реализация государственных решений сводится к чисто внешнему воздействию организованных групп на государственную власть. Согласно сторонникам новой школы в реальной действительности очень часто имеет место гораздо более сложное взаимодействие сторон, в ходе которого каждая из них не просто участвует в выработке и принятии того или иного решения, но и берет на себя обязательства непосредственно содействовать его реализации. Хотя жизнь и не подтвердила замены плюралистической модели на неокорпоративистскую, как это предсказывалось, в понимание современной модели общества были внесены серьезные коррективы. В настоящее время почти общепризнанным является положение о том, что ни та, ни другая модель не существует в реальной жизни в чистом виде, что есть различные варианты их сочетания с преобладанием той или другой5. (2. Социальные основы и содержание политического плюрализма. Плюрализм политический (от лат. pluralis множественный) - принцип устройства и функционирования политической системы, предполагающей многообразие и свободное соревнование политических идей, взглядов, концепций, партий и др. институтов, наличие в обществе легально действующей оппозиции, различных политических субъектов (акторов) и их конкурентную борьбу за власть в рамках закона6. Стимулируя многообразие политической жизни, плюрализм политический призван способствовать удовлетворению разнообразных потребностей людей, нарастанию богатства идей и форм политической организации, повышению вероятности нахождения оптимальных политических решений, укладов жизни и путей общественного развития. Социальными основами политического плюрализма являются заинтересованные группы, в качестве которых могут выступать общественные организации, политические партии и др. Смысл существования групп интересов заключается прежде всего в артикуляции интересов отдельных граждан, чтобы они могли оказывать свое влияние на политическое волеизъявление. Процесс артикуляции интересов в группах можно разделить на несколько этапов: 1) определение интересов - претворение в конкретные формулы и требования союза самых различных личностных и эмоционально окрашенных мнений. На этом этапе возникает чувство общности и понятие "мы", отличное от понятия "они", т.е. другие. "Мы" - защитники памятников, "мы" - филателисты, "мы" - спортсмены и т.д.; 2) обобщение и формулирование основных интересов - суммирование различных интересов внутри группы для получения реальных шансов влиять на политику; 3) выбор интересов - селекция интересов, т.е. их фильтрация по степени важности и первоочередности7. Плюрализм политический служит недопущению узурпации и монополизации власти каким-нибудь одним лицом, группой или партией, использования ее в интересах узкой группы лиц. Узаконивая цивилизованно разрешаемые конфликты и противоречия, он предохраняет политическую жизнь от застоя, генерирует ее обновление и развитие. Важнейшее требование плюрализма - создание в политике и обществе различного рода сдержек и противовесов, уравнивающих влияние наиболее мощных политических сил и позволяющих контролировать власть. В области политических институтов идея сдержек и противовесов проявляется прежде всего в разделении законодательной, исполнительной, судебной и информационной властей в государстве, в открытом соперничестве правящей партии и оппозиции и т.д. Политический плюрализм базируется на наличии у подавляющего большинства граждан, представляющих их партий и других организаций консенсуса, согласия в области основополагающих политических ценностей - общей заинтересованности в сохранении и укреплении государства, признании демократических правил игры, включающих честное соперничество в борьбе за власть, терпимость к оппозиции, уважение закона, решений большинства, прав человека, а также автономии и права меньшинства на собственное мнение и его свободное отстаивание в рамках закона, отказ от антиконституционного использования силы для решения спорных вопросов и т.д. Политический плюрализм - это признание множественности социальных интересов и способов их выражения в политике. Он обусловлен другими проявлениями многообразия в социальных отношениях, имеет корни прежде всего в экономике - множественности видов собственности, способных взаимодействовать и конкурировать между собой; в социальной структуре общества - в наличии равноправия различных социальных групп; понимании значения многообразия, его поддержки и сохранения в социальных отношениях; в культуре - в развитии множества направлений и форм проявления самобытности людей; в мировоззрении плюрализм выражается в уважении духовного выбора и предпочтения людей, отказе государства от осуществления мировоззренческой функции в обществе, деидеологизации его структуры8. Политический плюрализм - показатель и результат зрелости процесса становления демократической политической системы, возникающей в ходе усвоения уроков трудного исторического опыта, говорящего, что основой стабильной и способной к изменению политической системы служит не унификация, подавляющая специфические интересы, потребности, ориентации разных социальных и политических групп, а признание естественности их различия и значения поддержки условий для его сохранения и воспроизведения. При этом необходимо иметь в виду, что плюрализм - это не только множественность, но и совместимость интересов, без чего блокируется любой механизм осуществления власти в обществе политическими средствами. Это единство многообразия, и поэтому кроме различий в рамках социального и политического плюрализма должны быть определенные общие точки зрения, единые принципы, которые бы разделялись и принимались всеми участниками политического процесса, именно отсюда вытекает возможность реализации известного принципа плюралистической политики, смысл которого заключается в стремлении не к ликвидации различий, а к управлению ими. Политический плюрализм направлен на отыскание меры оптимального сочетания в политике и обществе многообразия и единства, децентрализации и централизма, автономии и объединения, свободы и ответственности, конкуренции и солидарности. Важнейшее условие его конструктивного использования - сохранение политической стабильности, контролируемость многообразия, процесса разрешения конфликтов. Без этого и без наличия в обществе устойчивого консенсуса политический плюрализм может привести к дестабилизации и криминализации, хаосу, анархии и даже гражданской войне. Главное предназначение гражданского общества состоит в достижении консенсуса между различными социальными силами и интересами. Оно призвано определить нормы и границы, способные блокировать разрушительные потенции борьбы различных сил направить ее в созидательное русло9. В гражданском обществе независимо от государства есть институты, способные заставлять всех соблюдать общепринятые нормы (семья, церковь, добровольные организации и т.д.). Плюрализм нельзя представить в виде некоего хаотического разнообразия изолированных начал, лишенного внутреннего единства. Наоборот. Как подчеркивал С.Л. Франк "гражданское общество есть как бы молекулярная общественная связь, изнутри сцепляющая отдельные элементы в свободное и пластически общее целое". (3. Формы проявления, критерии и границы политического плюрализма. Победа в политике не может быть связана с полным уничтожением той или иной политической силы, формирования; если сохраняются носители тех социальных интересов, которые привели к образованию данной политической силы, она снова возникает в трансформированном виде. Плюрализм в обществе может быть как конструктивным, когда различия социальных интересов, подходов к проблемам, способах выражения политических позиций укрепляют, стабилизируют общество, усиливают эффективность его политических институтов, и деструктивным, когда различия становятся базой социальной дезинтеграции, нарастающего роста социальных конфликтов и кризисных ситуаций. Конструктивный плюрализм предполагает необходимость сопоставления позиций и интересов, возможность неполноты собственной истины. Он основывается на общих принципах, ценностях, разделяемых всеми участниками политического действия, исходит из возможности достижения консенсуса по определенным проблемам. Деструктивный плюрализм характеризуется отношением к оппоненту как к врагу, с которым невозможен какой-либо тип сотрудничества. Он исходит из своеобразного понимания истины - не как процесса совместного поиска, а как некоего дара, которым кто-то безраздельно владеет, а кто-то также полностью этого лишен. Естественно, никакого сотрудничества с носителями ложных истин быть не может. Реализация идеи политического плюрализма в нашем обществе предполагает: - преодоление разрыва между ее теоретической необеспеченностью и массовым истолкованием на эмпирическом уровне; - выявление устойчивых, а не конъюнктурных групповых интересов, их всесторонний анализ и учет в теоретической и практической деятельности политико-государственных структур разных уровней; - создание необходимых правовых гарантий для выражения этих интересов не только в политической, но и в экономической, социальной и духовно-идеологической областях; - сопоставление различных, в том числе альтернативных, политических программ и установок, их обстоятельную научную экспертизу и широкое обсуждение общественностью; - определение общего курса политико-государственного развития страны на ближайшую и отдаленную перспективу, отвечающего интересам подавляющего большинства общества; - нахождение разумных путей достижения консенсуса между различными общественно-политическими группами, движениями и партиями; - разработку эффективного политико-правового механизма цивилизованного разрешения конфликтов, возникающих между ними10. Таким образом, взаимодействие субъектов в политической системе может развиваться по линии конфликта, когда каждый делает то, что каким-либо образом уменьшает вероятность достижения целей другим субъектом, или по линии кооперации, когда поведение одного субъекта политики увеличивает вероятность других субъектов достичь того, что они хотят. В соответствии с этим политические системы могут быть разделены на два основных типа: конфликта и консенсуса. Первый тип исходит из возможности преодоления или даже ликвидации определенной группы интересов, ведь основной источник конфликтов - из различие. В конфликтном взаимодействии любые противоречия возводятся в степень социальных антагонизмов, отбрасываются иные интересы, кроме собственных, когда, например, защита прав одной нации доводится до обязательного ущемления прав или изгнания другой нации, утверждение одного вида собственности предполагает ликвидацию всех иных, а признание одной политической силы сопряжено с отказом в праве на существование всем прочим. Политические отношения, основанные на конфликтном взаимодействии, характеризуются высокой степенью неустойчивости, в них не применяются именно политические средства разрешения политических и социальных противоречий, вместо которых используются административные, военные, правовые или даже криминальные методы "снятия" социальных и политических напряжений. Фактически единственной реальной силой политической интеграции в такой системе становятся разнообразные формы насилия, которое рассматривается как простой метод решения сложных проблем. Но насилие создает больше проблем, чем их решает. Разрушая социальные интересы и их носителей, оно не в состоянии уничтожить те реальные условия и потребности, которые рано или поздно ведут к воссозданию подавленных интересов и ликвидированных социальных групп. Уничтожение в ходе революции и воспроизведение в современных условиях классов предпринимателей и крестьян - наглядный пример неэффективности такой практики. Тип регуляции политических отношений, основанный на консенсусе, исходит из признания наличия разных социальных интересов естественным состоянием, необходимости их согласования, а не подавления. Он основывается на общих принципах, ценностях, разделяемых всеми участниками политического действия, предполагает возможность достижения согласия по определенным проблемам. Стремление к сопоставлению позиций и интересов одной из своих предпосылок имеет понимание возможности неполноты собственной истины, а сама она представляется скорее как процесс поиска, движения и постепенного отбора наиболее целесообразных форм социальной организации. Консенсус является результатом применения выработанных в ходе накопления исторического и политического опыта процедур регулирования политических процессов. Он достигается через выражение интересов взаимодействующих социальных групп в наиболее обобщенной форме11, когда удается сформулировать то общее, что содержится в разнообразных частных интересах, позициях, целях. Эффективным путем достижения согласия служит диалог - такая процедура согласования интересов участников политического процесса, в которой каждый из них рассматривает другого в качестве субъекта, т.е. признает его носителем специфических интересов, которые нужно принимать во внимание, уважать и учитывать. Основаниями диалога служат как общие интересы, так и признание права на их различие, признание права всех участников диалогического взаимодействия иметь собственные интересы, ценности, представления о путях и формах их реализации. Без этого диалог просто не возникает, а замещается антидиалогическим отношением, "когда один или оба партнера взаимодействия рассматривают друг друга лишь в качестве объекта, вещи и принципиально отрицают наличие всякой общности между партнерами взаимодействия и тем самым возможность возникновения диалога"12. Типичная форма сознательного отказа от диалога - политическая демагогия, к которой всякий раз прибегают политические и социальные силы, стремящиеся к утверждению любым путем своих эгоистических интересов, противопоставляемых иным политическим интересам и ориентациям. Политическая демагогия замешана на приписывании всех достоинств себе, а всех недостатков - своему политическому оппоненту, на стремлении к драматизации политической ситуации и представлении своих предложений в качестве единственного возможного выхода из нее. Использование диалога в политике требует постепенного накопления и совершенствования навыков его проведения, расширения форм и методов диалогического взаимодействия, главным в котором служит признание реальности, обоснованности интересов своего партнера, широкой информированности о ресурсах, основаниях, намерениях и направленности действий участников политического процесса. всякое замалчивание, закрытость оборачивается недоверием, стремлением судить о партнере только на основании собственных оценок и представлений. В реальной политике часто используется и такая форма выработки согласия, как компромисс - процесс достижения согласия путем взаимных уступок при столкновении интересов и стремлений взаимодействующих сторон. Поскольку в политике всегда взаимодействуют различные интересы и их носители, компромиссы здесь неизбежны. Иной путь - конфронтация - оказывается разрушительным для политической системы, разрывает политическую общность, воссоздает условия для ее кризиса, в ходе которого происходит наращивание, а не разрешение социальных и политических противоречий. Компромисс может быть достигнут и в результате повышения уровня общности, абстрактности цели, проблемы, служащей основанием политического конфликта или взаимодействия. Ведь в любой политической проблеме или цели есть как сущностные, так и частные моменты, и необходимо четко представлять, почему возникает расхождение участников политического процесса. Если эти основания известны и они не затрагивают главных интересов партнеров, необходимо установить частные моменты, стимулирующие разногласия, и отбросить или отвлечься от них. Конечно, как и у любого компромисса, здесь существует ощутимый предел обобщения, выхолащивания содержания цели - обоснованная цель не должна противоречить первоначальному интересу. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Перегудов С.П. Организованные интересы и государство: смена парадигм // Политические исследования, 1994, № 2. Выдрин Д.И. Многопартийность: "за" и "против" // Социально-политические науки, 1990, № 9, с. 71-72. Демидов А.И., Долгов В.М., Вилков А.А. Политология. Саратов, 1997. Демидов А.И. Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995 Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1996. Мельвиль А.Ю. США - сдвиг право? Консерватизм в идейно-политической жизни США 80-х годов. М., 1986. Гамбаров. Политические партии в их прошлом и настоящем. Спб, 1904. Берлин. Политические партии в Западной Европе (Их доктрины, организация, деятельность). Спб, 1907. 1 Ю.С. Гамбаров. Политические партии в их прошлом и настоящем. Спб, 1904, с. 3-4. 2 П.А. Берлин. Политические партии в Западной Европе (Их доктрины, организация, деятельность). Спб, 1907, с. 5-7. 3 Выдрин Д.И. Многопартийность: "за" и "против" // Социально-политические науки, 1990, № 9, с. 71-72. 4 Введение в политологию. М., 1996, с. 164. 5 Перегудов С.П. Организованные интересы и государство: смена парадигм // Политические исследования, 1994, № 2, с. 77. 6 Введение в политологию. М., 1996, с. 162. 7 Демидов А.И., Долгов В.М., Вилков А.А. Политология. Саратов, 1997, с. 151. 8 Демидов А.И. Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995, с. 240. 9 Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1996, с. 81-84. 10 Демидов А.И. Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995, с. 241. 11 Мельвиль А.Ю. США - сдвиг вправо? Консерватизм в идейно-политической жизни США 80-х годов. М., 1986. С. 15 12 Буш Г. Диалогика и творчество. Рига, 1985. С. 32 1 7 Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками, графиками, приложениями и т.д., достаточно просто её СКАЧАТЬ.  |
|
Банк готовых работ
Форма заказа
Скачать работу
экономические  Copyright © refbank.ru 2005-2024
Все права на представленные на сайте материалы принадлежат refbank.ru. Перепечатка, копирование материалов без разрешения администрации сайта запрещено. |
|