|
|
Защитительная речьСодержание Введение 3 1.Законы речи и правила риторики 4 2.Риторика и этика 6 3.Чистота языка 8 4.Образ оратора в судебной речи 10 5.Защитительная речь 15 Заключение 21 Литература 29 ВВЕДЕНИЕ В 1908 году в С.-Петербурге вышла книга опытного и известного судебного деятеля П.С Пороховщикова (П. Сергеича)) "Уголовная защита". В ней говорилось, что "задача этих заметок сводиться к тому, что бы защита не оставалась бесплодной...Уголовная защита нелегкое и в нравственном отношении высокоответственное дело. Тот, кто избрал ее своим служением жизни, должен проникнуться убеждением, что совершает нравственное преступление всякий раз, когда, взявшись за дело, не сделал для подсудимого, что было бы в силах власти его"1. Из этих слов видно, что проблема защиты стояла и раньше, возникает она и сейчас. Для того, что бы быть уверенным, что сделано все, что можно для защиты подсудимого, необходимо уметь мыслить и излагать свои мысли так, чтобы они доходили до слушателей. Произнося убедительную и сдержанную речь, а, следовательно, овладев навыками полемики, адвокат может с большей вероятностью одержать победу в процессе. Немаловажное значение имеет защитительная речь. От того как она построена, как произнесена, какие приемы ораторского искусства в ней использовались зависит то, насколько адвокату удастся убедить слушающих его в том, в чем он хочет их убедить. От этого в конечном итоге зависит решение судьи и присяжных, а значит и судьба его клиента. Для достижения поставленных целей, защитительную речь необходимо уметь строить. Адвокат должен целесообразно и логично, точно и убедительно выражать свои мысли, проявлять в судебной речи индивидуальность. Общая система защиты включает в себя и ораторское искусство защитника. Целью данной работы является рассмотрение законов и правил построения речи, рассмотрение вопросов этики, языка, роли и места оратора в судебном заседании, а также приемов ораторского искусства с целью успешного достижения поставленной цели перед защитительной речью. 1.ЗАКОНЫ РЕЧИ И ПРАВИЛА РИТОРИКИ Риторика античная, гомилетика, рациональная риторика выводили свои положения из практики ораторского красноречия. Они представляли собой обобщение удачных приемов ведения убеждающей речи и обосновывались риторами эвристически. Однако любое положение, закрепленное термином риторики, фактически скрывало две стороны: объективные законы реальной речи, с одной стороны и правила удачного использования этих законов, с другой. Современная ораторская практика, например, в суде, показывает, что судебный оратор хвалит закон и осуждает беззаконие, советует принять суду то или иное решение и разбирает дело, как говорят, по существу. Таким образом, в одном и том же высказывании употребляется судительность и совещательность речи одновременно. То есть, саму речь трудно отнести к какому-то определенному виду (показательная или судебная или совещательная). Всякий вид речи есть закономерное единство этоса, пафоса и логоса, специфическое для данного вида речи. Все виды речи в категории логоса выделяют такой вид речевого смысла, как отношение ко времени. Все виды речи в категории пафоса выделяют модальность - отношение к действительности через действие: отсутствие действия, изучение результатов действия, намерение совершить действие. Все виды речи в категории этоса выделяют реальные и мыслимые поводы для создания аудитории в ораторской практике: например, установить справедливость в суде. Объективные законы речи подкрепляются правилами. Если лицо, говорящее судебную речь, будет много рассуждать о будущем, то смысл прошедших событий не будет обследован и обнаружен. Правила указывают на возможные ошибки оратора. Если сторона в суде будет советовать, что сделать на будущее, то проиграет процесс, т.к. не даст анализа событий, имевших место в прошлом. Соблюдение правил основанных на законах, делает речь менее погрешной. Чем больше практики, тем больше опыта и меньше погрешностей. В этом и есть практический смысл риторических правил. Речь развивается в своей фактуре, форме и содержании. Речь имеет преимущества перед всеми другими действиями. Обращение к адресату с речью вынуждает его отложить все производимые им в данный момент действия и начать слушать обращенную к нему речь, какое бы содержание она не несла. Обращенная к кому-либо речь будет и должна быть всегда выслушана. Иначе невозможно понять смысла обращения. В этом преимущество речи перед любым другим действием. Речь может быть более или менее эффектна. Для этого она должна обладать свойствами новизны, уместности и правильности. Различие новизны, уместности и правильности по сути дела предполагают отношение к этосу (ограничение аудитории), отношение к логосу 9возможность словесной коммуникации) и отношение к пафосу (соотношение нового и данного). Сочетание новизны, правильности и уместности - основа эффективности речи и действия. Развитие речи зависит от ее эффективности и, следовательно, от того насколько правила речи содействуют реализации категорий этоса, пафоса и логоса. 2.РИТОРИКА И ЭТИКА Риторика как искусство речи и сам термин "риторика" родились в греческой античности. В античности были поставлены основные вопросы, определяющие лицо предмета риторики. Это отношения аудитории и оратора. Ядро проблематики греческой риторики дано в диалоге Платона "Горгий" и трактате Аристотеля "Риторика". Горгий - имя известного софиста и ритора, педагога готовившего юношество к гражданской карьере. Горгий и его последователи считали риторику инструментом гражданского управления и обучали искусству управления. Платон устами Сократа противопоставляет риторике этику. Так складывается противопоставления риторической техники и этики. Платон ставит этику на первое место. Платон угрожает политикам, которые постоянно принимают беспринципные и бессовестные решения тем, что они примут муки "Кто же повинен в самых тяжелых и, по этой причине, неискупимых злодеяниях; сами они никакой пользы из своего наказания не извлекают... Свидетель тому сам Гомер. Царей и властителей он изображает несущими в Аиде вечное наказание: тут и Тантал, и Сизиф, и Титий"1 Сократ не сомневается, что он сам может пострадать от бессовестных риторов "я знаю твердо, что если я когда-нибудь предстану перед судом, обвинителем моим будет негодяй и я услышу смертный приговор"2.Это значит, что риторика есть зло, от которого даже скромному Сократу грозит гибель. Дело в том, что для Горгия и его учеников важно любым способом выиграть дело. Для Сократа же важно не погрешить против добра и справедливости. Поэтому Платон видит в ораторской деятельности зло и для ораторов. Оратор стремящийся к государственной карьере, угодничает, уподобляется повару, потакающему обществу. Оратор угождает демосу, демос как и тиран не может в принципе действовать добродетельно и разумно. Поэтому оратор лишь усугубляет несчастья свои и людей. Ораторы гонятся за благоволением граждан ради собственной выгоды. Однако несчастья, происходящие от ораторской речи, согласно Платону, заключены не в самой речи как в технике изобретения мыслей и слов, а в этике. Дело в том, что риторическая школа Горгия неэтична. Но речь как таковая, как инструмент общения по отношению к этике как бы нейтральна, так как бывает и добродетельное красноречие. "Если красноречие двойственно, то одна его часть должна быть угодливой, постыдным заискиванием перед народом, а другая - прекрасным попечением о душах сограждан"1. Это значит, что цель красноречия и ораторства зависит от нравственности оратора. Неэтичные ораторы по словам Платона, уподобляются людям, таскающим воду в дырявый сосуд решетом. Понимание этики может быть разным. Ученик Горгия Калликл утверждал, что тот кто хочет прожить правильно, должен давать полнейшую волю своим желаниям, а не подавлять их, и, как бы они не были необузданны, должен найти в себе способность им служить, должен исполнять любое свое желание. В понимании Горгия, Калликла и Пола лучшим может быть тот, кто совершил зло и может делать все, что угодно и при этом быть счастливым. Платон же устами Сократа говорит, что такой человек несчастлив, так как он сотворил несправедливость. 3.ЧИСТОТА ЯЗЫКА Что бы быть настоящим оратором нужно уметь говорить. Об этом говорят многие известные ораторы. В большинстве своем многие говорящие засоряют язык не правильными словами, употребляя слова не в том числе, роде, падеже, используя их в общепринятом, бытовом понятии. Поэтому многие слова утрачивают свое истинное значение и иногда теряют первоначальный смысл. Наряду с грубыми орфографическими ошибками в речи часто встречаются ненужные вводные предложения и бессмысленные междометия. Например, многие часто употребляют такие слова, как "так сказать", "как бы сказать", "как говориться" и т.д. Речь должна быть благозвучной, чистой и понятной. Основная, непосредственная цель всякой речи, в том числе и судебной, заключается в том, чтобы ее поняли те, к кому она обращена. Поэтому ясность есть первое необходимое условие хорошего слога. Эпикур учил: не ищите ничего кроме ясности. Аристотель говорил: ясность главное достоинство речи, ибо очевидно, что неясные слова не делают своего дела. Каждое слово оратора должно быть понимаемо слушателями, так же как оно понимаемо самим оратором. Если почему-либо нужно высказаться неопределенно по тому или иному поводу, то ясность слога в этом случае необходима как никогда для того, что бы сохранить именно ту степень освещения предмета, которая нежна говорящему. Иначе слушатели могут понять больше или меньше того, что оратор хотел сказать. Речь должна быть красива и уместна. Для каждого случая необходим именно тот язык, который наиболее подходит к конкретной ситуации. Если язык не подходит к данной ситуации, значит оратор обречен быть непонятым. Мало сказать, что нужна ясность речи. На суде нужна необыкновенная, исключительная ясность1. Слушатели должны понимать без усилий. Оратор может рассчитывать на их воображение, но не на их ум и проницательность. Поняв его, они пойдут дальше, но, поняв не вполне, попадут в тупик. Для совершенствования языка необходимы два внешних условия: во-первых, язык должен быть чистым, а во-вторых, в речи должна присутствовать точность слога. К внутренним условиям можно отнести знание предмета и знание языка. Точность языка определяется наличием мысли. Если речь осмысленна, значит она достаточно точна. Сергеич П. отмечал, что одним из недостатков защитников является постоянное злоупотребление иностранными словами. Эти же претензии можно предъявить и к современным защитникам. Большинство иностранных слов заменимы русскими словами, которые не менее точны и боле доходчивы для слушателя. 4. ОБРАЗ ОРАТОРА В СУДЕБНОЙ РЕЧИ Судебная риторика появившаяся в результате судебной реформы Александра II, введшего суды присяжных, добавило новый тип красноречия - судебное ораторство. Судебное ораторство перед публикой стало руководствоваться аристотелевскими принципами судебного красноречия, но благодаря сложности и полноте судебной процедуры потребовало знаний и навыков ведения судебных допросов в условиях состязательности сторон. Судебное ораторство в суде присяжных было окрашено литературно-художественными ассоциациями. Это связано с тем, что художественная литература в конце XIX века стала самым влиятельным видом речи. Судебное ораторство при формировании образа оратора становилось более стилистически дифференцированным. Индивидуально авторские стили наслаивались на общий образ "добродетельного мужа, искусного в речах", характерного для судебного ораторства античности. Еще один тип ораторства сложился на митингах во время февральской революции, октябрьской революции и гражданской войны. Это тип агитационного ораторства. Оратор - агитатор выступает перед самой неопределенной по своей сути аудиторией - толпой. Толпа требует от оратора смены настроения и призывов к действию. Поэтому ораторская речь кратка и апеллирует к прямым интересам толпы. Ораторы на митинге быстро сменяют один другого, и толпа выбирает понравившегося ей оратора и готова действовать по его призыву. Энергия толпы направлена главным образом на разрушение. Поэтому оратор-агитатор или призывает толпу разрушать что-либо и кого-либо, или подстрекает ее чувства инсинуациям. Образы митинговых агитаторов разнообразны, но, как правило, за исключением женщин-агитаторов, лишены благообразия и воплощают разрушительную стихию. Поэтому агитатор должен говорить и выглядеть как один из толпы, которая отличается многообразием типов. Позиция оратора состоит в том, чтобы слиться с толпой или с ее частью и быть как бы выразителем идей целой толпы или ее части. В области собраний благодаря организованности аудитории возобладал еще один тип оратора: скрещенный образ агитатора и мужа и мужика "смысленного". Этот тип образа состоит в том, что он, с одной стороны, говорит как на митинге, от лица участников собрания, воплощая их интересы, а с другой стороны, советует, как "обернуть дело" ко благу аудитории, при этом благо аудитории понимается как непосредственное благо. Таким образом, картина развития оратора выглядит следующим образом: Общая риторика ("мужик смысленный"), судебная пореформенная ораторика (муж добродетельный, искусный в речах, стремящийся к литературному образу автора), митинговое ораторство (подстрекательство толпы к действию), ораторство в собрании (действие как цель, "смысленность как средство) П.С. Прохоровщиков (Сергеич П.) был и остается прежде всего выдающимся теоретиком судебного красноречия. Можно не соглашаться с некоторыми из положений и советов высказанных им в книге "Искусство речи на суде". Однако велико значение этого труда. Сила судебной речи всегда высоко ценилась передовыми людьми всех времен. Искусство красноречия - часть культуры народа, судебная трибуна - средство огромного идеологического, нравственного и правового воздействия. Именно поэтому к судебным ораторам предъявляются самые высокие требования. П. Сергеич подчеркивает, что на суде нужна, прежде всего, необыкновенная, исключительная ясность. Слушатели должны понимать без усилий. Поэтому, рассчитывая лишь на воображение слушателей, оратор должен говорить так, чтобы его невозможно было не понять. Как заклинание современникам и потомкам звучит требование П. Сергеича, чтобы в отношении чистоты своей речи оратор был неумолим. Заботясь о точности выражений, нельзя допустить никакой неряшливости, в особенности недопустимо злоупотреблять иностранными словами. "Огромное большинство этих не званных гостей совсем не нужны нам, потому, что есть русские слова того же значения, простые и точные"1. Неряшливость речи продолжает П. Сергеич, доходит до того, что образованные люди, нимало не стесняясь и не замечая того, употребляют рядом слова, не соответствующие одно другому и даже прямо исключающие друг друга. Так прокурор полагает, что "факт можно считать белее или менее установленным". Говорят: "прежняя судимость обвиняемого уже служит для него большим отрицательным минусом", полагая, что минус может быть и положительным и т.д. По мнению Сергеича П. одно неудачное выражение может извратить мысль, сделать трогательное смешным, значительное лишить содержания. Речь должна быть коротка и содержательна, словами оратора должен руководить здравый смысл, нельзя говорить небылиц и бессмыслиц. Сергеич П. призывал к соблюдению уважения к достоинству лиц, выступавших в процессе. "Избегайте предположений о самом себе и о присяжных, не допускайте, что бы резкость переходила в грубость, но помните и другое: ненужная вежливость так же может резать ухо и, хуже того, может быть смешна. Говорите просто, но вместе с тем выразительно и изящно. Не думайте о трибуне о словах; они должны сами являться в нужном порядке. Помните: непринужденность, свобода, даже некоторая небрежность слога - его достоинства; старательность, изысканность - его недостатки. Знайте цену словам, помните, что одно простое слово может иногда выражать все существо дела с точки зрения обвинения или защиты. Один удачный эпитет иной раз стоит целой характеристики. Уясните себе, что простота есть лучшее украшение слога, но не речи. Мало говорить просто, ибо недостаточно, что бы слушатели понимали речь оратора. Надо, что бы она подчинила их себе... ... Не скупитесь на метафоры, чем больше их, тем лучше. Но надо употреблять либо настолько привычные для всех, что они уже стали незаметными, или новые, своеобразные, неожиданные. Не оставляйте не выясненными до конца, до тонкостей ничего значительного. Уделяйте внимание разъяснению фактов и разбору улик, даже самых мелких. Учтите, неверно взятый тон может погубить целую речь или испортить ее отдельные части"1. Все эти советы далеко не полный перечень из тех, которыми Сергеич П. снабжает своих читателей. Кроме советов унитарного характера он касается также вопросов более широкого, глобального масштаба. Один из таких вопросов относиться к общему плану речи, к композиционной ее организации, обуславливающей "логику изложения", "логическое движение мысли". Логическая правильность - одна из необходимых предпосылок для овладения искусством речи. Юридическая логика, конечно же, не сводится к изложению аргументов по схеме силлогизма. В основе судебных речей лежат иные компоненты - "нервы речи", как их называет П. Сергеич. О содержании формальной логики и "логики изложения" он пишет так: "Главное положение составляет часть формального логического рассуждения о виновности подсудимого, это рассуждение составляется из ряда отдельных последовательных положений. Всякий их может найти чисто рассудочным путем, перебирая в обратном порядке части одного или нескольких силлогизмов. В действительности и этого не приходится делать, так как главный спорный вопрос и условия его решения почти всегда сами бросаются в глаза. Не то - нервы дела; они могут совсем в стороне от логического рассуждения; что бы находить их, нужен живой ум и знание людей"2 Задача судебного оратора состоит не в том, что бы построить силлогизм или вывести правильное заключение из посылок, это слишком просто. Главное - обосновать, развернуть посылки. П. Сергеич отделяет логическую схему поиска от логической схемы изложения. "Изучив предварительное следствие указанным образом, то есть уяснив себе факты, насколько возможно, и внимательно обдумав их с разных точек зрения, всякий убедится, что общее содержание речи уже определилось. Выяснилось главное положение и те из которых оно должно быть выделено; выяснилась и логическая схема защиты и боевая схема речи; чтобы точно установить последнюю, стоит только сократить первую, исключив из нее те положения, которые не требую ни доказательств, ни развития; те которые останутся, образуют настоящий план речи"1. Большое внимание П. Сергеич уделял так же и к структурной и к выразительной и к стилистической организации речи. С некоторыми положениями П. Сергеича сейчас можно не согласиться, но во многом он является авторитетом и до сих пор. 5. ЗАЩИТИТЕЛЬНАЯ РЕЧЬ Судебные прения - одна из наиболее значимых и важных частей судебного разбирательства. Прения состоят из речей потерпевшего, обвинителей (государственного и общественного), гражданского истца и ответчика или их представителей, защитников и подсудимого, если защитник в судебном заседании не участвует (ст. 295 УПК РСФСР). В своих выступлениях участники прений не только излагают свои соображения по делу, но и стремятся убедить суд в своей правоте, в правильности своих выводов. Выступая в прениях, адвокат произносит речь, называемую защитительной, в которой подытоживается вся его напряженная, кропотливая работа, проделанная на предыдущих стадиях уголовного процесса. Цель прений заключается в том, чтобы сформировать у суда благоприятное мнение о подзащитном, ведь в большинстве своем мнение об адвокате, его профессионализме, складывается именно по его выступлениям в прениях. Что же необходимо сделать, чтобы добиться эффектного выступления в суде? Прежде всего, необходимо тщательно подготовиться. Подготовка к прениям - это вся предшествующая работа адвоката по уголовному делу, начинающаяся с ознакомления с принятым делом и со своим клиентом и включающая в себя такие важные элементы как: выработка позиции по делу, ознакомление с материалами уголовного дела, допрос свидетелей и потерпевших с получением от них всей необходимой адвокату информации, анализ заключений экспертов и многое другое. Каждое уголовное дело требует своего индивидуального подхода, иначе процесс бесспорно творческий, приобретет оттенок ремесленного, кустарного. Готовясь к выступлению, адвокат анализирует всю имеющуюся у него информацию по рассматриваемому делу, мобилизирует все свои возможности и облекает речь в сжатую, емкую, но при этом содержательную и хорошо отточенную форму. При этом речь должна отличаться совершенством и простотой построения, точностью и выразительностью языка, глубиной и высоким профессионализмом выступающего. Ведь именно этими качествами обладают речи таких известных юристов, как А.Ф. Кони, Ф.И. Плевако, В.Д. Спасовича, А.М. Урусова, П.П. Корабчевского и других. Действующий уголовно-процессуальный закон почти не регулирует содержание судебных прений. В УПК делается ссылка только на то, чего в прениях участников быть не должно: 1. Нельзя ссылаться на доказательства не бывшие предметом рассмотрения в судебном следствии (ч. 4 ст. 295); 2. Председательствующий вправе остановить выступающее в судебных прениях лицо, если оно касается обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу (ч. 5 ст. 295). В остальном же адвокат сам волен строить свою речь и качество ее во многом зависит от опыта и личных способностей защитника. Но, не смотря на это, содержание речи, в конечном итоге, почти целиком определяется занятой позицией по делу. При этом в своей речи адвокат обязательно должен изложить свои окончательные выводы о доказанности события преступления, виновности подсудимого, квалификации его действий и мере наказания. Любая защитительная речь состоит из трех основных частей: 1. Вступления. 2. Основной части. 3. Заключительной части. Значительная доля успеха адвоката определяется удачным вступлением, которое настраивает слушателей к восприятию основного содержания речи. Вступление должно быть естественным кратким, лаконичным и простым, но при этом логически связанным с остальными частями речи. Поскольку вступление направлено на актуализацию внимания слушателей, в нем обязательно должно содержаться уважительное обращение к суду. В основной части речи адвокат приводит доводы в обоснование своей позиции и старается опровергнуть доводы другой стороны. Практика показывает, что существует три основные позиции, которые и предопределяют содержание и объем основной части речи адвоката по конкретному уголовному делу. 1. Позиция о смягчении наказания. Возникает в той ситуации, когда ни у адвоката, ни у подзащитного не возникает сомнения в доказанности обвинения и правильности квалификации содеянного. В этом случае основной упор в речи делается на характеристику личности подсудимого и смягчающие его ответственность обстоятельства (ст. 61 УК РФ), а также на указание тех причин и условий, которые, по мнению защитника, способствовали совершению преступления. Помимо этого, адвокат должен коснуться, при наличии к тому оснований, и таких вопросов, как: а) оспорить отягчающие обстоятельства, высказанные обвинителем; б) оспорить отдельные моменты обвинения; в) высказать свое мнение о неприменении к подсудимому дополнительных мер наказания, предусмотренных УК РФ; г) подвергнуть сомнению необходимость применения к подсудимому принудительного лечения от алкоголизма и наркомании. 2. Позиция об изменении квалификации содеянного. Возникает в тех случаях, когда подсудимый признает свое участие в преступлении, но адвокат считает, что действия подсудимого неправильно квалифицированы по статье УК. В такой ситуации основная часть речи должна быть уделена глубокому анализу доказательств по делу с точки зрения правильной квалификации содеянного. Адвокат вправе: а) просить о переквалификации действий подсудимого со статьи с более строгой санкцией, на статью с менее строгой санкцией; б) оспаривать отдельные квалифицирующие обстоятельства предъявленного обвинения; в) просить применить вновь введенную или измененную норму УК, санкция которой менее строгая, чем была раньше. Адвокатом обязательно должны быть затронуты и вопросы о личности подсудимого (его характеристики); о смягчающих обстоятельствах; о причинах преступления и другие. 3. Позиция об оправдании подсудимого. Такую позицию адвокат занимает тогда, когда: а) не доказано событие преступления; б) в деянии отсутствует состав какого-либо преступления; в) не доказано участие подсудимого в преступлении. Адвокат во всех случаях обязан просить суд об оправдании подсудимого, если он отрицает само событие преступления либо свое участие в нем, а также и в том случае, если защитник придет к выводу о том, что признание подсудимым своей вины является самооговором. В рассматриваемой ситуации речь адвоката, главным образом, должна быть посвящена анализу доказательств по делу в целях опровержения доводов обвинения и подтверждения своей позиции. При отстаивании той или иной позиции адвокат должен использовать все, что "работает" на пользу подзащитного. Речь будет более убедительной, если в ней будут отражены обстоятельства, хотя прямо и не определяющие состав преступления, но, тем не менее, помогающие воспринимать его события с защитительных, смягчающих, в определенной мере оправдывающих позиций. Объем изложения в речи существа события преступления определяется его доказанностью в судебном заседании с учетом пределов предъявленного обвинения. Недоказанные же эпизоды или действия адвокат обязан прямо назвать таковыми и должен просить суд исключить их из обвинения, соответственно мотивируя это. Каждое отдельно взятое доказательство должно анализироваться и оцениваться адвокатом с позиции защиты, учитывая при этом специфику и особенности каждого конкретного дела. При этом адвокат обращает внимание суда на то, какие обстоятельства преступления и главное как освещены доказательствами (показаниями свидетелей и потерпевших, заключениями экспертов и т.д.). Оценивая показания свидетелей, адвокат должен учитывать, кем является допрошенное в суде лицо - свидетелем защиты или обвинения. Все показания свидетелей необходимо сопоставлять между собой и с другими материалами дела и при выявлении противоречий либо несоответствия в показаниях обязательно обратить на это внимание суда в своей речи, обязательно сделав мотивированную оценку таких показаний. Адвокат должен попытаться найти убедительные объяснения того, почему он считает показания свидетеля обвинения недостоверными и наоборот, почему следует доверять свидетелю защиты. Необходимо помнить и об особой оценке показаний потерпевших. Для правильной их оценки адвокату необходимо проанализировать поведение потерпевшего в момент совершения преступления, так как иногда сами жертвы своими неправильными действиями провоцируют подсудимых на совершение противоправных действий. Анализируя показания допрошенных по делу лиц адвокат в своей речи должен стараться применять такие формулировки, которые не могли бы быть истолкованы, как обидные, оскорбительные в отношении этих лиц.7 Особенностью оценки заключений различных экспертиз, проведенных по делу, определяется тем, что это доказательство основано на специальных познаниях эксперта. В своей речи адвокат чаще всего затрагивает такие моменты экспертиз, как: а) профессиональную подготовленность эксперта к даче заключения, а также его объективность; б) пределы компетентности эксперта; в) Выводы, к которым пришел эксперт в своем заключении. При анализе доказательств адвокату не следует забывать и об имеющихся по делу вещественных доказательствах. Ему необходимо обращать внимание суда не только на их наличие, но и н6а отсутствие, если то или иное вещественное доказательство не обнаружено либо утеряно в ходе предварительного следствия. В своей речи адвокат должен затронуть вопросы, касающиеся характеристики личности своего подзащитного - его прошлом, настоящем, его жизни, семье, здоровье и т.д. Адвокат должен постараться раскрыть внутренний мир подсудимого, его мировоззрение, проникнуть в его психологию, переживания, объяснить его поступки. Необходимо выявить и показать суду то особенное, что присуще данному человеку. Характеризуя подсудимого, адвокат должен осветить и отдельные свойства его личности, положительно проявившиеся на предварительном следствии, такие как - помощь следствию в розыске похищенного имущества, изобличение других преступников, явка с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему, возмещение причиненного преступлением вреда или ущерба и другие. Все эти данные помогают суду определить степень виновности подсудимого и учитываются при индивидуализации наказания. Осветив все вышеуказанные вопросы, адвокат переходит к заключению. Заключение - это венец речи адвоката. В нем подводятся итоги всего выступления в целом, формируются окончательные выводы адвоката, которые зависят от выбранной им по делу позиции. Заканчивая свою речь, адвокату необходимо еще раз кратко, несколькими фразами подчеркнуть самые существенные моменты. В заключительной части речи адвокату следует точно сформулировать свою просьбу к суду. Говорить в основной части речи можно обо всем, но в заключении просить нужно всегда об одном, конкретно и четко. Чтобы последние фразы запомнились, они должны быть яркими и выразительными, и сформулированы таким образом, чтобы не давать оснований для неправильного толкования мысли адвоката. Не зависимо от того, какое дело рассматривается в суде, адвокат должен выступать так, как будто это его последнее и самое важное дело в суде. Для того, чтобы с помощью защитительной речи добиться желаемого результата, человек, произносящий ее должен обладать искусством произношения речи, быть оратором. Он должен использовать все приемы ораторского искусства убеждения, склонения слушающих его на свою сторону, к своей точке зрения. В первую очередь нужно отметить, что не стоит говорить "красно". Это большая ошибка. Высокий слог не к месту в рядовом гражданском споре и вообще никогда не достигает той силы и убедительности, которые даются правильным выбором обыденных слов. Он малопригоден для будничной деловой работы. Мысли вложенные в защитительную речь должны быть сформулированы здравым языком сведущего юриста. "Дельный и талантливый человек должен много работать и пройти долгий курс, прежде чем решиться украшать свою речь узорами риторика; самый талантливый, законченный оратор будет пользоваться ими лишь в ограниченном количестве; обилие риторических фигур, как и простое многословие, скорее затемняет смысл речи, чем поясняет его"1. Важно избегать искусственности. Она раздражает всякого слушателя, и нельзя не испытывать некоторого пренебрежения к тем, кто прибегает к ней. Аффектация есть признак слабости даже в сильных умах. В суде, за исключением лишь редких случаев, высшие дары ораторского искусства представляют неуместную роскошь. Судебный спор ведется в ограниченных пределах, идет "проторенными путями. В числе этих путей красноречия нет. Другими словами следует избегать того, что принято называть красноречием. "На что был бы похож адвокат, который вздумал бы подражать бурным размахам Берка или Шеридана в деле о столкновении двух уличных повозок?"2. Эти слова можно истолковать так, что для каждого случая нужно выбирать тот язык, который наиболее уместен. В защитительной речи требуется, что бы адвокат толково и просто изложил обстоятельства дела. Чем меньше слов, тем в этом случае лучше. И чем меньше рассуждений, чем больше шансов, что к требованиям выдвигаемым адвокатом отнесутся с доверием. Речь должна быть построена в определенном порядке. Не стоит с первых слов доказывать невиновность подзащитного. К этому нужно подвести слушателей. Нельзя придумать худшего вступления чем с первых же слов говорить так, как будто, кто то доказывает обратное сказанному адвокатом. Это с самого начала бросает тень сомнения на собственный рассказ оратора. Главное основание доверия к сказанному в защитительной речи состоит в том, свидетели подтверждают сказанное своею присягой. Если противник представляет факты, опровергающие требования адвоката, только тогда нужно аргументировано доказывать и приводить доводы. Тогда сохраниться интерес новизны, который может быть утрачен, если бы они сразу же были бы выложены с первых слов речи. Другое преимущество оратора, не высказавшего свои доводы преждевременно, состоит в том, что противник лишен возможности обратить свои соображения против него самого или подогнать свою аргументацию к теориям оратора. Другими словами самые убедительные доводы всегда высказываются в последний момент. Защитительная речь с самого начала должна звучать так, что бы показывать уверенность произносящего ее в своей правоте. Слова и тон должны быть достаточно серьезными. Неуместна игривость в выражениях. Здесь не нужно путать игривость в выражениях с юмором. "Юмор, кстати, есть одно из самых вкрадчивых свойств речи; он может быть уместен почти во всяком деле и составляет одну из самых привлекательных и полезных способностей адвоката. Но надо обладать настоящим даром, а не дрянной подделкой; между тем и другим не меньше разницы, чем между веселым смехом человека и осклабленной мордой уличной собаки"1. Обвинение имеет право построить свою речь так, как оно считает нужным. В защитительной речи важно разбить это обвинение, если это возможно. Для этого не следует забегать навстречу противнику. Это такая же ошибка, как и приведение доводов в подкрепление утверждений сделанных адвокатом, прежде, чем против них сделаны возражения. Нельзя быть уверенным заранее, что иск безнадежен. "Нельзя представить себе ничего более искусного и менее целесообразного, чем такие преждевременные заявления"2. Они неверны и принадлежат старой школе. Нельзя об этом напоминать в речи. Это должно быть явно без помощи адвоката. Адвокат, использующий такой прием как бы присваивает себе роль судьи. Следует еще раз заметить, что чем меньше слов, тем лучше речь. Все, что говориться не для того, что бы выразить мысли, лишнее, и, если уже допускаются такие ненужные слова, они должны быть "отборного качества". Не служа существу речи, они могут служить ее достоинству или украшению. Бытует мнение, что сухая речь не может быть прекрасной речью. Возможно это и так. Красноречие придает известную привлекательность как оратору, так и его речи. Но пользоваться красноречием необходимо лишь тогда, когда это уместно и при наличии определенного навыка. Следует отличать красноречие от напыщенности, тщательного подбора слов от бедности языка. Можно говорить больше получаса и не высказать ни единой мысли. Это не может заинтересовать слушающих такую речь. Украшение речи является важным приемом при произнесении защитительной речи. Важно, чтобы за украшениями не стало незаметным то, что пытались сделать лишь более привлекательным. Одним из таких украшений речи могут быть примеры, употребляемые в умеренном количестве. Этот риторический прием настолько сильный, что истина и логика нередко уступают ему. Человеческий ум подчиняется обаянию блестящего сравнения и ради правдивости самого образа готов признать верным и рассуждение, им поясняемое. Главное достоинство любой защитительной речи заключается в группировке и последовательности фактов. Они должны быть точны и правдивы, подобраны таким образом, что бы помогали подтвердить доводы и аргументы приводимые в речи.. необходимо внимание в последовательности времени и фактов и в сопоставлении причин и следствия. Каждое положение должно быть выстроено перед слушающими с такой же тщательностью и отчетливостью, как если бы "факты были самым тщательным образом вычерчены на бумаге"1. В самых сложных и запутанных обстоятельствах не должно быть неясного. В том и заключается искусство адвоката и искусство судебной речи, что бы отделить факты один от другого и выяснить их взаимное отношение, зависимость и влияние на главное событие. Все, что не относится к делу, должно быть старательно устранено. Это достигается внимательным изучением дела и вдумчивой работой. Не имеющим отношения к существу спора следует считать то, что примешивается к обстоятельствам дела, не находясь с ним в естественной связи и не оказывая влияния на его исход. Используя такие факты в речи можно отвлечь внимание слушающих от главного или увести его в сторону, переместив тем самым акценты не туда, куда хотелось бы. Для того, чтобы расположить доказательства в естественном порядке необходимо уяснить суть спора и от каких данных будет зависеть его решение. Речь адвоката должна являться сочетанием сдержанности с силой. Сила заключается в сдержанности. Причем сдержанность тона так же необходима, как и сдержанность языка. Она дает возможность проявить самое привлекательное из всех качеств ораторского искусства - модулирование. Это музыка речи. О ней мало заботятся в суде. Это неоценимое свойство любой речи, которое следует развивать и особенно адвокатам Еще одно качество защитительной речи состоит в том, что она не должна также быть слишком мягкой. Говорить нужно смело, не тянуть слова. "Тот кто рычит еще может выработать из себя что-нибудь пригодное для судебной работы"1. Речь должна произноситься громким, звучным голосом. Неслышная речь может быть истолкована как неуверенность адвоката в себе. Поэтому необходимы тренировки в гибкости голоса, его уверенном звучании. Речь не должна быть торопливой. В ней должны быть расставлены все акценты и выдержаны все паузы. Быстро проговоренная речь тяжела для восприятия и нет уверенности, что все из того, что должно быть усвоено слушающими у них усвоилось. Здесь можно сравнить адвоката с учителем или музыкантом. И в том и в другом случаях отсутствие пауз или их невыдержанность приводит к меньшей усвояемости смысла, а иногда к полному непониманию сказанного. Речь должна быть медленной, верной и короткой. Это золотое правило любого оратора. Длительное выступление утомительно и бесцельно. Его продолжительность создается повторениями. В данном случае имеется продолжительность не во времени, а в пустословии. Речь может быть длинной - 20 минут и быть очень длинной, а может продолжаться 6 часов и быть очень сжатой. Короткая речь намного сильнее длинной. О продолжительности речи можно судить по реакции слушателей. Если их внимание приковано к оратору, следовательно, они следуют его мысли, а если внимания у слушателей нет, то одной из причин является повторяемость оратора. Считаясь с необходимостью некоторого изящества речи, без которого она могла бы показаться слишком сухой, необходимо в тоже время помнить, что чем меньше слов, тем лучше. При этом слог должен выигрывать и в силе, и в отделке, и в стройной красоте. Еще одним важным моментом в защитительной речи является использование пафоса. Если нет навыков для его использования, то лучше вообще отказаться от него. "Плачущий адвокат и смеющиеся судьи, эта сцена, пригодна для шутовского представления, а не для суда"1. Умение волновать чувства слушателей есть высший и самый редкий дар природы оратору. Оно столь высоко, что его можно назвать самим красноречием. Эта власть над сердцами не достигается упражнениями, ее нельзя приобрести как нельзя по желанию вызвать в себе истинный пафос. Оратор может плакать, но это не пафос; может качать головой, воздевать к небу руки и глаза, может делать все, что угодно, что бы представиться взволнованным и все таки не тронет слушателей. Но следует заметить, что этот редкий дар нужен в крайних случаях. Поэтому, тот, кто обладает силой пафоса, должен наоборот сдерживать его в себе. Пытаться действовать на чувства не имея этой власти, значит признавать себя обманщиком и показать свою возможность поступить нечестно при удобном случае. Бывают случаи, когда дело защищаемое адвокатом, затрагивает самые глубокие чувства человеческой природы. Тогда, если эта власть дана, ей можно пользоваться, как благородным оружием. Люди, получившие известность выдающихся ораторов достигли этого путем использования дара и тренировкой своих возможностей, путем огромной работы, неутомимого упражнения и старательного изучения великих художников слова. Умение говорить есть верное средство успеха. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Данная работа посвящена рассмотрению использования ораторского искусства в защитительной речи. Для того, что бы защитительная речь имела успех и с ее помощью была достигнута основная цель адвоката, необходимо обладать искусством оратора. Защитительная речь не всегда ставит перед собой цель оправдания подсудимого. Важно понимать, что в любом случае, необходимо использовать все средства для того, что бы определить мотивы, толкнувшие человека на совершение того или иного преступления. Защитительная речь необходима для окончательной расстановки акцентов на том, что может в той или иной мере повлиять на исход дела: реабилитировать, хотя бы частично преступника, смягчить ли наказание по мере возможности или оправдать невиновного. В каждом конкретном случае защитительная речь несет определенные задачи. Поэтому важно умение адвоката мыслить. Кроме того, немаловажное значение имеет этическая сторона вопроса. Оправдать любой ценой или дать возможность восстановить справедливость с наименьшими потерями для обеих сторон вот в чем вопрос этики. Все указанные проблемы возможно разрешить лишь при том условии, что наряду со всеми другими качествами, необходимыми адвокату, он должен быть еще и прекрасным оратором. Ораторское искусство требует определенных знаний. Во-первых, нужно знать те законы, по которым строится любая речь, правильно использовать правила ее построения. Это приобретается не только вместе с теоретическими познаниями, но и в большей степени практически. Во-вторых, важен язык, которым владеет оратор. Имеется ввиду чистота слога, грамматические особенности языка конкретного адвоката, его общий интеллектуальный уровень. Важно помнить, что при построении защитительной речи нужно выделить самое главное, что поможет решить исход дела и отбросить то, что будет уводить слушающих в сторону. Выделив главные факты, необходимо выстроить их таким образом, что бы они способствовали наилучшему восприятию картины. Для этого необходимо готовиться к выступлению заранее. Для того, что бы защитительная речь произвела должное впечатление, оратор должен говорить достаточно медленно, рассудительно, делая нужные акценты. Торопливая, сбивчивая речь не может произвести впечатления. Она тяжела и для усвоения необходимой информации. Краткость речи обеспечить ее больший успех, нежели более затянутая речь, со множеством дополнений. Краткая речь легче для восприятия. Важно также и эмоциональное состояние говорящего. Искусственная взволнованность не принесет успеха. Она может только навредить. Если адвоката не волнует по настоящему то, о чем он говорит, то лучше не разыгрывать взволнованность. Искусственная взволнованность свидетельствует о стремлении адвоката добиться желаемого любыми средствами и не может вызвать у слушающих сочувствия и понимания. Тот, кто умеет говорить, всегда добьется большего успеха, нежели не умеющий этого делать. Можно сделать вывод, что успех защитительной речи зависит не только от мыслительных возможностей адвоката, но и его ораторского умения. ЛИТЕРАТУРА Рождественский Ю.В. Теория риторики / История - М.: Добросвет, 1999. Рождественский Ю.В. Теория риторики / Теория - М.: Добросвет, 1997. Цицерон Хрестоматия по риторике - М., 1992. Михальская А.К. Русский Сократ: Лекции по сравнительно - исторической риторике - М.: Прогресс, 1996. Сопер, поль Л. Основы искусства риторики - М.: МИР, 1992. Общая риторика / Под ред. Ж.Дюбуа, Ф. Эделин и др. - М., 1986. Ножин Е.А. Мастерство устного выступления -М., 1989. Кохтев Н.Н. Ораторская речь: стиль и композиция. -М.: МИР, 1992. Сергеич П. "Искусство речи на суде". М.: Юридическая литература, 1988. Адвокатура и современность. / Под ред. Савицкой В.М. М. БЕК, 1997. Адвокат в уголовном процессе / Под ред. Лупинской -М.: Новый Юристь, 1997. Гаррис Р. Школа адвокатуры - М.: Новый Юристь, 1997. 1 Сергеич П. "Уголовная защита" , 1908, с.2. 1 Рождественский Ю.В. Теория риторики. - М.: Добросвет, 1999, с. 6. 2 Рождественский Ю.В. Теория риторики - М.: Добросвет, 1999, с.6. 1 Рождественский Ю.В. Теория риторики - М.: Добросвет, 1999, с.7. 1 Сергеич П. "Искусство речи на суде" - М.: Юридическая литература, 1988, с.18. 1 Сергеич П. "Искусство речи на суде" - М.: 1988, с.34. 1 Сергеич П. "Искусство речи на суде" - М.: Юридическая литература, 1988, с.22, 34, 39. 2 Сергеич П. "Искусство речи на суде" - М.: юридическая литература, 1988, с.11. 1 Сергеич П. "Искусство речи на суде" - М.: Юридическая литература, 1988, с.94. 1 "Адвокат в уголовном процессе" / Под ред. Лупинской - М.: Юридическая литература, 1997, с.349. 2 Гарриси Р. "Школа адвокатуры" М.: Юридическая литература, 1987, с.349. 1 Гаррис Р. "Школа адвакатуры", - М.: Юридическая литература, 1987, с.351. 2 Указ. соч. с.352. 1 "Адвокат в уголовном процессе" / Под ред. Лупинской. - М.: Юридическая литература, 1987, с.299. 1 Гаррис Р. "Школа адвоката" -М.: Юридическая литература, 1987, с.361. 1 Гаррис Р. "Школа адвоката" -М.: Юридическая литература, 1987, с.363. 1 2 Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками, графиками, приложениями и т.д., достаточно просто её СКАЧАТЬ.  |
|
Банк готовых работ
Форма заказа
Скачать работу
экономические  Copyright © refbank.ru 2005-2024
Все права на представленные на сайте материалы принадлежат refbank.ru. Перепечатка, копирование материалов без разрешения администрации сайта запрещено. |
|