|
|
Покушение, неоконченное преступление и добровольный отказВопрос. Понятие покушения и его виды. Согласно части третьей статьи 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия или бездействие лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Из законодательной формулировки покушения на преступление теория уголовного права выводит его объективные и субъективные признаки. Большинство специалистов выделяют три характерных объективных признака покушения. Прежде всего покушение представляет собой действие (или бездействие), которое непосредственно направлено на совершение преступления. Это указание закона следует понимать в том смысле, что при покушении преступление начинает осуществляться практически. Виновный посягает на конкретный объект, ставит его в реальную опасность причинения ущерба, а в ряде случаев причиняет ему определенный вред. Основное содержание этого признака заключается в частичном, неполном выполнении объективной стороны конкретного преступления, описанного в диспозиции одной из статей Особенной части УК. Далее, покушение характеризуется тем, что при его совершении преступление не получает полного завершения, не доводится до конца. Именно этот признак покушения позволяет отграничить его от оконченного преступления. На этой стадии объективная сторона преступления выполняется лишь частично, не получает своего полного развития. Отграничение покушения от завершенного преступления определяется законодательной конструкцией того преступного посягательства, которое стремится совершить виновный. Применительно к преступлениям с материальным составом это различие сводится к ненаступлению конкретного общественно опасного последствия, которое составляет обязательный признак объективной стороны этого преступления. Третьим признаком, характеризующим объективную сторону, является незавершенность преступления, то есть недоведение его до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного. Этот признак позволяет разграничить покушение как преступное посягательство, которое не закончено, прервано не вследствие принятого преступником добровольного решения об оставлении начатого преступления, а в силу различных обстоятельств при условии, что они не зависят от воли покушающегося. Иногда в числе этих обстоятельств различают непреодолимые (например, при совершении кражи вора застают хозяева квартиры) и делающие доведение преступления до конца практически малореальным (например, как только преступник проник в квартиру, включилась охранная сигнализация). При всем разнообразии обстоятельств, препятствующих завершению преступления, их объединяет одно: любое из них возникает или существует независимо от воли лица. Субъективная сторона покушения может выражаться только в прямом умысле. Как и предыдущая стадия (приготовление), покушение представляет собой этап реализации умысла на совершение преступления, то есть намеренную, целенаправленную преступную деятельность. Виновный, начав практически совершать преступление, стремится довести его до конца. Сознанием виновного при этом охватывается, что он своими действиями (или бездействием) совершает конкретное преступление, выполняет часть его объективной стороны, предвидит (в преступлениях с материальным составом) наступление общественно опасных последствий и желает довести преступление до конца (при наличии материального состава желает наступления преступных последствий). Судебная практика также последовательно придерживается позиции, согласно которой при покушении на преступление возможен только прямой умысел. "Покушение на убийство, - подчеркивалось в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.92 "О судебной практике по делам об умышленном убийстве", - возможно лишь с прямым умыслом, т.е. когда действия виновного свидетельствовали о том, что он предвидел наступление смерти, желал этого, но смертельный исход не наступил в силу обстоятельств, не зависящих от воли виновного". Специфика содержания умысла при покушении состоит в том, что сознанием лица охватывается незавершенность преступления. Это практически наиболее конкретный критерий отграничения покушения от оконченного преступления в тех случаях, когда покушением причиняется определенный вред правоохраняемому объекту, но вред, не составляющий конструктивного признака данного состава. Совершая покушение, виновный осознает фактически все элементы определенного состава преступления. Однако это сознание сочетается у него с пониманием того, что полная реализация умысла при этом не достигнута. В самом уголовном законе нет подразделения покушения на виды. В теории уголовного права, как правило, называются два его основных вида: оконченное и неоконченное. Кроме того, выделяют еще и так называемое негодное покушение. К сожалению, судебная практика в большинстве случаев не придерживается такого подразделения, хотя оно, несомненно, имеет и чисто практическое значение. Среди специалистов нет единства в вопросе о критериях деления покушения на виды. Одни из них берут за основу критерий субъективный, другие - объективный, третьи говорят о необходимости сочетания общих критериев. Суть субъективного критерия сводится к тому, что вид покушения определяется в зависимости от оценки степени завершенности преступных действий самим виновным. Сторонники объективного критерия полагают, что покушение будет неоконченным либо оконченным в зависимости от фактической завершенности действий, исходя из их описания в диспозиции конкретной статьи Особенной части УК. Смешанный критерий предполагает совпадение степени фактической завершенности действий виновного и оценки им самим этой степени. Очевидно, что принятие за основу смешанного критерия было бы наиболее обоснованным. Однако в реальной действительности оценка действий виновным и фактическая их завершенность далеко не всегда совпадают. Поэтому, исходя из принципа субъективной ответственности и общепринятого положения о том, что уголовно-правовая оценка деяния определяется прежде всего виной лица, его совершившего, целесообразно положить в основу деления покушения на виды субъективный критерий. Приняв за основу покушение на преступление, его следует считать неоконченным, если виновный не совершил всех тех действий, которые, по его убеждению, были необходимы для "успешного" окончания преступления. Так, намереваясь совершить кражу, лицо проникает в квартиру, складывает для последующего выноса наиболее ценные вещи и обнаруженные им деньги, но внезапно возвратившиеся владельцы квартиры задерживают его. Оконченным покушением будет тогда, когда лицо совершило все действия, которые, по его мнению, были необходимы и достаточны для завершения преступления. Характерной особенностью этого вида покушения является то, что виновный убежден (да и фактически это типично для оконченного покушения) в том, что не требуется с его стороны каких-либо дополнительных действий или усилий для того, чтобы преступление было доведено до конца. Преступление при этом не завершается по не зависящим от преступника причинам).. Подразделение покушения на два основных вида имеет существенное значение для практики применения закона. Во-первых, по общему правилу оконченное покушение обладает большей опасностью сравнительно с покушением неоконченным. Здесь преступник сделал все необходимое для окончания преступления и убежден, что оно само по себе завершится. Этот вид покушения наиболее близок к оконченному преступлению и, как правило, должен влечь и более суровое наказание. Во-вторых, это деление практически значимо для решения вопроса о добровольном отказе от окончания преступления. Преобладающая часть теоретиков уголовного права выделяют и третий вид - негодное покушение. Оно, в свою очередь, подразделяется на покушение на негодный объект (или предмет) и с негодными средствами. Покушение на негодный объект (или, что более обоснованно, на негодный предмет) заключается в том, что лицо вследствие допускаемой ошибки совершает действия, которые не могут в действительности причинить ущерба объекту уголовно-правовой охраны. При этом лицо ошибается не в объекте преступления, а в предмете или потерпевшем. Поэтому более обоснованно, признавая существование негодного покушения, говорить о негодном предмете, а не объекте. Другим видом негодного покушения принято считать покушение с негодными средствами. Такой вид имеется тогда, когда лицо применяет для преступного посягательства средства либо орудия, которые по своим объективным свойствам не могут быть использованы для достижения намеченной цели. Приводимые в качестве иллюстрации такого покушения примеры, по существу, те же, что и применительно к покушению на негодный объект (или предмет). При этом различаются средства, абсолютно непригодные для совершения преступления (тот же безвредный порошок, принятый за яд; стартовый пистолет, который виновный считает боевым) и непригодные в данных условиях (неисправное огнестрельное оружие). Сюда же принято относить и объективно негодные методы, или способы совершения преступления (к примеру, ценная картина, которую лицо, являясь работником музея, имело намерение похитить, разрезается на куски для удобства их выноса, вследствие чего восстановление ее в пригодном виде становится невозможным). Все сторонники признания существования негодного покушения согласны с тем, что по общему правилу оно должно влечь уголовную ответственность, так как фактически обладает всеми признаками "годного" покушения и завершить преступление лицу не удается в силу допускаемой ошибки, то есть по причинам, от него не зависящим. Эта позиция лишний раз подтверждает надуманность выделения негодного покушения в самостоятельный вид. Судебно-прокурорская практика не признает такого вида покушения и понятием "негодное покушение" в процессуальных актах не пользуется. При очевидной "негодности" покушения это учитывается при решении вопроса об уголовной ответственности и при назначении наказания. В тех исключительных случаях, когда лицо в силу суеверия либо крайнего невежества применяет такие средства либо способы посягательства, которые вообще ни при каких условиях не могут быть использованы для реализации намерения совершить преступление (ворожба, заклинания, наговоры, наведение "порчи", применение для отравления жертвы отвара из ягод бузины и т.п.), уголовная ответственность исключается вследствие отсутствия объективно общественно опасных действий.1 Неоконченное преступление и добровольный отказ В следственной и судебной практике годами накапливались проблемы, связанные с юридической оценкой "пограничных ситуаций" - между неоконченным преступлением и добровольным отказом от доведения его до конца. В новом УК РФ содержатся достаточно четкие определения, способные снять ряд вопросов. Уголовный закон выделяет две стадии неоконченного преступления: приготовление к преступлению и покушение на преступление (ст.ст.29, 30 УК РФ). Необходимое условие наличия этих стадий - единый признак: ситуация, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам (чч.1 и 3 ст.30 УК РФ). В ранее действовавшем законодательстве (ч.1 ст.15 УК РСФСР) применительно к стадии приготовления к преступлению указание (ссылки) на это условие вообще отсутствовало. В отношении же покушения на преступление (ч.2 ст.15 УК РСФСР) действовало правило, согласно которому покушение имело место, если преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновного. В правоприменительной практике это правило распространялось и на стадию приготовления, что было вполне логичным. Однако сама формулировка этого правила, ставившая наличие или отсутствие покушения на преступление в зависимость от воли виновного, с правовой точки зрения была весьма уязвима. Так, вопрос о виновности может быть решен только на судебных стадиях процесса, уголовно-правовые же дефиниции должны быть максимально универсальными, применимыми также и к досудебным стадиям уголовного производства. Отсюда речь должна идти о лице, совершившем деяние либо его "часть", что и сделано в новом УК. Теперь уголовный закон, определяя как приготовление к преступлению, так и покушение и отграничивая эти стадии как от оконченного преступления, так и от добровольного отказа от него, содержит ссылки не на "волю виновного", а на "не зависящие от лица обстоятельства". Это, несомненно, более точная юридическая формулировка. При реализации старой редакции УК затушевывался элемент полной добровольности отказа от преступления, что являлось необходимым признаком исключения уголовной ответственности. В новом же уголовном законе упор делается на не зависящие от лица обстоятельства, которые сыграли решающую роль в формировании "волевого момента" при отказе от доведения преступления до конца. И этот момент уже не должен расцениваться как добровольный отказ при отсутствии осознания лицом возможности доведения преступления до конца. Установление наличия или отсутствия такого осознания является общим требованием при оценке обоих рассматриваемых стадий в силу прямого указания закона. Квалифицировать поведение лица как "добровольный отказ от преступления" допустимо лишь, если оно отказалось от доведения деяния до конца, осознавая возможность этого (т.е. - доведения до конца преступления), - ч.1 ст.31 УК РФ. Определение этих новых признаков сузило возможности избежать уголовной ответственности со стороны лиц, в действиях которых на самом деле никакого добровольного отказа не имелось. Однако если для приготовления к преступлению все более или менее ясно (эта стадия преступной деятельности относительно изолирована во времени и пространстве от оконченного преступления), то иначе обстоит дело с покушением на преступление. Эта стадия непосредственно связана с оконченным составом. Поэтому по любому неоконченному преступлению перед правоприменителем встает вопрос о причинах, по которым оно не было доведено до конца. Имел ли место добровольный отказ от преступления? Это один из сложнейших вопросов доказывания. Однако с некоторыми рекомендациями можно выступить уже сейчас, исходя из практического опыта и целого ряда исследований в этой области. В отличие от ранее действовавшего законодательства, новый уголовный закон, раскрывая понятие добровольного отказа, предусматривает прекращение лицом приготовления к преступлению либо покушения на преступление (ч.1 ст.31 УК РФ). Эта формулировка означает - не прерывание или отложение преступной деятельности, а окончательный отказ от доведения преступления до конца (ч.2 ст.31 УК РФ). Но, повторяю, в любом случае для добровольного отказа лица от преступления необходимо осознание им возможности доведения преступления до конца. Отсутствие его (несмотря на объективные препятствия, делающие невозможным доведение преступного умысла до конца) не может исключить уголовной ответственности. Правда, не все так просто, как кажется на первый взгляд. Полезно в этой связи рассмотреть некоторые примеры из практики. Некто Е., встретив в темное время суток С., напал на нее, повалил на землю и начал с применением насилия раздевать. Когда по вблизи расположенному шоссе проезжала автомашина и осветила их фарами, Е. с места происшествия скрылся. На предварительном следствии возник спор о том, как оценивать действия Е.: покушение на изнасилование или как добровольный отказ. Пока спорили, находившийся на свободе Е. вновь совершил аналогичное деяние в отношении другой женщины и опять-таки по причине сходных обстоятельств не довел его до конца. На этот раз он был взят под стражу; ходатайства защиты о том, что в обоих случаях имел место добровольный отказ, были отклонены. Судебные инстанции не усмотрели добровольного отказа ни по одному эпизоду; Е. был признан виновным в покушениях на изнасилование и осужден. По другому делу имела место следующая ситуация. Двое молодых людей распивали спиртные напитки в лесу. Увидев X., договорились ее изнасиловать. С этой целью схватили Х. с двух сторон за руки и потащили через дорогу в лес, порвав при этом на ней одежду. Однако испугавшись шума проезжавшей мимо автомашины, бросили потерпевшую и скрылись в лесу. На предварительном следствии защитой также ставился вопрос о наличии добровольного отказа, с чем суд не согласился, признав этих лиц виновными в покушении на изнасилование. Тем не менее при рассмотрении дела в кассационном порядке областной суд все-таки признал наличие добровольного отказа, квалифицировав их действия по ч.1 ст.206 УК РСФСР. Как видим, двум однородным деяниям, совершенным вроде бы при сходных обстоятельствах, судебными инстанциями даны противоположные оценки. Уместно отметить, что в приведенных примерах виновные осознавали возможность доведения преступления до конца, если бы проявили больше настойчивости в реализации преступного умысла. Однако, восприняв и оценив привходящие извне обстоятельства как способные существенным образом затруднить дальнейшую реализацию преступного умысла и решив не искушать судьбу, они оставляли потерпевших и покидали место происшествия. Если оценивать ситуации без учета внутренних мотивов поведения виновных, можно констатировать наличие добровольного отказа. Но если углубиться в анализ психологических причин такого поведения, то со всей очевидностью можно заключить, что оно вызвано чисто внешними, не зависящими от этих лиц обстоятельствами, о которых говорится в ч.3 ст.30 УК РФ, т.е. имело место покушение на преступление. Лицо в силу обстоятельств было вынуждено отказаться от доведения преступления до конца. Смысл термина "добровольный" раскрывается в толковом словаре русского языка как действующий по собственному желанию, не по принуждению. А для этого необходимы чисто внутренние побуждения, независимо от мотивов. Как представляется, во втором случае суд второй инстанции был не прав, признавая наличие добровольного отказа от доведения изнасилования до конца. Конечно, грань в подобных ситуациях весьма тонкая, но тем не менее провести ее можно. Непредвиденные обстоятельства как бы выбивают действия субъекта из преступной колеи. На это специально указывал в свое время А.Пионтковский, заостряя внимание на том, что добровольный отказ при покушении мыслим во всех тех случаях, когда субъект еще сохраняет господство над совершением дальнейших действий (Курс советского уголовного права. М., 1970. С.435). Очевидно, что в рассматриваемых примерах страх разоблачения и привлечения к уголовной ответственности лишил лиц возможности осуществлять такое "господство" в полной мере и главное - страх этот возник по не зависящим от лиц причинам, которые возникли внезапно, сыграв роль непредвиденных препятствий. Побудить лицо отказаться от доведения преступления до конца в некоторых ситуациях могут, в частности, уговоры или угрозы со стороны потерпевших. И в этой ситуации при недоведении преступления до конца для выводов о виновности или невиновности могут иметь решающее значение мельчайшие детали и оттенки события. Представляется, что следует избегать расширительного толкования такого интеллектуального момента добровольного отказа, как наличие у лица осознания возможности доведения преступления до конца, ибо это может привести к необоснованному освобождению от уголовной ответственности. Как расценивать, к примеру, ситуацию, когда К., напав в безлюдном месте на В., в течение длительного времени пытался ее изнасиловать? Потерпевшая оказывала активное сопротивление. К., хотя и почти раздел В., все же не довел преступление до конца, бросил потерпевшую и скрылся. Теоретически можно предположить, что, предприми К. чуть больше усилий, он довел бы реализацию умысла до конца. Такая возможность им осознавалась. Тем не менее суд совершенно правильно расценил его отказ вынужденным, по причине активного сопротивления потерпевшей, на которое он не рассчитывал, что и стало непредвиденной трудностью; суд признал в его действиях наличие покушения на изнасилование. Ни в ранее действовавшем, ни в новом российском уголовном законодательстве нет деления покушения на неоконченное и оконченное. Эти понятия разработаны в теории уголовного права, но они имеют и практическое значение, причем не только для индивидуализации наказания, а как раз при отграничении покушения на преступление от добровольного отказа. Особое значение это имеет для оценки посягательств против жизни и здоровья. Так, В., имея умысел на убийство Г., с большой силой нанес ему удар кухонным ножом в область сердца, причинив проникающее колото-резаное ранение, опасное для жизни. Видя, что потерпевший жив, и имея возможность довершить первоначально задуманное, Г. не стал этого делать и с места происшествия скрылся; только по чистой случайности потерпевший остался жив. Такие случаи нередки в следственной практике, но порой получали неверную квалификацию как причинение умышленных тяжких телесных повреждений, поскольку исходным моментом квалификации считали добровольный отказ от доведения убийства до конца при наличии реальной возможности для этого. Думается, что такая квалификация не является верной. Она исходит в основном из объективно наступивших последствий, без учета всех моментов субъективной стороны состава преступления. Ведь лицо сделало все необходимое для осуществления умысла на убийство, однако преступный результат не наступил не потому, что убийца в последний момент отдернул руку и не нанес удара. Так, Ж., решив убить знакомую из ревности, произвел выстрел из обреза в область груди, но попал в ногу; от повторения своих действий отказался. В другом случае преступник трижды стрелял из пистолета, но не смог попасть в жертву. После чего, имея еще неотстрелянную обойму, скрылся. В этом случае налицо отказ от повторения покушения, но никак по добровольный отказ от преступления. В свете приведенного анализа целесообразно указать на недопустимость неосновательного уменьшения объема уголовной ответственности за совершение реальных посягательств. Как указано в ч.2 ст.31 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое добровольно и окончательно отказалось от доведения преступления до конца. Использование термина "окончательно" имеет значение как для покушения, так и приготовления. На практике именно в отношении "приготовления" чаще возникают неясности относительно того, добровольно ли лицо отказалось от доведения преступления до конца либо временно прервало деяние, отложив дальнейшую реализацию преступного умысла с тем, чтобы осуществить его при более благоприятных обстоятельствах. Содержание понятия "окончательный отказ" достаточно полно раскрывается при описании особенностей добровольного отказа организатора преступления, подстрекателя и пособника. Общим для всех видов соучастия является то, что добровольный и окончательный отказ от доведения преступления до конца может быть ими реализован только в активной форме. Организатор и подстрекатель своевременным сообщением органам власти или иными активными действиями способны предотвратить доведение исполнителем преступления до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить преступление (ч.4 ст.31 УК РФ). Если исполнитель может осуществить добровольный отказ от преступления как в форме пассивного, так и активного поведения, то иных соучастников способно освободить от ответственности лишь принятие активных мер по предотвращению совершения преступления. Деятельное раскаяние - свобода от ответственности В совсем недалеком прошлом зачастую встречались уголовные дела, по которым лица, честно рассказавшие о совершенном ими преступлении и проявившие деятельное раскаяние, осуждались к длительным срокам лишения свободы, а преступники, не признавшие свою вину, подвергались менее суровому наказанию или вообще избегали ответственности. Поэтому не случайно в УК РФ появились нормы ст.75, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, проявившее деятельное раскаяние, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно впервые совершило преступление небольшой тяжести, т.е. деяние, за которое предусмотрено наказание, не превышающее двух лет лишения свободы. Такое лицо может быть освобождено от уголовной ответственности и за совершение преступлений иной категории в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. В ст.75 УК РФ понятие "деятельное раскаяние" определяется как явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или иной способ заглаживания вреда, причиненного в результате преступления (естественно, в случаях, когда ущерб еще можно возместить, а вред загладить). Два или несколько признаков деятельного раскаяния должны рассматриваться в совокупности, их единстве, взаимосвязи и взаимообусловленности. Наличие лишь одного из них понимается уже не как деятельное раскаяние, а как отдельное смягчающее ответственность обстоятельство. Каждый из признаков деятельного раскаяния - явка с повинной, способствование раскрытию преступления, заглаживание вреда, причиненного преступлением, в соответствии с пп. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим обстоятельством. УК РФ предусмотрены и конкретные правовые гарантии смягчения уголовной ответственности при деятельном раскаянии лица, совершившего преступление. Согласно нормам ст.62 УК РФ при наличии у лица совокупности смягчающих обстоятельств, составляющих деятельное раскаяние, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК. Согласно ст.64 УК РФ возможно и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, - при наличии исключительных обстоятельств. Таковыми могут быть как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, т.е. деятельное раскаяние. Кроме того, при назначении наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст.65 УК РФ), которое может заслужить и лицо, проявившее деятельное раскаяние, срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если же за совершенное деяние предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказания не применяются. Наказание лицу, заслуживающему особого снисхождения, назначается по правилам о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено за совершение данного преступления (ст.64 УК РФ). В Особенной части УК РФ выделены нормы об освобождении от уголовной ответственности проявивших деятельное раскаяние лиц, участвовавших в незаконных вооруженных формированиях (примечание к ст.208 УК РФ); лиц, совершивших преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков (примечание к ст.228 УК РФ), а также преступления, связанные с изготовлением оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (примечания к ст.ст.222, 223 УК РФ). Деятельно раскаявшиеся лица в случаях, указанных в законе, подлежат освобождению от уголовной ответственности, если они совершили государственную измену, шпионаж (примечание к ст.275 УК РФ) или дачу взятки (примечание к ст.291 УК РФ). Освобождается от уголовной ответственности лицо, участвовавшее в незаконном вооруженном формировании при условии, что оно добровольно прекратило участие в нем, сдало оружие и в его действиях не содержится состава иного преступления. Согласно закону условиями освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, связанные с незаконным оборотом оружия или наркотиков, является и добровольная выдача ими предметов, указанных в ст.ст.222, 223 УК РФ. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, или если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица. За совершение государственной измены, шпионажа лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления. В УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности и за другие преступления, в частности за похищение человека, если лицо добровольно освободило похищенного (примечание к ст.126 УК РФ), в случае коммерческого подкупа, если лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, или в отношении его имело место вымогательство (примечание к ст.204 УК РФ). Подлежат освобождению от уголовной ответственности также лица, участвовавшие в подготовке акта терроризма, если они своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовали предотвращению преступления (примечание к ст.205 УК РФ). В случае захвата заложника лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно или по требованию власти освободило заложника (примечание к ст.206 УК РФ). В соответствии с примечанием к ст.307 УК РФ впервые предусмотрено освобождение от уголовной ответственности свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе. Обязательным условием освобождения от уголовной ответственности в вышеуказанных случаях является проявление лицом в той или иной форме деятельного раскаяния. Сущность же деятельного раскаяния заключается в том, что лицо, совершившее преступление, признает свою вину и раскаивается в содеянном не только на словах, но и подтверждает это конкретными действиями и поступками. Деятельное раскаяние - безусловно положительное поведение лица, как правило, после совершения им преступления. Оно выражается в совокупности активных действий человека и не сводится только к моральному, психическому состоянию лица, совершившего преступление: самопереживания и самоосуждения здесь недостаточно. Поведение лица должно быть активным и выражаться вовне. Судить о человеке и его поведении можно только по совершенным (совершаемым) им поступкам. Вместе с тем деятельное раскаяние, несомненно, характеризуется и глубокими внутренними переживаниями, сожалением о содеянном, полным признанием своей вины и правдивыми показаниями, осознанием общественной опасности деяния, отрицательной оценкой содеянного. Вызвано оно может быть такими чувствами, как стыд, совесть, осознание и понимание ответственности за совершенное преступление, гражданский долг, собственная критическая оценка своего поведения, а также уважение к общественным правилам поведения, нормам нравственности и права. Деятельное раскаяние может наступить и вследствие болезни, нежелания утратить прежние отношения и связи в трудовом коллективе и остаться впоследствии в одиночестве, потерять доверие близких. Нередко раскаяние вызывается и такими побудительными мотивами, как страх перед наказанием, желание освободиться от уголовной ответственности или смягчить наказание, становится результатом уяснения норм закона, убеждений со стороны сотрудников правоохранительных органов. Субъектом деятельного раскаяния является физическое, вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста привлечения к уголовной ответственности за совершение конкретного преступления. Им, естественно, может быть именно то лицо, которое совершило преступление, а не его "представители", родственники и знакомые или посторонние лица. Позитивная "постпреступная деятельность" должна иметь место именно со стороны лица, совершившего преступление, или осуществляться при его активном участии. Необходим личный характер участия в такой деятельности. Вместе с тем в некоторых случаях субъект деятельного раскаяния не может сам совершить такие действия (например, будучи больным или арестованным) и вправе поручить их совершение третьим лицам, но при этом сам он должен проявить соответствующую инициативу и активность. Субъективная сторона деятельного раскаяния - психическое отношение к совершаемым общественно полезным "постпреступным деяниям" (осознанные побудительные мотивы, чувства и эмоции). Необходимый элемент деятельного раскаяния - добровольность, предполагающая наличие у лица свободы выбора в конкретной ситуации. Если же признание вины и раскаяние наступают под влиянием психического или физического насилия либо незаконных методов ведения следствия и дознания, то такое раскаяние является вынужденным. Оно в данном случае отнюдь не является свидетельством подлинного осознания вины и раскаяния за содеянное и не влечет за собой поощрительных мер, предусмотренных законом. Нередко по такой категории дел впоследствии (в суде) подсудимые отказываются от признания вины и раскаяния, имевших место на предварительном следствии. При деятельном раскаянии субъект сознает характер совершенных им действий и желает предотвратить последствия преступления, загладить причиненный вред. Вместе с тем раскаяние может иметь место и при неполном контроле сознания и воли виновным лицом (в виде аффективного поведенческого акта), без осознания соответствующих уголовно-правовых последствий. Такое поведение отнюдь не теряет своего правового значения и должно учитываться при индивидуализации ответственности. Объект деятельного раскаяния - конкретное преступное деяние, причиненный имущественный, материальный или морально-нравственный вред. Содержание объекта деятельного раскаяния определяется составом объекта соответствующего преступления, а также характером наступивших или могущих наступить общественно опасных последствий. Объектом деятельного раскаяния может быть не только вред, входящий в состав преступления в качестве конструктивного признака его объективной стороны, но и иные вредные общественно опасные последствия, лежащие за рамками состава. Объективная сторона деятельного раскаяния - определенные действия, из которых оно складывается, их последствия, причинная связь между действиями и последствиями, а также время и способ совершения действий. К объективной стороне деятельного раскаяния могут относиться: дача показаний о признании вины и раскаянии в совершенном преступлении; явка с повинной; предотвращение вредных последствий совершенного преступления; активное способствование раскрытию преступлений; заглаживание причиненного вреда. При этом неудавшиеся попытки заглаживания причиненного вреда и предотвращения преступного результата также должны относиться к признакам деятельного раскаяния. Деятельное раскаяние необходимо отличать от самооговора, а также от своего рода ошибочного деятельного раскаяния, заключающегося в том, что лицо раскаивается в совершении деяния, формально подпадающего под признаки преступления, но фактически не являющегося преступным. Такое раскаяние может иметь место, например, при дорожно-транспортных происшествиях, совершенных не по вине водителя, в процессе деяния в условиях необходимой обороны или крайней необходимости. Нередко лица, совершившие преступление, пытаясь избежать заслуженного наказания, имитируют деятельное раскаяние. Признавая свою вину и раскаиваясь в совершенном преступлении, такие лица объективно ничем не подтверждают сожаления о содеянном. В этой связи факт деятельного раскаяния, как совокупность смягчающих вину обстоятельств, бесспорно подлежит тщательному исследованию и доказыванию на предварительном следствии и в суде. На практике могут иметь место случаи деятельного раскаяния и при отсутствии отдельных его признаков, например когда подозреваемый не успел явиться с повинной и был задержан на месте преступления. Однако и в этом случае подозреваемый может проявить деятельное раскаяние, полностью признав свою вину и раскаявшись в содеянном, добровольно загладив причиненный преступлением вред и активно способствуя расследованию. Говоря о времени реализации деятельного раскаяния, можно отметить: оно имеет место, как правило, после окончания преступного деяния, а в некоторых случаях и на стадии оконченного покушения. Способы же могут быть самыми различными. Единственное условие: они должны быть лишь законными и правомерными. Раскаяние может иметь место на любой стадии уголовного процесса. Деятельное раскаяние, по моему мнению, может проявиться как до изобличения виновного, так и после предъявления ему улик в совершении преступления. Однако в зависимости от стадии уголовного процесса, на которой оно имело место, раскаяние по-разному будет оцениваться следствием и судом, по-разному влиять на степень уголовной ответственности и меру наказания. Деятельное раскаяние: проблемы и решений Изменения и дополнения, внесенные в УПК Федеральным законом от 15 декабря 1996 г., урегулировали основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием (ст. 7 УПК в новой редакции). Процессуальным основанием принятия такого решения органом дознания, следователем, прокурором, судом является установление обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УК РФ, совокупность которых позволяет освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности. На первый взгляд эти обстоятельства достаточно четко сформулированы. Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ необходимо доказать, что преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено конкретным лицом впервые, и это лицо своими действиями после преступления продемонстрировало деятельное раскаяние. Такими действиями уголовный закон посчитал: добровольную явку с повинной, способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением, иным образом. Если буквально толковать норму ч. 1 ст. 75 УК РФ, то вывод один: лишь совокупность перечисленных действий позволяет констатировать деятельное раскаяние. По-видимому, так и следует решать этот вопрос на практике, если, конечно, обвиняемый имеет возможность осуществить их. Речь идет не о некой альтернативе, а о совокупности действий. Было бы ошибкой считать доказанным факт деятельного раскаяния, если обвиняемый добровольно явился с повинной, но не желает по каким-то соображениям (например, из-за боязни мести) назвать своих соучастников, изобличить их на очной ставке или возместить материальный ущерб, причиненный преступлением. В случаях когда совершение того или иного из указанных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий не зависело от воли обвиняемого, а другие он осуществил, то вряд ли было бы верным не усматривать возможность прекращения уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием: например, обвиняемый оказал следователю содействие в раскрытии преступления, возместил ущерб, но не сумел явиться с повинной из-за болезни, и дело было возбуждено по заявлению потерпевшего. Еще более сложно решить вопрос о том, какая совокупность обстоятельств должна быть установлена по делу, чтобы следователь был вправе прекратить его по основаниям ч. 2 ст. 75 УК РФ. Закон гласит: "Лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии условий, предусмотренных частью первой настоящей статьи, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса", Понять, что имеется в виду под преступлением "иной категории" нетрудно. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления подразделяются на четыре категории: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особой тяжести. Что же касается наличия условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ (явка с повинной и т.д.), то это требование не согласуется с нормами специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, содержащихся в примечаниях к ст.ст. 126, 204, 205, 206, 208, 222, 228, 275, 291, 307 УК РФ. В самих формулировках специальных оснований дается описание позитивного поведения лица, совершившего преступление, которое является достаточным для принятия решения об освобождении его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела. В некоторых формулировках специальных оснований освобождения от уголовной ответственности отсутствует требование осуществления лицом после совершения преступления действий, подпадающих под признаки деятельного раскаяния. И тем не менее это не препятствует прекращению уголовного дела. Речь идет, в частности, о случаях освобождения заложника по требованию властей, что может объясняться страхом перед применением оружия, а отнюдь не добровольным раскаянием. Взяткодатель или лицо, совершившее коммерческий подкуп в результате вымогательства, могут по каким-либо соображениям не пожелать заявить о совершении преступления, не оказывать помощь следствию в его раскрытии. Никакого добровольного раскаяния с их стороны в этих случаях не усматривается. Но в силу норм о специальных основаниях освобождения от уголовной ответственности (примечания к ст.ст. 204, 206, 291 УК РФ) уголовное преследование в отношении них должно быть прекращено. Правила ч. 2 ст. 75 УК РФ не согласуются с большинством норм об освобождении от уголовной ответственности по специальным основаниям и еще в одном отношении. Общее правило допускает возможность освобождения от уголовной ответственности, а специальные нормы предусматривают обязанность принять такое решение при совершении соответствующих позитивных действий (освобождение похищенного человека, сдача оружия, боеприпасов, наркотических веществ, психотропных препаратов и т.п.). Каким же правилом необходимо руководствоваться органам дознания, следователям, прокурорам, суду при установлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии специального основания освобождения от уголовной ответственности? Полагаю, что нормами Особенной части УК РФ. Интересы лица, совершившего после преступления действия, с которыми закон связывает реальное освобождение (а не просто - возможность освобождения) от уголовной ответственности, не могут страдать от допущенного законодателем противоречия. Все сомнения - в пользу обвиняемого. Это конституционное положение касается не только сомнений в оценке доказательств, но и противоречий в нормах закона. В Особенной части УК РФ имеются еще два специальных основания освобождения от уголовной ответственности. Военнослужащий, впервые совершивший самовольное оставление части, места службы или дезертирство без отягчающих обстоятельств, может быть освобожден от уголовной ответственности, если эти преступления явились следствием стечения тяжелых обстоятельств (примечания к ст.ст. 337 и 338 УК РФ). В редакциях этих норм нет указаний на необходимость совершения виновным каких-либо позитивных действий (после совершения преступления), и освобождение от уголовной ответственности лица допускается ("лицо может быть освобождено"), а не предписывается. Поэтому правомерен вывод, что решение вопроса об освобождении от уголовной ответственности и прекращении дела зависит от установления не только тяжелых обстоятельств, побудивших самовольно оставить службу или дезертировать, но и обстоятельств, свидетельствующих о деятельном раскаянии (согласно ч. 2 ст. 75 УК РФ). Так, военнослужащий, дезертировавший из части из-за отказа командования разрешить кратковременный отпуск для поездки к тяжело заболевшим родителям, может и после их выздоровления не явиться с повинной, вообще не намереваясь вернуться в часть. Решение о привлечении его к уголовной ответственности будет в этом случае обоснованным. Таким образом, нормы примечаний к ст.ст. 337 и 338 УК РФ полностью корреспондируются с правилами ст. 75 УК РФ и образуют вместе с ними правовые основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. К сожалению, отмеченные противоречия наложили отпечаток и на формулировку редакции ст. 7 УПК. Часть 1 этой статьи предусматривает, что суд, прокурор, следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести, в связи с деятельным раскаянием по основаниям указанным в ст. 75 УК РФ. Часть 2 ст. 7 УПК гласит, что прекращение уголовного дела о преступлении иной категории по основаниям, предусмотренным ч. 1 этой статьи, возможно только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. По моему мнению, в будущем УПК РФ следует сформулировать более четкую редакцию оснований прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Часть 3 ст. 7 УПК предусматривает, что до прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены соответствующие основания и право возражать против прекращения по ним дела. Правда, возможность возражения лица, которому инкриминировано совершение преступления, против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием трудно представить. Статья 7 УПК содержит норму об обязанности уведомить потерпевшего о прекращении уголовного дела по рассматриваемому основанию и - праве последнего обжаловать определение суда или постановление прокурора, следователя, органов дознания - соответственно в вышестоящий суд или вышестоящему прокурору. Целесообразно направлять потерпевшему не письменное уведомление, а копию постановления о прекращении уголовного дела. Тогда и потерпевшему станет ясно, почему прекращено дело, а значит и вероятность подачи жалобы снизится. Характер обстоятельств, установление которых необходимо для вынесения законного и обоснованного постановления о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, таков, что они становятся очевидными по общему правилу к моменту возбуждения уголовного дела. Лишь в редких случаях следователю приходится собирать доказательства в подтверждение добровольности сообщения о передачи взятки, коммерческом подкупе, сдаче оружия и т.п. Если в этом необходимости нет, целесообразно сразу же после возбуждения уголовного дела выносить постановление о его прекращении в отношении конкретного лица. В этом случае оно может допрашиваться в дальнейшем в качестве свидетеля. В будущем УПК РФ желательно предусмотреть для таких случаев вынесение постановления о прекращении уголовного преследования, а не уголовного дела. Расследование после этого может и продолжаться. Когда же выяснение обстоятельств, от которых зависит вывод, имело ли место деятельное раскаяние или нет, требует производства допроса лица или других следственных действий с его участием (очных ставок с потерпевшим, свидетелями и т.д.), необходимо предъявить ему обвинение. Как только обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, будут доказаны, следует вынести постановление о прекращении в отношении обвиняемого уголовного дела. Признаки деятельного раскаяния В УК РФ институт деятельного раскаяния, по сравнению с УК РСФСР, раскрыт более полно и последовательно. Суть его в том, что лицо, совершившее преступление, в случае явки с повинной, сдачи орудий или средств совершения преступлений, способствования его раскрытию и пресечению, а также выполнения ряда других указанных в законе требований освобождается от уголовной ответственности. Юридическое отражение этот институт нашел в ст.75 УК РФ и примечаниях к ряду статей Особенной части Кодекса. Наряду с этим необходимо учитывать и нормы пп."и", "к" ст.61, а также ст.62 УК РФ. В соответствии с ними явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления и розыск имущества, добытого в результате преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, являются смягчающими вину обстоятельствами. В таком случае при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание не может превышать трех четвертей максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В то же время следует заметить: юридическая природа оснований исключения уголовной ответственности при деятельном раскаянии различна. Их можно разделить на три группы. Первая закреплена в п.1 ст.75 УК РФ, в соответствии с которой лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести (т.е. умышленных и неосторожных деяний, за совершение которых предусмотрено наказание, не превышающее двух лет лишения свободы, - ст.15 УК РФ), добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления. Буквальное толкование ч.1 ст.75 УК РФ позволяет сделать вывод, что только совокупность всех перечисленных здесь действий свидетельствует о деятельном раскаянии. Иным видом оснований освобождения от уголовной ответственности при деятельном раскаянии выступают положения ч.2 ст.75 УК РФ: при совершении преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступлений и наличии условий, указанных в ч.1 этой статьи, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности лишь в случаях, специально предусмотренных Особенной частью УК. Такими случаями выступают, например, самовольное оставление воинской части и дезертирство (чч.3 и 4 ст.337 и ч.1 ст.338 УК РФ), наказываемые соответственно до 3 и 7 лет лишения свободы. В примечаниях к этим статьям в качестве условия освобождения от уголовной ответственности называются: совершение преступления впервые и если это "явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств". Для указанных выше двух групп общим является то, что освобождение от уголовной ответственности носит "возможный характер". Здесь учитывается не только наличие или отсутствие указанных в ч.1 ст.75 и примечаниях к ст.ст.337 и 338 УК РФ признаков, но и другие обстоятельства: предыдущее поведение лица, совершившего соответствующее деяние, полнота и своевременность возмещения причиненного вреда, степень тяжести сложившихся обстоятельств и т.п. Освобождение от уголовной ответственности возможно и в случаях, специально указанных в Особенной части Уголовного кодекса, при соблюдении закрепленных там же условий. Эти основания распространяются на следующие составы УК РФ: похищение человека (ст.126), коммерческий подкуп (ст.204), терроризм (cт.205) - в данном случае речь идет о лице, которое лишь участвовало в подготовке акта терроризма, захват заложника (ст.206), организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст.208), незаконные оборот или изготовление оружия (ст.ст.222 и 223), незаконный оборот наркотиков (ст.228), государственная измена (ст.275), шпионаж (ст.276), насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст.278), дача взятки (ст.291), заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод (ст.307). В примечаниях к этим статьям подчеркивается, что лицо в случае совершения определенных действий либо воздержания от них освобождается от уголовной ответственности. Полагаю, что если лицо, совершившее одно из отмеченных выше деяний, затем действовало согласно требованиям, указанным в примечании к соответствующей статье, оно должно быть безусловно освобождено от уголовной ответственности. Обязанность правоохранительных органов в таких случаях сводится лишь к установлению того, выполнило ли лицо все закрепленные применительно к данному случаю условия деятельного раскаяния. Под явкой с повинной понимается добровольное личное обращение (явка) лица, совершившего преступление, с заявлением о нем в правоохранительные органы с намерением передать себя в руки правосудия. В соответствии со ст.111 УПК в случае явки с повинной устанавливается личность явившегося и в обязательном порядке составляется протокол, в котором подробно излагается сделанное заявление: где, когда и при каких обстоятельствах совершено преступление, какими данными оно подтверждается, мотивы, побудившие лицо явиться с повинной, и др. Протокол подписывается сделавшим заявление и принявшим его. Явка с повинной должна быть добровольной, о чем может свидетельствовать, в частности, осознание лицом, совершившим преступление, того обстоятельства, что органам правопорядка не известно о совершенном преступлении и о лицах, его совершивших, либо если они и располагают такими сведениями, то у них нет данных о месте нахождения лиц, совершивших соответствующее преступление. Нет добровольности, когда лицо понимает, что правоохранительные органы, располагая информацией о совершении им преступления, предпринимают конкретные меры по его задержанию. Инициатива, связанная с добровольной явкой, может исходить от знакомых, родственников, потерпевших и других лиц, но само решение о явке должно принять лишь лицо, совершившее преступление. Мотивы этого могут быть самыми различными: как нравственного характера (раскаяние, жалость к потерпевшему и т.п.), так и иные, например неуверенность в возможности скрыть преступление или страх перед наказанием. Любой мотив деятельного раскаяния должен сочетаться с осознанием возможности избежать уголовной ответственности. Способствование раскрытию преступления проявляется в стремлении лица, его совершившего, помочь правоохранительным органам в выявлении всех обстоятельств дела, содействии поиску доказательств преступной деятельности, установлении лиц, причастных к этому, мест сокрытия средств и орудий совершения преступления, а также денежных ценностей, иных материальных благ или прав на них. В ряде случаев законодатель в примечаниях к отдельным статьям УК РФ указывает на конкретные формы способствования раскрытию: сообщение органам власти (ст.275), предупреждение органов власти (ст.205), содействие раскрытию или пресечению преступлений, изобличению лиц, их совершивших, и обнаружению имущества, добытого преступным путем (ст.228). Со стороны лица, совершившего противоправное деяние, способствование раскрытию может проявляться в самых различных формах - добровольном или вынужденном, явном или скрытом, инициативном или по заданию правоохранительных органов противодействии совершению преступления; изъятии или уничтожении средств совершения преступления; введении в заблуждение членов преступной организации; создании условий для захвата правоохранительными органами членов преступной организации; оказании психического или физического воздействия на членов преступной организации; предотвращении дальнейшего ущерба. При этом причинение вреда правоохраняемым интересам возможно в рамках обстоятельств, исключающих преступность деяния (ст.ст.37-42 УК РФ). Возмещение причиненного ущерба - добровольное восстановление, по мере возможности, тех прав и благ, которых преступник лишил свою жертву в результате совершенного преступления (возвращение утраченного имущества, передача потерпевшему имущества или денежного эквивалента и т.п.). Заглаживание причиненного вреда - уменьшение вредных последствий преступления. Как и возмещение ущерба, оно должно быть добровольным и иметь место после совершения преступления. В примечании к ст.126 УК РФ оговаривается, что деятельное раскаяние будет иметь место только в том случае, если лицо, похитившее человека, добровольно освободит его. В то же время при захвате заложников (ст.206 УК РФ) это возможно при условии освобождения захваченных лиц не только добровольно, но и по требованию властей. Лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, указывается в примечании к ст.205 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма. В данном случае законодатель не счел возможным указать на такой признак, как добровольность. Исходя из этого, рассматриваемое основание охватывает и случаи вынужденного под влиянием сложившейся обстановки предупреждения органов власти о готовящемся акте терроризма. Более того, указано на предотвращение акта терроризма, т.е. на недопущение доведения преступления до конца. Таким образом, здесь акт деятельного раскаяния перенесен с момента оконченного преступления на более ранние стадии его совершения. Отсюда ясно: в примечании к ст.205 УК РФ закреплено освобождение от уголовной ответственности, включающее некоторые свойства как добровольного отказа от преступления (ст.31 УК РФ), так и деятельного раскаяния. Применительно к незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а равно изготовлению оружия (ст.ст.222, 223 УК РФ) обязательным условием деятельного раскаяния выступает добровольная сдача оружия или боеприпасов. А в случае незаконного оборота наркотических средств или психотропных веществ (ст.228 УК РФ) деятельное раскаяние возможно при выполнении следующих условий: добровольной их сдачи и активном способствовании раскрытию или пресечению любых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков; изобличении лиц, их совершивших; обнаружении имущества, добытого преступным путем. В примечании к ст.275 УК РФ ("Государственная измена") оговаривается, что лицо, совершившее преступления, предусмотренные этой статьей, а также ст.ст.276 ("Шпионаж") и 278 ("Насильственный захват власти или насильственное удержание власти") УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Как видим, в данном случае дополнительно к условиям ст.75 УК РФ называется еще и такой признак, как своевременность сообщения. Оно при этом может быть сделано в любой форме и в любой из органов государственной власти. Своевременность в данном случае означает, что у органов власти имеется реальная возможность предпринять меры для нейтрализации уже наступивших вредных последствий и недопущения дальнейшего ущерба. О деятельном раскаянии при государственной измене речь может вестись в случае, если в результате совершенных действий не наступили неустранимые последствия и если в итоге предпринятых по заявлению лица, совершившего государственную измену, мер или иным образом удалось избежать большего вреда по сравнению с тем, который наступил. Таким образом, основными признаками всех видов и форм деятельного раскаяния выступают общественная полезность, правомерность, активность и в большинстве случаев добровольность предпринимаемых действий по устранению последствий содеянного. Решению вопроса об освобождении от уголовной ответственности должно предшествовать установление того обстоятельства, что именно освобождаемое лицо совершило преступление. В связи с этим необходимо отметить, что явка с повинной является одним из поводов для возбуждения уголовного дела (п.5 ч.1 ст.108 УПК). Институт деятельного раскаяния содержит правовые предпосылки для решения таких стоящих перед правоохранительными органами задач, как создание условий для привлечения к сотрудничеству, в том числе и на конфиденциальной основе, лиц, совершивших преступления; осуществление предусмотренных законодательством оперативно-розыскных мероприятий; применение различных профилактических мер и др. Согласно ст.7 УПК суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица в связи с деятельным раскаянием в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ и соответствующими статьями Особенной части УК. До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основания прекращения дела и право возражать против этого. О прекращении уголовного дела уведомляется потерпевший, который в течение пяти суток вправе обжаловать это решение в вышестоящий суд или прокурору. Имеется оговорка о том, что прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ч.1 ст.7 УПК, не допускается, если лицо, совершившее преступление, против этого возражает. В данном случае производство по делу продолжается в обычном порядке. При испрашивании согласия на освобождение от уголовной ответственности лица в случае его деятельного раскаяния следователь (начальник органа дознания) должен представить прокурору: мотивированное постановление об этом; уголовное дело с документами, подтверждающими факты совершения преступления конкретным лицом, добровольности заявления о совершенном преступлении, возмещения ущерба, сдачи оружия или наркотических средств, активного способствования раскрытию преступления. В постановлении указывается должность, иные данные лица, его вынесшего, кратко излагается суть дела (кем, когда, что именно было совершено, какие последствия наступили, признаки какой статьи Особенной части УК усматриваются в содеянном, какие меры по устранению наступивших последствий были предприняты лицом, совершившим деяние, когда и при каких обстоятельствах оно явилось с повинной, какие мероприятия по проверке сделанных заявлений были проведены и что они показали). В обязательном порядке указываются также признаки соответствующего основания освобождения от уголовной ответственности и чем подтверждается их наличие в действиях лица, явившегося с повинной, например в случае незаконного оборота наркотиков - актом сдачи наркотических веществ и протоколами допросов, обысков, выемок и т.д. 1 Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. д.ю.н. Б.В. Здравомыслов. - М.: Юристъ, 1996 С. 232 - 241 Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками, графиками, приложениями и т.д., достаточно просто её СКАЧАТЬ.  |
|
Банк готовых работ
Форма заказа
Скачать работу
экономические  Copyright © refbank.ru 2005-2024
Все права на представленные на сайте материалы принадлежат refbank.ru. Перепечатка, копирование материалов без разрешения администрации сайта запрещено. |
|