|
|
Понятие, значение, законность и порядок задержания1. Понятие и значение задержания. Под задержанием подозреваемого понимается мера процессуального принуждения, выражающаяся в кратковременном, на срок не более трех суток, ограничении личной свободы лица, применяемая в неотложных случаях без санкции прокурора с соблюдением предусмотренного законом процессуального порядка. Задержание производится компетентными органами в целях раскрытия преступления, пресечения преступной деятельности лица и предотвращения его уклонения от уголовной ответственности, установления в соответствующих случаях личности подозреваемого.1 Задержание подозреваемого в совершении преступления является одной из важных мер процессуального принуждения. По своей правовой природе задержание - это краткосрочный арест, производимый в неотложных случаях без санкции прокурора ко основаниям, предусмотренным в законе. Задержание применяется с целью пресечения преступной деятельности лица и предотвращения его уклонения от следствия и суда. Оно выполняет также задачу предупреждения и раскрытия преступлений. Путем задержания и совершения последующих неотложных действий (обыска, допроса и освидетельствования подозреваемого) органы расследования имеют возможность получить в свое распоряжение важные сведения относительно обстоятельств преступления, личности подозреваемого, соучастников и мотивов преступления и т. п. В ходе задержания нередко выявляются свидетели - очевидцы преступления, потерпевший, обнаруживаются вещественные доказательства, документы и иные данные, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела. Задержание служит также средством предотвращения готовящихся преступлений. Наличие института задержания не вызывает сомнении в своей целесообразности. Оно продиктовано жизненной потребностью и направлено на усиление борьбы с преступностыо, на совершенствование форм и методов этой борьбы, обеспечивающих быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение и справедливое наказание виновных лиц. Поскольку задержание затрагивает личную свободу и личную неприкосновенность граждан, гарантируемые Конституцией РФ, закон строго регламентирует основания и порядок его производства. Отступление от установленных законом правил, необоснованное ограничение свободы и личной неприкосновенности граждан является грубейшим нарушением законности, влекущим, в зависимости от его характера, уголовную, административную или дисциплинарную ответственность.2 Задержание сопровождается допросом подозреваемогo, личным обыском, дактилоскопированием, водворением в камеру. Уголовно-процессуальное задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, отличается от задержания обвиняемого, скрывшегося от органов предварительного расследования и суда, или преступника, совершившего побег из места лишения свободы. Задержание последних, как правило, производят органы милиции по указанию лица (органа), разыскивающего обвиняемого или осужденного. Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, отличается также от привода. Привод - это принудительное доставление подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста к следователю или в суд для выполнения ими своих процессуальных обязанностей в случае их неявки по вызову без уважительных причин. Эта мера процессуального принуждения применяется по мотивированному постановлению следователя, исполнение которого поручается органам милиции. Гражданина, подвергнутого приводу, нельзя конвоировать по правилам патрульно-постовой службы, а тем более водворять в камеру предварительного заключения; привод нельзя отождествлять с заключением под стражу. Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, следует также отличать от задержания граждан в административном порядке. Выполняя возложенные на милицию обязанности по поддержанию общественного порядка, ее сотрудники имеют право в необходимых случаях задерживать и доставлять нарушителей в органы милиции. Основанием для административного задержания служит совершение гражданином правонарушения, влекущего административную ответственность.3 Хотя оба эти вида задержания имеют много внешне схожего, их основания, последствия, продолжительность и порядок оформления различны.4 Не являются задержанием в уголовно-процессуальном смысле и действия, предпринятые потерпевшим и другими лицами с целью задержания преступника и последующего доставления его в соответствующие органы власти. Такие действия носят фактический характер и представляют собой одну из форм активного участия граждан в борьбе за укрепление правопорядка и законности.5 УПК РСФСР, предоставляя органу дознания и следователю право задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, не указывает, каким органам дознания предоставляется это право. Анализ ст. 117 УПК РСФСР свидетельствует, что правами органов дознания наделен довольно широкий круг лиц. Если орган дознания назван законом как орган, имеющий право производить задержание, то любой орган и любые лица, обладающие правами органа дознания, могут применить эту меру процессуального принуждения. В частности, правом задержания обладает любой работник милиции, которому начальник органа милиции поручил производство дознания. На практике дознанием в милиции занимается определенный круг работников: оперативные уполномоченные уголовного розыска и ОБЭП , инспекторский состав наружной службы, участковые уполномоченные, дежурные районных и поселковых отделов и отделений милиции. Правом задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, обладают начальники (и их заместители) городских, районных и транспортных подразделений милиции. Работник милиции, производящий дознание, имеет право задержать лицо с соблюдением условий, изложенных в законе, независимо от того, какому органу подследственно данное преступление. Если дело принято к производству следователем, то задержание работником милиции лица, подозреваемого в совершении преступления, возможно только с ведома или по поручению следователя. Остальные органы дознания - командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений, уполномоченные органов государственной безопасности, начальники исправительно-трудовых учреждений и органов пограничной охраны, государственного пожарного надзора, капитаны морских судов и начальники зимовок-также могут задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступлений (ст. 117 УПК РСФСР), но только по уголовным делам, относящимся к их ведению или по поручению следователя. Указания последнего для органов дознания являются обязательными.. Специально выделенные ими для производства дознаний лица также вправе задерживать подозреваемых в совершении преступлений. Предоставляя следователям право производить задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, закон имеет в виду следователей прокуратуры, органов ФСБ, ФСНП и МВД. Право производить задержание подозреваемого имеет и прокурор. В уголовном процессе прокурор обладает всеми полномочиями, которыми наделены органы дознания и следователи. Он вправе участвовать в производстве дознания и предварительного следствия, а в необходимых случаях лично производить следствие или отдельные следственные действия по любо-му делу. Следовательно, прокурор безусловно вправе и задерживать лицо, подозреваемое в совершении преступления, так как задержание есть следственное действие. Практически задержание лиц, подозреваемых в совершении преступлений, в основном осуществляют органы дознания, следователи. В соответствии со ст.127 УПК следователь вправе дать любому органу дознания письменное указание о задержании лица, подозреваемого в совершении преступления. Такое поручение обязательно для органа дознания. Ответственность за неправильную оценку оснований к задержанию в этом случае несет следователь. Начальник органа дознания, считая задержание необоснованным, не вправе отменить указание следователя о задержании, он обязан его выполнить. Однако, выполняя требование следователя, он немедленно должен сообщить о своем мнении прокурору. Орган дознания также не вправе отменить задержание, произведенное следователем по делу, находящемуся в производстве последнего. Если начальник органа дознания считает задержание подозреваемого лица необоснованным, то он свои возражения но поводу задержания доводит до сведения прокурора.6 2. Законность и обоснованность задержания. Статья 122 УПК РСФСР устанавливает как обязательное условие задержания наличие признаков преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Следовательно, если за совершение того или иного преступления законодатель не предусмотрел наказания в виде лишения свободы, то к лицам, подозреваемым в совершении подобного рода преступлений, не может применяться такая мера процессуального принуждения, как задержание. Насколько серьезно это условие, свидетельствует тот факт, что за задержание лица, в отношении которого нет данных для подозрения в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, установлена уголовная ответственность (ст. 301 УК РФ ). Согласно ст. 122 УПК РСФСР задержание может быть применено только при наличии хотя бы одного из следующих условий: 1) когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; 2) когда очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на данное лицо, как на совершившее преступление; 3) когда на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. Согласно ч. 2 ст. 122 УПК РСФСР основаниями для задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, могут быть и иные данные. В этих случаях задержание допустимо лишь в том случае, если лицо, подозреваемое в совершении преступления, покушалось на побег или не имеет постоянного места , или не установлена его личность. Производящий дознание (следователь) может осуществить задержание, если он убежден в необходимости применения этой меры (подозреваемое лицо может довести преступление до конца, уклониться от органов расследования, воспрепятствовать следствию установить истину по делу, будет заниматься преступной деятельностью). Перечень оснований задержания в уголовно-процессуальном порядке свидетельствует о том, что эта мера может применяться лишь в экстренных, действительно не терпящих отлагательства случаях. Под основаниями подозревать лицо в совершении преступлёния следует понимать любые фактические данные, которые стали известны из источников, указанных в законе (ст. 69 УПК РСФСР). Как мы видели, законодатель допускает в качестве оснований для задержания следующие обстоятельства: 1) лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; 2) имеются прямые указания очевидцев о совершении преступления данным лицом; 3) обнаружены явные следы преступления на подозреваемом, или на его одежде, при нем или в его жилище; когда есть иные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления. Данные, изложенные в первых трех пунктах, могут служить самостоятельным основанием к задержанию лица в качестве подозреваемого. Что же касается п. 4, то все иные данные служат основанием для задержания лишь при наличии названных в ч. 2 ст. 122 дополнительных обстоятельств. Требуя быстрого и полного раскрытия преступлений, законодатель в то же время гарантирует право граждан на неприкосновенность. Поэтому неустановление личности или отсутствие постоянного места жительства, либо покушение на побег не могут быть основанием для задержания лица, ибо сами по себе эти обстоятельства еще не подтверждают факта совершения преступления. Любое из этих обстоятельств в совокупности с иными данными о совершении лицом преступления может служить основанием для задержания.7 Закон не содержит расшифровки понятия "иные данные". Представляется, что под "иными данными" следует понимать различные сведения, поступающие в органы дознания от граждан, учреждении, организаций, предприятии и должностных лиц о преступлениях и преступниках, различные документы, показания обвиняемого о соучастниках, а также данные оперативно-розыскного характера ( в том числе и полученные с помощью технических средств в порядке, предусмотренном федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности"8)9 . Например, гражданин обратился с заявленном в органы милиции о краже у него из квартиры принадлежащих ему вещей. Приметы этих вещей были подробно описаны в заявлении. Через некоторое время работники милиции заметили на рынке лицо, продававшее вещи, сходные по приметам с разыскиваемыми, и пригласили его пройти в отделение милиции. Однако продававший бросил вещи и пытался скрыться, но был задержан. Впоследствии он был изобличен и привлечен к уголовной ответственности за кражу. В данном случае подозреваемый не был застигнут в момент совершения преступных действий или непосредственно после их окончания, на пего не указывали ни потерпевший, ни другие очевидцы преступления, при нем не было обнаружено явных следов преступления, поскольку продаваемые вещи имели лишь примерное сходство с крадеными (мало ли бывает сходных вещей). Однако задержание было правомерным, так как налицо два необходимых условия: заявление гражданина о хищении у него вещей и продажа сходных по приметам вещей другим лицом ("иные данные"); покушение этого лица на побег при попытке выяснить обстоятельства, связанные с продажей разыскиваемых вещей. Таким образом, взятый сам по себе в отдельности каждый из указанных фактов не может служить основанием для задержания - нужна их совокупность. Покушение на побег, отсутствие постоянного места жительства или отсутствие документов, удостоверяющих личность . могут вызвать задержание только при наличии иных данных, позволяющих подозревать конкретное лицо в совершении преступления. Эти данные - различного рода сведения (официального и неофициального характера), указывающие на преступление и лицо, его совершившее.10 Цель строгой регламентации оснований задержания - не допустить незаконного лишения свободы граждан. Пункт 1 ст. 122 УПК РСФСР предусматривает задержание в тех случаях, когда следователь, оперативный работник милиции или иное должностное лицо органов дознания или любой гражданин обнаруживает правонарушителя на месте происшествия во время производства каких-либо преступных действий или сразу же после того, как эти действия им совершены. Важность задержания во время совершения преступления или вскоре после совершения преступления заключается в том, что, как правило, удается изъять предметы и вещи, которые впоследствии служат вещественными доказательствами. Сам факт задержания с поличным будет первоначальным прямым обвинительным доказательством по делу, основанием к возбуждению которого он часто и служит. Кроме того, своевременное задержание на месте преступления лица имеет большое предупредительное значение. Например, Холодков, будучи в нетрезвом состоянии, в общежитии пристал к Черновой, оскорблял ее нецензурной бранью, поломал мебель и нанес побои гражданам, которые пытались его унять. Прибывшими работниками милиции он был задержан на месте преступления и впоследствии привлечен к уголовной ответственности. Пункт 2 ст. 122 УПК РСФСР указывает, что задержание может быть применено в случае, когда очевидцы или потерпевшие указывают на данное лицо, как на совершившее преступление. Как только становится известно о совершенном преступлении, принимаются необходимые меры для установления лиц, его совершивших. Чем скорее и точнее будут получены сведения о лице, совершившем преступление, тем быстрее и полнее будет раскрыто преступление. Именно поэтому имеют значение сообщения очевидцев, В том числе и потерпевших, о подозреваемом. Ночью в поезде был похищен чемодан. Потерпевшая рассказала о приметах чемодана и похищенных вещах дежурному отдела милиции на станции Армавир, а проводник вагона описал приметы женщины, сошедшей с этим чемоданом на станции Конаково вместе с тремя мужчинами. Дежурный отдела милиции сообщил о приметах чемодана и лиц, подозреваемых в совершении кражи, милиционеру на станции Конаково. Последний, патрулируя вместе с дружинниками, заметил в глухом переулке женщину и трех мужчин, рассматривавших содержимое чемодана, который по внешнему виду был похож на похищенный. После того, как эти лица были доставлены в милицию, к ним применили задержание в порядке ст. 122 УПК РСФСР. Закон считает основанием для задержания указания очевидцев на данное лицо, как на совершившее преступление; сведения эти не обязательно изложены в показаниях, закрепленных процессуальным путем. Поэтому оценивать их нужно особенно тщательно. Производя оценку, необходимо помнить о заинтересованности потерпевшего. Обоснованность задержания в подобных случаях должна определяться не только степенью опасности совершенного преступления, но и обстоятельствами, характеризующими лицо, сообщившее сведения о заподозренном. Наблюдаются случаи, когда некоторые работники милиции и следователи, грубо нарушая закон, используют уголовно-процессуальное задержание в качестве средства воздействия на психику подозреваемых, склоняя их таким путем к признанию своей вины. Такая практика - редкое, исключительное явление, но она очень опасна и должна решительно изживаться.11 Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 18 июня 1997 г. N 31 "Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием" (п. 1.8) в целях надлежащей организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным и другим специализированным прокурорам, прокурорам городов и районов, другим территориальным, военным и иным специализированным прокурорам приказано не допускать использования задержания и ареста как средства получения от подозреваемого или обвиняемого признания вины в совершении преступления. Рассмотрим пример из судебной практики. Верховный суд Кабардино-балкарской Республики 17 июня 1998 г. вынес оправдательный приговор в отношении Гемуева, обвиняемого по п.п. "в", "е" ст. 102, ст. 15, ч. 3 ст. 89, ч. 2 ст. 218 УК РСФСР, Жигатова Арсена - по п.п. "в", "е" ст. 102, ч. 2 ст. 149, ст.ст. 207, 113, ст. 15, ч. 3 ст. 89 УК РСФСР, Жигатова Делана - по ст. 15, ч. 3 ст. 89, ч. 2 ст. 149 УК РСФСР. В ходе судебного разбирательства суд установил факты применения к указанным и другим лицам, задержанным по подозрению в совершении преступлений, насилия работниками милиции, а также внесения в материалы дела - протоколы заведомо ложных сведений, в связи с чем по указанным фактам вынес определение о возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 171, ст. 175 У К РСФСР. Прокурор в частном протесте поставил вопрос об отмене определения, считая его необоснованным, поскольку в нем не названы конкретные лица, допустившие незаконные действия. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 22 октября 1998 г. частный протест оставила без удовлетворения, а определение Верховного суда Кабардино-балкарской Республики - без изменения, указав следующее. Судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела были установлены факты незаконных действий работников милиции. Суд в соответствии с законом возбудил по этим фактам уголовное дело. Ссылка в протесте на отсутствие в определении указания на конкретных лиц, допустивших нарушение закона, не может быть признана убедительной, поскольку этот вопрос необходимо исследовать и решить в ходе предварительного следствия.12 В соответствии с п. 3 ст. 122 УПК РСФСР задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, возможно, когда на нем или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. Обращает на себя внимание указание на то, что обнаруженные следы преступления должны быть явными. Иными словами, следы эти должны быть очевидными, не вызывающими сомнения в том, что это - следы преступления и оставлены они после или во время совершения подозреваемым лицом преступных действий. Следователь задержал Сидорова по подозрению в нарушении правил безопасности движения. В распоряжении следователя были показания свидетелей о том, что автомашина, на которой Сидоров работал в день происшествия, возвратилась в гараж с вмятинами и пятнами, похожими на кровь. При осмотре автомашины таких пятен не обнаружили, на машине оказались лишь вмятины "неизвестного происхождения". Сидоров был задержан. Его показания о непричастности к преступлению были проверены и подтвердились. В данном случае ошибка следователя состояла в том, что обнаруженные вмятины на автомашине он принял за явные следы преступления, в то время как они таковыми не были и отношения к происшедшему не имели. Явными следами преступления могут быть, например, пятна крови, спермы и других выделений человеческого организма на одежде или теле подозреваемого; обнаруженные при нем или в его жилище орудия преступления, объекты преступления (одежда, оружие, похищенные материальные ценности) и т. д. Разумеется, явными следами преступления следует считать не только те следы, которые видны невооруженным глазом, но и следы, обнаруженные с помощью технических средств. Следы, оставленные в результате инсценировки преступления, повреждения, полученные в результате преступления или вследствие пребывания лица на месте преступления и т. п., могут подсказать, где и на ком следует искать следы преступления, которые послужат основанием к задержанию подозреваемого. Обнаруженные следы преступления надлежит процессуально зафиксировать. Протокол обыска, осмотра или освидетельствования должен удостоверять, что на лице, подозреваемом в совершении преступления, или на его одежде, при нем или в его жилище были обнаружены явные следы преступления. Что касается иных данных, могущих служить основанием для задержания, то законодательство не дают даже примерного их перечня. Законодатель лишь указывает, что эти данные могут служить основанием к задержанию при соблюдении требований, сформулированных в ч. 2 ст. 122 УПК РСФСР (когда лицо, подозреваемое в совершении преступления, покушалось на побег или не имеет постоянного места жительства, или не установлена его личность) . Что следует понимать под иными данными, дающими основание задержать лицо, подозреваемое в совершении преступления? Это - объективно существующие и имеющие отношение к совершенному преступлению факты, которые позволяют подозревать определенное лицо в совершении преступления. Сведения о таких фактах могут содержаться в сообщениях учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц, профсоюзных и иных общественных организаций, заявлениях граждан, показаниях свидетелей и обвиняемых, заключении эксперта, а также в материалах, полученных оперативным путем. Сведения о фактах, могущих служить основанием к задержанию лица, подозреваемого в совершении преступления, могут быть получены: а) путем допроса свидетелей, потерпевших, обвиняемых и производства следственных действий (осмотр места происшествия, экспертиза, следственный эксперимент, опознание и т. д.); б) из сообщений органов печати, предприятий, общественных организаций, должностных лиц, заявлений граждан; в) из материалов, относящихся к оперативной деятельности милиции (сообщения оперативных работников, акты о применении служебно-розыскной собаки и т. д.). Покушением на побег следует считать явную попытку подозреваемого лица скрыться с места происшествия, а также с постоянного места жительства, которое устанавливается по отметке о прописке в паспорте. Лицо считается не имеющим постоянного места жительства и при наличии регистрации, когда оно фактически не проживает там, где зарегистрировано, и место его жительства неизвестно. Личность, как правило, считается неустановленной, если отсутствуют соответствующие документы, удостоверяющие ее. Однако отсутствие документов не всегда может служить поводом к задержанию. В ряде случаев достаточно, когда заслуживающие доверия граждане хорошо знают лицо, подозреваемое в совершении преступления, и удостоверяют его место работы или жительства. Нельзя задержать лицо только на том основании, что у него отсутствуют документы, удостоверяющие личность, или нет постоянного места жительства, а также когда нет достаточных оснований для применения этой меры и задерживающий исходит только из личного убеждения. Таким образом, .чтобы задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, в порядке ст. 122 УПК РСФСР было обоснованным, необходимо, чтобы имелись признаки преступления, которое карается наказанием в виде лишения свободы; данные, которые подтверждают виновность подозреваемого, и одно из оснований, перечисленных в ч. 1 названной статьи, или иные данные, но при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных ч. 2 той же статьи. Часть 3 ст. 122 УПК РСФСР обязывает орган дознания и следователя указать мотивы задержания. Законодатель, вводя термин "мотивы задержания", не дал ему определения. Некоторые работники допускают смешение условий, сопутствующих иным данным, с мотивами задержания. Мотивы задержания необходимы при любых основаниях, указанных в ст. 122 УПК РСФСР. Под мотивами задержания следует понимать конкретные цели, которыми вызывается необходимость задержания лица, подозреваемого в совершении преступления. Мотивы, как и основания задержания, необходимо обосновать доказательствами, указанными в законе. На практике, особенно в дежурных комнатах милиции, редко излагаются мотивы применения этой меры процессуального принуждения. Такая практика противоречит закону. Следует полагать, задержание мотивировано и может быть осуществлено, когда: а) иными мерами невозможно предотвратить готовящееся или пресечь совершаемое преступление; б) характер преступления или обстоятельства совершения, а также данные о личности подозреваемого дают достаточные основания полагать, что он, оставшись на свободе, примет меры к сокрытию следов преступления или иным путем помешает установить истину по делу; в) сведения о личности совершившего преступление указывают, что он может скрыться от органов предварительного расследования. Каждый из перечисленных мотивов при наличии условий и оснований, указанных в ст. 122 УПК РСФСР, дает право органу дознания, следователю применить задержание к лицу, подозреваемому в совершении преступления. Задержание как мера процессуального принуждения связано с лишением граждан свободы, а поэтому большое практическое значение имеет правильное понимание условий задержания, его оснований и мотивов. В ст. 122 УПК сказано, что орган дознания, следователь вправе задержать лицо, подозреваемое в совершении преступления. Это значит, что при определенных обстоятельствах следователь может и не применять задержание, хотя к тому и будут основания. Говоря о праве, а не об обязанности произвести задержание, закон подчеркивает, что при наличии условий и оснований, перечисленных в названной статье, оно применяется только в случае действительной необходимости. Закон не дает перечня таких случаев. Однако в связи с тем, что за задержанием нередко следует заключение под стражу и обе эти меры процессуального принуждения близки по своей сущности, представляется, что при задержании характер обстоятельств должен быть примерно таким же, как и при решении вопроса об избрании меры пресечения, т. е. необходимо учитывать тяжесть преступления, в совершении которого подозревается лицо, данные о его личности, состояние здоровья, род занятий, возраст, семейное положение, судимость и т. д. Вместе с тем недопустим отказ от применения задержания при его явной необходимости: это может повлечь бегство лица, подозреваемого в совершении преступления, уничтожение улик, совершение новых преступлений и другие вредные последствия. Например, Антонов, без определенных занятий, ранее дважды судимый за хулиганство и освободившийся из заключения условно-досрочно, систематически пьянствовал и хулиганил в общественной квартире, где проживала его бывшая жена Шапкина, которая вторично вышла замуж и была беременна. В течение месяца он неоднократно совершал дерзкие преступления: будучи пьяным, устраивал дебоши, истязал беременную Шапкину, угрожал "распороть" ей живот. Работники милиции не задержали Антонова, хотя неоднократно получали сообщения о совершении им преступлений. Кончилось тем, что Антонов, покушаясь на убийство Шапкиной, нанес ей тяжкие телесные повреждения. Статья 393 УПК РСФСР разрешает применять задержание и заключение под стражу в качестве меры пресечения к несовершеннолетнему, подозреваемому в совершении преступления. К задержанию несовершеннолетних следует подходить особенно ответственно, применяя к ним эту меру лишь при исключительных обстоятельствах. В практике нередки случаи, когда требования закона нарушаются и несовершеннолетние задерживаются в качестве подозреваемых при отсутствии к тому законных оснований. В результате подросток иногда необоснованно содержится под стражей, что травмирует его психику, колеблет веру в справедливость и гуманизм закона. Трудно возместить тот моральный урон, который наносит подростку необоснованное задержание. При решении вопроса о задержании лица, подозреваемого в совершении преступления, необходимо также принимать во внимание состояние его здоровья. Подозреваемому, находящемуся в болезненном состоянии или раненому, необходимо оказать медицинскую помощь, а затем, если по заключению врача это не причинит вреда здоровью, содержать его в камере предварительного заключения. Если задержанный болен, его следует поместить под охраной в медицинское учреждение. Основания, изложенные в ст. 122 УПК РСФСР, характеризуют задержание как меру процессуального принуждения, которая должна применяться лишь в случаях, действительно не терпящих отлагательства. Поэтому о числе неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов преступления названо задержание лица, подозреваемого в совершении преступления (ст. 119 УПК РСФСР). В практике часты случаи, когда задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, предшествует всем другим следственным действиям, что позволяет лишить такое лицо возможности скрыться, общаться с соучастниками, свидетелями, потерпевшими или уничтожить следы преступления. Некоторые следователи задерживают граждан тогда, когда уже собраны данные, достаточные для предъявления обвинения и избрания меры пресечения. Так, следователь расследовал дело о хищениях в продовольственных магазинах. На четвертом месяце расследования, когда были проведены ревизии, экспертизы, очные ставки, выявилась причастность к преступлению бухгалтера треста Спивака. Допросив Спивака, следователь задержал его в порядке ст. 122 УПК РСФСР, хотя правильно было бы на основании собранных по делу доказательств предъявить Спиваку обвинение и избрать меру пресечения. Возникает вопрос: вправе ли следователь применить задержание в уголовно-процессуальном порядке к лицу, явившемуся с повинной. Явка с повинной представляет собой обращенное к органам предварительного расследования заявление лица о совершенном им преступлении. В соответствии со ст. 111 УПК РСФСР должна быть установлена личность явившегося с повинной и составлен протокол с подробным изложением обстоятельств совершенного преступления. Явка с повинной относится к числу иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления. Эти данные в соответствии с ч. 2 ст. 122 УПК РСФСР могут служить основанием к задержанию лица, явившегося с повинной, лишь при условии, если это лицо не имеет постоянного места жительства или когда сообщенные им о себе данные не позволяют с достоверностью считать, что его личность установлена. В последнем случае вопрос о задержании должен быть пересмотрен, когда отпадет сомнение в достоверности данных о личности явившегося с повинной. Разумеется, задержание применимо только тогда, когда лицо заявило о совершении им такого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы. При решении вопроса о задержании лица, явившегося с повинной, следует особенно тщательно взвесить и принять во внимание все обстоятельства совершенного преступления и данные о личности заявителя, чтобы определить, какую меру процессуального принуждения целесообразно применить в каждом конкретном случае: задержание в порядке ст. 122 или меру пресечения в соответствии со ст. 90 УПК РСФСР.13 Отметим, что определенный круг лиц обладает иммунитетом, в силу чего возможность задержания этих лиц ограничена. Так, в соответствии с положениями ч. 2 с.т. 33 УПК не могут быть задержаны лица, пользующиеся дипломатической неприкосновенностью. В соответствии с п. 2 статьи 42 Федерального закона "О Прокуратуре Российской Федерации" не допускаются задержание, привод, личный досмотр прокурора и следователя, досмотр их вещей и используемого ими транспорта, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц, а также задержания при совершении преступления. Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 11 января 1995 г. N 4-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации"14 Председатель Счетной палаты, заместитель Председателя Счетной палаты и аудиторы Счетной палаты не могут быть задержаны, арестованы, привлечены к уголовной ответственности без согласия той палаты Федерального Собрания Российской Федерации, которая их назначила на должность в Счетную палату. Неприкосновенность пользуются депутаты Федерального Собрания, а также депутаты органов законодательной власти субъектов РФ, и депутаты представительных органов местного самоуправления (на территории своих муниципальных образований). В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о статусе судей личность судьи неприкосновенна. Неприкосновенность судьи распространяется также на его жилище и служебное помещение, используемые им транспорт и средства связи, его корреспонденцию, принадлежащие ему имущество и документы. В Законе о Конституционном Суде указано, что судья Конституционного Суда может быть задержан только на месте преступления. Думается, что не только судья этого Суда, но и любое лицо, обладающее иммунитетом, может быть задержано на месте преступления. Представляется, что необходимо принять положение, согласно которому должностное лицо, произведшее задержание лица, обладающего иммунитетом, немедленно уведомляет об этом орган, где работает или состоит данный гражданин, и указанный орган в течение 24 часов должен принять решение о даче согласия на дальнейшее применение этой процессуальной меры или об ее отказе.15 Порядок задержания . Порядок задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, определен законом. Орган дознания, следователь обязаны о всяком таком случае составить протокол с указанием оснований и мотивов задержания. Этим документом лицо ставится в процессуальное положение подозреваемого и таким образом приобретает права участника процесса. О произведенном задержании в течение 24 часов сообщается прокурору, который в определенный законом срок (48 часов) обязан рассмотреть обоснованность задержания и либо санкционировать дальнейшее нахождение лица под стражей, либо освободить задержанного. Протокол задержания может быть составлен или в ходе осуществления задержания, если оно производится вне расположения органа расследования, либо по его окончании, т. е. после того, как лицо будет доставлено и орган дознания или к следователю. Если принято решение о задержании подозреваемого лица, находящегося в помещении органа предварительного расследования, протокол об этом должен быть составлен немедленно. Статья 69 УПК РСФСР называет протоколы следственных действий доказательством. Протокол задержания, будучи доказательством, должен отвечать всем требованиям, которые предъявляются к протоколу следственного действия (ст. 141 УПК РСФСР). Приведем схему протокола задержания в котором, кроме оснований и мотивов задержания, указываются: 1) время задержания (год, месяц, число, час); 2) место и обстоятельства задержания; 3) краткое содержание характера преступления, в котором подозревается задержанный; 4) фамилия, имя, отчество, год и месяц рождения, место жительства и работы (должность или род занятий) задержанного; 5) участие третьих лиц при осуществлении задержания; 6) должность, звание и фамилия лица, принявшего решение о задержании подозреваемого; 7) подпись лица, осуществляющего задержание; 8) подпись лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, удостоверяющая, что протокол ему объявлен. Отказ от подписания или невозможность подписания протокола задержанным должны быть удостоверены в соответствии со ст. 142 УПК РСФСР. Указание в протоколе точного времени, места и обстоятельств, при которых произведено задержание, имеет важное значение для расследования. Нахождение задержанного в определенном месте и в установленное время может свидетельствовать о вероятности или, наоборот, о невозможности совершения им преступления. Время задержания имеет, кроме того, значение для исчисления сроков. На практике нередко протокол составляется небрежно. Так, вместо указания оснований и мотивов задержания отмечается, что гражданин задержан по подозрению в совершении преступления (изнасилование, хулиганство, кража), т. е. указываются признаки состава преступления, а не процессуальные основания и мотивы задержания. Не всегда фиксируется время задержания, не отмечается, что протокол объявлен подозреваемому. Иногда, протокол составляет не работник, осуществивший задержание, а, например, дежурный по милиции. Это приводит к тому, что в протоколе не фиксируются существенные обстоятельства. Следует признать обязательным составление протокола тем лицом, которое приняло решение о задержании. Протокол задержания, составленный работником милиции, утверждается начальником органа милиции или его заместителем. Когда подозреваемые доставлены гражданами в милицию (в ночное время), то протокол составляется ответственным дежурным по органу милиции, обладающим в отсутствие начальника всеми его правами. Если задержание сопровождалось освидетельствованием, осмотром одежды или личным обыском задержанного, то о производстве этих следственных действий составляются самостоятельные протоколы, в которых делается ссылка на протокол задержания, и наоборот. Не возбраняется, однако, отразить указанные действия в общем протоколе, который в таком случае, помимо задержавшего и задержанного, подписывается также понятыми, врачом и другими лицами, принимавшими участие в осмотре, обыске или освидетельствовании. Протокол задержания является важным процессуальным документом. Им определяется правомерность задержания подозреваемого в совершении преступления. Зафиксированные в протоколе факты и обстоятельства, связанные с задержанием, имеют доказательственное значение. Время задержания, указанное в протоколе, служит началом исчисления сроков отбывания наказания. Вот почему к составлению протокола задержания нужно подходить со всей серьезностью: он должен быть не формальным, а изложенным полно, обстоятельно, с приведением всех данных, относящихся к задержанию. Определяя содержание протокола задержания, закон проводит различие между основаниями и мотивами задержания. Основания задержания перечислены в УПК. Их перечень является исчерпывающим п расширительному толкованию не подлежит. Мотивы задержания - это те конкретные факты, конкретные обстоятельства, которые обусловливают необходимость задержания данного лица, свидетельствуют о правомерности его задержания в данном случае. Как правильно отмечает А. Чувилев, мотивы задержания определяются теми выводами, которые делают органы расследования и прокурор на основании фактических данных, имеющихся в их распоряжении. Например, обнаружение у подозреваемого явных следов преступления (телесных повреждений, похищенных вещей, оружия или иных средств совершения преступления) является основанием задержания. Мотивами задержания может служить необходимость воспрепятствовать подозреваемому скрыться от следствия и суда, лишить его возможности продолжать преступную деятельность или помешать нормальному ходу расследования. Иначе говоря, под мотивами задержания следует понимать подкрепленный конкретными данными вывод о необходимости производства задержания подозреваемого, если для этого имеются предусмотренные законные основания. На практике часто вместо подробного изложения оснований и мотивов задержания в протоколе ограничиваются указанием: "задержан за хулиганство", "подозревается в совершении убийства" и т. п. Такой лаконизм и упрощенчество свидетельствуют не только о недобросовестности составителей протокола, но и во многих случаях объясняются недостаточной обоснованностью произведенного задержания, отсутствием убедительных данных, подтверждающих правомерность задержания. О произведенном задержании орган дознания, следователь обязаны в течение 24 часов уведомить прокурора. В связи с этим возникает вопрос, с какого момента исчислять срок задержания. Спорным в литературе и на практике оказался вопрос о том, с какого момента следует исчислять срок задержания подозреваемого. Высказаны различные мнения: с момента фактического задержания подозреваемого; с момента доставления его в отделение милиции; с момента составления протокола о задержании; с момента водворения задержанного в КПЗ или ДПЗ, т. е. с момента заключения его под стражу. Представляется, что срок задержания должен исчисляться с момента составления протокола о задержании. Именно этот документ является правовым актом, определяющим появление в данном случае фигуры подозреваемого как участника процесса. Пока не составлен протокол о задержании, нет еще и подозреваемого в уголовно-процессуальном смысле, а стало быть, отсутствуют правовые основания для исчисления сроков задержания. Неприемлемым является и предложение вести отсчет задержания подозреваемого с момента водворения его в СИЗО или в ИВС. Между задержанием подозреваемого и заключением его под стражу возможен более пли менее значительный промежуток времени, который нельзя не учитывать. Иначе это привело бы к фактическому удлинению срока задержания, что недопустимо. Для того чтобы исключить волокиту в составлении протокола задержания, было бы целесообразно установить такой порядок, при котором указанный протокол должен быть изготовлен не позднее, чем через два часа с момента фактического задержания подозреваемого. Этот срок вполне достаточен для доставления задержанного в органы дознания, подыскания понятых, производства личного обыска и оформления протокола. В то же время он по сути не увеличит общего срока лишения свободы подозреваемого. Есть точка зрения, что срок задержания исчислять с момента фактического ограничения свободы лица, подозреваемого в совершении преступления. Когда именно оно будет доставлено в орган расследования и будет ли оно помещено в СИЗО или ИВС, это от него не зависит; Для подозреваемого задержание практически началось с момента ограничения его в свободе действий. В протоколе, как уже отмечалось, указывается время фактического задержания (часы, минуты). Иное решение приведет к тому, что срок задержания, установленный законом, будет удлинен. В тех случаях, когда подозреваемый доставлен гражданами, в протоколе, составленном уполномоченным на это должностным лицом, должно быть указано, когда он фактически был задержан и когда доставлен в орган милиции (год, число, часы, минуты). Срок задержания подозреваемого исчисляется часами. В соответствии со ст. 103 УПК РСФСР при исчислении срока не принимается в расчет тот час, которым начинается течение срока. Нельзя этот срок исчислять сутками и переносить окончание срока с воскресенья или иного праздничного дня па следующий за ним рабочий день. В тех случаях, когда окончание срока падает на праздничный или воскресный день, вопрос о дальнейшем содержании задержанного под стражей должен быть решен досрочно. За соблюдением сроков задержания должен следить не только прокурор, по и лицо, применившее эту меру принуждения. Некоторые работники считают, что прежде чем лицо, производящее дознание, водворит задержанного в камеру, оно должно информировать об этом прокурора. Такое требование не вытекает из закона. Прокурор должен быть поставлен в известность о произведенном задержании в течение 24 часов. Нельзя также согласиться и с мнением тех работников прокуратуры, которые считают, что задержание в порядке ст. 122 УПК РСФСР может быть произведено лишь с санкции прокурора. Такое условие законом не предусмотрено. Сообщение прокурору требуется сделать в письменной форме. Если подозреваемый был освобожден до истечения 24 часов, прокурору необходимо сообщить как о произведенном задержании, так и об освобождении. В течение 48 часов прокурор обязан проверить материалы, на основании которых произведено задержание, и либо дать санкцию на заключение под стражу, либо освободить задержанного. Освобождение задержанного производится в случаях, когда: а) данные, послужившие основанием к задержанию, не подтвердились и лицо, производящее дознание (следователь), не дожидаясь указания прокурора, освобождает задержанного; б) избирается мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, по усмотрению лица, производящего расследование, или по указанию прокурора; в) имеется письменное указание прокурора, который счел задержание необоснованным. На практике освобождение задержанных осуществляется лицом, производящим дознание, на основании мотивированного постановления, утверждаемого начальником органа милиции. Следователь в этом случае составляет протокол об освобождении (ст. 102 УПК РСФСР). Если освобождение производится по указанию прокурора, то это отмечается в постановлении об освобождении. Обычно в постановлении об освобождении задержанных указывается: а) год, месяц, число, час, место вынесения постановления; б) отмечается, что дальнейшее задержание не вызывается необходимостью; излагаются причины этого (болезнь задержанного или его близких, задержанный ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, работу и положительно характеризуется по службе и в быту); в) указывается, что для избрания в виде меры пресечения заключения под стражу нет достаточных оснований; г) собраны доказательства для предъявления обвинения, и дальнейшее задержание не вызывается необходимостью. Как указывалось ранее, в соответствии со ст. 122 УПК РСФСР задержание может продолжаться не более 72 часов, и никто, в том числе и прокурор, не вправе продлить этот срок. До направления сообщения прокурору орган дознания или следователь должен допросить подозреваемого и произвести иные следственные действия для выяснения личности задержанного и проверки других обстоятельств ; дела. Если будут собраны данные, свидетельствующие о необходимости содержания подозреваемого под отражен, орган дознания или следователь составляет мотивированное постановление об избрании меры пресечения и все материалы направляет прокурору. Прокурор, изучив эти материалы, принимает решение о санкционировании заключения под стражу пли об освобождении задержанного. Это решение оформляется в виде письменной санкции на постановлении об избрании меры пресечения или письменного отказа в санкции и предложения освободить задержанного. В тех случаях, когда орган дознания или следователь придет к выводу об ошибочности задержания подозреваемого или нецелесообразности его содержания под стражей, так как личность задержанного полностью установлена и нет опасения, что он скроется от следствия и суда, а также в случае отказа прокурора в санкционировании ареста они освобождают задержанного, о чем выносят мотивированное постановление, в котором приводят мотивы задержания подозреваемого и основания его освобождения . Прокурорский надзор за соблюдением законности при задержании. Задержание есть мера процессуального принуждения, связанная с ограничением личной свободы граждан. В отдельных случаях задержание производится с применением физической силы и сопровождается такими действиями, как личный обыск, освидетельствование, дактилоскопирование. Поэтому задержание подозреваемого в совершении преступления должно осуществляться только в строгом соответствии с предписаниями закона, при наличии предусмотренных законом основании. Необоснованное задержание лиц, не причастных к преступлению, представляет собой грубейшее нарушение законности. Оно ограничивает права личной свободы граждан, затрагивает их честь и достоинство, причиняет нравственные страдания. Кроме того, такое задержание означает фактическую В силу особенностей задержания, вызванных неотложным характером этого действия, надзор за его законностью может иметь место только после того, как задержание фактически было уже произведено. Поэтому суть прокурорского надзора на данном этапе деятельности органов дознания и следователя заключается в проверке законности задержания при санкционировании ареста, если для этого имеются основания, пли отмене задержания и освобождении задержанного, если задержание было произведено в нарушение требований закона. Обнаружив факт незаконного задержания, прокурор обязан принять меры к привлечению виновных к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности. Свои надзорные функции за соблюдением законности при задержании подозреваемых прокурор осуществляет путем проверки поступивших от следователя пли органа дознания материалов о произведенном задержании; периодического посещения и проверки камер предварительного заключения; рассмотрения письменных и устных жалоб граждан по поводу их задержания ( ст. 33 Закона о Прокуратуре). Получив сообщение следователя или органа дознания о задержании лица, подозреваемого в совершении преступления, прокурор обязан ознакомиться со всеми данными, имеющимися в его распоряжении, и санкционировать арест, лишь убедившись в наличии предусмотренных законом оснований. В необходимых случаях прокурор должен лично допросить подозреваемого (ст. 211 УПК БССР). УПК устанавливает 48-часовой срок, в течение которого прокурор обязан проверить законность и обоснованность задержания и принять соответствующее решение. Следовательно, общий срок задержания, с учетом времени, предоставленного органу дознания или следователю для сообщения прокурору о произведенном, задержании, может достигать 72 часов. Однако нужно иметь в виду, что такой срок является максимальным. В практической деятельности в большинстве случаев нет необходимости столь длительного содержания подозреваемого под стражей без санкции прокурора на арест. Поскольку основания для задержания должны быть известны в момент совершения этого неотложного действия, органы дознания и следователь имеют полную возможность сообщить прокурору о произведенном задержании сразу же после его окончания. В свою очередь прокурору для проверки законности задержания не всегда требуется 48 часов. Он может сделать это гораздо раньше. Конечно, сокращение сроков решения вопроса о правомерности задержания подозреваемого потребует от органов дознания, следователя и прокурора большей оперативности. Однако такое сокращение вполне оправданно. Оно вызовет уменьшение продолжительности содержания граждан под стражей без санкции прокурора, особенно нетерпимое в тех случаях, когда после проверки выясняется, что задержание было произведено незаконно, без достаточных к тому оснований. С момента оформления протокола задержания задержанное лицо приобретает статус подозреваемого. Согласно ст. 52 УПК подозреваемый имеет право на защиту. Подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается; давать объяснения; представлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, а также с материалами, направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности применения к нему заключения под стражу в качестве меры пресечения; заявлять отводы; приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора; участвовать при рассмотрении судьей жалоб в порядке, предусмотренном статьей 220.2 Кодекса. Подозреваемый с момента задержания вправе иметь свидания с защитником, родственниками и иными лицами. Порядок и условия предоставления подозреваемому свиданий и осуществления им переписки определяются Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Библиография. 1. Конституция Российской Федерации. - М.: ИНФРА*М-НОРМА, 1996 2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. - М.: Агентство "Бизнес-информ", 1997 3. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" с изм. от 21 июля 1998 г // Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 20 июля 1995 г., Собрании законодательства Российской Федерации от 17 июля 1995 г., N 29, ст. 2759 4. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. N 168-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" // Текст Федерального закона опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации, 20 ноября 1995 г., N 47, ст. 4472, "Российской газете" от 25 ноября 1995 г. 5. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (с изм. и доп. от 18 июля 1997 г., 21 июля 1998 г., 5 января 1999 г.) // Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 18 августа 1995 г., Собрании законодательства Российской Федерации от 14 августа 1995 г., N 33, ст. 3349 6. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 18 июня 1997 г. N 31 "Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием"// Текст приказа официально опубликован не был 7. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999, №5, С. 12 8. Бекешко А.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе.// Минск, Издательство "Вышэйшая школа", 1969 9. Галкин И.С., Кочетков В.Г. Процессуальное положение подозреваемого. // М.: Издательство "Юридическая литература", 1968 10. Короткий Н.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования.// М.: Всесоюзный НИИ МВД СССР, 1981 11. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РСФСР./ под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. - М.: "Спарк", 1996 12. Руднев Вл. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве. // Российская юстиция, 1996, N 8 1 Галкин И.С., Кочетков В.Г. Процессуальное положение подозреваемого. // М.: Издательство "Юридическая литература", 1968 2 Бекешко А.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе.// Минск, Издательство "Вышэйшая школа", 1969 3 Галкин И.С., Кочетков В.Г. Процессуальное положение подозреваемого. // М.: Издательство "Юридическая литература", 1968 4 Бекешко А.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе.// Минск, Издательство "Вышэйшая школа", 1969 С. 93 5 Там же, с. 94 6 Галкин И.С., Кочетков В.Г. Процессуальное положение подозреваемого. // М.: Издательство "Юридическая литература", 1968 7 Галкин И.С., Кочетков В.Г. Процессуальное положение подозреваемого. // М.: Издательство "Юридическая литература", 1968 8 Бекешко А.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе.// Минск, Издательство "Вышэйшая школа", 1969 9 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РСФСР./ под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. - М.: "Спарк", 1996с. 229 10 Бекешко А.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе.// Минск, Издательство "Вышэйшая школа", 1969 С. 90 11 Бекешко А.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе.// Минск, Издательство "Вышэйшая школа", 1969 12 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999, №5, С. 12 13 Галкин И.С., Кочетков В.Г. Процессуальное положение подозреваемого. // М.: Издательство "Юридическая литература", 1968 14 Текст Закона опубликован в "Российской газете" от 14 января 1995 г., Собрании законодательства Российской Федерации от 16 января 1995 г., N 3, ст. 167 15 Руднев Вл. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве. // Российская юстиция, 1996, N 8 1 Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками, графиками, приложениями и т.д., достаточно просто её СКАЧАТЬ.  |
|
Банк готовых работ
Форма заказа
Скачать работу
экономические  Copyright © refbank.ru 2005-2024
Все права на представленные на сайте материалы принадлежат refbank.ru. Перепечатка, копирование материалов без разрешения администрации сайта запрещено. |
|