|
|
Принципы уголовного процесса; понятие доказательств по уголовному делу + задача1.Принципы уголовного процесса. Их характеристика. В юридической литературе до сих пор не достигнуто единства мнений по таким важным научным аспектам как вопросы об определении понятия принципа уголовного процесса, отделении его от уголовно-процессуальных институтов, о выработке универсальной системы принципов правосудия. В Конституции Российской Федерации и в уголовно-процессуальном законодательстве России нет определения принципа правосудия. Между тем, от правильного употребления термина часто зависит "узнаваемость" всей директивы, заключенной в правовой норме. Напротив, присутствие в действующих законах множества различных терминологических единиц, совпадающих по своему значению, вносит сумятицу в правоприменение. В науке уголовного процесса наиболее приемлемой является точка зрения, что принципы правосудия - это основополагающие, руководящие начала, имеющие нормативно-правовой характер, так как они отражают наиболее существенные стороны уголовного судопроизводства, его задачи, характер и систему процессуальных форм, стадий и институтов. Значение принципов в уголовном процессе многогранно: а) они выражаюг сущность процесса, его характерные черты; б) представляют систему юридических норм наиболее общего характера, служащую основой уголовно- процессуального законодательства; в) нарушение норм-принципов может являться основанием к отмене принятых решений. В системе процессуального права принципы занимают главенствующее место, всегда являются первичными нормами, не выводимыми друг из друга и охватывающими остальные нормы, в которых конкретизируется содержание принципов и которые подчинены им. Обладая высокой степенью общности, опосредствуясь в других правилах, принципы синхронизируют всю систему процессуальных норм и придают глубокое единство механизму уголовно-процессуального воздействия. Именно такая взаимосвязь общих и конкретизирующих норм обеспечивает единство процессуального порядка по всем уголовным делам (ст. I УПК РСФСР) и соблюдение законности в уголовном судопроизводстве. Принципы уголовного процесса действуют на всех его стадиях и реже на некоторых из них, в зависимости от задач, решаемых на каждой стадии. Наиболее полно реализуются принципы на стадии судебного разбирательства, в связи с чем они одновременно являются и принципами правосудия. Принципы отражают закономерности общественной и государственной жизни и по своему содержанию объективны. Вместе с тем они представляют собой волевой акт государства, продукт сознательного творчества законодателя и по форме юридического выражения субъективны. В этом единстве двух сторон - объективного и субъективного - проявляется главным образом природа принципов. Принципы уголовного судопроизводства адресуются человеку и гражданину и соответствующим государственным органам. Органы государства, ведущие процесс, должны действовать на основе установленных принципов и несут все последствия, связанные с их нарушением. Поэтому признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ). Сознавая себя частью мирового сообщества, народ Российской Федерации принял Конституцию, в которой записаны общепризнанные и отраженные в ряде международных правовых документов права человека и гражданина, принципы правосудия. В соответствии с конституционными принципами в отраслевом законодательстве- УПК РФ содержатся нормы, имеющие основное, определяющее значение для всего судопроизводства и отдельных его стадии. Таким образом, принципы уголовного процесса, как вытекающие из природы Российского государства - это теоретически обоснованные и законодательно закрепленные основные правовые положения, которые выражают демократическую и гуманистическую сущность уголовного процесса, определяют построение всех его процессуальных норм, стадии и институтов и направляют уголовно-процессуальную деятельность на достижение целей и задач, поставленных государством перед уголовным судопроизводством. В данном определении подчеркивается объективный характер принципов процесса, научная их обоснованность, нормативное выражение, подлинный демократизм и всеобщая значимость для всех участников (сторон) уголовного судопроизводства. На основании определения понятия принципа уголовного процесса, соответствующего объективному характеру возникающих отношений, может быть построена обладающая особым, интегративным качеством единая система правовых начал, закрепленная в Конституции России, УПК и в других законодательных актах, все элементы которой тесно и неразрывно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Принципы действуют в рамках целостной системы, где сущность и значение каждого из них обусловливаются не только собственным содержанием, но и функционированием всей системы, где нарушение любого принципа приводит обычно к нарушению других принципов и тем самым к- нарушению законности при производстве по делу. Конституция РФ и внесенные в последние годы изменения и дополнения в уголовно-процессуальное законодательство углубили и обогатили демократическое содержание принципов, расширили диапазон их применения, усовершенствовали формулировку отдельных начал, укрепили гарантированную обеспеченность принципов. Проведение судебно-правовой реформы в Российской Федерации включает в себя дальнейшее усовершенствование нормативного закрепления принципов судопроизводства и определения механизма их действия, в частности, обеспечения права потерпевшего на судебную защиту, принципа состязательности, гарантий независимости судей и др. В процессуальной литературе ряд авторов подразделяют принципы уголовного процесса на конституционные и специальные, закрепленные в других законодательных актах. Однако, нельзя признать правомерной попытку делить принципы уголовного процесса на конституционные м неконституционные, основываясь на том, включены они или нет в Конституцию РФ. Такой формальный подход ведет к ошибочным выводам, ибо какой бы ни была юридическая форма закрепления принципов они всегда выступают в качестве норм общего и руководящего значения, имеющих трехчленную структуру, -- гипотезу, диспозицию и санкцию. Иначе в правоприменительной деятельности соблюдались бы не сами принципы, а только конкретизирующие их нормы. Конституционные принципы являются нормами прямого и непосредственного действия. Это означает право на непосредственное применение данных норм при возбуждении, расследовании, рассмотрении и разрешении уголовных дел, без внесения соответствующих изменений и дополнений в УПК. В связи с одинаковой значимостью всех принципов процесса для надлежащего осуществления правосудия и решения задач уголовного судопроизводства нельзя признать результативными попытки деления принципов уголовного процесса на различные категории.1 Так, существует точка зрения, согласно которой система принципов уголовного процесса может быть представлена следующим образом: 1. Принципы уголовного процесса, источником которых являются права и свободы человека и гражданина, закрепленные в гл. 1 и 2 Конституции РФ. 2. Принципы уголовного процесса, источником которых являются нормы Основного Закона страны о судебной власти - гл. 7 Конституции РФ. Собственно процессуальные принципы, закрепленные только в нормах УПК. Отметим, что существует подразделение принципов уголовного процесса на принципы правосудия и принципы, определяющие процессуальную деятельность.2 Все принципы уголовного процесса по существу есть принципы конституционного значения. Всякая попытка оспорить правовую равноценность процессуальных начал, установить среди них внутрисистемную иерархию, верховенство одних над другими заведомо обречена на неудачу. С этой точки зрения нельзя рассматривать конституционные принципы но отношению к отраслевым в качестве норм-доминант, позволяющих наиболее четко и правильно толковать и применять текущее законодательство при осуществлении уголовного судопроизводства. Каждый принцип, помещенный в УПК, будь то конституционный или неконституционный, одинаково важен при интерпретации действующего законодательства, и органы государства при наличии пробельности или противоречивости отдельных норм обращаются к тому принципу (принципам), в сфер регулирования которого обнаруживается такая пробельность или противоречивость, и действуют в точном соответствии с его сущностью. Подобно тому, например, как принцип обеспечения обвиняемому права на защиту позволяет правильно разрешить ряд неурегулированных вопросов, относящихся к правам подсудимого и осужденного, так и принцип непосредственности служит такой же основой для решения некоторых спорных вопросов, возникающих в связи с оглашением на суде показаний обвиняемого и свидетелей, данных на предварительном следствии или дознании. Точно также нет никаких предпосылок для установления иерархических отношений между самими конституционными принципами правосудия. Все они являются выражением общеправовых принципов, закрепленных в Конституции РФ и ни один из них не группирует вокруг себя другие принципы правосудия и не подчиняет их себе. В противном случае подчиненные принципы неизбежно оказались бы поглощенными доминирующими и растворились в них. Для принципов не существует шкалы с делением на более или менее важные. Начало, имеющее цену ниже другого, не может входить в процессуальную систему равновеликих, однопорядковых структур.1 С учетом изложенного выделим основные положения, закрепленные в нормах права, которые могут рассматриваться в качестве принципов уголовною процесса: законность; публичность; осуществление правосудия па началах равенства граждан перед законом и судом; охрана чести и достоинства личности; судебная защита прав и свобод человека и гражданина; осуществление правосудия только судом; независимость судей и подчинение их Конституции России и Федеральному закону; гласность уголовного судопроизводства; использование государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик в качестве языка уголовного судопроизводства, обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту; презумпция невиновности; всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела; осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон; свободное обжалование решений в уголовном судопроизводстве; непосредственность, устность, непрерывность и неизменность исследования обстоятельств дела; участие представителей народа в уголовном процессе.2 Принципы как основные нормативные положения определяют собой структуру и существенные черты yголовно-процессуального права, общие положения, обусловливающие содержание процессуального права в целом, охватывают все его правила и институты, указывают цель процесса и методы достижения этой цели, предопределяют характер и содержание деятельности участников уголовно-процессуального права, общее направление развития и дальнейшего совершенствования данной отрасли права. Все дополнения и изменения в уголовно-процессуальном законодательстве формируются, прежде всего, исходя из принципов отрасли. Огромно значение принципов уголовного процесса в практической правоприменительной деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и судов. Прежде всего, все принципы уголовно-процессуального права - весьма важные демократические гарантии правосудия по уголовным делам. При возбуждении, расследовании, рассмотрении и разрешении уголовных дел органы предварительного расследования, прокуратуры и суды (судьи) руководствуются не только конкретными уголовно-процессуальными нормами, но в первую очередь - принципами уголовно-процессуального права. В свете принципов осуществляется толкование всех норм уголовно-процессуального права, что позволяет суду познать действительный смысл этих норм и правильно их применить, а в конечном итоге - вынести законный, обоснованный приговор. Ни одна самая совершенная кодификация, в том числе и действующее уголовно-процессуальное законодательство, не может быть полностью свободной от различного рода пробелов. В случае их выявления тот или иной процессуальный вопрос может быть разрешен судом путем применения аналогии процессуального закона или права. Оба указанных приема преодоления пробелов в праве могут быть успешно применены судом лишь на базе принципов уголовно-процессуального права. Содержание большинства принципов уголовного процесса раскрывается самим определением принципа (публичность, осуществление правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом). В определении других принципов содержится наиболее общее выражение самой сути, а реальное содержание принципа раскрывается системой многих процессуальных норм (например, принцип презумпции невиновности). Итак, под содержанием принципа уголовного процесса следует понимать суть заключенного в нем правового требования, определяющего социальный смысл и направленность основанной на этом требовании деятельности по расследованию и разрешению уголовных дел. Именно существо правового требования, а не способ или прием избранного законодателем выражения этого существа составляет содержание каждого из принципов процесса. Но в принципах права не формулируются все стороны обязательного или дозволенного поведения участников общественных отношений. Поэтому для реализации этих принципов в практической деятельности нужны еще и более частные по своему содержанию нормы соответствующих отраслей права, конкретизирующие различные стороны правовых требований, сформулированных в качестве принципов и вытекающих из них.2 2. Понятие доказательств по уголовному делу. Свойства доказательств. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 УК РСФСР доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются: показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, актами ревизий и документальных проверок, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами. Познание происшедшего события в уголовном процессе происходит опосредованным путем. Средством такого познания являются доказательства. Формирование доказательства как сведений о происшедшем событии основано на способности любого предмета или явления под воздействием другого изменяться или сохранять следы (отпечатки) этого воздействующего предмета, явления. Высшей формой отражения объективного мира является мыслительная деятельность человека, включающая восприятие, получение и переработку информации, на основе которых появляется знание. События преступления и связанные с ним обстоятельства оставляют в памяти людей, на вещах, документах какие-то следы (отражение происшедшего). Эти следы в той или иной форме отражают событие прошлого, несут информацию о нем. Когда речь идет о следах-отображениях, то имеют в виду как следы события, оставшиеся на вещах (например, отпечатки пальцев, поломанная машина), так и письмо, на котором изложен план преступления и т.п., и сохранение в памяти людей тех событий, которые они наблюдали. Эта отражательная способность человека, как и вещей, делает их носителями тех сведений о фактах прошлого, тех фактических данных, которые интересуют следователя, прокурора, суд. В ч. 1 ст. 69 УПК говорится о том, что доказательствами являются "фактические данные". На практике эти "фактические данные" становятся известными следователю, суду из показаний свидетеля, потерпевшего, обвиняемого или при осмотре места происшествия, вещей, изучении документов. Любые фактические данные могут стать доказательством по делу, если они так или иначе связаны с происшедшим событием, если на их основе можно установить какое-либо обстоятельство, имеющие значение для правильного разрешения дела. Это свойство доказательства своим содержанием служить средством познания фактов прошлого называется относимостью доказательств. Сведения, которые следователь, суд получают в ходе допросов, осмотра вещей, из документов могут быть как достоверными, так и ложными2. Установить, соответствуют ли полученные сведения действительности, составляет задачу следователя, суда. Только после этого можно говорить о доказательстве, как факте. Факт может быть установлен и совокупностью доказательств. Доказательство признается относящимся к делу, если оно содержит сведения о фактах или предметах, которые подтверждают, опровергают или ставят под сомнение обстоятельства, имеющие значение по делу. Под фактами понимают проверенные, истинные, вполне установленные на соответствующем научном уровне знания об объективной реальности. Поэтому нельзя признать правильным встречающееся в литературе понимание доказательств как фактов. Для обеспечения достоверности полученных сведений и возможности их проверки законодатель устанавливает, кто, откуда и каким путем может получить доказательства, на основе которых устанавливаются обстоятельства дела. Признаются не имеющими юридической силы доказательства, полученные с нарушением закона, записано в ст. 34 (4) Декларации прав и свобод человека и гражданина РФ и в ст. 50 Конституции РФ, а также в ч. 3 ст. 69 УПК. В законе указывается исчерпывающий перечень источников получения сведений об обстоятельствах, имеющих значение по делу. В теории доказательств используется понятие "источник доказательства" (точнее, "источник фактических данных") и "вид доказательства". Источниками получения "фактических данных" являются подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, эксперт, предметы, документы. Применительно к каждому источнику получения "фактических данных" закон устанавливает порядок их собирания (допрос, осмотр, обыск и др.). Источник фактических данных и порядок (форма) собирания доказательств служат основанием для выделения видов доказательств. Такими являются: показания свидетеля, показания потерпевшего, показания подозреваемого, показания обвиняемого, заключение эксперта, акты ревизий и документальных проверок, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы (ч. 2 ст. 69 УПК). Изложенное свидетельствует о том, что доказательство по уголовному делу выступает в единстве своего содержания ("фактические данные") и процессуальной формы получения фактических данных, а в целом доказательство характеризуется такими свойствами, как относимость и допустимость. Доказательством по уголовному делу являются относящиеся к делу фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых устанавливают наличие или отсутствие события преступления, виновности лица и иные обстоятельства, имеющие значение по делу. Таким образом, заранее установить круг обстоятельств, которые могут иметь значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному делу, невозможно. Круг этих обстоятельств в первую очередь определяет и устанавливает следователь, разрабатывая и проверяя версии происшедшего события. Они могут быть установлены и по ходатайству участников процесса (ст. 131, 276 УПК). Имеющими значение для дела являются и обстоятельства, выяснение которых необходимо для проверки и оценки доказательств (например, установление неприязненных отношений ( между обвиняемым и свидетелями может иметь значение при оценке показаний свидетеля, установление дефектов слуха у потерпевшего может поставить под сомнение достоверность его показаний). Эти и подобные факты, которые надо устанавливать в ходе расследования и судебного рассмотрения дела для установления юридически значимых фактов, именуются "доказательственными фактами". Вопрос о том, может ли то или иное обстоятельство иметь значение по делу, должно ли оно быть доказано и какими доказательствами, решают применительно к конкретному делу лицо, производящее дознание, следователь, суд. При этом они руководствуются ст. 20, 68, 69, 131, 176 УПК РСФСР. Совокупность достаточных доказательств для законного действия или решения следователя, прокурора, суда составляют пределы доказывания. В правилах доказывания особое место занимают правила допустимости доказательства. Эти правила должны обеспечить достоверность средств доказывания и тем самым создать надежный фундамент для признания доказанными или недоказанными определенных обстоятельств. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 68 УПК. Из этого записанного в ч. 3 ст. 69 УПК правила следует, что не только обвинение, но и доказывание любых иных обстоятельств, в том числе и смягчающих ответственность обвиняемого или освобождающих его от ответственности, должны основываться на допустимых доказательствах. Закон устанавливает следующие условия признания доказательства допустимым: 1) доказательство должно быть получено надлежащим субъектом, правомочным по данному делу проводить то процессуальное действие, в ходе которого получено доказательство; 2) фактические данные должны быть получены только из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 69 УПК, а в указанных в законе случаях - из определенного вида источника (ч. 2 ст. 79 УПК); 3) доказательство должно быть получено с соблюдением правил проведения процессуального действия, в ходе которого получено доказательство; 4) при получении доказательства должны быть соблюдены все требования закона при фиксировании хода и результата следственного действия. Очевидно, что законные средства получения доказательств признаются одной из гарантий правосудия. Поэтому этот вопрос регулируется на конституционном уровне. В п. 2 ст. 50 Конституции РФ записано: "При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона". Норма о допустимости доказательств действует на всех стадиях процесса (ч. 3 ст. 69 УПК). Из закона следуют основания признания доказательства недопустимым. Это может иметь место в следующих случаях: 1. Доказательство получено ненадлежащим субъектом вследствие нарушения закона о подследственности, подсудности и т.п., например при проведении дознавателем следственных действий, которые не разрешены ему в ч. 2 ст. 119 УПК или проведены им без поручения о том следователя, прокурора; проведение следственных действий, например допроса лица следователем, не принявшим дело к производству или не включенным в группу следователей; проведение следственных действий и получение доказательств лицом, подлежащим отводу. 2. Данные по делу получены без проведения следственных действий или из источников, не указанных в ч. 2 ст. 69 УПК. Поэтому из материалов, полученных до возбуждения уголовного дела, доказательственное значение имеет только протокол осмотра места происшествия, поскольку закон разрешает проведение этого следственного действия еще до возбуждения уголовного дела. 3. Нарушены запреты, ограничения, установленные применительно к отдельным источникам доказательства. Закон устанавливает, кто не может допрашиваться в качестве свидетеля (ч. 2 ст. 72 УПК). Кроме того, ряд лиц пользуются правом свидетельского иммунитета. Согласно ст. 51 Конституции РФ, "Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом". Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания". 4. Когда в качестве свидетеля допрашивается лицо, которое фактически подозревается допрашиваемым в преступлении, но процессуально его положение как подозреваемого или обвиняемого не оформлено, а предметом допроса является выяснение у лица его причастности к преступлению. В этом случае нарушается привилегия против самообвинения (ст. 51 Конституции РФ). 5. Нарушены процессуальные правила собирания, проверки доказательств и фиксирования проведенных процессуальных действий в соответствующих документах. Безусловно, лишаются юридической силы доказательства, полученные в результате проведения следственного действия без получения санкции прокурора или решения суда на его проведение, если такая санкция предусмотрена законом (ст. 23, 25 Конституции, ст. 168, 172, 174 УПК); если следственное действие проведено без соблюдения установленного порядка, особенно если это привело к нарушению или ограничению права подозреваемого, обвиняемого на защиту (например, обвиняемый был лишен права на присутствие при допросе избранного им защитника, или лицам, участвующим в производстве следственного действия, не были разъяснены их права, при назначении экспертизы обвиняемому не было разъяснено право на отвод эксперта и т.п.); если нарушение порядка проведения следственного действия ставит под сомнение его результаты (потерпевший до предъявления ему опознаваемого не был допрошен о признаках, по которым он может опознать лицо, нападавшее на него), или допущены те или иные отступления от порядка предъявления для опознания. Недопустимы доказательства, полученные с применением насилия, угроз или иных незаконных мер (ч. 3 ст. 20 УПК). Не могут служить доказательством фактические данные, сообщенные свидетелем (потерпевшим), если он не может указать источник своей осведомленности (ст. 74, 75). Недопустимо использовать в качестве доказательств оглашенные в суде показания свидетеля, потерпевшего, если причина их неявки в суд не установлена (ст. 286, 292 УПК), или они не явились в суд без уважительной причины, или если допрос свидетеля, обвиняемого был произведен без соблюдения ст. 51 Конституции РФ. Очевидно, что нарушение правил получения доказательств, основанных на конституционных гарантиях прав и свобод человека и гражданина, нарушающих неприкосновенность жилища, тайну переписки или затрагивающих иные права человека, безусловно, делает такие доказательства недопустимыми. Этот категорический запрет обусловлен не только необходимостью обоснования вывода о виновности на достоверных доказательстах, но в значительной мере имеет целью обеспечить конституционные права и свободы человека, нравственные начала судопроизводства. Поэтому, безусловно, не имеют юридической силы показания, документы, вещи, полученные с применением насилия, угроз и иных незаконных действий, или полученные лицом, подлежащим отводу, или проведенные с нарушением прав обвиняемого, подозреваемого на защиту. Порядок исключения недопустимых доказательств подробно описан в УПК применительно к деятельности суда с присяжными заседателями (ст. 435, 443, 446, 447 УПК). Однако это не означает, что исключение недопустимых доказательств является только частью процедуры деятельности суда присяжных. Признать доказательство недопустимым может и следователь, и прокурор. На стадии предварительного расследования исключение недопустимых доказательств означает невозможность основывать на них свои выводы по делу, указывать эти доказательства как основания решения, ссылаться на них в обвинительном заключении.1 Задача. Обсуждая с прокурором дальнейший план следственных действий, следователь заявил, что в силу своего внутреннего убеждения он не верит показаниям свидетеля Горкина. Прокурор, напротив, ссылаясь на своё внутреннее убеждение, заявил, что полностью верит показаниям свидетеля Горкина. Каким положением, какой нормой уголовно-процессуального законодательства должны руководствоваться прокурор и следователь? Согласно статье 71 УПК РСФСР суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и социалистическим правосознанием. Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы. Таким образом, вполне естественно, что в данной ситуации и прокурор, и следователь обязаны самостоятельно оценивать достоверность показаний свидетеля Горкина по собственному убеждению и оба они имеют право на свою точку зрения. Однако, поскольку указанные должностные лица обсуждали план дальнейшего расследования, то вероятно, что расхождение в оценке показаний свидетеля Горкина ведёт к различию в мнениях относительно плана дальнейшего расследования преступления. Статья 127 УПК РСФСР в частях 1 и 2 устанавливает: "При производстве предварительного следствия все решения о направлении следствия и производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции от прокурора, и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение. В случае несогласия следователя с указаниями прокурора о привлечении в качестве обвиняемого, о квалификации преступления и объеме обвинения, о направлении дела для предания обвиняемого суду или о прекращении дела, следователь вправе представить дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений. В этом случае прокурор или отменяет указание нижестоящего прокурора, или поручает производство следствия по этому делу другому следователю." Статья 211 УПК РСФСР устанавливает, что " Осуществляя надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия, прокурор в пределах своей компетенции: 1) требует от органов дознания и предварительного следствия для проверки уголовные дела, документы, материалы и иные сведения о совершенных преступлениях, ходе дознания, предварительного следствия и установления лиц, совершивших преступления; проверяет не реже одного раза в месяц исполнение требований закона о приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях; 2) отменяет незаконные и необоснованные постановления следователей и лиц, производящих дознание; 3) дает письменные указания о расследовании преступлений, об избрании, изменении или отмене меры пресечения, квалификации преступления, производстве отдельных следственных действий и розыске лиц, совершивших преступления; 4) поручает органам дознания исполнение постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу, производстве обыска, выемки, розыске лиц, совершивших преступления, выполнение других следственных действий, а также дает указания о принятии необходимых мер для раскрытия преступлений и обнаружения лиц, их совершивших, по делам, находящимся в производстве прокурора или следователя прокуратуры; 5) участвует в производстве дознания и предварительного следствия и в необходимых случаях лично производит отдельные следственные действия или расследование в полном объеме по любому делу; 6) санкционирует производство обыска, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию и ее выемку, отстранение обвиняемого от должности и другие действия следователя и органа дознания в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; 7) продлевает срок расследования и содержания под стражей в качестве меры пресечения в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом; 8) возвращает уголовные дела органам дознания и предварительного следствия со своими указаниями о производстве дополнительного расследования; 9) изымает от органа дознания и передает следователю любое дело, передает дело от одного органа предварительного следствия другому, а также от одного следователя другому в целях обеспечения наиболее полного и объективного расследования; 10) отстраняет лицо, производящее дознание, или следователя от дальнейшего ведения дознания или предварительного следствия, если ими допущено нарушение закона при расследовании дела; 11) возбуждает уголовные дела или отказывает в их возбуждении; прекращает либо приостанавливает производство по уголовным делам; дает согласие на прекращение уголовного дела следователем или органом дознания в тех случаях, когда это предусмотрено настоящим Кодексом; утверждает обвинительные заключения (постановления); направляет уголовные дела в суд. Прокурор осуществляет также и иные полномочия, предоставленные ему настоящим Кодексом." В соответствии со ст. 212 УПК РСФСР указания прокурора органам дознания и предварительного следствия в связи с возбуждением и расследованием ими уголовных дел, данные в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, являются для этих органов обязательными. Обжалование полученных указаний вышестоящему прокурору не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 127 Кодекса. Oaeei ia?acii, в случаях, предусмотренных законом, следователь обязан получить санкцию (согласие) прокурора на производство того или иного действия либо утвердить у прокурора наиболее важные процессуальные документы. Установленный перечень случаев дачи прокурором санкции, согласия либо утверждения им процессуальных решений следователя является исчерпывающим. В соответствии с Законом о прокуратуре прокурор осуществляет надзор за исполнением законов органами предварительного следствия. При этом прокурор выполняет функции процессуального руководства предварительным следствием. Он вправе отменять и изменять незаконные и необоснованные постановления следователя, давать ему указания о производстве следственных действий, осуществлять иные полномочия процессуального руководителя, предоставленные ему ст. 211. Осуществляя надзор за производством предварительного следствия, прокурор не вправе подменять следователя, который сохраняет свою процессуальную самостоятельность. Прокурор не вправе превращать следователя в механического оформителя и технического исполнителя своих указаний. Прокурор наделен полномочиями давать следователю письменные указания о расследовании преступлений, обязательные для исполнения следователем (п. 3 ст. 211). Следователь вправе обжаловать указания прокурора вышестоящему прокурору, не приостанавливая их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.127. При несогласии следователя с указаниями прокурора по наиболее важным вопросам, от решения которых зависит судьба уголовного дела в целом (о привлечении лица в качестве обвиняемого, о квалификации преступления и объеме обвинения, о направлении дела для назначения судебного заседании или прекращении дела), следователь может воспользоваться своими правами, установленными в ч. 2 ст. 127. При этом следователь приостанавливает выполнение соответствующих указании прокурора и вправе представить дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений. Вышестоящий прокурор отменяет указания нижестоящего прокурора либо поручает производство предварительного следствия другому следователю. Передача дела другому следователю при несогласии с указаниями прокурора, которые вышестоящим прокурором признаны правильными, означает, что следователь не может быть принужден действовать вопреки внутреннему убеждению, сложившемуся в результате расследования дела.1 Таким образом, и прокурор, и следователь обязаны оценивать доказательства по собственному убеждению (ст. 71 УПК РСФСР). Однако, если в рассматриваемом случае прокурор в установленной форме даст следователю указания о производстве расследования, то в соответствии со ст. 212 УПК РСФСР следователь будет обязан их выполнить, даже если он с ними не согласен (по причине расхождения в оценке достоверности свидетельских показаний Горкина), при этом он имеет право обжаловать эти указания вышестоящему прокурору. Исключение составляют случаи, предусмотренные в ч. 2 ст. 127 УПК. При несогласии следователя с указаниями прокурора по вопросам, от решения которых зависит судьба уголовного дела в целом (о привлечении лица в качестве обвиняемого, о квалификации преступления и объеме обвинения, о направлении дела для назначения судебного заседании или прекращении дела), следователь приостанавливает выполнение соответствующих указании прокурора и вправе представить дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений. Список литературы. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. - М.: Агентство "Бизнес-информ", 1997 Громов Н.А., Николайченко В.В., Францифоров Ю.В. Конституционные основы правосудия по уголовным делам. Понятие и система: Учебное пособие. - Саратов. СГАП, 1997 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РСФСР./ под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. - М.: "Спарк", 1996 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник/ Под общей редакцией профессора, заслуженного деятеля науки РФ П.А. Лупинской. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1997 Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. / под ред. Гуценко К.Ф. - М.: "ЗЕРЦАЛО, ТЕИС", 1996 1 Громов Н.А., Николайченко В.В., Францифоров Ю.В. Конституционные основы правосудия по уголовным делам. Понятие и система: Учебное пособие. - Саратов. СГАП, 1997 с. 4 - 8 2 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник/ Под общей редакцией профессора, заслуженного деятеля науки РФ П.А. Лупинской. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1997 с. 94 1 Громов Н.А., Николайченко В.В., Францифоров Ю.В. Конституционные основы правосудия по уголовным делам. Понятие и система: Учебное пособие. - Саратов. СГАП, 1997 с. 10 2 Там же, с. 19 2 Громов Н.А., Николайченко В.В., Францифоров Ю.В. Конституционные основы правосудия по уголовным делам. Понятие и система: Учебное пособие. - Саратов. СГАП, 1997 с. 21 1 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник/ Под общей редакцией профессора, заслуженного деятеля науки РФ П.А. Лупинской. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1997 с. 139- 147 1 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РСФСР./ под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. - М.: "Спарк", 1996 с. 242 1 Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками, графиками, приложениями и т.д., достаточно просто её СКАЧАТЬ.  |
|
Банк готовых работ
Форма заказа
Скачать работу
экономические  Copyright © refbank.ru 2005-2024
Все права на представленные на сайте материалы принадлежат refbank.ru. Перепечатка, копирование материалов без разрешения администрации сайта запрещено. |
|