|
|
Ответственность за совершение преступлений, образующих рецидив1. СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 3 1. Понятие рецидива по уголовному праву 5 2. Виды рецидивов преступлений и их уголовно-правовое значение 10 3. Ответственность за преступления, образующие рецидив 14 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 20 Задание 1 24 Задание 2 26 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 27 ВВЕДЕНИЕ Рецидив является одним из видов повторности преступлений, наряду с неоднократностью и реальной совокупностью преступлений1. Среди ученых нет единого подхода к понятию рецидива. На мой взгляд, наиболее верным представляется мнение тех авторов, которые под рецидивом понимают случаи совершения лицом, ранее судимым, любого нового преступления2. Среди наиболее актуальных представляются проблемы законодательного определения понятий рецидива преступления и рецидивиста, разработке системы мер борьбы с такого рода преступностью, совершенствования уголовно - правовых мер и профилактики рецидивов преступлении. Необходимость нормативного определения понятий рецидива преступления и рецидивиста. Ранее действовавшее уголовное законодательство содержало определение понятия особо опасного рецидивиста (от. 24 УК РСФСР) и отдельные указания о специальном рецидиве (ч. 2 ст. 70 УК РСФСР). Общих понятий рецидива преступлений и рецидивиста закон, к сожалению, не знал. Между тем законодательное определение этих понятий важно прежде всего для разработки мер, направленных на повышение эффективности борьбы с рецидивной преступностью, а также для организации статистического учета и анализа такого рода преступности, без чего невозможна оценка ее состояния, структуры и динамики. С помощью общего понятия рецидива преступления возможно и необходимо выделение в уголовном законе рецидива как наиболее опасной разновидности повторения (множественности) преступлений, учитываемого в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания рецидивистам. В правовой науке нет единства взглядов по вопросу о признаках общего понятия рецидива преступления и рецидивиста. Некоторые авторы не считают обязательным признаком рецидива наличие судимости у виновного перед совершением им повторного преступления; такой рецидив именуется "фактическим" (пли криминологическим), в отличие от "легального" рецидива, для наличия которого требуется судимость перед совершением повторного преступления3. Отдельные авторы предлагают считать рецидивистами и тех лиц, которые совершили повторные преступления после применения и ним мер общественного воздействия за совершенные преступления4. Высказана точка зрения, согласно которой для наличия рецидива необходимо, чтобы перед совершением повторного преступления виновный полностью или частично отбыл наказание за предшествующее преступление5. Некоторые авторы в содержание понятия рецидивной преступности включают не только умышленные, но и неосторожные преступления6. Высказывалось также мнение, что несовершеннолетие виновного исключает возможность считать совершенные им преступления рецидивом7. Подобное обилие точек зрения об общем понятии рецидива преступления и рецидивиста еще раз подтверждает необходимость законодательного его определения. В основу такого определения понятий рецидива преступления и рецидивиста следует положить их целевое назначение - дать возможность отделить злостных преступников, к которым должны применяться дополнительные уголовно - правовые меры для достижения целей уголовной ответственности. На этом основании к числу признаков, характеризующих рецидив и рецидивиста, нужно, на наш взгляд, отнести: совершение виновным двух или более преступлений; наличие у виновного судимости за прошлое преступление перед совершением повторного преступления умышленный характер преступлений, совершенных виновным до и после осуждения. О повышенной опасности личности рецидивиста свидетельствует то обстоятельство, что повторное преступление совершается виновным после осуждения за предыдущее. И это является показателем повышенной устойчивости его антиобщественных взглядов и привычек, желания исправляться, что вызывает необходимость применения к виновному дополнительных уголовно-правовых мер, усиливающих ответственность за рецидив. Такое определение общих понятий рецидива преступления и рецидивиста не исключало бы, а наоборот, предполагало выделение отдельных разновидностей рецидива и рецидивистов с целью индивидуализации в законе их уголовной ответственности. 1. ПОНЯТИЕ РЕЦИДИВА ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ УК РФ 1996 г. впервые сконструировал в качестве самостоятельного института норму о рецидиве преступлений. В отличие от УК РСФСР 1960 года теперь закон говорит не о рецидивисте, а о рецидиве преступлений, когда оценивается деяние, а не отрицательность деятеля. В переводе с латинского "recidivus" означает "возвращающийся". Согласно разъяснению толкового словаря С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой, рецидив - это повторное проявление чего-нибудь отрицательного. В уголовном праве рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Из данного законодателем определения необходимо выделить следующие признаки этого вида повторности: при рецидиве как и при неоднократности и реальной совокупности лицо совершает два или более деяния, каждое из которых образует самостоятельный состав преступления; рецидив образуют только умышленные преступления; за предшествующее преступление лицо имеет судимость; судимость эта не должна быть снята или погашена, а также не учитывается судимость за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет. При этом законодатель выделяет три вида рецидива: простой, опасный и особо опасный. Критерием дифференциации выбраны категории умышленных преступлений и количество судимостей. Чем тяжелее категория преступлений, тем меньше требуется судимостей для признания рецидива опасным и особо опасным. В простом рецидиве виновный совершает умышленное преступление после судимости за любое ранее совершенное умышленное преступление. Опасный рецидив имеет место тогда, когда лицо дважды осуждалось за умышленное преступление к лишению свободы и вновь в третий раз совершает умышленное преступление (п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ) или повторно совершает тяжкое умышленное преступление при судимости также за умышленное преступление (п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ). Особо опасный рецидив имеет три разновидности в зависимости от количества судимостей и наказания в виде лишения свободы за тяжкое, средней тяжести и особо тяжкое деяние. Таковым он признается: 1) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо три или более раза было осуждено к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление или умышленное преступление средней тяжести; 2) при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за умышленное тяжкое преступление или было осуждено за особо тяжкое преступление; 3) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление (ч. 3 ст. 18 УК РФ). Рецидивисты - это наиболее постоянная часть тюремного (колонийского) населения, с прерванными социально-полезными связями, разрушенными семьями. В условиях свободы им намного сложнее приспособиться к труду. Обычные люди сторонятся отбывших наказание вообще, а рецидивистов в особенности. В период плановой экономики трудоустройство бывших осужденных, а особенно рецидивистов, представляло немалые трудности из-за нежелания администрации учреждений, предприятий и организаций связываться с этим контингентом, то теперь это положение дел не только усложнилось, но и ухудшилось. Между тем без социальной реабилитации общество никогда не добьется успехов в борьбе с рецидивной преступностью. В то же время становление рецидивистов на преступный путь зависит и от них самих. Они зачастую неглупые люди, и сами многое, если не все, понимают. Поэтому помогать, но не нянчиться с ними общество обязано. Всегда необходимо помнить, что слишком много еще честных людей, живущих в нашей стране ниже уровня бедности, в никуда негодных социально-бытовых и культурных условиях, и не совершающих преступлений, хотя, если кто-то встает на преступный путь при этом, понять таких людей можно. Общество пока еще далеко от нейтрализации этой негативной ситуации. Конечно, протягивая руку помощи даже очень запущенным своим членам, общество обязано это делать спокойно, готовясь к издержкам и неудачам. Истории известны громкие рекламные компании, когда Хрущев (да и после него) выбирали "Его", давали ему все, представляли образцом "исправления и перевоспитания", пишущего мемуары... Конец же этих компаний умалчивался, т.к. он был один - сначала медвытрезвитель, затем проблемы с уголовным розыском и т.д. Вывод здесь один - рецидивная преступность сложнейшая и болезненная социальная проблема, которую компаниями не возьмешь. Это надо трезво оценить и осознать. Надо вспомнить и о том, что преступник формируется в рецидивиста с раннего возраста. Там, в числе прочего, и надо искать корни рецидива. Общество обязано анализировать многие свои недостатки, т.к. оно само (и государство тоже) способствует наличию и росту рецидивной преступности. Это не обвинение, а констатация. Для борьбы с преступностью издаются законы. Парадокс заключается в том, что эти же законы бывают источником преступности. Но не в том, традиционном виде, когда говорят: раз будет новый закон, будут и новые преступники, этот закон нарушившие, а в другом. Речь здесь идет о различных (по закону!) ограничениях после отбытия преступником наказания. Не принимается практически никаких социальных мер. Даже в царской России были так называемые работные дома. Собрав выше сказанное можно определиться, что воздействие государства и общества на рецидив лежит, прежде всего, в плоскости продуманных экономических и социальных мер, подкрепленных разумным законодательством. В то же время опасный рецидив исключает какие либо поблажки. Закон должен быть справедлив, но суров. Нельзя для рецидивистов устраивать бесконечные качели: вошел в место лишения свободы, быстренько вышел. Правилом при общении с устойчивым и опасным рецидивом должно быть не приравнивание гуманности и всепрощения. Проблема рецидивной преступности сложна и своим социо- и индивидуально-психологическим аспектом. Преступники-рецидивисты, во многих случаях, незаурядные личности, с сильным характером, обладающие организаторскими способностями, притягивающие своими качествами к себе других людей. Однако психологическая атмосфера, складывающаяся вокруг рецидивиста, характерна тем, что, личность его, помимо всего прочего, сеет вокруг себя страх, который буквально подавляет и полностью лишает человеческого достоинства людей, слабых характером. Конечно, мир рецидива жесток, моральные ценности в нем перевернуты, цена жизни ничтожна. Поэтому преступления, в которых либо участвует, либо которыми руководит рецидивист часто жестоки, характеризуются смелостью замысла и исполнения, осмотрительностью и предусмотрительностью. После этого, как правило, в деятельности наступает либо затишье, либо попадание в сферу правоохранительных органов за мелкие преступления. А здесь уже ждет "подрастающее поколение", становящееся часто сообщниками. Мир рецидивистов - для специалистов всех областей (юристов, психологов) пожалуй, самый сложный для понимания. Но, по моему мнению, понять его и невозможно, т.к. для этого должна быть совершенно другая психология. Это неоспоримо. Но знание закономерностей, по которым он живет - знать надо. Ранее действовавший уголовный закон не выделял понятие особо опасного рецидивиста (а не особо опасного рецидива). Для чего нужна эта фигура? Для того, очевидно, чтобы строже наказать его по сравнению с обычным рецидивистом. Выражается это в назначении ему колонии особого режима, запрещении применять к нему условно-досрочное освобождение от наказания и замену назначенного наказания более мягким и т.д. Не противоречит ли принципам справедливости и гуманности вот такое "клеймение" особо опасным рецидивистом? Так, особо опасный рецидивист даже за единичную кражу личного имущества в небольшом размере может быть наказан лишением свободы несравненно строже, чем лицо, ранее не судимое за то же самое деяние - первый как минимум на 4 года, для второго минимум лишения свободы может составить всего три месяца или два месяца исправительных работ, т. е. в 16 раз строже, но поскольку один день лишения свободы приравнивается к трем дням исправительных работ, то получится почти астрономическая разница в наказании ранее не судимого человека и особо опасного рецидивиста - в 72 раза. Признание особо опасным рецидивистом автоматически влечет установление гласного административного надзора, запрет на проживание в ряде крупных городов. Рецидив, на мой взгляд, не увеличивает общественной опасности содеянного. Например, если особо опасный рецидивист (ранее никого не убивавший) совершит убийство жены на почве ревности, то от этого общественная опасность такого убийства не возрастает, а закон это убийство относит к убийствам при отягчающих обстоятельствах только потому, что его совершил особо опасный рецидивист. И поэтому он в отличие, допустим, от пьяницы, тоже убившего жену в порыве ревности, может быть осужден вместо лишения свободы от 3 до 10 лет к лишению свободы от 8 до 15 лет со ссылкой или без ссылки или к смертной казни. Или: почему за нанесение тяжких телесных повреждений не судимый и даже судимый гражданин может быть как минимум наказан только 3 месяцами лишения свободы, а особо опасный рецидивист как минимум - 5 годами лишения свободы, т. е. в 20 раз строже! Та же самая несправедливость, по моему убеждению, допускается и при осуждении по другим статьям Особенной части уголовного законодательства, в которых особо опасный рецидив отягчает ответственность. Фактически получается, что так называемая общественная опасность личности преступника в более решающей степени определяет размер уголовной ответственности по сравнению с общественной опасностью самого деяния. Ярлык особо опасного преступника не только прочно прирастает к человеку, но и обретает такие размеры, что часто мешает разглядеть за ним личность. Так, большинство (3/4 опрошенных) практических работников исправительно-трудовых учреждений (со стажем не менее 10 лет) убеждены во влиянии этого "ярлыка" на поведение осужденных. И это не трудно понять и оценить. Прошлое преступление и судимость за него, как и другие признаки личности, не влияют на общественную опасность деяния и не должны поэтому влиять на его оценку в качестве преступного или непреступного. Как только не пытались обосновать повышенную ответственность за рецидив. Но все это не выглядит убедительным, ибо должен действовать принцип: "за одно деяние - одно наказание", Среди некоторых российских ученых распространена точка зрения, что якобы степень общественной опасности преступления автоматически повышается, если оно совершено рецидивистом. Другие исходят из того, что с объективной стороны общественная опасность преступления при рецидиве не повышается, и, следовательно, не должно непременно назначаться максимально строгое наказание. Это, конечно, не означает, что не нужно вообще повышать наказание за рецидив. Судимость за прошлое преступление является фактом, отрицательно характеризующим личность виновного, степень его нравственной испорченности. Но каковы должны быть размеры "накидки" за рецидив? Ученые предлагают внести такие изменения в закон, чтобы при рецидиве преступления назначать наказание в размере не менее половины наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи УК, при опасном рецидиве - не менее половины такого наказания и плюс одна пятая; при особо опасном рецидиве - не менее половины плюс одна треть. Общий срок наказания в виде лишения свободы с учетом его увеличения не может превышать максимума наказания, предусмотренного статьей Особенной части1. Эти предложения вполне приемлемы с тем лишь замечанием, чтобы понятия "опасный рецидив" и "особо опасный рецидив" заменить словами "при третьем осуждении за преступление", "при четвертом...", "при пятом...". В предыдущих Основах и уголовных кодексах не было понятия особо опасного рецидивиста, оно выделено лишь в 1969 г. в действующих Основах. Представляется, что отказ от института "особо опасного рецидивиста" позволит гуманизировать отношение к ранее судимым, развеять вокруг них ореол "особых" людей в исправительно-трудовых учреждениях, а главное - устранить несправедливое отношение к части наших граждан. В итоге рецидив можно определить как умышленное преступление, совершенное лицом, ранее судимым за умышленное преступление. Следовательно, рецидивист - лицо, судимое за умышленное преступление и вновь совершившее умышленное преступление. 2. ВИДЫ РЕЦИДИВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ИХ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ В Уголовном кодексе Российской Федерации нашли отражение следующие виды рецидива: общий, специальный и пенитенциарный. Под общим рецидивом понимается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ). К разновидностям общего рецидива следует отнести простой, опасный и особо опасный рецидив. В этот вид рецидива включаются только судимости за преступления, совершенные после достижения лицом 18-летнего возраста. При общем рецидиве наказание ужесточается путем установления более сурового нижнего предела санкции, предусмотренной за совершенное лицом преступление. ГОВОРЯ О ПОНЯТИИ СПЕЦИАЛЬНОГО РЕЦИДИВА, НЕОБХОДИМО ОТМЕТИТЬ, ЧТО В РЯДЕ СЛУЧАЕВ ПОД НИМ ПОНИМАЮТ СОВЕРШЕНИЕ ЛИЦОМ, РАНЕЕ СУДИМЫМ, АНАЛОГИЧНОГО ИЛИ ОДНОРОДНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ1. ОДНАКО ЭТО СКОРЕЕ КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЕ, ЧЕМ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ПОНЯТИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО РЕЦИДИВА. ПО МНЕНИЮ В.И.МОРОЗОВА, БОЛЕЕ ПРАВИЛЬНО ПОД СПЕЦИАЛЬНЫМ РЕЦИДИВОМ ПОНИМАТЬ ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ В ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УК РФ СЛУЧАИ СОВЕРШЕНИЯ НОВОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ ЛИЦОМ, РАНЕЕ СУДИМЫМ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЕ ТОЖДЕСТВЕННОЕ ИЛИ ОДНОРОДНОЕ ВНОВЬ СОВЕРШЕННОМУ2. Вторая точка зрения более предпочтительна потому, что если тождественный или однородный рецидив не предусмотрен в статье Особенной части УК, он не имеет самостоятельного уголовно-правового значения, поскольку не влияет на квалификацию и может учитываться только при назначении наказания в качестве общего или пенитенциарного рецидива. При наличии специального рецидива, который влияет на квалификацию содеянного (п. "в" ч.2 ст.213, п. "в" ч.З ст. 158 УК РФ), правила назначения наказания при общем рецидиве не действуют (ч.З ст.68 УК РФ). По мнению В.И.Морозова, специальный рецидив не может являться частью неоднократности, поскольку если в статье Особенной части УК РФ в качестве квалифицирующего признака указано на неоднократность, то санкция этой статьи учитывает только факт повторения и не учитывает наличия судимости. Следовательно, при наличии квалифицирующего признака "неоднократность" в статье Особенной части УК РФ возможно при назначении наказания применение правил ч.2 ст.68 УК РФ, что исключено при наличии специального рецидива. Оба названных вида рецидива используются законодателем при конструировании составов преступлений с отягчающими обстоятельствами. Так, в соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 213 УК РФ квалифицированный состав этого преступления образует совершение хулиганства лицом, ранее судимым за хулиганство. В случаях, когда специальный рецидив не указан в статьях Особенной части в качестве квалифицирующего признака, он может рассматриваться как обстоятельство, отягчающее наказание (п, "а" ч. 1 ст. 3 УК РФ). Однако пределы строгости наказания устанавливаются также УК (ч. 5 ст. 18 УК РФ). Поэтому срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, за опасный рецидив - не менее двух третей, а за особо опасный рецидив - не менее трех четвертей максимального размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 2 ст. 68 УК РФ). Правда, в ч. 3 указанной статьи сделана оговорка насчет возможности назначения и в этом случае более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, но только при наличии исключительных обстоятельств дела, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Вполне обоснованным представляется выделение пенитенциарного рецидива1, под которым понимается совершение лицом, осуждавшимся к лишению свободы, нового преступления, за которое ему назначается наказание в виде лишения свободы. Пенитенциарный рецидив имеет самостоятельное уголовно-правовое значение, поскольку влияет на выбор исправительного учреждения при назначении наказания. Так, если осужденный, достигший 18-летнего возраста, ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы за новое преступление назначается в исправительной колонии строгого режима (п. "в" ч.1 ст.58 У К РФ), а несовершеннолетние мужского пола, ранее отбывавшие наказание в виде лишения свободы при назначении лишения свободы за вновь совершенное преступление, направляются в воспитательные колонии усиленного режима (ч.б ст.88 УК РФ). Предусмотренность в уголовном законодательстве пенитенциарного рецидива позволяет повысить эффективность специально предупредительного воздействия, поскольку позволяет избежать негативного влияния рецидивистов на лиц, впервые отбывающих наказание в местах лишения свободы, так как они содержатся раздельно, и усилить устрашающее воздействие на лиц, допустивших пенитенциарный рецидив, путем ужесточения режима отбывания наказания. В литературе по количественному признаку выделяются также однократный (простой) и многократный (сложный) рецидив. К простому рецидиву относятся случаи совершения преступления лицом, ранее осужденным один раз, а к сложному - принято относить случаи совершения преступления ранее осуждавшимся дважды и более. Предусмотренность в уголовном законодательстве России более строгой ответственности при рецидиве преступлений позволяет более эффективно достигать цели специальной превенции. В курсе "Криминологии" рецидив - это один из видов преступности, о котором немало суждений и теоретических концепций, особенно вокруг различия в понятиях "рецидив" и "повторность", хотя грамматически слово "рецидив" на русский язык переводится и как повторность. Говорят также о рецидиве "легальном", т.е. законном, точнее о втором осуждении судом за какое-либо преступление; рецидиве фактическом (криминологическом), когда речь идет о совершении второго преступления без осуждения человека за первое, наконец, о рецидиве в смысле вторичного отбывания в месте лишения свободы. Все это вещи достаточно известные, обширна литература о рецидивной преступности и о ней может рассуждать практически каждый человек, даже не являющийся специалистом. Хотя криминологически - это один из сложных видов преступности. До 90-х годов рецидив во все годы проявлял завидную устойчивость (составлял 20-25%). До 1993 года эта цифра заняла 30% отметку (в некоторых регионах 40-45%). За 1994 год эта цифра выросла еще на 10% (в фактическом выражении - более 307 тысяч осужденных из 896,7 тыс. общего количества осужденных к лишению свободы). Т.е. в среднем по стране - это треть всех осужденных, а в некоторых регионах (Республики Коми, Тува, Удмуртия; Брянская, Владимирская, Калужская, Кировская, Омская и Томская области) удельный вес рецидивной преступности составил в 1994 году от 34 до 46%. Уважаемое нами "руководство" и "обыватель" всегда возмущались по поводу его существования, требовали и требуют его искоренить, наивно или вследствие безграмотности считая, что с рецидивом легче всего покончить. Сложность рецидива в его неоднократности и устойчивости. Из уголовного права в криминологии чаще всего используется терминология об "общем и специальном" рецидиве. В теории всегда шла дискуссия, какой рецидив опаснее? Подавляющее большинство дискутирующих полагало, что, при прочих равных условиях, специальный рецидив опаснее, ибо свидетельствует о "специализации" преступника. С этой позицией можно соглашаться, но иметь ввиду, что общий рецидив может быть более опасным и тяжким, чем специальный. Например, изнасилование, убийство, в одном случае и две кражи в другом). Однако криминологически специальный рецидив сближается с профессионализмом и, как правило, смыкается с ним. Об этой части преступников мы будем говорить ниже. Правоохранительные органы "несли и несут крест" ответственности за рецидивную преступность, которая росла и продолжает расти в нашей стране вместе с преступностью в целом. Иначе быть и не может, ведь рецидивная преступность, как преступность вообще, корнями своими уходит в "поры" общества, отражая его наиболее тяжкие болезни. Именно рецидивисты были всегда носителями и распространителями воровских традиций, неоднозначных, как и преступники вообще. По степени общественной опасности можно выделить рецидив: не представляющий большой общественной опасности, менее тяжких, тяжких и особо тяжких преступлений. Группу особо опасного рецидива образуют преступления, совершенные лицами, признанными ООР. В случае принятия нового уголовного кодекса эта классификация, как представляется, будет несколько иной, т.е. соответствовать новой классификации преступлений. В специальной литературе отмечается, что рецидивная преступность характеризуется, как в качественном, так и в количественном отношениях, определенным постоянством. Остановимся на этих данных: - динамика рецидивной преступности зависит: в решающей степени от изменений в социальной сфере; затем на нее влияют изменения в законодательстве; находится в тесной связи с первичной преступностью, т.е. с ростом первичной пропорционально растет рецидивная; - по структуре рецидив: 2/3 - второй раз, 1/3 - доля многократного рецидива. Среди лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы доля многократного рецидива достигает половины всех совершенных рец. преступлений. Структура многократного рецидива не одинакова. Сфера преступной деятельности рецидивистов на 90% ограничивается составами преступлений, предусмотренными 20-30 статьями Уголовного Кодекса, где 2/3 составляют кражи, грабежи, разбой и хулиганство; - учеными отмечено, что с увеличением количества судимостей уровень рецидива новых преступлений последовательно возрастает. Например, рецидивист с пятой судимостью совершают новые преступления в 1,5 раза чаще, чем рецидивисты, совершающие преступления вторично; - следующей особенностью рецидива можно назвать возрастание тяжести совершаемых преступлений, по сравнению с первым. Но по мере возрастания количества судимостей, особенно с наступлением возрастного барьера в 40 лет, идет обратный процесс. Особенно это характерно для лиц, совершающих преступления насильственной направленности. Корыстные же преступники (мошенники, разбойники и грабители) в числе рецидивистов в своем составе более стабильны. Уровень специального рецидива здесь (и сюда еще можно добавить хулиганов) составляет 45-50%. Отдельные виды преступлений, например, карманные кражи, обнаруживает еще более высокий уровень специального рецидива; - уровень рецидива имеет зависимость от продолжительности сроков отбытого ранее наказания в местах лишения свободы. Наиболее высок он у лиц, у которых средний срок отбывания наказания составляет от 3 до 10 лет. Те, кто отбывал наказание до 1 года и более 10 лет, подвержены рецидиву в сравнительно меньшей степени; - следующая особенность заключается в соотношении рецидивной и групповой преступности. Их доля ниже, чем групповая преступность впервые привлекаемых к уголовной ответственности. Но эта особенность характерна не всегда и не во всех случаях. Эта особенность особенно не характерна для рецидивистов младших возрастных групп (до 25 лет), а также тех, кто характеризовался насильственно-корыстной преступной деятельностью; - еще одну характеристику рецидива необходимо отметить - его интенсивность. Наибольшее количество преступлений рецидивистами совершается в первый год после освобождения. На первые три года после освобождения приходится 60%, первые пять лет - 75%, первые 10 лет - 90% от числа всех рецидивных преступлений, совершаемых лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Наибольшая интенсивность рецидива связывается с такими преступлениями, как кражи, грабежи, разбои и хулиганство. Обращает на себя внимание высокая интенсивность рецидива у многократно судимых лиц, а также у преступников молодого возраста. 3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ОБРАЗУЮЩИЕ РЕЦИДИВ Рецидивы свидетельствуют о недостаточности примененных к виновным уголовно-правовых мер и ставят проблему дополнительных уголовно-правовых мер борьбы с рецидивной преступностью. Прежде чем обосновать их необходимость и раскрыть содержание, следует определить основания их применения, т. е. определить основания уголовной ответственности рецидивистов. Часть 1 ст. 68 УК предусматривает, что при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Понятие указанных видов рецидива дается в ст. 18 УК. Перечисленные в ч. 1 ст. 68 УК обстоятельства" имеют важнейшее значение для решения вопроса о выборе вида и размера наказания, назначаемого при рецидиве преступлений, поскольку они характеризуют как содеянное, так и личность виновного. В ч. 2 ст. 68 УК говорится, что срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при опасном рецидиве - не менее двух третей, а при особо опасном рецидиве преступлений - не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Это единственный случай, когда УК предусматривает обязательное повышение минимального размера назначаемого наказания. Объясняется это тем, что речь идет о наказании лиц, которые, несмотря на судимости за умышленные преступления, не встают на путь исправления и вновь совершают умышленные преступления. Понятно, что для достижения целей наказания нужно применение к ним более строгих мер воздействия. В ч. 2 ст. 68 УК говорится о наказании, назначаемом на срок. Таковым не является пожизненное лишение свободы. Например, ч. 2 ст. 105 УК предусматривает за убийство при квалифицирующих обстоятельствах до 20 лет лишения свободы. Значит, в случае назначения наказания за него при рецидиве минимальный срок назначаемого лишения свободы должен быть не ниже 10 лет (1/2), 13 лет 4 месяцев (2/3), 15 лет (3/4). Лишь при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК, наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений назначается без учета ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК. Такое исключение предусмотрено в ч. 3 ст. 68 УК. Рецидив (если виновный не отбыл наказания за первое преступление), как и другие разновидности повторения преступлений, увеличивает основание уголовной ответственности. В этом смысле рецидив бесспорно увеличивает общественную опасность содеянного. Но это - количественное увеличение. Нас интересует иное - оценка общественной опасности одного лишь повторного (рецидивного) деяния. Общественная опасность преступлений заключается в том, что они причиняют или создают угрозу причинения существенного вреда социалистическим общественным отношениям1. На наличие и степень общественной опасности деяния влияет объект, объективные (особенно вредные последствия) и субъективные признаки деяния. Прошлое преступление и судимость за него - признаки, характеризующие личность виновного. Вопрос о влиянии признаков личности на наличие и степень общественной опасности им содеянного представляет определенную сложность. Некоторые авторы полагают, что на наличие и степень общественной опасности деяния влияют все те признаки личности, которые входят в состав преступления2. Это мнение основано на презумпции, что все признаки состава в совокупности определяют преступность деяния, отграничивают преступное от непреступного. Однако некоторые признаки состава имеют иное назначение - отграничить одно преступление от другого, дифференцировать ответственность в зависимости от степени общественной опасности личности виновного и т. д. И поэтому если вменяемость, возраст и некоторые признаки специальных субъектов (должностное положение лица и т. п.) очевидно влияют на наличие общественной опасности деяния, то воздействие на общественную опасность таких признаков субъекта, как прошлая судимость, особо опасный рецидивист, вызывает споры. Общественно опасное деяние и личность виновного неразрывны. Быть преступлению или нет - зависит от воли человека. Его социально-психологические и иные особенности отражаются на преступном замысле, на выборе способов его реализации и на самом процессе осуществления преступного замысла. По совершенному деянию мы судим о личности виновного, о степени его общественной опасности. Эта неразрывная связь антиобщественного деяния с личностью виновного далеко не всегда ставит уголовно-правовую оценку деяния в зависимость от признаков личности. Личность человека - многообразное явление. Все многообразие личности не может проявиться в одном проступке. Это необходимо учитывать, оценивая совершенное лицом общественно опасное деяние. Недопустимо связывать его оценку с теми признаками личности, которые не отразились в нем (например, для уголовно-правовой оценки кражи не имеет значения национальность виновного). Иначе не будет соблюдено равенство граждан перед уголовным законом. Связь признаков личности с общественно опасным деянием, в котором они отразились, различна по форме. Одни признаки личности входят в содержание деяния, другие - будут условиями совершения деяния, третьи - характеризуют причину преступления. Ряд признаков личности входит в содержание антиобщественного деяния и потому непосредственно влияет на наличие и степень его общественной опасности. Преступление - неразрывное единство его объективных и субъективных сторон. Субъективная сторона преступления (вина, мотив, цель и эмоциональное состояние виновного) - это психологические процессы личности. Их содержание является одновременно содержанием преступного деяния. Объективная сторона преступления также во многом "заполняется" признаками личности, в том числе и физиологическими. Так, опасность физического и психического насилия, примененного в процессе преступления, не может оцениваться в отрыве от физических особенностей виновного. К числу признаков личности, составляющих условия совершения преступного деяния, относятся общие признаки субъекта преступления-достижение определенного законом возраста, вменяемость и ряд специальных признаков - должностное положение, состояние военной службы и т. п. Не будь этих признаков у личности, не было бы и преступления, они - необходимые условия совершения преступлений. Однако в содержание преступного деяния они не входят и потому не могут непосредственно влиять на степень его общественной опасности. Возможно опосредствованное (объективными и субъективными признаками деяния) влияние. Так, ответственное положение должностного лица, получившего взятку, повышает общественную опасность этого преступления, так как при указанном условии получение взятки причиняет большой вред нормальной деятельности государственного аппарата. Все социально-психологические и иные признаки, свидетельствующие о содержании и стойкости антиобщественных взглядов и привычек виновного, относятся к группе признаков личности, характеризующих причину преступления. Именно к этой группе признаков личности относятся прошлое преступление и судимость за него. Они свидетельствуют о повышенной устойчивости антиобщественных взглядов и привычек виновного о его повышенной общественной опасности по сравнению с не судимыми ранее лицами. Прошлое преступление и судимость за него, как и другие признаки личности, характеризующие содержание и устойчивость антиобщественных взглядов и привычек виновного, не должны приниматься во внимание при оценке преступности совершенного деяния и степени его общественной опасности. Это объясняется тем, что основанием уголовной ответственности является преступное деяние, а не антиобщественные взгляды и привычки лица. В ст. 16 УК РФ дается определение неоднократности: совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи Кодекса. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями Кодекса, может признаваться неоднократным лишь в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК. Согласно ч. 2 ст. 16 УК РФ преступление не признается совершенным неоднократно, если за ранее совершенное преступление лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности либо судимость была погашена или снята. В то же время ч. 1 ст. 18 УК РФ раскрывает понятие рецидива преступлений как совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Вроде бы все ясно и понятно: ст. 18 УК РФ выводит из неоднократности рецидив умышленных преступлений. Однако при анализе статей Особенной части УК РФ находим, что простой рецидив умышленных преступлений включается в неоднократность преступлений. Это такие статьи, как, например, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 161 и др. Представим, что лицо, ранее судимое за кражу, вновь совершило кражу чужого имущества. В соответствии с какой частью ст. 158 УК РФ его необходимо привлекать к ответственности по первой части нельзя: речь здесь идет о впервые совершенной краже, а по части третьей можно привлечь только за кражу, совершенную лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство. Выходит, в данном случае привлекать лицо к ответственности можно только по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, хотя в данном случае речь идет о краже, совершенной рецидивистом, т.е. о ч. 1 ст. 18 УК. Таким образом, налицо противоречие между ст.ст. 16, 18 УК РФ и статьями Особенной части Кодекса, где предусматривается ответственность за неоднократность или рецидив преступлений. Теперь проанализируем нормы ст. 86 УК РФ в части погашения судимости. Например, лицо осуждено по ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Затем условно-досрочно освобождено после отбытия 4 лет согласно п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ. На основании ч. 4 ст. 86 УК РФ судимость у него погашается по истечении трех лет с момента условно-досрочного освобождения, так как срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания. В этом случае в связи с изменением фактического срока отбытия наказания совершенное им преступление переходит в категорию преступлений средней тяжести. Другой пример. Лицо, осужденное по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобождено условно - досрочно через 5 лет. Судимость погашается по истечении трех лет с момента освобождения, и совершенное им преступление также переводится в категорию преступлений средней тяжести, хотя убийство по УК РФ считается тяжким преступлением. Это противоречит требованиям ст. 15 УК РФ, согласно которой категория совершенных преступлений зависит не от срока назначенного, тем более отбытого наказания, а от максимального размера наказаний, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Это - просчет законодателя, изложившего ч. 4 ст. 86 УК РФ почти в той редакции, что и регулировавшая те же правоотношения ч. 3 ст. 57 УК РСФСР, что, конечно же, неприемлемо, так как противоречит другим нормам Закона. Вышеизложенная информация была представлена А.Траховым в апреле 1999 года в "Российской Юстиции", а уже в сентябре того же года Р.Шухт высказал иное мнение, именно оно изложено ниже. А.Трахов пытается определить соотношение двух понятий путем анализа соответствующих статей Особенной части УК. Р.Хушт полагает, что это можно сделать и без ссылок на Особенную часть Кодекса. А. Трахов имел целью выяснить какое же понятие шире - неоднократность или рецидив, так как, по его мнению, в данном вопросе кроется коллизия, не разрешенная законодателем. Р.Хушт говорит, что под неоднократностью понимается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК (ст. 16 УК). В свою очередь рецидив - это совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ст. 18 УК). Следовательно, неоднократность имеет место и при неосторожных деяниях, что исключено при рецидиве. В этой связи можно частично согласиться с автором, считающим, что простой рецидив включается в понятие неоднократности. С другой стороны, в определенных случаях понятие рецидива (не только простого) становится шире неоднократности, так как последняя подразумевает совершение двух и более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК. Для признания же рецидива не имеет значения, предусмотрено ли вновь совершенное деяние той же нормой, что и предыдущее. Кроме того, неоднократность не предполагает обязательного осуждения за ранее совершенное преступление. В этих качественных признаках и кроется принципиальное различие между неоднократностью и рецидивом. В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания. А. Трахов считает, что в данной норме законодатель допустил просчет, и установив, по сути, в качестве критерия отнесения преступлений к той или иной степени тяжести фактически отбытый лицом срок наказания за его совершение. По мнению Р.Хушта, именно фраза "исходя из фактически отбытого срока наказания" ввела автора в заблуждение. Дело в том, что в ч. 4 ст. 86 УК установлен порядок исчисления срока погашения судимости не в зависимости от фактически отбытого срока, а именно исходя из фактически отбытого срока, т.е. законодатель подчеркивает, что течение срока погашения судимости во всех случаях начинается с момента отбытия наказания, в том числе если его неотбытая часть заменена более мягким видом наказания. Считаю, такое толкование нормы соответствует смыслу, заложенному в нее законодателем. Впрочем, Р.Хушт согласен, что саму формулировку трудно признать удачной. Таким образом, замечание автора о том, что в связи с изменением фактического срока отбытого лицом наказания совершенное им преступление переходит в другую категорию тяжести, является, по мнению Р.Шухта, ошибочным. Срок погашения судимости во всех случаях зависит от тяжести деяния (кроме ситуаций, предусмотренных пп. "а" и "б" ч. 3 ст. 86 УК). Критерии же отнесения преступлений к той или иной степени тяжести содержатся в ст. 15 УК и нигде больше. В науке уголовного права существует мнение о необходимости отказаться в уголовном законодательстве от понятия рецидива, поскольку "фактор наличия судимости не главный в определении степени общественной опасности личности субъекта повторных преступлений. Он скорее свидетельствует о просчетах в уголовно-исполнительной политике и работе соответствующих учреждений по исправлению и перевоспитанию осужденных"1. Однако с данной точкой зрения вряд ли можно согласиться, учитывая, что одной из целей уголовного наказания является специальное предупреждение преступлений, под которым мы понимаем психолого-воспнтательное воздействие на лицо, совершившее преступление, оказываемое в процессе применения к нему мер, предусмотренных законодательством криминального комплекса как на сознательном, так и на подсознательном уровне, с целью его удержания от совершения новых преступлений. Наличие рецидива свидетельствует о неэффективности либо о недостаточной эффективности специально-предупредительного воздействия в процессе отбытия наказания за ранее совершенное преступление2. Следует согласиться с В.Д.Филимоновым в том, что общественная опасность лица, повторно совершившего преступление, приобретает качественное отличие в тех случаях, когда второе преступление совершено после осуждения за первое. Такие преступники поступают вопреки воспитательному воздействию, оказанному вынесенным приговором, поэтому для искоренения их антиобщественных взглядов требуются особые меры, то есть уголовно-правовые меры воздействия на лиц, допустивших рецидив3, должны быть более суровыми, чем при иных видах повторности. По мнению В.И. Морозова, это будет способствовать повышению эффективности как обще-предупредительного, так и специально-предупредительного воздействия. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проблемы понятия рецидива преступлений и наказания рецидивистов принадлежат к числу чрезвычайно сложных и поэтому будут постоянно требовать новых все более глубоких научно-практических изысканий. Удивительно современно звучат сегодня слова австрийского юриста Франца фон Листа, произнесенные им почти столетие назад на Петербургском международном пенитенциарном съезде о том, что уголовная политика сводится к двум проблемам, разрешения которых нельзя дольше откладывать: борьбе с рецидивистами и спасению случайных преступников1. Изучение истории отечественной уголовно-правовой теории рецидива и законодательства, направленного на борьбу с соответствующим явлением, убеждает в том, что законодательное определение понятия рецидива, как и содержание уголовно-правовых и пенитенциарных мер обращения с рецидивистами, обусловливались на разных этапах истории не только уровнем рецидивной преступности, но также направленностью уголовной политики, остротой классовых противоречий в обществе, господствующей в теории уголовно-правовой концепцией, экономическими возможностями государства по реализации той или иной уголовно-политической программы, другими обстоятельствами. Для России в области борьбы с рецидивом преступлений специфическим является следующее. В уголовно-правовой теории взгляды на природу рецидива и меры борьбы с ним трансформируются в рамках тех же школ (классицизма, неоклассицизма, антропологической школы, социологической школы) и в том же направлении, что и в теории других стран Европы: от представления о рецидивисте как носителе особо злой воли и убеждения о необходимости ее подавления усиленным наказанием до осознания (в рамках той же классической школы) того, что более отвечающими принципу гуманизма являются идеи индивидуализации наказания и изменения условий отбывания рецидивистами наказания вместо обычного его усиления; и от обоснования превентивного заключения, которое должно применяться в отношении рецидивистов наряду с обычным наказанием, до идеи неопределенных приговоров как компромиссному решению в споре между сторонниками классического и социологического направлений в уголовном праве. В то же время, в отличие от западного, отечественное уголовное законодательство никогда не знало ни превентивного заключения как одной из мер борьбы с рецидивом, ни неопределенных приговоров для этой категории преступников. Вместе с тем в советский период в нашем законодательстве идея опасного состояния личности была реализована в виде института особо опасного рецидивиста Кроме того, в России никогда не практиковалось в качестве средства борьбы с рецидивом преступлений так называемое некарательное воздействие. Известно, например, что в некоторых странах Европы эта мера в течение определенного времени применялась и успела разочаровать исследователей рецидивной преступности. В частности, в Скандинавии к началу 70-х гг. нашего столетия наука пришла к выводу о неэффективности некарательного воздействия, которое в фокусе своего интереса имело опасную личность и исповедовало суровые меры воздействия, применявшиеся, однако, исключительно в целях коррекции поведения преступников, но не в целях кары. Теория и практика некарательного воздействия потерпели неудачу не потому, что предлагаемые меры потенциально неэффективны, а потому, что такое воздействие предполагает осуществление серьезных социальных преобразований, применение массированных мер экономического и социального характера. Однако, как сообщает известный норвежский криминолог Н. Кристи, такие меры в необходимом объеме никогда не предпринимались именно в силу их чрезвычайной дороговизны. И это в странах Скандинавии с довольно высоким уровнем жизни и социальной защищенности граждан! На смену идее некарательного воздействия в западных странах пришла идея удержания, или идея общего предупреждения, ориентированная не на конкретную опасную личность, а на категорию "население". Эта теория основана на научных изысканиях, но в то же время её эффективность можно проверить эмпирическим путем. Поэтому эта теория весьма соответствует времени, когда причинение боли иным образом ставилось под вопрос. К концу 80-х гг. нынешнего столетия становится очевидным, что и система общего предупреждения не способна установить контроль над преступностью. Поэтому успех видится в объединении всего лучшего, что было в идеях некарательного воздействия и общего предупреждения: некарательное воздействие может быть полезно в отношении опасных преступников, но бесполезно в отношении мелких. В настоящее время европейские ученые уже не связывают успехи в установлении контроля над преступностью, в том числе рецидивной, с усилением обычных уголовных наказаний, как это пытаемся сделать мы в новом УК РФ. Некарательное воздействие, хотя и сопряжено с причинением боли, не рассматривается в качестве наказания (в традиционном его понимании) за совершенное преступление. Неоднократное совершение преступлений здесь сравнивается с болезнью. По идее некарательного воздействия успех в рамках системы уголовной юстиции считается невозможным. Эта система нуждается в учреждениях для более длительного содержания в трудных случаях, особенно поскольку ей приходится сталкиваться с людьми, признанными опасными преступниками. Опыт европейских стран по установлению контроля над преступностью и обращению с опасными преступниками заслуживает самого серьезного анализа, хотя в современной России далеко не все европейское может быть реализовано по разным причинам. В частности, практика некарательного воздействия требует огромных материальных затрат, что для нынешней России нереально. Не случайно поэтому мы вновь возвращаемся к идее усиления обычных наказаний рецидивистам - в экономическом отношении это более достижимо. История повторяется: как и сто лет назад мы сетуем на нехватку средств для воплощения в жизнь плодотворной идеи. В социалистическую эпоху распространенным было мнение о возможности ликвидации преступности, в том числе и рецидивной. Предлагавшиеся меры реагирования на эти явления именовались "борьбой". Сегодня мы не только осознаем, но и имеем возможность открыто заявлять, что до тех пор, пока существует преступность, рецидив преступлений принципиально неистребим. Ни длительная изоляция рецидивистов(вплоть до пожизненного лишения свободы), ни их физическое истребление, ни интернирование, как свидетельствует мировая история обращения с этими преступниками, не являются радикальными средствами, способными решительно влиять на конъюнктуру рецидивной преступности. В этой связи уместно вспомнить в качестве предметного урока достоверный факт из истории обращения с рецидивистами во Франции: здесь в 1885 г. на основании только что принятого закона из метрополии в колонии было выслано 25000 рецидивистов-профессионалов. Однако это никак не повлияло на состояние преступности. Осознание невозможности искоренения рецидивной преступности обязывает формулировать для законодателя и правоприменительной практики реальные теоретически обоснованные задачи. Уголовно-правовая и пенитенциарная системы должны обеспечивать такой контроль за поведением опасных преступников, который не позволял бы рецидиву доминировать в структуре всей преступности, когда сама преступность имеет тенденцию к росту. Но не чрезмерное усиление обычных наказаний должно рассматриваться в качестве средства установления такого контроля. Если 150 лет назад наши соотечественники пришли к выводу, что такая мера не согласуется с принципами гуманизма, то тем более это должно быть очевидно нам. При формулировке такой задачи представляется более корректным называть систему мер обращения с рецидивистами не борьбой с рецидивом, а контролем над ним. Более важной и несравненно более сложной, чем усиление рецидивистам обычных наказаний, является проблема изменения условий отбывания наказания этой категорией преступников. В этой связи актуализируется проблема классификации рецидивистов по степени общественной опасности с установлением разных условий отбывания наказания разными категориями рецидивистов. Уголовно-правовая классификация рецидивов на простой, опасный и особо опасный представляется недостаточной с точки зрения вышеназванной задачи, поскольку в ней не учитывается, в частности, такой показатель общественной опасности преступника, как уровень его профессионализма. Неоднократное осуждение далеко не всегда свидетельствует о профессионализации преступника. В то же время профессиональные преступники совершают подчас серию преступлений, прежде чем предстают перед судом. В отечественной теории вопрос о профессиональных преступниках поднимался неоднократно и каждый раз оставался нерешенным. Объясняется это тем, что очень сложно установить критерии преступного профессионализма. Часто в качестве таковых называются оценочные явления, что таит в себе опасность широкого судейского усмотрения и, следовательно, ущемления прав граждан. Однако сложность задачи не исключает ее актуальности. Заслуживает внимания вопрос о создании в системе УИНа специальных учреждений не только для неординарных носителей криминальной субкультуры (всевозможных авторитетов), но и для тех осужденных, которые становятся жертвами авторитетов. Не менее актуальной является проблема постпенитенциарной поддержки лиц, освобождаемых из мест лишения свободы. В условиях экономического спада, остановки многих предприятий, массовой безработицы, когда законопослушные граждане испытывают большие экономические затруднения, лица, имевшие судимость, становятся париями в собственной стране и часто совершение нового преступления остается для них единственным способом выживания. Следует срочно разработать специальную правительственную программу поддержки лиц, освобождаемых из мест лишения свободы. Весьма своевременным было бы сегодня создание центров постпенитенциарной реадаптации таких преступников. Рецидивисты, будучи носителями криминальной субкультуры, стремятся к активному ее тиражированию. В связи с этим проблема рецидива должна рассматриваться в качестве одной из центральных в теории и правоприменительной деятельности. ЗАДАНИЕ 1 Раскройте содержание принципа равенства граждан перед уголовным законом. Принцип равенства граждан перед уголовным законом регламентируется ст. 4 Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (действующая редакция). Статья 4. Принцип равенства граждан перед законом Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Статья воспроизводит конституционное положение (ст. 19 Конституции РФ) о равенстве человека и гражданина, его прав и свобод перед законом и судом. Она соответствует также ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах. Для уголовного законодательства этот демократический принцип имеет особое значение, потому что уголовная ответственность связана с серьезными ограничениями самых важных интересов личности, включая жизнь. Рассматриваемый принцип впервые был провозглашен пришедшей к власти буржуазией в борьбе с феодальным неравенством. В российском дореволюционном законодательстве он не нашел отражения. Советская власть с самого начала своего существования провозгласила в уголовном праве, как и в других отраслях, классовый подход. Так, Уголовный кодекс РСФСР 1926 года признавал обстоятельством, отягчающим ответственность, совершение преступления лицом, "в той или иной мере связанным с принадлежностью в прошлом или настоящем к классу лиц, эксплуатирующих чужой труд" (ст. 47). Напротив, рассматривалось как обстоятельство, смягчающее уголовную ответственность, совершение преступления "рабочим или трудовым крестьянином" (ст. 48). Постепенно классовые и социальные различия утрачивали значение и с принятием общесоюзных Основ уголовного законодательства (1958 г.) упоминания о них исчезли. Однако директивами партийных органов, вопреки закону, еще начиная с двадцатых годов был установлен порядок, при котором лица, занимавшие более или менее ответственные должности в государственном и партийном аппарате, не могли быть привлечены к уголовной ответственности без решения партийных инстанций. Сходный порядок существовал и в армии применительно к лицам офицерского состава. Неравенство перед уголовным законом выражалось также и в том, что органы предварительного расследования и суд неуклонно принимали во внимание политические и религиозные убеждения граждан. Анализируя содержание ст. 4, следует иметь в виду, что она говорит о равенстве граждан по отношению к уголовной ответственности, но не предрешает вопроса о мере наказания. Иными словами, если в действиях лица имеется состав преступления, предусмотренного УК, то никакие данные его личности не могут воспрепятствовать привлечению его к уголовной ответственности. Обязанность понести наказание за преступление для всех одинакова. Это, однако, не значит, что суд должен всем осуждаемым назначать одно и то же наказание. Принцип равенства перед законом не отменяет принципа справедливости (ст. 6 УК), согласно которому при назначении наказания должны быть учтены все обстоятельства дела. Принцип равенства перед законом не противоречит и тем статьям УК, которые устанавливают ответственность за преступления, совершаемые так называемыми специальными субъектами (должностными лицами, военнослужащими, водителями транспорта и др.). Лица, не обладающие признаками специальных субъектов, просто не в состоянии совершить те преступные действия (бездействие), за которые отвечает специальный субъект. Однако если они становятся соучастниками подобных преступлений, то несут ответственность по тем же статьям УК, что и специальные субъекты1. ЗАДАНИЕ 2 Приговор Именем Российской Федерации "10" февраля 2001 г. районный народный суд Ленинского района г. Саратова в составе: председательствующего судьи Петренко В.П. народных заседателей Ковалева О.В., Смирновой В.С., Петрова И.Л., Лыкова В.С., Демченко Р.В. участием прокурора Точилина П.О. адвоката Иванова Е.В. общественного обвинителя Зайцевой Г.В. при секретаре Обуховой Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Захарова Сергея Васильевича установил: вину Захарова Сергея Васильевича в убийстве Романова Дмитрия Павловича, произошедшего 4 сентября 2000 года по адресу: Саратов, 1-й Крестьянский проезд, 4 Руководствуясь п. "ж" ч.2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации приговорил: Захарова Сергея Васильевича к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима Председательствующий Петренко В.П. подпись______________ Народные заседатели Ковалев О.В. подпись______________ Смирнова В.С. подпись______________ Петров И.Л. подпись______________ Лыков В.С. подпись______________ Демченко Р.В. подпись______________ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ А. М. Яковлев. Борьба с рецидивной преступностью М , 1964. Бузынова С. Рецидив преступлений. М., 1980. Бытко Ю.И. Понятие рецидива преступлений, Саратов. Изд-во Саратовского университета, 1978. В.Д Филимонов. Институт судимости следует сохранить. "Социалистическая законность", 1966, № 2. Гришанин П.Ф. Основания и пределы ответственности рецидивистов. Сов. гос-во и право, 1974, №10. Зелинский А. Ф. Рецидив преступлений (Структура, связи, прогнозирование). - Харьков: Вища школа. Изд-во при Харьк. Ун-те, 1980. И. М. Гальперин. Об уголовной ответственности рецидивистов в свете некоторых криминологических показателей эффективности борьбы с рецидивной преступностью. "Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью". М., 1968. П. С. Дагель Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970. Панько К.А. Рецидив в советском уголовном праве. Воронеж, 1983. С. В. Познышев. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1923. Т. М. Кафаров Проблема рецидива в советском уголовном праве. Баку, 1972. Трахов А. Коллизии "неоднократности" и "рецидива" в новом УК РФ. //Российская юстиция №4, 1999. Уголовный кодекс РФ. - М.: Ось, 1998. Хушт Р. В чём же коллизия между "неоднократностью" и "рецидивом". //Российская юстиция №9, 1999. 1Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М., 1996. с.319 2 Фролов Е.А., Галиакбаров Р.Р. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права. Свердловск. 1967. С.9 3 Яковлев А.М. Борьба с рецидивной преступностью. М., 1964, с. 52 4 Виттенберг Г.В. Освобождение от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия. Харьков, 1969, с. 11 5Гальперин И.М. Об уголовной ответственности рецидивистов в свете некоторых криминологических показателей эффективности борьбы с рецидивной преступностью. - Эффективность уголовно - правовых мер борьбы с преступностью. М., 1968, с.214 6 Кафаров Т.М. Проблема рецидива преступления в советском уголовном праве, Баку, 1972, с. 26. 7 Ткачевский Ю.М. Досрочное освобождение от наказания. М., 1962, с.49. 1 Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987, с. 259 - 260. 1 Татаринов В.Г. Влияние рецидива на характер и степень общественной опасности преступления//Проблемы групповой и рецидивной преступности. Омск, 1981.с.21 2 Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М., 1996.с.323 1 Кафаров Т.М. Проблема рецидива в советском уголовном праве. Баку, 1972. с.33 1 А.А. Пионтковский. Учение о преступлении. М., 1961, с. 157; Н. Д. Дурманов. Понятие преступления. М.-Л., 1948, с. 131; Н. Ф. Кузнецова. Преступление и преступность. М., 1969, с. 60. 2 Н.С. Лейкина. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968, с. 61; Н. Ф. Кузнецова. Преступление и преступность. М., 1969, с. 64-66. 1 Кривошеин П.К. Повторность в советском уголовном праве. Киев, 1990. с.78. 2 Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990. с.77. 3 Филимонов В.Д. Общественная опасность личности отдельных категорий преступников и её уголовно - правовое значение. Томск. 1973.с.33. 1 Утевский Б. Рецидив и профессиональная преступность // Проблемы преступности. М., 1928. Вып. 3. С. 91. 1 Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. (под ред. Наумова А.В.) - М., "Юристъ", 1997. Стр. 235. 54 26 Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками, графиками, приложениями и т.д., достаточно просто её СКАЧАТЬ.  |
|
Банк готовых работ
Форма заказа
Скачать работу
экономические  Copyright © refbank.ru 2005-2024
Все права на представленные на сайте материалы принадлежат refbank.ru. Перепечатка, копирование материалов без разрешения администрации сайта запрещено. |
|