|
|
Административно-правовые методыСОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 3 1. Понятие административно-правовых методов. 4 2. Виды административно-правовых методов 7 3. Административное принуждение: сущность, виды 15 4. Юридическое лицо, как субъект административной ответственности 21 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28 ЛИТЕРАТУРА 30 ВВЕДЕНИЕ Государственная власть не реализуется сама по себе. Она всегда воплощается в конкретных действиях различного рода, выражающих ее содержание и направленность и совершаемых ее субъектами, т.е. соответствующими государственными органами. Данное условие полностью применимо и к исполнительной власти, точнее - к деятельности исполнительных органов государственной власти, повседневно и многообразно ее реализующих. Внешнее выражение этих действий осуществляется различными способами и методами. Целью данной работы является рассмотрение административно-правовых методов, их видов и классификаций. 1. Понятие административно-правовых методов В общепринятом понимании метод означает способ, прием практического осуществления чего-либо. Применительно к государственно-управленческой деятельности под ним понимается способ, прием практической реализации задач и функций исполнительной власти в повседневной деятельности исполнительных органов (должностных лиц) на основе закрепленной за ними компетенции, в установленных границах и в соответствующей форме. В подобном виде "метод" позволяет получить необходимое представление о том, как функционирует механизм исполнительной власти, как практически осуществляются управленческие функции, с помощью использования каких средств. Данная категория имеет в силу этого прямое отношение к характеристике сущности процесса реализации исполнительной власти, являясь одним из ее непременных элементов. Она служит также целям придания управлению динамики. Следовательно, метод управления есть средство практического осуществления функций государственно-управленческой деятельности, достижения ее целей. Наиболее характерно для методов управления следующее. Во-первых, они органически связаны с целевым назначением этого вида государственной деятельности как особого варианта практической реализации единой государственной власти. Во-вторых, они выражают управляющее (упорядочивающее) воздействие субъектов исполнительной власти на соответствующие объекты. В-третьих, они непосредственно выражаются в связях между субъектами и объектами государственного управления как формы практической реализации исполнительной власти. В-четвертых, они используются субъектами исполнительной власти в качестве средств реализации закрепленной за ними компетенции. В-пятых, метод управления всегда имеет своим адресатом соответствующий объект (индивидуальный либо коллективный). В-шестых, с учетом многообразия приемов и способов реализации управленческой компетенции метод управления есть определенная возможность решения управленческих задач, стоящих перед субъектом исполнительной власти. В-седьмых, в методах управления в соответствующем объеме находит свое выражение государственный (публичный) интерес, управляющая воля государства. В-восьмых, метод управления всегда непосредственно выражает принадлежащие государству и его исполнительному аппарату полномочия юридически властного характера. В-девятых, для методов управления характерна правовая форма их непосредственного практического выражения. Итак, по главным своим показателям метод управления есть средство целенаправленного управляющего воздействия. Такой подход к его пониманию сближает его с методом правового регулирования управленческих общественных отношений. Главный критерий, необходимый для разграничения названных вариантов, в методологическом смысле следующий: метод правового регулирования - функция административного права; метод управления - функция субъекта административного права, причем не всякого, а лишь того, который одновременно является субъектом исполнительной власти (государственного управления). Метод управления фактически выражает различные аспекты практической деятельности того или иного исполнительного органа (должностного лица), т.е. помогает получить ответ на вопрос - как они действуют. Действительно, в практической работе исполнительных органов (должностных лиц) используется богатый арсенал различных средств, совокупность которых служит интересам осуществления управляющего воздействия. Однако далеко не во всех этих средств такое воздействие находит свое прямое выражение. Вот почему не следует выделять в качестве самостоятельных методов управления математические, графические, социологические, исследовательские, воспитательные и прочие средства, ни в коей мере не умаляя при этом их значимости и для обеспечения нормальной работы аппарата управления. Подобного рода действия можно отнести к так называемым организационным мероприятиям (операциям), находящим свое внешнее выражение, как правило, в не правовых формах государственно-управленческой деятельности и не вызывающих прямых юридических последствий внешнего характера, т.е. не оказывающих влияние на объект управления. Таким образом, следует различать: а) методы управляющего воздействия, они всегда имеют внешнее юридически властное значение и выражение и являются собственно методами управления; б) методы организации работы аппарата управления, они имеют чисто внутриаппаратное значение; в) методы совершения отдельных управленческих действий, это методы процедурного характера. Первые из них - административно-правовые методы. В них проявляются все основные качества, присущие государственно-управленческой деятельности, в рамках которой реализуется исполнительная власть. С помощью такого рода методов, имеющихся в том или ином наборе в распоряжении каждого субъекта исполнительной власти, управляющее воздействие на объект практически осуществляется путем использования административно-правовых форм управления. Налицо - прямая связь между административно-правовыми формами и административно-правовыми методами. Практически тот или иной метод управления находит свое выражение в нормативных либо индивидуальных правовых актах управления. 2. Виды административно-правовых методов С общетеоретических позиций проявляется действие универсальных методов любой деятельности - убеждения и принуждения. Это - два взаимосвязанных "полюса" единого целого, т.е. механизма 0беспечения должного поведения и правопорядка. Они взаимно дополняют друг друга. С помощью средств убеждения, прежде всего, стимулируется должное поведение участников управленческих общественных отношений путем проведения воспитательных (включая правовое воспитание), разъяснительных, рекомендательных, поощрительных и иных мер преимущественно морального воздействия. Принуждение традиционно рассматривается в качестве вспомогательного метода воздействия, используемого в силу не результативности убеждения. В случае нарушения требований административно-правовых норм оно выражается в применении дисциплинарной или административной ответственности. Из множества классификационных вариантов, как правило, наиболее распространенным является выделение двух групп методов, а именно - административных и экономических. Акцент именно на этих вариантах порождает до сегодняшнего дня немало противоречивых суждений, разночтении, а потому проблема методов управления нуждается в детальном освещении. Административные методы обычно квалифицируются в качестве способов или средств внеэкономического или прямого управляющего воздействия со стороны субъектов государственно-управленческой деятельности на соответствующие объекты управления независимо от конкретной области общественной жизни. Свое выражение они находят в совершении субъектом управления таких управленческих действий, в содержании которых проявляется властное обеспечение должного поведения управляемых объектов. Прямой их характер означает, что субъект управления в рамках своей компетенции принимает управленческое решение (правовой акт управления), юридически обязательное для объекта управления, т.е. адресата. Налицо - прямое предписание ("команда"), ибо управляющее воздействие предполагает императивный (директивный) вариант волеизъявления субъекта управления. Такой характер управляющего воздействия вытекает непосредственно из властной природы управления, являющегося одним из существенных каналов практической реализации государственной власти. Подразумевается реализация исполнительной власти. Экономические методы обычно характеризуются в качестве способов или средств экономического или косвенного воздействия со стороны субъектов государственно-управленческой деятельности на соответствующие объекты управления. Главное при этом заключается в том, что с их помощью субъект управления добивается должного поведения управляемых путем воздействия на их материальные интересы, т.е. опосредствованно в отличие от способов прямого властного воздействия. Последние здесь отсутствуют. Объект управления ставится в такие условия, когда он сам начинает действовать должным образом не под влиянием директивных предписаний субъекта управления, а в силу того, что такое его поведение материально стимулируется. Чаще всего стимулирующие средства сводятся к экономическим (например, материальное поощрение, предоставление имущественных льгот и т.п.). Тем самым стимулируется экономическая (материальная) заинтересованность объекта в выполнении поставленных перед ним задач. Управляющее воздействие осуществляется не прямо на поведение (это можно делать, а это нельзя и т.п.), а косвенно (опосредствованно), т.е. через воздействие на материальные (имущественные) интересы объекта управления. Должное поведение последнего достигается перспективами материальных выгод, равно как и угрозой материальных санкций. Следовательно, экономические рычаги, используемые в процессе решения управленческих задач, устанавливают систему материальных стимулов. Проблема методов государственно-управленческой деятельности или административно-правовых методов состоит в обеспечении разумного сочетания в механизме управляющего и властного по своей изначальной природе воздействия на управляемые объекты, на их поведение и взаимоотношения средств (рычагов) прямого и косвенного характера. Задача такого рода, в смысле ее последовательного решения, во многом зависит от субъективных факторов, т.е. от профессионального уровня подготовки управленческих кадров. Не меньшее значение имеет и содержание законодательных и административно-правовых норм, регламентирующих взаимосвязи между субъектами исполнительной власти и управляемыми. Современное их состояние далеко от совершенства. Конкретное содержание административно-правовых методов достаточно разнообразно. установление правил поведения в сфере государственного управления общеобязательного или частного характера; утверждение конкретных (адресных) заданий; предписания о совершении определенных действий; назначение на должности; удовлетворение законных притязаний участников регулируемых отношений; запрещение определенных действий; выдача разрешений различного рода; осуществление регистрационных действий; проведение контроля и надзора; материальное и моральное поощрение; применение материальных санкций; разрешение споров между участниками управленческих отношений; установление стандартов; оформление государственных заказов; применение административно-принудительных мер и т.п. В настоящее время проводится работа по упорядочению всей системы государственного управления в соответствии с целями политического и экономического реформирования общественной жизни. С учетом расширения оперативной самостоятельности государственных предприятий, учреждений и организаций, их разгосударствления на первый план опять выдвигается проблема разумного сочетания средств управляющего воздействия, исключающего перекос в ту или иную сторону. Процесс этот не легкий, о чем свидетельствует сегодняшняя практика, так как переход к рыночным отношениям был осуществлен без предварительной подготовки к новым условиям, прежде всего производственных объектов, которые испытывают значительные трудности. В совокупности данная ситуация приводит к ослаблению государственного регулирования сферы управления, что негативно оказывается по многим направлениям: нарушение хозяйственных связей, безработица, рост забастовочного движения, "самостийность" на уровне регионов и отдельных производственных и непроизводственных единиц. На эффективное решение проблемы методов управления несомненное влияние оказывает то обстоятельство, что в сфере государственного управления все более четко обозначаются три группы общественных отношений, требующих различного подхода в плане обеспечения в их рамках должного поведения и порядка, отвечающих общественным интересам. Имеются в виду: а) управленческие отношения, в рамках которых государство в лице исполнительной власти сохраняет свои монопольные позиции (армия, транспорт и связь, атомная энергетика и космос и т.п.); б) управленческие отношения, в рамках которых наблюдается сочетание государственной инициативы и самодеятельности тех или иных объектов управления (системы здравоохранения, культуры, образования, жилищный фонд, общественные объединения, граждане, государственные предприятия и т.п.); в) управленческие отношения, в рамках которых преобладают не публично-правовые, а частные интересы (как правило, коммерческие структуры негосударственного характера). Очевидно, что механизм государственного управления должен перестраиваться с учетом особенностей названных групп отношений и потребностей "вмешательства" исполнительной власти в их развитие с помощью использования административно-правовых методов управления в том или ином их объеме. Но практика государственного управления экономикой, а именно в этой сфере возникла в 60-е годы проблема методов управления, свидетельствовала о том, что фактически в ней преобладали элементы ничем не ограниченного вмешательства "сверху" в производственную деятельность предприятий (система директивного планирования, обязательных поставок, адресных заданий и т.п.), в результате чего последние были лишены необходимой оперативной самостоятельности. Подобная система, взращенная за долгие десятилетия по инициативе КПСС, вредоносная по своим итогам, получила первоначально публицистическое, а затем - почти официальное наименование административно-командной. Ее негативная суть сводилась к тому, что управление осуществлялось на началах, не стимулирующих предприятия к высокопроизводительному труду, экономически не заинтересовывающих их в эффективных итогах своей работы, которые достигались преимущественно путем "приказов", "команд" и т.п. По существу административно-командная система (в мягкой форме - административная система), как показала практика государственного управления в условиях монопольного господства КПСС, фактического сращивания партийного и государственного аппарата, находила свое наиболее ощутимое выражение в бюрократической централизации руководства хозяйственной и социальной жизнью, в бесконтрольности и безответственности управленческого аппарата, в концентрации в его руках значительного объема властных полномочий распорядительного характера. Иерархически построенная система органов государственного управления, обладающая названными качествами, а также использование ею исключительно директивных методов - база для понимания так называемой административно-командной системы. В ее рамках прямые предписания являлись единственным методом управления, для сути которого были характерны чисто принудительные средства достижения управленческих задач. Самостоятельность управляемых объектов в условиях, когда от них требовалось, чуть ли не "слепое" исполнительство, а их деятельность регулировалась преимущественно запретами или разрешениями и за ней постоянно осуществлялся строжайший надзор, была категорией весьма неопределенной. Аппарат государственного управления, имея все основания рассматриваться в качестве бюрократической надстройки над сферой управления. В первоначальном варианте борьба с этой системой, начиная с 60-х годов, велась под лозунгом полного отказа от административных, т.е. чисто управленческих, рычагов государственно-управленческой деятельности. Они были объявлены бюрократическим, ненаучными, откровенно принудительными и волюнтаристскими, "разрушителями" всей системы государственного управления (особенно - в области экономики). Был провозглашен приоритет экономических рычагов управления. Подобное негативное отношение к административным рычагам управления не преодолено и в наши дни, когда проводится, хотя и непоследовательно и болезненно, хозяйственная реформа. Опять то и дело звучит угроза господства административно-командной системы. Все это, в конечном счете, как показывает практика, находится в прямом противоречии с реальным положением вещей в сфере реализации исполнительной власти. Действительно, что скрыто за словам "административно-командная система"? Буквально они означают функционирование "управленческо-командной системы". При этом подразумевается нормальная система управления, ибо без "команд", т.е. реализации юридически властных полномочий, которыми наделены все субъекты государственного управления, они не могут действовать. Невозможно в подобной ситуации само практическое управление. Происходящее в наши дни убедительно подтверждает подобный вывод: отсутствие должной управляемости, "суверенность" управляемых объектов, отсутствие государственной дисциплины и должного надзора за ее соблюдением, глубокий экономический кризис. Все это - "достижения" борьбы с административно-командной системой. А бороться надо было не с системой, а с ее грубейшими извращениями, поставившими саму ее на грань гибели. Вместо этого наблюдается картина совершенно иного порядка. Административно-управленческий аппарат на всех уровнях постоянно расширяется. Достаточно сказать, что сейчас в Российской Федерации значительно больше министерств и других центральных федеральных органов исполнительной власти, часто "скрытых" под различными мало понятными наименованиями (службы, ассоциации, комитеты, комиссии, советы и т.п.), чем их было в бывшем СССР и в России вместе взятых. Соответственно, несмотря на неоднократно декларируемые сокращения, непомерно возросло и количество чиновников различного ранга. Если при этом учесть широкую (иногда - беспредельную) самостоятельность регионов, предприятий и организации, станет очевидным, что реальная борьба с бюрократической административной надстройкой носит призрачный характер. По-прежнему из федерального центра исходит поток различного рода правовых актов чисто директивного характера. Но не обеспечивается должный уровень их практической реализации. Чаще всего они не исполняются, что влечет за собой новый поток директив. И подобные явления наблюдаются не только на уровне федерального центра, а практически на всех уровнях существенно ослабленной управленческой вертикали. Директивы налицо, но характер их таков, что реакция на них дает весомые основания для сомнений в работоспособности государственной администрации в целом. Она как бы живет своей собственной жизнью, почти полностью игнорирующей то, что происходит в управляемой сфере. Отсюда - широкое забастовочное движение, отказ мест от выполнения своих обязательств перед федеральным центром, продолжение конфронтации с представительной властью и т.п. Некоторый звенья государственной администрации вместо решительных управленческих действий предпочитают идти "на поводу" у регионов, отдельных предприятий и даже целых отраслей, внося тем самым в еще большей степени элемент неупорядоченности в управленческие общественные отношения. В подобном плане следует говорить и о фактическом развале финансово-кредитной системы страны. Вот почему, в частности, следует бояться отсутствия административного "командования" там, где без него не может быть обеспечена должная стабильность общественных связей. А именно такого рода пробел стал почти традиционным в последнее время. 3. Административное принуждение: сущность, виды В числе административно правовых методов были упомянуты и средства принудительного характера, используя которые исполнительные органы (должностные лица) обеспечивают необходимое упорядочивающее воздействие на регулируемые общественные отношения. В своей совокупности меры принудительного обеспечения должного поведения управляемых - составляют институт административного принуждения. Для административного принуждения характерно следующее: как правило, внесудебное применение предусмотренных законом или подзаконными административно-правовыми нормами принудительных мер властью уполномоченных на то исправительных органов (должностных лиц); применение принудительных мер не всеми без исключения исполнительными органами (должностными лицами), а лишь теми, которые наделены специальными полномочиями по осуществлению административной власти. Эта особенность связана с тем, что меры административного принуждения применяются к третьим лицам, т.е. к тем, кто находится в непосредственном подчинении (ведении) у уполномоченных исполнительных органов (должностных лиц). В качестве третьих лиц выступают, как правил, граждане, а в некоторых случаях и юридические лица (например, в области охраны окружающей среды, борьба с монополизмом и т.п.) Исключается применение таких мер руководителями в отношении подчиненных им работников; меры административного принуждения применяются в целях обеспечения соблюдения не всех административно-правовых норм, а только в тех случаях, которые формулируют общеобязательные правила поведения в сфере государственного управления, не имеющие ведомственных границ (например, правила безопасности дорожного движения, обеспечения санитарной безопасности, правила разрешительной системы, природоохранные правила и т.п.); как правило, меры административного принуждения применяются исполнительными органами (должностными лицами), уполномоченными на осуществление правоохранительных функций в сфере государственного управления (например, органы внутренних дел, контрольно-надзорные органы и т.п.); как правило, меры административного принуждения применяются исполнительными органами (должностными лицами), уполномоченных на осуществление правоохранительных функций в сфере государственного управления (например, органы внутренних дел, контрольно-надзорные органы и т.п.). Меры административного принуждения разнообразны. По их целевому назначению они могут быть подразделены на три группы: административно-предупредительные меры, административно-прсекательные меры, меры административной ответственности. Иногда упоминаются административно правовые восстановительные меры принудительного характера. Но они не зафиксированы в действующих административно-правовых нормах. Кроме того, названные уже виды административно-принудительных мер в большей или меньше степени выполняют правовосстановтельную функцию (особенно пресекательные и наказательные меры). Административно-предупредительные меры принудительного характера применяются, как это вытекает из их наименования, с целью предупреждения возможного правонарушения в сфере государственного управления, предотвращения иных, вредных для режима общественной безопасности, явлений. Например, они применяются при стихийных бедствиях, несчастных случаях для того, чтобы обеспечить безопасность здоровья и жизни граждан, нормальные условия работы предприятий и учреждений. Несмотря на ярко выраженный профилактический характер, меры подобного рода осуществляются в принудительном порядке, т.е. в процессе односторонней реализации юридически властных полномочий компетентных исполнительных органов (должностных лиц). Административно-предупредительные меры не связаны с совершением правонарушений. Они их предотвращают и, в этом смысле, предшествуют применению иных мер принуждения, направленных против виновных в совершении административных правонарушений. Наиболее типичными являются следующие административно-предупредительные меры: а) контроль и надзорные проверки; б) досмотр вещей и личный досмотр (таможенный, милицейский); в) проверка документов, удостоверяющих личность; г) административное задержание; д) введение карантина (при эпидемиях и эпизоотиях); е) прекращение движения транспорта и пешеходов при возникновении угрозы общественной безопасности; ж) освидетельствование медицинского состояния лиц и санитарного состояния предприятий общественного питания; з) реквизиция имущества; и) закрытие участков государственной границы и т.п. Применение этих и других мер строго регламентировано. Например: Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года "О милиции" предусмотрено, что: органы (должностные лица) милиции вправе осуществлять административный надзор над лицами, освобожденными из мест лишения свободы; входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан, в помещения, занимаемые предприятиями и учреждениями, причем обо всех случаях проникновения в жилище против воли проживающих в нем граждан уведомляется в течение 24-х часов прокурор; освидетельствовать лиц для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств; доставлять этих лиц для освидетельствования в медицинские учреждения; оцеплять (блокировать) участки местности для ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф; проводить карантинные мероприятия при эпидемиях и эпизоотиях; временно ограничивать и запрещать движение транспорта и пешеходов на улицах и дорогах; осматривать места хранения и использования оружия и боеприпасов и т.п.1 Административно-пресекательные меры своим назначением имеют прекращение противоправных действий и предотвращение их вредных последствий. Они также разнообразны и применяются различными исполнительными органами (должностными лицами). К их числу, например, относятся: требования прекратить противоправные действия (например, милиция вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции); непосредственное физическое воздействие; применение специальных средств (резиновые палки, слезоточивый газ, наручники, водометы и т.п.) для пресечения массовых беспорядков и групповых действий, нарушающих работу транспорта, связи, предприятий и учреждений; административное задержание лица для составления протокола об административном правонарушении; применение оружия (например, для остановки транспортного средства, если водитель создает реальную опасность здоровью и жизни людей); принудительное лечение лиц, страдающих заболеваниями, опасными для окружающих; временное отстранение от работы инфекционных больных; запрещение эксплуатации транспортных средств, техническое состояние которых не отвечает установленным требованиям; запрещение или ограничение ремонтно-строительных работ на улицах и дорогах, если не соблюдаются требования по обеспечению общественной безопасности и т.п. Действующее законодательство и административно-правовые нормы нередко закрепляют за соответствующими исполнительными органами (должностными лицами) полномочия по приостановлению либо прекращению деятельности предприятий и организаций в случае нарушения ими тех или иных общеобязательных правил. Так, краевая, областная администрация приостанавливает строительство, которое ведется с нарушением утвержденных проектов и планов застройки; в порядке осуществления экологического контроля и надзора ограничивает, приостанавливает или прекращает деятельность предприятий и иных объектов независимо от формы собственности и подчиненности, если их эксплуатация осуществляется с нарушением природоохранительного законодательства; запрещает строительство экологически вредных объектов и т.п.1 Меры административной ответственности достаточно специфичны. Их специфика состоит в том, что они применяются в случае совершения административного правонарушения. Применение мер административного принуждения во всех его вариантах усиливается в условиях чрезвычайного положения. Органы, осуществляющие управление в этих условиях, наделяются чрезвычайными полномочиями, необходимыми для скорейшей нормализации обстановки, восстановления правопорядка, законности и ликвидации угрозы безопасности граждан. Так, например, возможно: временное выселение граждан из районов, опасных для проживания; введение особого режима въезда и выезда граждан; запрещение проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций; запрещение проведения забастовок; введение особых правил пользования связью; ограничение движения транспортных средств; введение комендантского часа; приостановление деятельности политических партий, общественных организаций, массовых движений; приостановление полномочий местных представительных органов власти; использование ресурсов предприятий, учреждений и организаций для предотвращения и ликвидации последствий чрезвычайных обстоятельств и т.п.2 4.Юридическое лицо, как субъект административной ответственности. В свете наметившейся тенденции более широкого применения мер административного воздействия к правонарушителям представляется актуальным рассмотреть ряд вопросов, касающихся применения мер административного воздействия, в том числе к юридическим лицам. Согласно сложившейся в 60-е годы концепции было признано нецелесообразным вводить институт административной ответственности юридических лиц, т.е. государственных предприятий и других хозяйствующих субъектов. Таким образом, усиливалась личная ответственность должностных лиц за укрепление правопорядка на порученных им участках работы, и устранялось ее обезличенное возложение на предприятия, учреждения и организации. Переход к рыночным отношениям, появление хозяйствующих субъектов различных организационно-правовых форм закономерно возродили административную ответственность юридических лиц в виде штрафа. "Это отчасти объясняется тем, что новые условия позволяют усилить влияние административного штрафа на укрепление законности в деятельности юридических лиц, ибо его крупные размеры призваны ощутимо отражаться на их имущественном положении"1. Однако с признанием юридического лица субъектом административной ответственности не нашел четкого законодательного решения механизм применения такого вида административного взыскания, как штраф. Например, часть 1 ст. 4 Закона "Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства" установила, что штраф вносится в соответствующие бюджеты в десятидневный срок со дня вынесения постановления о наложении штрафа. По истечении этого срока он взыскивается с расчетного счета предприятия в бесспорном порядке налоговой службой. По закону "О защите прав потребителей" в соответствии со ст. 43 штрафы, наложенные на изготовителей (исполнителей, продавцов), на органы по сертификации, испытательные лаборатории (т.е. на организации), взыскиваются в безакцептном порядке в тридцатидневный срок со дня вынесения соответствующих решений о взыскании штрафа, а штрафы, наложенные на индивидуальных предпринимателей, уплачиваются ими в тридцатидневный срок со дня получения соответствующих решений о наложении штрафов. При уклонении от уплаты соответствующие органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями о взыскании с индивидуальных предпринимателей соответствующих сумм штрафов. Во многих же других нормативных актах, устанавливающих административную ответственность юридических лиц, механизм принудительного взыскания штрафа отсутствует. Между тем действующий Кодекс об административных правонарушениях определяет механизм принудительного взыскания штрафа лишь с граждан (физических лиц), как субъектов административной ответственности. Так, в соответствии со ст. 286 КоАП РСФСР в случае неуплаты штрафа нарушителем в срок, установленный статьей 285 настоящего Кодекса, постановление о наложении штрафа направляется для удержания суммы штрафа в принудительном порядке из его заработной платы щи иного заработка, пенсии или стипендии в соответствии с правилами, установленными Гражданским процессуальным кодексом РСФСР. Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные вилы доходов лица, привлеченного к административной ответственности, регламентирован в ст. 388 ГПК РСФСР. В соответствии с этой статьей судебный исполнитель направляет постановление в организацию, где нарушитель работает или получает вознаграждение, пенсию, стипендию, с предложением произнести соответствующее удержание, а удержанную сумму перевести на определенный счет. Если лицо, подвергнутое штрафу, не работает или взыскание штрафа из заработной платы или иного заработка, пенсии или стипендии нарушителя невозможно подругам причинам, взыскание штрафа производится на основании постановления органа (должностного лица) о наложении штрафа судебным исполнителем путем обращения взыскания на личное имущество нарушителя, а также на его долю в обшей собственности. Таким образом, ст. 286 КоАП РСФСР предусмотрен внесудебный порядок взыскания административных штрафов только с физических лиц. В Постановлении от 12.05.98 г. № 14-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца 6 ст. 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона РФ от 18.06.1993 г. "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что, наделяя налоговые органы полномочиями налагать штрафы за неприменение контрольно-кассовых машин, Закон РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" не устанавливает порядка их взыскания. Как указано в Постановлении, в силу специфики административных правонарушении и административных мер взыскания, для того чтобы не была парализована система правосудия, законодатель вправе возложить на налоговые органы производство по делам, связанным с наложением штрафа за неприменение контрольно-кассовых машин, осуществляемое в административном порядке. В резолютивной части Конституционный Суд приходит к выводу, что взыскание штрафов с физических лиц производится в судебном порядке, взыскание штрафов с юридических лиц не может осуществляться в бесспорном порядке без их согласия. Как уже было сказано выше, в соответствии со ст. 286 КоАП РСФСР, а также ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен внесудебный порядок взыскания административных штрафов в отношении граждан (физических лиц). В связи с изложенным вывод Конституционного Суда о необходимости судебного порядка взыскания административных штрафов с граждан, предусмотренных Законом РФ от 18,06.1993 г., представляется не основанным на действующем законодательстве. Еще более "запутанным" является вопрос о взыскании штрафных санкций с юридических лиц. Так, Г.В. Хохлова в статье "Наложение и взыскание штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины: практика и закон" полагает, что дела о взыскании штрафных санкций с юридических лиц не подведомственны арбитражным судам в силу существования внесудебного порядка взыскания административных штрафов, одинакового как для физических лиц, так для организации. Существующая практика взыскания штрафных санкций с организаций через арбитражные суды сложилась, но мнению Г.В. Хохловой, в связи с неправильным толкованием Постановления КС № 14-П: "По-видимому, указанная выше практика сложилась в результате того, что в Постановлении № 14-П Конституционный Суд РФ, говори о применении процессуального законодательства, относящегося к рассмотрению дел, возникающих из административных отношений, сделал ссылку не только на Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, но и на Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Неверно понимая указания Конституционного Суда РФ, арбитражные суды расценили вышеприведенное положение как призыв к принятию дел о взыскании административных штрафов за нарушение - ведение денежных расчетов с населением без применения ККМ к своему рассмотрению, если ответчиком является субъект арбитражного процесса. Данная практика неверна. Указание Конституционного Суда РФ должно пониматься следующим образом: при привлечении к административной ответственности, в частности, при решении вопроса о порядке (судебном или внесудебном) привлечения к такой ответственности, подлежат применению процессуальные нормы КоАП РСФСР. Процессуальные же нормы ГПК РФ и АПК РФ применяются для решения вопроса о подведомственности таких споров судам общей юрисдикции, арбитражным судам, и только в случае положительного ответа на вопрос о подведомственности нормы данных актов применяются для регулирования соответствующих процессуальных отношений. Из ст. 22 АПК РФ, статей 2, 146.5, 194, 195, 224.6 КоАП РСФСР, ст. 7 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" следует, что споры о взыскании административных штрафов за неприменение ККМ не подведомственны арбитражным судам"1. Высказанная Г.В. Хохловой точка зрения, что взыскание штрафов, предусмотренных Законом РФ от 18.06.1993 г., не подведомственно арбитражным судам, представляется не бесспорной. В ст. 22 АПК РФ установлено, что арбитражным судам подведомственны споры о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный порядок их взыскания. В названном Законе отсутствует механизм взыскания предусмотренных штрафных санкции, поэтому вывод Конституционного Суда о подведомственности данной категории дел в силу ст. 22 АПК РФ представляется обоснованным. Анализ изложенной позиции Конституционного Суда вызывает недоумение в плане того, почему в отношении одного и того же вида административного взыскания, как штраф, за одни и те же деяния для физических лиц, как толкует Конституционный Суд, предусмотрен судебный порядок взыскания, а для юридических лиц судебный порядок только в случае несогласия с вынесенным решением. К тому же само понятие "согласие" можно толковать по-разному. Либо это отсутствие жалобы в установленный срок в вышестоящий орган или отсутствие иска о признании недействительным решения, либо это согласие должно быть получено в форме, не вызывающей двоякого толкования. Если следовать логике рассуждений Конституционного Суда, то штраф - это вид взыскания, который может быть применен только таким органом административной юрисдикции, как суд. Так, в Постановлении КС от 17.12.96 г. по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой ст. 11 Закона РФ от 24,06.1993 г. "О федеральных органах налоговой полиции" отмечено: "...бесспорный порядок взыскания штрафов, в случае несогласия юридического лица с решением налогового органа, является превышением конституционно допустимого (статья 55, часть 3) ограничения права, закрепленного в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда". В соответствии со ст. 27 КоАП РСФСР штраф представляет собой административное взыскание имущественного характера. Он является денежным взысканием и выражается в получении с нарушителя в доход государства определенной суммы денежных средств). Надо заметить, что в Российской Федерации система административной юстиции (применение административной ответственности судами) еще не оформилась, хотя в последнее время она получает заметное развитие. В административном праве западных стран проблемы административно-процессуальной деятельности, осуществляемой судебными органами, занимают приоритетное положение, при этом она практически осуществляется либо общими, либо специальными административными судами (особое развитие этот вид юстиции получил во Франции и ФРГ). Для нашего законодательства количество категории дел об административных правонарушениях, которые уполномочены рассматривать суды, постоянно увеличивается. Если в 1985 году, когда был введен в действие Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, им предоставлялось право рассматривать всего лишь 6 категорий таких дел, в 1989 году -12, сейчас - более 50. С введением института мировых судей предполагается, что большая часть административных дел будет отнесена к их компетенции. На данном же этапе, перекладывая все бремя административной юрисдикции на судебные органы, в том числе взыскание штрафов через арбитражные суды с юридических лиц, пришлось бы изменить всю структуру административной юрисдикции, что на этапе становления административной юрисдикции как таковой представляется нецелесообразным. К примеру, пришлось бы пересмотреть функции целого ряда министерств, вменив им в обязанность рассмотрение административных правонарушений в пределах контролируемой ими сферы общественных отношений, или пришлось бы отменить функции других министерств, уже записанные в положениях о них. В силу специфики предмета правового регулирования административного права, охраняемых им институтов и общественных отношений, на данном этапе, этапе принятия нового Кодекса об административных правонарушениях, это сделать невозможно. Представляется, что в новом Кодексе институт взыскания штрафных санкций, в том числе и для юридических лиц, необходимо разработать в концептуальном плане, и четкий и единый механизм взыскания штрафных санкций был бы гарантом зашиты интересов всех субъектов административных отношений. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Административно - правовые методы - это способы, приемы практической реализации задач и функций исполнительной власти в повседневной деятельности исполнительных органов (должностных лиц) на основе закрепленной за ними компетенции, в установленных границах и в соответствующей форме, т.е. метод управления есть средство практического осуществления функций государственно-управленческой деятельности, достижения ее целей. Метод позволяет получить необходимое представление о том, как функционирует механизм исполнительной власти, как практически осуществляются управленческие функции, с помощью использования каких средств. Следует различать методы управляющего воздействия, методы организации работы аппарата управления, методы совершения отдельных управленческих действий. Первые из них - административно-правовые методы. Из множества классификационных вариантов, как правило, наиболее распространенным является выделение двух групп методов, а именно - административных и экономических. Административные методы находят свое выражение в совершении субъектом управления таких управленческих действий, в содержании которых проявляется властное обеспечение должного поведения управляемых объектов. Экономические методы обычно характеризуются в качестве способов или средств экономического или косвенного воздействия со стороны субъектов государственно-управленческой деятельности на соответствующие объекты управления, при этом с их помощью субъект управления добивается должного поведения управляемых путем воздействия на их материальные интересы, т.е. опосредствованно в отличие от способов прямого властного воздействия. Конкретное содержание административно-правовых методов достаточно разнообразно и это подробно освещено в работе. На эффективное решение проблемы методов управления несомненное влияние оказывает то обстоятельство, что в сфере государственного управления все более четко обозначаются три группы общественных отношений, требующих различного подхода в плане обеспечения в их рамках должного поведения и порядка, отвечающих общественным интересам. Это управленческие отношения, в рамках которых государство в лице исполнительной власти сохраняет свои монопольные позиции, управленческие отношения, в рамках которых наблюдается сочетание государственной инициативы и самодеятельности тех или иных объектов управления, управленческие отношения, в рамках которых преобладают не публично-правовые, а частные интересы. В числе административно правовых методов находятся средства принудительного характера, используя которые исполнительные органы (должностные лица) обеспечивают необходимое упорядочивающее воздействие на регулируемые общественные отношения. Меры административного принуждения разнообразны. По их целевому назначению они могут быть подразделены на три группы: административно-предупредительные меры, административно-прсекательные меры, меры административной ответственности. В работе рассмотрен ряд вопросов, касающихся применения мер административного воздействия, в том числе к юридическим лицам. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Административное право Российской Федерации /Под ред. Алехина А.П., Кармолицкого А.А., Козлова Ю.М.. - М.: "Зеркало", 1997 Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник. М., 1993. Лукьянов В.В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем разница? // Государство и право, 1996, №3. Овсянко Д.М. Административное право. Учебное пособие. М., 1994. Советское административное право. Методы и формы государственного управления. М., 1997. Якимов А.С. Суды в системе органов административной юрисдикции //Российская юстиция, 1996, №1. Гусев Т.А. Юридическое лицо, как субъект административной ответственности. // "Юрист", 1999, №9. Хохлов Г.В. "Наложение и взыскание штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины: практика и закон", Консультант, 1999, №7. Нормативные акты Конституция РФ. КоАП РСФСР. ГПК РСФСР. Федерального закон "Об исполнительном производстве". Закона "Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства". Закон "О защите прав потребителей". Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, №13. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1991, №22. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1991, №16 Постановление от 12.05.98 г. № 14-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца 6 ст. 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона РФ от 18.06.1993 г. "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением". Закон РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением". Постановление КС от 17.12.96 г. по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой ст. 11Закона РФ от 24,06.1993 г. "О федеральных органах налоговой полиции". 1 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1991, №16, ст.503. 1 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, №13, ст.663. 2 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1991, №22, ст.773. 1 Административное право Российской Федерации /Под ред. Алехина А.П., Кармолицкого А.А., Козлова Ю.М.. - М.: "Зеркало", 1997, с. 307. 1 Хохлов Г.В. "Наложение и взыскание штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины: практика и закон", Консультант, 1999, №7, сю39. 21 1 Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками, графиками, приложениями и т.д., достаточно просто её СКАЧАТЬ.  |
|
Банк готовых работ
Форма заказа
Скачать работу
экономические  Copyright © refbank.ru 2005-2024
Все права на представленные на сайте материалы принадлежат refbank.ru. Перепечатка, копирование материалов без разрешения администрации сайта запрещено. |
|