|
|
Трудовая миграция и ее влияние на рынок труда в РоссииПЛАН ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ 3 УТЕЧКА МОЗГОВ 6 АНАЛИЗ РЫНКА ТРУДА 9 МИГРАЦИОННАЯ ОБСТАНОВКА В МОСКВЕ 13 ПЛЮСЫ И МИНУСЫ ТРУДОВОЙ МИГРАЦИИ 14 ТРУДОВАЯ МИГРАЦИЯ: ПАНАЦЕЯ ОТ БЕЗРАБОТИЦЫ? 18 ЖЕНСКАЯ МИГРАЦИЯ 20 ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ РЫНКА ТРУДА. 21 РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РАЗВИТИЮ РЫНКА ТРУДА И СНИЖЕНИЮ СОЦИАЛЬНОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ 23 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ Целью данного реферата является выяснение причин трудовой миграции, установление влияния ее на рынок труда, плюсы и минусы безработицы. Определим некоторые понятия, используемые в работе. Миграция - одна из форм активной реакции людей на те или иные социально-экономические, политические, межэтнические изменения в обществе. Рынок труда - механизм товарного определения стоимости рабочей силы, позволяющий свободно функционировать механизму уравновешивания спроса и предложения на рабочих тех или иных специальностей. Экономичеки активное население (рабочая сила) - часть населения, обеспечивающая предложение рабочей силы для производства товаров и услуг. Часть экономически активного населения, включая занятых в экономике и безработных. На октябрь 1997 года экономичеки активное население составило 71,7 млн. человек, или 49% населения страны. Из них 65,3 млн. человек (91,1%) были заняты в экономике1. К безработным, применительно к стандартам международной организации труда (МОТ), относятся лица от 16 лет и старше, которые в рассматриваемый период не имели работы (приносящего доход занятия); обращались в государственную службу занятости, использовали или помещали объявления в печати, непосредственно обращались к работодателю и т.д. или предпринимали шаги к организации собственного дела; были готовы преступить к работе. При отнесении к безработным учитываются все три критерия. Учащиеся, студенты, пенсионеры и инвалиды учитываются в качестве безработных если они занимаются поиском работы и готовы приступить к ней. Общая численность безработных в России на октябрь 1997 составила, 6 млн 406 тыс. В то же время зарегистрированная безработица составляет сейчас менее трети ее общего показателя. Уровень безработицы определяется как удельный вес численности безработных в численности экономически активного населения. Уровень безработицы в России, рассчитанный по методологии Международной Организации Труда по отношению к численности экономически активного населения (рабочей силы) страны снизился в течение только одного октября 1997 года с 9,1% в начале месяца до 8,9% в конце месяца. Причем почти такими же темпами он снижался в течение всего 1997 года, при росте ВВП всего на 2,5%. Численность официально зарегистрированных в службе занятости РФ безработных составила в конце октября 1997 года 2 млн. 001 тыс. человек против 2 млн. 063 тыс. месяцем раньше и 2 млн. 451 тыс. в октябре 1996 года. Начиная с марта 1997 года количество зарегистрированных безработных в России постоянно снижается. За этот период с марта по май 1997 г. количество зарегистрированных безработных уменьшилось на 553 тыс. человек, а их общая численность - на 584 тыс. [5] Безработица бывает четырех видов: фрикционная - как результат временного разрывам между предыдущей и последующий работой; классическая - результат чрезмерно высокой оплаты труда; структурная - несоответствие вакантных мест имеющейся рабочей силы в результате сдвигов в структуре экономики; кейсианская - результат ограниченного спроса. Советская эпоха, ориентирующаяся на плановое хозяйство и подготовившая в чрезмерных количествах научных работников, инженеров, аппаратчиков обрекла множество наших современников на необеспеченную праздность или неквалифицированный труд не по специальности. Множество кандидатов наук, работников с наукоемких производств направились либо торговать в ларьки, либо челночить, либо заниматься чем-нибудь подобным. Таким образом, накопленный научный потенциал страны стремительно сводится на нет, а новый не накапливается вовсе, т.к. множество студентов, покидающих стены ВУЗов, отправляются работать не по специальности. С 1990 по 1997 год объем российского производства упал более чем в два раза, причем безработица с учетом скрытой тогда едва достигала 9%, а уровень официальной безработицы вообще только 3,5%. С учетом же нелегальной занятости, это и того меньше. Данный показатель у России ниже, чем среднеевропейский! Представленная таблица наглядно показывает, что вопреки тому, что основной спад наблюдался в отраслях наукоемкого (в основном оборонного) производства, который в 1998 году по сравнению с 1992 годом составил почти 300%, рост безработицы за этот же период среди людей с высшим образованием почти не наблюдался. А это, в свою очередь, значит то, что люди с высшим и незаконченным высшим образованием, вытесняют с низкоквалифицированных рабочих мест, традиционно не требовавших особых знаний, людей с более низким образованием2. Таблица №1 Всего В том числе Мужчины женщины 1992 1994 1995 1992 1994 1995 1992 1994 1995 Высшее 10,6 10,5 9,2 8,4 9,4 8,2 12.7 11,7 10,4 Незаконченное высшее 3,1 2,4 2,2 3,3 2,5 2,4 2,9 2,4 2,0 Среднее профессиональное 27,2 28,7 28,6 22,2 23,5 23,3 32,4 34,7 35,0 Среднее общее 37,2 38,5 41,4 40,5 40,7 43,9 33,9 36,0 38,4 Основное общее 19,2 18,1 17,1 22,6 21,7 20,5 15,6 14,0 13,1 Не основного общего 2,1 1,8 1,5 3,0 2,2 1,7 2,5 1,2 1,1 1. Это ведет ко многим проблемам, а именно: низкая эффективность труда стагнация в экономике рост "серой" и " черной" экономики оттеснение России к странам третьего мира потеря научного потенциала страны рост девиантного поведения рост социальной напряженности рост правового негилизма вынужденная трудовая миграция населения возможность манипуляции населением и др. УТЕЧКА МОЗГОВ Общее кризисное состояние российской экономики тяжело ударило по научно-технической сфере. В результате действия ряда неблагоприятных внешних и внутренних факторов в последнее время в ней происходят общее сокращение масштабов, деформация структуры, снижение качественных характеристик. Угрожающе высокими темпами падает численность кадрового потенциала. Последнее характеризуют, в частности, следующие данные: если к началу 1992 г. в России в сфере науки и научного обслуживания было занято примерно 3,5 млн. человек (в том числе научных работников - 2,1 млн.), то уже на начало 1995 г. - только 1124,7 тыс., из них научных работников - 643,3 тыс. человек . Иначе говоря, лишь за три отмеченных года кадровый компонент российского научно-технического потенциала уменьшился более чем в три раза. Это не в последнюю очередь стало следствием "утечки умов", прежде всего в виде непосредственной эмиграции: с 1989 по 1992 г. из страны выехало за рубеж на постоянное место жительства около 10% численности ее научных работников (примерно 75 тыс. человек); только из системы РАН эмигрировало свыше 17% научных сотрудников. По данным МВД РФ, в 1992 г. Россию покинуло 4572 научных работника, в 1993 г. (году вступления в силу закона о въезде и выезде из СССР, принятого в 1991 г.) - 5976, в 1994 г. - 5171, в 1995 г. (по предварительным данным), - около 5,5 тыс. научных работников [13],[7]. Весьма существенным компонентом "внешней" утечки умов, по своим масштабам намного превышающим отмеченную интеллектуальную эмиграцию, стал выезд за рубеж значительного числа ученых и специалистов на временную работу, главным образом на контрактной основе. Он осуществляется по самым различным каналам: в индивидуальном порядке; через посредство федеральной миграционной службы РФ (только по линии этого ведомства ежегодно за границу выезжает по контрактам 7-8 тыс. представителей научной и творческой интеллигенции, технических специалистов высокой квалификации); с помощью различных отечественных и зарубежных агентств, специализирующихся на вербовке ученых и специалистов. Этот процесс имеет стихийный характер, статистически недостаточно четко отслеживается и соответствующим образом не регулируется, хотя именно благодаря ему весомая составляющая отечественного интеллектуального потенциала временно не используется в интересах российской экономики. К тому же немалая часть (10-15%) этого потока по разным (главным образом личным) причинам остается за рубежом и становится, таким образом, источником пополнения рядов постоянных эмигрантов - отток "на время" превращается в потерю навсегда. Изощренной формой "утечки умов" является наем на работу российских ученых и специалистов иностранными компаниями и совместными предприятиями с иностранным участием, находящимися на территории России. По существу эти люди, получающие, как правило, гораздо более высокую заработную плату, чем их коллеги, занятые на отечественных предприятиях и в организациях, трудятся не на российскую экономику, а в интересах своих иностранных работодателей, далеко не всегда совпадающих с интересами России. Таким образом, они частично или полностью выключаются из отечественного народного хозяйства, "эмигрируют", не выезжая за границу [8]. Иностранным фирмам это весьма выгодно, поскольку заработная плата таких наемных работников, как правило, в несколько раз ниже, чем у специалистов-граждан соответствующих стран как у них дома, так и здесь в России, при том же уровне профессиональной квалификации и компетентности. В результате иностранные фирмы только за счет заработной платы обеспечивают себе существенную экономию издержек производства. Видимо, не случайно известная швейцарская фирма "Браун Бовери", специализирующаяся на производстве энергетического оборудования, имея в штаб-квартире в Цюрихе 100 специалистов, занимающихся разработкой и проектированием газовых турбин, в то же время в своем недавно открытом московском исследовательском Центре использует 170 российских ученых и инженеров (в основном бывших специалистов военно-промышленного комплекса) аналогичного профиля. В последнее время довольно широкое распространение получила точка зрения, согласно которой "утечка умов" в нынешних условиях - "спасательный круг" для многих представителей отечественной интеллектуальной элиты, средство сохранения российского научно-технического потенциала путем перемещения некоторой его кадровой части за рубеж в такие условия труда и быта, при которых можно эффективно трудиться на благо всего человечества, а стало быть, в конечном счете и России (поскольку результаты творческой деятельности таких эмигрантов непременно вернутся на Родину благодаря ускоряющемуся процессу интернационализации духовной и хозяйственной жизни). Поэтому, дескать, в "утечке умов" нет ничего страшного, это естественный процесс, которому никоим образом не нужно противодействовать; напротив, его стоит даже поощрять. Пускать или не пускать интеллигенцию за границу? Чтобы разобраться в этом, нужно, исходить из анализа системы интересов участников процесса "утечки умов". Представляется, что существуют четыре группы таких интересов: 1) личные интересы физических лиц-эмигрантов и мигрантов, которые, как правило, выигрывают от перемены гражданства или места жительства; 2) национально-государственные интересы страны-донора, "поставляющей умы за рубеж" - она однозначно несет определенные потери; 3) национально-государственные интересы принимающей страны, обычно выигрывающей от притока в ее экономику высококвалифицированной рабочей силы; 4) интересы международного сообщества, которое в итоге ничего не теряет, а скорее приобретает в результате подобного обмена, поскольку вклад интеллектуала в мировую науку и цивилизацию выше там, где имеются лучшие условия для его творческой деятельности и быта. Таким образом, единственной проигрывающей в этом процессе стороной является страна-донор "мозгов", которая, затратив большие средства на подготовку своих ученых и специалистов, теряет значительное их число, чем снижается уровень ее экономической и технологической безопасности. Согласно недавним расчетам американских социологов, стоимость подготовки одного высококвалифицированного специалиста научно-технического профиля обходится стране-донору примерно в 800 тыс. долл. С учетом того, что среднегодовые темпы эмиграции научных работников из России в последние годы оценивались в 5-5,5 тыс. человек, она ежегодно терпит ущерб в 4-4,5 млрд. долл. Если же к категории научных работников добавить высококвалифицированных инженерно-технических специалистов, представителей медицинских профессий, учителей и деятелей культуры, то, по некоторым данным, общий годовой ущерб России от "утечки умов" доходит до 50-60 млрд. долл.[12,10]. "Утечка умов", имеет для страны-донора и более широкие, далеко идущие негативные последствия. Тут надо учитывать, в частности, снижение общего культурного и интеллектуального уровня нации, девальвацию многих духовно-нравственных ценностей, падение общественной морали, потерю гуманистических традиций и особенностей национальной психологии (не говоря уж о подрыве физического здоровья нации, ее генотипа) . Посмотрим, как влияет трудовая миграция на рынок труда, решает ли миграция проблему безработицы и как сказывается вынужденная миграция на городаакцепторах. АНАЛИЗ РЫНКА ТРУДА Несомненно, что полная занятость работоспособного населения в настоящее время возможна лишь в Корейской Народно-Демократической Республике или в некоторых других государствах со столь же оригинальными режимами, где работа становится почетной обязанностью каждого гражданина. "Кризисы" и "безработица" остаются уделом капиталистических (и стремящихся стать таковыми) стран. Но, искусственное поддержание низкого уровня безработицы, путем вливания в нерентабельные предприятия бюджетных денег, приводит к стагнации всего общества. Происходит своего рода скрытая уравниловка. Предприятия, приносящие стране только убытки, не думают модернизировать производство, или снижать издержки, либо вовсе закрываться, т.к., порой, именно их работа является гарантом социального спокойствия в регионе, городе. Работающие на них люди тоже становятся своего рода балластом общества, т.к. мотивация для рождения новых идей, действий весьма низка. Получая некий социальный минимум, люди не стремятся к большему, т.к. видят, что на других, рентабельных, предприятиях за ненамного большие деньги приходится отрабатывать от и до. Убивается дух капитализма. Кроме того, этими людьми становится легко манипулировать. Подобная ситуация сложилась в городах красного пояса России, в жизнедеятельности которых очень важны градообразующие предприятия.[3,6]. На лицо парадоксальная ситуация, когда в Москве некому учить детей, водить автобусы. Не хватает специалистов в вузах. А на нерентабельном ЗИЛЕ и АЗЛК никого не увольняют. Старые рабочие места, в большинстве своем сохраненные, потеряли экономическую эффективность, а новые появляются совсем не там, где требуется для экономического подъема. Это Маргарет Тетчер может позволить себе закрыть все непроизводительные шахты (пусть себе бастуют), у нас же к шахтерам с бюджетными подачками очень любят ездить первые лица государства. Кажется, ясно, что лучше направить бюджетные деньги не на сохранение неэффективных рабочих мест, а на создание эффективных производств, инвестиции в те отрасли, где Россия все еще сохраняет преимущества перед западом. А это, прежде всего самолетостроение, кораблестроение, военное производство, атомная энергетика, космос и некоторые другие. Но правительство предпочитает выступать в роли заложника праздного и бедного населения. Однако отечественному рынку труда все равно не избежать катаклизмов. Ведь если дела будут идти так, как сегодня, то нереальны не только сроки обещанного правительством экономического подъема, но и о самой его возможности говорить трудно. Таким образом, рынок труда как экономическая система не свободен и поэтому не обладает способностью к самоорганизации. Получается порочный круг. Институты выпускают специалистов, которые не нужны государству т. к. система государственного образования отстает от развития рынка труда, а у государства нет платежеспособного спроса на этих специалистов и бывшим выпускникам ничего не остается, как идти в ту же "торговлю" или переучиваться. Но это уже другая проблема. Рынок, как известно по Адаму Смиту, вечен, поэтому квалифицированная рабочая сила всегда была объектом спроса и предложения; иногда общее предложение на рынке труда было выше, иногда - ниже. В одном случае явлению обычно сопутствовали термины типа "кризис", "безработица", "упадок", в другом - "подъем", "бурное развитие". Становление, развитие и упадок любой отрасли сопровождались, соответственно, становлением, развитием и упадком отраслевого рынка труда. При переходе от одной формы производства к другой, от одной политической системы к другой, безусловно, меняется характер спроса и предложения рабочей силы. Так те предприятия-монстры, которые существовали в СССР, совершенно неприемлемы в современном капиталистическом обществе. И предложение рабочей силы в нынешней России мало соответствует спросу, ведь большая часть работоспособного населения СССР была занята в производственном секторе. Неразрешимой проблемой в условиях экономического спада оказались аномальные размеры рабочего класса (советское государство в идеологических целях проводило политику по искусственному увеличению его численности). Миллионы рабочих были поставлены перед фактом, что их предприятие убыточно, а банкротство работодателя близко. Многомесячные задержки зарплаты и регулярные остановки производства превратили советскую шутку "мы как бы работаем, а нам как бы платят" в констатацию жутковатого факта. Особенно остро проблема стоит там, где население оказалось заложником градообразующих производств. Иваново, Тольятти, Норильск, Воркута, Кемерово, Арзамас - этот печальный список можно продолжить за счет сотен средних и мелких городов. Промышленные монстры типа воркутинских шахт потому и не закрывают, что необходимо поддерживать приемлемый уровень социальной напряженности. Но не слишком ли большой ценой достигается это? Жители регионов находятся в депрессивном состоянии, когда все силы уходят на поддержание хоть какого то уровня жизни. И уж точно нельзя говорить о создании какого-либо нового знания. Молодежь в таких городах большей частью либо не работает, либо трудится на ниве торговли и криминала, отсюда - вынужденная миграция в другие районы страны на поиски работы. Средняя заработная плата в таких регионах меньше чем прожиточный минимум, и это тоже имеет как очевидные, так и латентные негативные последствия. Низкая заработанная плата отнюдь не тождественна дешевому труду. Даже чисто в количественном отношении производительность труда падает в тех случаях, когда не обеспечивает потребностей физического существования. Суть механизма нормального рынка труда в том, чтобы обеспечить переток свободной рабочей силы туда, где в ней больше нуждаются. Высокая мобильность рабочей силы - явление отнюдь не негативное, так как большая часть безработных в других странах - это люди, занятые поиском более выгодных рабочих мест. Но условия для того, чтобы сделать рабочую силу мобильной, у нас отсутствуют. К тому же у государства, сильно тратящегося на долги по зарплатам, на подъемные не остается денег [9]. Нет и нормального рынка жилья. Не меньше мешает и de facto - неотмененный институт прописки. Скандал, связанный с отменой обязательной регистрации в Москве, еще одно подтверждение тому. Московский мэр ограничивается обычно рассуждениями "сколько отнимут приезжие у коренных москвичей". Между тем упоминаемый в неофициальных источниках миллион постоянно проживающих в Москве незарегистрированных граждан - это экономически активное население, которое, не пользуясь ни одной столичной льготой, платит Москве налоги и создает базу для той самой социальной политики, которой так любят гордиться московские власти. Кроме того, Москва уже давно - город стариков, и легальный приток мигрантов ей просто необходим, иначе местных престарелых некому будет кормить. Доводы об экономической целесообразности в споре о прописке в Москве пока не являются решающими, тем не менее вопрос о миграционной обстановке в Москве стоит очень остро. МИГРАЦИОННАЯ ОБСТАНОВКА В МОСКВЕ Миграционная обстановка в Москве - результат противоречивых социально-экономических и политических процессов в стране и мире. Рост массовой вынужденной и экономической миграции, в том числе незаконной, ставит перед органами власти Москвы сложные нестандартные задачи регулирования миграционной ситуации в столице. Благодаря принятым мерам снижены объемы вынужденной миграции, наводится порядок в организации привлечения иностранной рабочей силы, городские гостиницы освобождаются от беженцев. Положено начало установлению контроля за применением иностранной рабочей силы на рынках города, за деятельностью фирм, занимающихся экспортом рабочей силы. Вместе с тем миграционная обстановка в Москве остается напряженной. Неблагоприятным фактором служит пребывание в городе значительного числа незаконных мигрантов из стран ближнего и дальнего зарубежья, не имеющих регистрации в органах внутренних дел и разрешений на работу и образующих "теневое" экономическое поле. В общежитиях города продолжает пребывать значительная часть беженцев "первой волны". Внешние факторы, формирующие миграционную ситуацию в столице, прозрачность границ, наличие очагов напряженности, недостаточность нормативной базы - остаются дестабилизирующими. Правительство Москвы отмечает, что для ее нормализации не в полной мере используются имеющиеся возможности, недостаточно эффективно и комплексно ведется работа по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной деятельности, включая подготовку законодательных инициатив в федеральные органы власти и в Московскую городскую Думу. Не обеспечено необходимое взаимодействие исполнительных органов власти города Москвы в сфере регулирования миграции. В целях ускорения социально-экономического развития города, противодействия негативным тенденциям в миграционных процессах, обеспечения законных прав постоянных жителей Москвы, вынужденных переселенцев и беженцев, укрепления общественной безопасности Правительство Москвы постановляет утвердить Программу регулирования миграции в г.Москве на 2000-2001 годы и считать приоритетными задачами регулирования миграции на указанный период: Ограничение роста избыточной вынужденной миграции. Обеспечение защиты рынка труда Москвы от избыточной трудовой миграции. Выявление и предупреждение незаконной миграции. Активизация миграционных процессов, благоприятствующих социально-экономическому развитию Москвы Предупреждение возникновения инфекционных и паразитарных заболеваний в результате концентрации в городе различных категорий мигрантов. Завершение переселения беженцев и вынужденных переселенцев из гостиниц города и принятие мер по их расселению в другие регионы Российской Федерации. Улучшение социально-бытовых условий пребывания вынужденных переселенцев и беженцев [10] Внутренняя и внешняя трудовая миграция остается на повестке дня как злободневный вопрос. ПЛЮСЫ И МИНУСЫ ТРУДОВОЙ МИГРАЦИИ Дебаты по вопросу эмиграции российской рабочей силы сегодня несколько поутихли, хотя проблема остается. Ведь почти половина выехавших на заработки не возвращаются. По оценкам Госкомстата из России ежегодно уезжает 250 тысяч человек, то есть страна каждый год теряет в среднем от 100 до 125 тысяч специалистов, что, несомненно, отражается на трудовом потенциале. Назрела необходимость активного вмешательства государства в регулирование этого процесса с учетом мирового опыта приобретений и потерь. Наиболее ярким примером миграции по экономическим причинам является перемещение рабочей силы внутри Европы. До начала 1970-х в благополучные западноевропейские страны на заработки переехали миллионы работников из отсталых регионов, так называемые "гастарбайтеры" [6]. Феномен гастарбайтера наглядно иллюстрирует как положительные, так и отрицательные стороны международной миграции. Страны, имеющие в избытке трудовые ресурсы, но нехватку капиталов, могут импортировать капиталоемкие товары или занимать капитал за границей, а с относительно избыточным капиталом могут импортировать трудоемкие товары или прибегнуть к найму рабочих-мигрантов. В межстрановом аспекте перераспределение трудовых ресурсов ведет к выравниванию заработной платы. В странах, где наблюдается их избыток, работники получают меньшую зарплату, по сравнению с теми, где ощущается нехватка рабочих рук. Вместе с тем отъезд за рубеж приводит к сокращению занятости, способствуя тем самым повышению уровня оплаты труда. И если бы не существовали препятствия для перемещения, могло бы произойти полное выравнивание цены труда. Однако, несмотря на общий выигрыш некоторые группы эмигрантов оказываются в проигрыше. Так, если отъезжающие на заработки за рубеж выигрывают в заработной плате, то трудящиеся в странах, принимающих их, теряют, поскольку рынок труда мгновенно реагирует на повышение предложения рабочей силы, соответственно понижается цена на труд. В то же время на родине мигрантов падает предложение труда и работодатели вынуждены искать более неприхотливых работников. По мнению ряда специалистов, международная подвижность рабочей силы, предоставляя определенные принципиальные преимущества, на деле приводит и к уменьшению благосостояния общества. Ведь в большинстве случаев иммигранты соглашаются на непривлекательную для местных жителей работу, поэтому немногие из них смогут стать высококвалифицированными специалистами, а в итоге уменьшается потенциал своей страны. В этом случае применяется государственное регулирование иммиграционных потоков. Существует огромное количество ограничений на перемещение трудовых ресурсов. Нестабильность в Восточной Европе, война в бывшей Югославии и распад Советского Союза заставили многие европейские страны ужесточить иммиграционное законодательство. В 1993 году Франция ограничила въезд желающих, Германия приняла решение не предоставлять вид на жительство претендентами на въезд и не признавать права гражданства за детьми иммигрантов, работающих по контракту. В основном, это относится к туркам, которые раньше имели по закону такие права. Ужесточили иммиграционное законодательство Австрия, Италия, Испания и Португалия. Активизация интеграционных процессов в Западной Европе, является важным фактором для интернационализации рынка труда. В настоящее время в ЕС достигнута высокая степень объединения национальных рынков труда. С 1992 года, все работающие по найму в странах Сообщества, получают единый документ о занятости, в котором указывается лишь работодатель, место и продолжительность работы, величина вознаграждения и его условия, а также вид социального страхования. В то же время этот процесс имеет и обратную сторону, а именно значительную сложность для иммигрантов в получении работы, что нашло свое отражение в иммиграционном законодательстве. Экспорт рабочей силы приносит доходы государствам-экспортерам от переводов средств мигрантов на родину. Их доля довольно значительна, суммы достигают миллиардов долларов. Из 80 стран, дающих сведения о своих платежных балансах в Международный Валютный Фонд, 52 страны имеют доходы от экспорта рабочей силы. За последние пятнадцать лет 37 стран имели ежегодные поступления доходов по статье "переводы работающих за рубежом" на общую сумму более 100 млрд. долларов. Сложился определенный круг государств как бы "специализирующихся" на экспорте трудовых ресурсов. Ведущее место здесь занимают республики бывшей Югославии, Пакистан, Турция, в последние годы к ним добавились Польша, Израиль, Испания и Португалия. По оценкам, реальные поступления в национальный доход страны-экспортера рабочей силы в два раза выше декларированных, поскольку мигранты, как правило, возвращаясь на родину, привозят с собой и ценности, и сбережения. По данным МВФ, средняя норма прибыльности по экспорту товаров составляет 20 %, по экспорту услуг - 50 %. В 90-е годы страны бывшей Югославии, ведущего мирового экспортера трудовых ресурсов, по этой статье в среднем ежегодно получали около 10 млрд. долларов, из них в виде переводов из-за рубежа своим семьям - 3,5 млрд. долларов, и около 7 млрд. долларов по возвращении мигрантов. Получая от экспорта трудовых ресурсов миллиарды долларов, многие государства поддерживают подобную специализацию, ставшую для них не только важнейшим источником валютных поступлений, но и условием социальной стабильности. Кроме того, по мнению специалистов, развитие экспорта рабочей силы улучшает положение национальной валюты. Турция и бывшая Югославия смогли сделать свою валюту конвертируемой в значительной степени благодаря тому, что их платежные балансы постоянно ориентировались на пополнение за счет трудовых переводов из-за рубежа. Существует и ряд других причин, побуждающих отдельные страны (Италия, Португалия, Греция, а в последнее время и Канада) обращаться к экспорту рабочей силы. Дело в том, что при переводе части заработной платы на родину иммигранты сдают в банк свободно конвертируемую валюту, а дома их семьи получают переводы в отечественной валюте, как правило, обладая пониженной покупательной способностью по сравнению с валютой перевода. Трудовая миграция с точки зрения платежного баланса России рассматривается как экспорт рабочей силы, поскольку связана с притоком валютных поступлений за счет перевода заработной платы работающих за рубежом, приобретения ими технических новшеств, товаров длительного пользования и т.д., которые суммируются в общенациональном масштабе с накопленными страной активами. Правовой основой экспорта рабочей силы из России является закон "О занятости населения РФ", где в статье 10 "Право граждан на профессиональную деятельность за границей" указано на то, что граждане "имеют право на самостоятельный поиск работы и трудоустройства за границей". Право на трудовую миграцию за рубеж закреплено и в статье 42 Конституции РФ, определяющей право граждан на свободный выезд за пределы страны и беспрепятственное возвращение. Сегодня трудоустройство российских граждан за границей в большинстве своем отдано на откуп частным агентствам, которые не всегда оказываются достаточно компетентными и добросовестными. В результате страдает гражданин, оказывающийся в другой стране бесправным и брошенным. Не пора ли государству активнее вмешиваться и брать на себя роль "ответчика и регулировщика" миграционных потоков российских специалистов за границу. Выгода очевидна - человеку и государству.[4] ТРУДОВАЯ МИГРАЦИЯ: ПАНАЦЕЯ ОТ БЕЗРАБОТИЦЫ? В прессе прошло сообщение о том, что за 1999 год численность официально зарегистрированных безработных уменьшилась на 31,6% и составила на 1 января 2000 г. 1,3 млн. человек (или 1,7% экономически активного населения). Агентство AK&M, со ссылкой на управление рынка труда Министерства труда РФ, сообщает, что за год численность занятых граждан возросла с 63,3 млн. человек до 65,1 млн. человек, или на 2,8%. Общая численность безработных уменьшилась на 1 млн. человек и составила к концу года 8,7 млн. человек, или 11,8% экономически активного населения. Более 41,5% безработных, ранее имевших работу, составляют граждане, уволенные по сокращению штатов или в связи с ликвидацией предприятий. Средний возраст безработных составляет 38,7 лет. При этом доля мужчин среди безработных превышает 51%, а 38% от общего числа безработных составляет молодежь. В общем, государство о безработных не забывает. По информации агентства Прайм-ТАСС, Министерство труда должно подготовить предложение по совершенствованию системы выплат пособий по безработице, о чем заявила на очередной коллегии Министерства труда вице-премьер РФ Валентина Матвиенко. Система выплат пособий по безработице должна, как и во всех прогрессивных странах, быть переведена на страховые принципы. При этом перечислять взносы в Фонд занятости должны не только предприятия, но и граждане. Тем не менее, несмотря на столь обнадеживающую информацию, почти добрая половина наших знакомых сидят без работы. Не верите - спросите у них. Конечно, подсчеты ведутся по разным методикам, не всегда уволенные сотрудники идут регистрироваться на биржу труда, а ведь сколько народа продолжают работать, не получая вовремя или вообще не получая зарплату (скрытая безработица). Один из путей выхода из этой ситуации - трудовая миграция. Наши граждане вот уже десять лет как активно выезжают из страны в поисках лучшей жизни. Оно и понятно - например, по данным агентства Финмаркет, уровень безработицы в зоне евро, состоящей из 11 стран, снизился в декабре прошлого (1999)года до 9,6% по сравнению с ноябрьскими 9,8%. Снижение данного показателя, продолжающееся с июля 1997 г., свидетельствует о начале экономического роста в Европе, стимулируемого низким курсом европейской валюты и высоким потребительским спросом. Хотя далеко не всем в дальних странах улыбается удача. Да и с моральной точки зрения не все профессии безупречны. ЖЕНСКАЯ МИГРАЦИЯ По некоторым данным, ежегодно из нашей страны на работу за рубеж уезжают около 300 тыс. девушек и молодых женщин. По мнению специалиста по проблемам женской занятости Института социально-экономических проблем народонаселения Елены Тюрюкановой [15], "молодые женщины стремятся уехать на работу за рубеж, так как у многих из них здесь нет возможности себя реализовать. Среди безработных, зарегистрированных в службе занятости, женщины составляют почти 70%. Среди молодых безработных - еще больше. Это касается и тех, кто получил высшее или среднее специальное образование. И если даже женщине удается устроиться, заработок ее, чаще всего, ничтожно мал. Рабочие места, на которые берут представительниц слабого пола, оплачиваются ниже"3. Очевидно, что в этих условиях для женщин, столкнувшихся с безработицей и нищетой, возможность получить хорошо оплачиваемую работу за границей представляется волшебным побегом в лучший мир. Но, зачастую, они становятся жертвами откровенных мошенников, торговцев "живым товаром". Далее газета пишет, что "трудовая миграция из менее развитой и менее богатой страны в более развитую и богатую - это обычная практика. Посмотрите, столько китайцев работают по всему миру, сколько людей выезжает на временную работу из Индии, Турции, Филиппин. Государству этот процесс выгоден по многим причинам. Прежде всего, мигранты возвращаются, так что людей этих страна не теряет. Причем, что важно - возвращаются в новом качестве - за год работы там приобретают знания, навыки, знакомятся с рыночными механизмами, учатся вести дело, наконец, просто обретают жизненный опыт, знание языка. Да и деньги, которые они зарабатывают (часто хорошие деньги), приходят обратно в страну. Ведь поехали они зарабатывать для семьи, детей, для жизни здесь по возвращении". ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ РЫНКА ТРУДА. Если бы чрезвычайно жесткие законы (Гражданский кодекс, ГЗОТ), регулирующие российский рынок труда исполнялись полностью, для социальной системы, экономического роста и обеспечения высокого уровня занятости в России это означало бы крах. Большинство стран Западной Европы сейчас сталкивается с неимоверными сложностями именно потому, что их не менее жесткое законодательство в области трудовых отношений исполняется неукоснительно. Возьмем, к примеру, Испанию, которая зарегистрировала и подписала самое большое число конвенций Международной организации труда (МОТ) - 140 (мы пока, к счастью, всего 50). С точки зрения МОТ, эта страна - идеал. Но в Испании самый высокий уровень безработицы среди развитых стран - свыше 20% (11% в среднем по ЕС). Это стало результатом последовательного внедрения негибкой системы правового регулирования на рынке труда, которая способна ухудшить ситуацию даже при благоприятных экономических условиях. Наложение административных, юридических или институциональных ограничений на мобильность трудовых ресурсов, на переток рабочей силы из одной отрасли в другую, из одного региона в другой, с одного производства на другое становится тормозом для экономического роста и увеличения занятости. Предприятия, готовые увеличивать объемы продукции и услуг, ориентируясь на благоприятную конъюнктуру, при негибком рынке труда не способны делать это. Фирмы же, спрос на продукт которых падает, не могут освободиться от избытка рабочей силы и при сокращении производства обречены на банкротство в связи с невозможностью снизить издержки до экономически обоснованного уровня. Следствием этих факторов становится застой в экономике, снижение реальной зарплаты, рост безработицы [14,26-29]. К счастью, у нас законы блюдутся не столь строго и поэтому российский рынок труда существенно более гибкий, чем европейский). Это позволило даже в условиях кризиса предотвратить рост безработицы в масштабах каких можно было бы ожидать при таком спаде в экономике. Реальный уровень безработицы в России с учетом занятости в теневом секторе (в нем, как показывают социологические опросы, трудится не менее 30-40% зарегистрированных безработных4 сейчас ниже, чем в среднем по ЕС. Большинство скрытых безработных - тех, что числятся на предприятиях, но не получают зарплату (а в пиковые моменты кризиса их было столько, что, выйди они на рынок труда, уровень безработицы достиг бы 20-25%) - тоже имеют устойчивые источники дохода от неформальной занятости. Иными словами, этих людей нельзя назвать безработными, даже если они теряют формальное место работы. Однако рынок труда с большой долей неформальной занятости имеет массу существенных недостатков. Сейчас, например, большие российские супермаркеты не выдерживают конкуренции с "челноками". Во всех развитых странах положение обратное - мелкая торговля не выдерживает конкуренции с крупной, эффективно и хорошо организованной оптовой сбытовой сетью. У нас, как бы супермаркет ни уклонялся от налогов, он все равно хоть что-то платит государству. А мелкий торговец не платит практически ничего (он отстегивает рэкету, но значительно меньше). Поэтому этот неэффективный коммерсант времен Великого шелкового пути, везущий на себе чемоданы через границу, оказывается конкурентоспособным. Миллионы людей занимаются неэффективной формой экономической деятельности, заведомо убыточной с точки зрения национальной экономики, - в терминах экономического роста это называется прямым вычетом из валового внутреннего продукта. Если такое положение сохранится, Россию ожидает судьба Турции. Там исторически сложился очень большой неформальный сектор занятости, который, по-видимому, будет существовать еще долгие годы. Так вот, темпы роста турецкой экономики за последние 20- 30 лет удручающе низки, ее последовательно обогнали все страны Юго-Восточной Азии. А Турция как стояла на пороге клуба развитых стран в течение двух десятилетий, так и не может сделать решающий шаг - в частности из-за положения на рынке труда. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РАЗВИТИЮ РЫНКА ТРУДА И СНИЖЕНИЮ СОЦИАЛЬНОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ Важно отметить, что в России не существует скоординированной политики правительства. В идеале в России следует создать максимально гибкий, но по возможности легализованный рынок труда, гарантирующий низкую безработицу (на уровне США, примерно 4-5% экономически активного населения) и устойчивые высокие темпы экономического роста (3-5% в год с соответствующим ростом заработной платы). Для этого придется немало поработать, прежде всего, над правовой инфраструктурой. Необходимо ввести срочность контрактов; ликвидировать пожизненный наем, формально доминирующий сегодня в России; предусмотреть и обеспечить относительную простоту увольнения экономически избыточных работников, даже в случае, когда контракт не истек, потому что эта избыточность способствует неэффективному распределению трудовых ресурсов и, в конечном счете, уменьшает занятость. Низкий размер пособия при увольнении является одним из факторов, обеспечивающих мобильность рабочей силы. Коллективные договоры должны заключаться преимущественно на уровне предприятия. Коллективные же договоры на уровне отраслей, регионов, тем более, общенациональном не должны иметь обязательной силы. Это вносит огромные диспропорции в размер заработной платы и способно привести к разорению многих предприятий, которые в противном случае могли бы выжить. Право на забастовки должно быть обеспечено безусловно. Но его необходимо дополнить эффективным арбитражем, механизмами обеспечения исполнения индивидуальных и коллективных трудовых договоров - это то, чего сейчас нам не хватает: до суда не всегда могут достучаться даже крупные работодатели или профсоюзы, не говоря уже об отдельном работнике. Минимальная оплата труда должна поддерживаться в пределах 20% средней заработной платы - это уровень, характерный для развитых стран с низким уровнем безработицы, таких как США. У нас сейчас минимальная зарплата составляет порядка 10% от среднего уровня. Но если Дума поддержит идею повысить ее до прожиточного минимума, то есть примерно до 50% средней заработной платы по стране, - это приведет к снижению занятости для России в целом и обернется настоящей катастрофой для многих бедных регионов. Скажем, в Дагестане минимальная оплата труда тогда будет на 50% выше средней заработной платы. Легальная экономика в регионе вообще перестанет существовать - просто по элементарным законам экономической реальности. Есть еще одна проблема, с которой российский рынок труда пока не справляется: межрегиональная мобильность. Насколько остро стоит проблема территориальной мобильности, мы можем судить хотя бы по разбросу безработицы и средней заработной платы по регионам: дифференциация первой - более 20 раз, второй - 12. В Москве огромный дефицит трудовых ресурсов, потому что зарегистрированная безработица здесь составляет всего 0,3%, что в рыночной экономике свидетельствует об остром дефиците рабочей силы. А рядом в Ивановской области огромный избыток рабочей силы, высочайшая открытая безработица. Наличие таких диспропорций это тоже прямой вычет из экономического роста и фактор повышенной безработицы. Все вышесказанное особенно актуально в наступающем веке, когда во всем мире остро нуждаются в высокоинтеллектуальных и талантливых, каковыми многие россияне и являются. Ярким тому подтверждением служит обращение в американский конгресс ряда компьютерных компаний США с предложением увеличить въездные квоты для иностранцев - специалистов по высоким технологиям. По информации агентства РосБизнесКонсалтинг, в последний раз въездная квота была увеличена в 1998 году, когда было выдано 115 тысяч виз сроком действия 6 лет вместо запланированных 65 тысяч. В общей сложности в 1990 году в Америке насчитывалось порядка 4 млн. специалистов в области высоких технологий, к 1998 году эта цифра увеличилась до 4,8 млн. Однако высококвалифицированных специалистов по-прежнему не хватает, и американцы вынуждены приглашать иностранцев. По мнению ряда конгрессменов, число виз, выданных в этом году, может достигнуть 200 тысяч. И напоследок можно сказать, что мы должны испытывать гордость за страну: ведущими компьютерными специалистами в США на протяжении последних 10 лет считаются китайцы, индусы и россияне. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Безгребельная И. О тенденциях занятости в переходной Российской экономике.//Российский экономический журнал, 1995. - №11. - с.62 Вечканов Г.С. Миграция населения как фактор формирования трудовых ресурсов // Проблемы трудовых ресурсов России: (Соц.-экон. исслед.). - СПб., 1995. - С.73-100 Виноградова Е.В. Государственное регулирование трудовой эмиграции: Автореф. дис. канд. экон. наук / Ин-т соц.-экон. пробл. народонаселения РАН. - М., 1996. - 17 с. Вышегородцев М., депутат Мосгордумы, Сиденко А., д. э. н., профессор//"Московская правда - БТ" №5(52) от 31 мая 2000 г. Зайончковская Ж. Рынок труда как регулятор миграционных потоков//Миграция и рынки труда в постсоветской России/под ред. Г.Витковской - М.:1998 с.10-29 (научный доклад/Московский центр Карнеги; вып.25 Красинец Е.С., Баринова Н.М. Гастарбайтеры в России // СоцИс: Соц. исслед. - М., 1996. - N 3. - С.65-71. Красинец Е.С., Тюрюканова Е.В. Интеллектуальная миграция // Экономист. - 1999. - N 3. - С.69-75. Миграция специалистов России: причины, последствия, оценки: [Сб. докл. конф. "Внутр. миграция и эмиграция из бывшего СССР: регион. и социал.- полит. аспекты", 29-30 сент. 1993 г., Москва / Науч. ред. Ж.А. Зайончковская Ж. - М., 1994. - 100 с. - (Программа по исслед. миграции; Вып.6) Морозова Г.Ф. Влияние миграции на формирование рынка труда // СоцИс: Соц. исслед . - М., 1993. - № 5. - С.92-96. - Библиогр.: С.96. О программе регулирования миграции в г. Москве на 2000-2001 годы// Постановление Правительства Москвы от 29 февраля 2000 г. № 154-ПП Руденко Г.Г. О влиянии миграционных процессов на коньюктуру рынка труда // Изв. Акад. труда и занятости. - Ижевск, 1998. - № 3/4. - С.137-140. Симановский С. "Утечка умов" и технологическая безопасность России// Российский экономический журнал, 1996. - №3. - с.9 Степанов Ю. Утечка мозгов // Деловые люди. - 2000. - № 108. - С.12-14. Трофимов Е.А. Миграция и региональный рынок труда / Санкт-Петерб. ун-т экономики и финансов. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та экономики и финансов, 1996. - 175 с. Тюрюканова Е.В. Женщины в поисках работы за рубежом: трудовая миграция женщин из России // Материалы Первой Российской летней школы по женским и гендерным исследованиям "ВАЛДАЙ-96", МЦГИ - М., 1997. - С.110-120. 1 СОЦИС №4/1997 2 СОЦИС №4/1997 3 газета "Труд" №20, 2000.02.03 4 Эксперт №5 1998 г. 2 2 Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками, графиками, приложениями и т.д., достаточно просто её СКАЧАТЬ.  |
|
Банк готовых работ
Форма заказа
Скачать работу
экономические  Copyright © refbank.ru 2005-2024
Все права на представленные на сайте материалы принадлежат refbank.ru. Перепечатка, копирование материалов без разрешения администрации сайта запрещено. |
|