|
|
Экологический вредСодержание Принятые сокращения 3 Введение 4 1. Общее понятие экологического вреда. 6 2. Порядок возмещения вреда, причиненного загрязнением окружающей среды. 7 3. Особенности возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности. 13 Задача. 15 Заключение. 17 Литература 18 Принятые сокращения: КГ РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации. ЗоООПС - Закон об Охране окружающей природной среды. УК РФ - Уголовный кодекс Российской Федерации. УПК РФ - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации ВВЕДЕНИЕ Экологическая отрасль права - это комплексная отрасль права, которая состоит по существу из шести относительно самостоятельных отраслей права: земельного, горного, лесного, водного, фаунистического и воздухоохранного. Земля, недра и другие природные ресурсы являются самостоятельными объектами и используются для различных целей. Каждый объект с точки зрения использования и охраны имеет свой специфический правовой режим. Но земля, недра и другие природные ресурсы, являясь объектами природы, фактически взаимосвязаны между собой, использование и даже охрана одного объекта неизбежно сказывается на состоянии другого. Следовательно, и в правовом регулировании этих отношений много общего, такого, что и в природно-ресурсном праве можно "вынести за скобки", т.е. выделить общую часть. Таким образом, предмет экологического права составляют отношения по использованию земель, недр и других природных ресурсов, а также по охране окружающей среды. Источниками экологического права являются законы. Это прежде всего Конституция РФ. К иным законам относятся основы, кодексы и законы, равные по своему содержанию основам и кодексам и принятые также высшим законодательным органом России. Такие законы приняты по всем шести природным ресурсам. Особое место среди законов занимает ЗоООПС, который в комплексе решает проблемы правовой охраны окружающей среды. Нарушения экологического законодательства влекут за собой такие меры воздействия, как ограничение, приостановление или даже прекращение природопользования природными ресурсами. Большинство авторов объединяют такие меры воздействия на нарушителей экологического законодательства в самостоятельный вид ответственности. Нарушение экологического законодательства связано с причинением экологического вреда в той или иной степени. В связи с этим, важным понятием считается такое, как возмещение вреда причиненного экологическими правонарушениями. В данной работе рассматривается понятие экологического вреда, и рассматриваются возможности возмещения причиненного вреда в соответствии с существующим законодательством. 1. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ВРЕДА Говоря о понятии экологического вреда, следует иметь в виду, что объектом посягательства в данном случае являются стабильность окружающей среды и природно-ресурсный потенциал, а также гарантированное ст.42 Конституции Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду. Под последствиями нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст.246 УК РФ) следует понимать существенное ухудшение качества окружающей среды или состояния ее объектов, устранение которого требует длительного времени и больших финансовых и материальных затрат; уничтожение отдельных объектов; деградация земель и иные негативные изменения окружающей среды, препятствующие ее сохранению и правомерному использованию. Существенный экологический вред характеризуется возникновением заболеваний и гибелью водных животных и растений, иных животных и растительности на берегах водных объектов, уничтожением рыбных запасов, мест нереста и нагула; массовой гибелью птиц и животных, в том числе водных, на определенной территории, при котором уровень смертности превышает среднестатистический в три и более раза; экологической ценностью поврежденной территории или утраченного природного объекта, уничтоженных животных и древесно-кустарниковой растительности; изменением радиоактивного фона до величин, представляющих опасность для здоровья и жизни человека, генетического фонда животных и растений; уровнем деградации земель и т.п. Создание угрозы причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде (ч.1 ст.247 УК РФ) подразумевает возникновение такой ситуации либо таких обстоятельств, которые повлекли бы предусмотренные законом вредные последствия, если бы не были прерваны вовремя принятыми мерами или иными обстоятельствами, не зависящими от воли причинителя вреда. Угроза при этом предполагает наличие конкретной опасности реального причинения вреда здоровью человека или окружающей среде. 2. ПОРЯДОК ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЗАГРЯЗНЕНИЕМОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ Вред, причиненный экологическими правонарушениями, возмещается независимо от привлечения причинителя вреда к той или иной мере ответственности. К регулированию отношений по возмещению такого вреда применимы общие положения гражданского права об обязательствах их причинения вреда. В соответствии со ст. 457 ГК РФ, причинитель вреда обязан возместить его в натуре (представить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или полностью возместить причиненные убытки. Это общее положение гражданского права уточняется в ст.87 ЗоООПС применительно к окружающей среде, часть 4 которого гласит: "С согласия сторон по решению суда или Арбитражного суда вред может быть возмещен в натуре путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению окружающей природной среды за счет его сил и средств". Но следует подчеркнуть, что возмещение вреда, причиненного экологическими правонарушениями, возможно лишь в ограниченных случаях. Это, например, рекультивация нарушенных земель, выпуск на волю отловленных животных, посадка леса и др. Надо отметить так же, что причинитель экологического вреда не всегда способен причинить его в натуре. Поэтому суд, арбитражный суд при решении вопроса о возмещении вреда в натуре должен выяснить, имеется ли у виновного такая возможность. Если такой возможности нет (отсутствие специальной техники, соответствующих кадров и материалов), суд или арбитражный суд не вправе возлагать на ответчика обязанность возместить вред в натуре, так как она реально не может быть исполнена. Если возмещение вреда в натуре не возможно или стороны не согласились на такое возмещение, то возмещаются причиненные убытки в денежной форме. Как известно, убытки возмещаются в полном объеме (ст. ОГЗ, ст. 444 ГК РФ). На это указывает и экологическое законодательство. Так согласно ст.86 ЗоООПС предприятия и граждане, причинившие вред окружающей природной среде, здоровью или имуществу граждан, народному хозяйству загрязнением окружающей среды, порчей, уничтожением, повреждением, нерациональным использованием природных ресурсов, разрушением естественных экологических систем и другими экологическими правонарушениями, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.. Ответ на вопрос, что значит в "полном объеме", дан в ст. 219 ГК РФ. Согласно этой статье, убытки "в полном объеме" включают в себя два элемента: прямой ущерб и упущенную выгоду. Прямой ущерб - это расходы, произведенные кредитором (потерпевшим), утрата или повреждение его имущества, а упущенная возможность - не полученные кредитором (потерпевшим) доходы, которые он имел бы, если обязательство было бы исполнено (правонарушение не было совершено). В ряде статей ЗоООПС содержание "прямой ущерб" и "упущенная выгода" конкретизируются. Это ст.89 и 90, в которых речь идет о возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан. Возмещается вред как экономический, т.е. реально причиненный, так и экологический, когда отрицательный результат предполагается, он неизбежен, но проявляется не сразу и исчислить его можно лишь условно. Экономический вред исчисляют, исходя из размеров реально причиненного вреда в виде порчи, уничтожения или повреждения природных объектов, а так же не полученных доходов. Экологический вред определяют, исходя из условных затрат на ликвидацию последствий причиненного вреда. Классическим примером возмещения экологического вреда является взыскание определенных в законе сумм за сверхнормативное загрязнение атмосферы и воды. Здесь ответственность наступает не за результат, а за сам факт причинения вреда. Эксплуатация промышленных, сельскохозяйственных, коммунальных и других объектов с неисправными очистными сооружениями и устройствами, отключение очистных сооружений и устройств, нарушение правил транспортировки, хранения, использования минеральных удобрений и препаратов, совершение иных действий, повлекших загрязнение водоемов и водных источников и причинивших существенный вред животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству, должны квалифицироваться по соответствующей части статьи 250 УК РФ. К уголовной ответственности по данной статье могут быть привлечены как должностные лица или лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, так и другие лица, совершившие это преступление. В случаях, когда виновным в совершении экологического преступления признается должностное лицо государственного предприятия, учреждения, организации или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, оно должно нести ответственность по соответствующей статье за совершение экологического преступления, а при наличии в действиях признаков злоупотребления должностными полномочиями или полномочиями лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, несет также ответственность соответственно по статьям 285 и 201 УК РФ. При этом необходимо учитывать, что статьями 256, 258 и 260 УК РФ специально предусматривается ответственность за преступления, совершенные с использованием служебного положения. Исходя из этого содеянное следует квалифицировать только по указанным нормам об экологических преступлениях без совокупности со статьями, предусматривающими ответственность за должностные преступления, либо за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой и иной организации. Исходя из закрепленного в Конституции России (ст.42) права каждого на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическими правонарушениями, экологическое законодательство (ст. 89, 90 ЗоООПС) предусматривает порядок возмещения такого ущерба. Ст. 89 Закона регулирует вопрос возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, а ст. 90 - их имуществу. Согласно ст.89 при определении величины вреда, причиненного здоровью граждан, учитывается: степень утраты трудоспособности потерпевшего, необходимые затраты на лечение и восстановление здоровья, затраты на уход за больным, иные расходы, в том числе упущенные профессиональные возможности, затраты, связанные с необходимостью изменения места жительства и образа жизни, а также потери, связанные с моральными травмами, невозможностью иметь детей или риском рождения детей с врожденной патологией. Иск о возмещении вреда здоровью гражданина может предъявлять не только сам потерпевший, но и члены его семьи, прокурор, уполномоченный на то государственный орган управления (например, Минприроды), а также общественные объединения (организации), что является дополнительной гарантией реализации прав на такой иск. Сумма денежных средств за причиненный здоровью граждан вред взыскивается, как это и принято, с причинителя вреда. Но он может быть неизвестен, так не всегда возможно установить источник загрязнения окружающей среды. В таких случаях причиненный вред взыскивается за счет средств соответствующего экологического фонда путем предъявления иска к государству в лице Минприроды РФ. Согласно ст.90 в понятие ущерба, причиненного имуществу граждан в результате неблагоприятного воздействия окружающей среды, вызванного деятельностью предприятий, учреждений, организаций и граждан, включаются как прямой ущерб (разрушение, снижение стоимости строений, жилых и производственных помещений, оборудования, имущества), так и упущенная выгода в виде потери урожая, снижения плодородия почв и иных вредных последствий. Потерпевшим может быть любой гражданин, имеющий жилой дом, дачный или садовый дом и иные строения, садовый участок и участок для ведения личного подсобного хозяйства и т.д. Специальных методик или разъяснений по определению ущерба, причиненного здоровью и имуществу граждан неблагоприятным воздействием окружающей среды, пока нет. Поэтому следует руководствоваться общими положениями гражданского права об ответственности за причиненный вред. ЗоООПС, говоря о возмещении вреда, причиненного в результате неблагоприятного воздействия окружающей среды, вызванного хозяйственной или иной деятельностью, не уточняет о какого рода деятельности идет речь. Отсюда можно сделать вывод, что возмещению подлежит вред, причиненный любой хозяйственной или иной деятельностью, в том числе и военной, включая испытания ядерного оружия, а также в результате катастроф и аварий, ибо и они результаты деятельности людей. Другое дело, что в случае причинения вреда в результате крупных аварий и катастроф, неприемлем исковой порядок возмещения вреда, поэтому устанавливается административный порядок путем издания соответствующих нормативных актов, к которым можно отнести, например, законодательные акты по Чернобыльской аварии, ядерным взрывам на Семипалатинском полигоне и других. Природные объекты стоимости не имеют. Поэтому общепринятые правила определения размеров убытков с помощью стоимости неприменимы в случаях, когда природный объект уничтожен, приведен в негодность и восстановить его невозможно (убито животное, выловлена рыба, срублено дерево и т.п.) В таких случаях применяется таксовый метод исчисления размеров убытков. Таксы и методики - это специальные нормы, облегчающие определение размера причиненного природным ресурсам вреда (ущерба). Но они не охватываю всех возможных ситуаций. При их отсутствии размер ущерба определяется по общим нормам гражданского законодательства об ответственности за причиненный вред с учетом экологического законодательства. Суммы ущерба возмещаются добровольно или взыскиваются по решению суда (арбитражного суда) и расходуются на восстановление потерь в окружающей среде либо перечисляются в государственный экологический фонд, если природный объект, которому причинили вред, находится в общем пользовании. При наличии нескольких причинителей вреда взыскание производится в соответствии с долей, в том числе с изыскательских, проектных, строительных организаций (ст.87 ЗоООПС). При этом необходимо учитывать, что при совершении экологического преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный вред лишь по тем эпизодам, в которых установлено их совместное участие. При рассмотрении уголовных дел, возникших в связи с нарушением экологического законодательства, необходимо отграничивать экологические преступления от экологических проступков, то есть виновных противоправных деяний, причиняющих вред окружающей природной среде и здоровью человека, за которые установлена административная ответственность (ст.81 ЗоООПС). В случае возникновения трудностей в разграничении уголовно-наказуемого деяния и административного проступка особое внимание следует уделять выяснению всех обстоятельств, характеризующих состав экологического правонарушения, последствий противоправного деяния, размера нанесенного вреда и причиненного ущерба. 3. ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА ИСТОЧНИКАМИ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ Согласно ст. 88 ЗоООПС предприятия, учреждения и организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей природной среды, обязаны возместить причиненный ими вред природной среде и здоровью человека в соответствии со ст.454 ГК РФ. Ссылка на ст.454 ГК РФ сделана потому, что в ней, во-первых, дается краткий перечень источников повышенной опасности. Это транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т.п. Во - вторых, она провозглашает ответственность владельца источника повышенной опасности независимо от его вины. Он освобождается от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. На практике трудно руководствоваться кратким перечнем источников повышенной опасности, который дан в ст. 454 ГК РФ, но вряд ли положение спас бы и самый длинный список. Поэтому возникла необходимость определить, а что же понимается под источниками повышенной опасности вообще. Источником повышенной опасности надлежит признавать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней, а также деятельности по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и другого назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действиями таких источников, должна поступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных средств (например, при причинении вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля). В литературе в свое время было много споров относительно недостатков и достоинств такого определения. Но в нем есть указание на главные признаки источника повышенной опасности: 1) повышенная вероятность причинения вреда, 2) невозможность полного контроля над источником. В области экологии источниками повышенной опасности могут быть признаны транспортные средства (наезд на диких животных), промышленные предприятия, загрязняющие природную среду токсичными и иными вредными веществами, аварийно-опасные предприятия, химические и радиоактивные вещества, используемые в народном хозяйстве, нефтепродукты, загрязняющие водные объекты и почвы и т.п. ЗАДАЧА Областной комитет по охране окружающей природной среды обратился в арбитражный суд с иском к заводу химикатов (грузоотправителю) о возмещении ущерба, причиненного загрязнением земель соляной кислотой, в следствие ее утечки из неисправной цистерны при перевозке железнодорожным транспортом. Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на то, что ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности должен нести грузополучатель - владелец содержимого цистерны. Истец с решением суда не согласился, указав в кассационной жалобе, что грузополучатель в процессе перевозке не участвовал, каких -либо действий с грузом не совершал, поэтому к нему не могут быть предъявлены требования о возмещении вреда. Решить дело. С кого следует взыскать ущерб за загрязнение окружающей среды разливом химических веществ, при транспортировке: с собственника хим.- продукции или с перевозчика, предоставившего некачественное транспортное средство? Решение. Из условия задачи, можно сделать следующие выводы: Собственником продукции (соляной кислоты) является получатель грузополучатель. При причинении вреда окружающей среде источником повышенной опасности, ответственность несет собственник этого источника, если он не сумеет доказать, что вред от источник повышенной опасности произошел вследствие непреодолимой силы. В данном случае действия непреодолимой силы не было. Разлив соляной кислоты произошел по халатности, тех кто обслуживает цистерны. Если собственник заключил договор о перевозке груза с железной дорогой, то в зависимости от условий договора, ответственность несет та сторона, которая отвечает за сохранность груза при перевозке. Может быть еще одно обстоятельство, которое влияет на выбор ответчика. Грузополучатель мог использовать свои цистерны для перевозки груза, а мог, опять таки воспользоваться услугами железной дороги. Поэтому, в зависимости от того, что указано в договоре, ответчиком может быть либо грузополучатель, либо железная дорога. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Уголовная ответственность за экологические преступления связана с рядом общих для них условий, прежде всего с нарушением установленных требований законодательства и правил. Конституция РФ определила в ст. 9, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Нарушение установленных норм по охране природных объектов происходит как в форме действия когда лицо производит какие-либо операции, явно противоречащие, установленному правилами порядку, или в форме бездействия, если лицо в соответствии с правилами должно действовать, но не делает этого. Состав экологических преступлений относится к материальным, то есть в них предусмотрено наступление общественно опасных последствий, одним их которых является загрязнение окружающей природной среды. Во всех случаях между нарушениями правил и наступлением, указанных в законе последствий должна быть установлена причинно-следственная связь. ЛИТЕРАТУРА Конституция РФ. ГК РФ. Часть первая. Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года. // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301. ГК РФ. Частьвторая. Принят Государственной Думой 26 января 1996 года. // СЗ РФ. 1996. №5. Ст.410. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 5 апреля 1995 года. //СЗ РФ. 1995. №19. Ст.1709 (с изм. От 3 февраля 1998 года.). УК РФ.УПК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения".// Справочно-правовая система "Гарант" 09.09.2000 г. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. (под ред. Наумова А.В.).// Справочно-правовая система "Гарант" 09.09.2000 г. Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. N 2060-I "Об охране окружающей природной среды" (с изм. и доп. от 21 февраля 1992 г. и 2 июня 1993 г.).// Справочно-правовая система "Гарант" 09.09.2000 г. Перечень нормативных правовых документов, рекомендуемых к использованию при оценке и возмещении вреда, нанесенного в результате экологических правонарушений, утвержденный приказом Госкомэкологии РФ от 23 июля 1998 г. N 448.// Справочно-правовая система "Гарант" 09.09.2000 г. Методические указания по оценке и возмещению вреда, нанесенного окружающей природной среде в результате экологических правонарушений, утвержденные Госкомэкологии РФ 6 сентября 1999 г. // Справочно-правовая система "Гарант" 09.09.2000 г. Методику исчисления размера ущерба от загрязнения подземных вод, утвержденную Госкомэкологии РФ, МПР РФ, Минфина РФ 11 февраля 1998 г., 31 мая, 1 июня 1999 г.// Справочно-правовая система "Гарант" 09.09.2000 г. Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденные приказом Минсельхозпрода РФ от 25 мая 1999 г. N 399. // Справочно-правовая система "Гарант" 09.09.2000 г. 1 2 Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками, графиками, приложениями и т.д., достаточно просто её СКАЧАТЬ.  |
|
Банк готовых работ
Форма заказа
Скачать работу
экономические  Copyright © refbank.ru 2005-2024
Все права на представленные на сайте материалы принадлежат refbank.ru. Перепечатка, копирование материалов без разрешения администрации сайта запрещено. |
|