|
|
Совершенствование финансово-хозяйственной деятельности учреждений культурыСОДЕРЖАНИЕ Введение 3 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ 5 1.1. Понятие, сущность финансово-хозяйственной деятельности учреждений культуры 5 1.2. Законодательные основы функционирования учреждений культуры 9 1.3. Проблемы, связанные с функционированием учреждений культуры в рыночных условиях хозяйствования 12 2. АНАЛИЗ ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ (на примере ЦПКиО им М. Горького) 18 2.1. Общая характеристика деятельности парка 18 2.2. Бюджетное финансирование 20 2.3. Финансирование из внебюджетных источников 20 2.4. Расходование финансовых средств 21 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 22 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 23 ВВЕДЕНИЕ Качество жизни, в том числе качество культуры, становится целью развития мирового сообщества. ООН объявила десятилетие культуры. Экономически развитые страны стремятся не только включить ориентированность на качество жизни в законодательные акты, но и реально обеспечить условия для достижения этой цели. Мировая тенденция последних лет - переход проблем оценки и обеспечения качества жизни из области "чистой науки" в область практических действий как на региональном, так и на государственном уровнях. Категория качества жизни становится символом сетевого развития общества и адекватного управления им, и связана с концепцией устойчивого развития. Важнейшим индикатором качества жизни выступает качество культуры. Любые экономические преобразования неэффективны без полноценного удовлетворения культурных потребностей населения. Сами преобразования невозможны без достаточного культурного уровня осуществляющих их людей. Качество культуры состоит из двух систем: качество культуры личности, включающее показатели: уровень духовных потребностей личности, предпочтения к способам удовлетворения потребностей, типы потребительского поведения, мотивации потребительского поведения, удовлетворенность культурным развитием; качество культуры общества, включающее показатели: развитость структуры культурной сферы, доступность для населения учреждений и мероприятий культуры, содержательное качество культурных мероприятий, качество организации и обслуживания в заведениях культуры, посещаемость населением учреждений культуры, удовлетворенность населения предлагаемыми услугами. Культура и важная ее составная часть - культурно-досуговая деятельность - переживают в наши дни существенные трудности. В деятельности очагов культуры есть не только тупики, заставляющие напрочь отказаться от вчерашней практики хозяйствования и осуществления привычных культурно-досуговых акций, но и проблемы, ждущие своего безотлагательного решения. Оптимизация деятельности культурно-досуговых учреждений лежит на пересечении нескольких направлений: критический анализ опыта наших предшественников и необходимость взять из него все, что еще может работать в современных условиях и способствовать решению сегодняшних задач; творческое использование зарубежного опыта (в равной мере годится опыт и ближнего, и дальнего зарубежья) организации досуга населения и, наконец, собственные неустанные поиски каждого культурно-досугового учреждения, каждого творческого коллектива и каждого творчески мыслящего работника культуры. 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ 1.1. Понятие, сущность финансово-хозяйственной деятельности учреждений культуры Бюджетные ассигнования, выделенные на финансирование государственных и муниципальных учреждений культуры, при формировании бюджетов всех уровней выделяются отдельной строкой (фонд развития культуры). В фонды направляются также средства, полученные от предприятий, организаций и граждан, доходы от проведения лотерей, аукционов, выставок и других общественных мероприятий, продажи ценных бумаг и другие поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Средства фондов развития культуры расходуются на цели, предусмотренные положениями об этих фондах, которые утверждаются органами государственного управления Российской Федерации. Расходы консолидированного бюджета по разделу "Культура, искусство и кинематография" составили в 2000 г. 28,5 млрд руб. или 1,45% от всех бюджетных расходов. На культуру и искусство в этом же году из консолидированного бюджета было израсходовано 24,3 млрд руб., в том числе из федерального бюджета - 5,2 млрд руб., из бюджетов субъектов РФ - 19,1 млрд руб., что составило 1,2%, 0,5% и 1,9% от общего объема соответствующих бюджетов (табл. 1). Из этих средств производится финансирование: текущей деятельности организаций культуры; Федеральной целевой программы "Культура России": подпрограмма "Развитие культуры и сохранение культурного наследия России"; прочих учреждений и мероприятий в области культуры и искусства. Таблица 1 Расходы бюджетов разных уровней на сферу культуры в 2000 г. Консолидированный бюджет РФ Федеральный бюджет Бюджеты субъектов РФ Расходы на культуру, искусство и кинематографию, млрд руб. 28,5 в т. ч. на культуру и искусство 24,3 5,2 19,1 Доля расходов на культуру и искусство в расходах бюджетов, % 1,2 0,5 1,9 Источник: Российский статистический ежегодник / Стат. сб. - М.: Госкомстат России, 2001. Ассигнования из бюджетов различных уровней - не единственный источник финансирования организаций культуры и искусства (табл. 2, 3). Они получают доходы от основных видов уставной деятельности (продажи билетов на платных мероприятиях, реализации платных услуг), предпринимательской деятельности, сдачи в аренду помещений и пр., средства от меценатов и спонсоров. Поступление средств из внебюджетных источников не является основанием для сокращения бюджетных отчислений в фонды развития культуры. Таблица 2 Источники финансирования организаций культуры и искусства системы Министерства культуры РФ в 2000 г., тыс. руб. Виды организаций культуры Всего поступлений Ассигнования из бюджетов разных уровней Внебюджетные средства, всего из них: доходы от основных видов уставной деятельности Прочие доходы и поступления 1. Парки культуры и отдыха 528735 195217 333518 265087 68431 2. Зоопарки 251575 143391 108184 101460 6724 3.Театры 1007852 560820 447032 429021 18011 4. Концертные организации 1285830 856290 429540 387035 42505 5. Музеи 4913313 3708269 1205044 955667 249377 6. Учреждения культурно-досугового типа 8741154 7496193 1244961 881925 363036 7. Библиотеки 4488930 4244376 244554 106495 138059 Всего 21217389 17204556 4012833 3126690 886143 Источники: Министерство культуры РФ. Таблица 3 Структура источников финансирования организаций культуры и искусства системы Министерства культуры РФ в 2000 г. (%) Виды организаций культуры Всего поступлений Доля бюджетных источников Доля внебюджетных источников, всего из них: Доходы от основных видов уставной деятельности Прочие доходы и поступления 1. Парки культуры и отдыха 100,0 36,9 63,1 50,1 12,9 2. Зоопарки 100,0 57,0 43,0 40,3 2,7 3.Театры 100,0 55,6 44,4 42,6 1,8 4. Концертные организации 100,0 66,6 33,4 30,1 3,3 5. Цирки н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. 5. Музеи 100,0 75,5 24,5 19,5 5,1 6. Учреждения культурно- досугового типа 100,0 85,8 14,2 10,1 4,2 7. Библиотеки 100,0 94,6 5,4 2,4 3,1 Всего 100,0 81,1 18,9 14,7 4,2 Источники: Министерство культуры РФ. В 2000 г. доля бюджетных ассигнований организациям культуры и искусства системы Министерства культуры РФ составила 81,1% в общем объеме финансовых поступлений, средств из иных источников - 18,9%. Это соотношение значительно колеблется для разных видов организаций культуры и искусства. Доля внебюджетных источников выше у бывших хозрасчетных предприятиях (парков, зоопарков, организаций исполнительских искусств) и ниже у культурно-просветительных учреждений (музеев, учреждений культурно-досугового типа, библиотек). Этот показатель традиционно самый высокий для парков культуры и отдыха (63,1%) и самый низкий - для библиотек (5,4%). В театрах и зоопарках он составляет более 40%, в музеях - 24,5%, в учреждениях культурно-досугового типа - 14,2%. В настоящее время значительно ниже, чем в 80-е и в начале 90-х гг. доля у концертных организаций. Так, в 2000 г. она составила лишь 33,3%, а в 1990 г. доля только доходов от продажи билетов достигла 63%. Если оставить в стороне доходы от основных видов уставной деятельности организаций культуры и искусства системы Министерства культуры РФ, то доля прочих доходов и поступлений (доходы от предпринимательской деятельности, сдачи в аренду имущества, поступления от спонсоров и меценатов) составила в 2000 г. 4,2% в общем объеме финансовых поступлений. Это всего лишь 886 млн руб. на 104 тыс. организаций. Государственным и муниципальным учреждениям культуры разрешено вести предпринимательскую деятельность, предусмотренную их уставом. В "Основах законодательства Российской Федерации о культуре" от 9 октября 1992 г. № 3612-I установлен перечень видов предпринимательской деятельности: по реализации и сдаче в аренду основных фондов и имущества организации культуры для целей, не связанных с культурной деятельностью; по торговле покупными товарами, оборудованием; по оказанию посреднических услуг; по долевому участию в деятельности коммерческих предприятий, учреждений и организаций (в том числе культуры); по приобретению акций, облигаций, иных ценных бумаг и получению доходов (дивидендов, процентов) по ним; по осуществлению приносящих доход не предусмотренных уставом операций, работ, услуг. Деятельность учреждений культуры по реализации предусмотренных уставом работ, услуг и производимой продукции относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не инвестируется непосредственно в данной организации на нужды обеспечения, развития и совершенствования основной уставной деятельности. Платные формы культурной деятельности культурно-просветительских учреждений, театров, филармоний, народных коллективов и исполнителей не рассматриваются как предпринимательские, если доход от них полностью идет на их развитие и совершенствование. Цены (тарифы) на платные услуги и продукцию, включая цены на билеты, учреждения культуры устанавливают самостоятельно. При организации платных мероприятий учреждения культуры обязаны устанавливать льготы для детей дошкольного возраста, учащихся, инвалидов, военнослужащих срочной службы. Порядок установления льгот для данных категорий населения устанавливается соответствующими органами законодательной власти. Финансирование расходов, связанных с бесплатным посещением музеев один раз в месяц лицами, не достигшими 18 лет, осуществляется в пределах средств, предусмотренных на финансирование музеев и постоянных выставок в ведомственной структуре расходов федерального бюджета. Для обеспечения социальной защиты граждан допускается государственное регулирование цен на продукцию предприятий, тиражирующих товары культурного и информационного назначения и занимающих при этом монопольное положение на рынке. 1.2. Законодательные основы функционирования учреждений культуры Учреждения культуры осуществляют свою деятельность на основании Закона РФ "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" от 09.10.1992 г. № 3612-1 (с изменениями и дополнениями на 30.12.2001 г.) и Положения об основах хозяйственной деятельности и финансирования организаций культуры и искусства, которое утверждено Постановлением Правительства РФ от 26.06.1995 г. № 609. Задачами учреждений культуры являются: обеспечение и защита конституционного права граждан Российской Федерации на культурную деятельность; создание правовых гарантий для свободной культурной деятельности объединений граждан, народов и иных этнических общностей Российской Федерации; определение принципов и правовых норм отношений субъектов культурной деятельности; определение принципов государственной культурной политики, правовых норм государственной поддержки культуры и гарантий невмешательства государства в творческие процессы. Основы законодательства РФ о культуре регулируют деятельность в таких областях, как: выявление, изучение, охрана, реставрация и использование памятников истории и культуры; художественная литература, кинематография, сценическое, пластическое, музыкальное искусство, архитектура и дизайн, фотоискусство, другие виды и жанры искусства; художественные народные промыслы и ремесла, народная культура в таких ее проявлениях, как языки, диалекты и говоры, фольклор, обычаи и обряды, исторические топонимы; самодеятельное (любительское) художественное творчество; музейное дело и коллекционирование; книгоиздание и библиотечное дело, а также иная культурная деятельность, связанная с созданием произведений печати, их распространением и использованием, архивное дело; телевидение, радио и другие аудиовизуальные средства в смысле создания и распространения культурных ценностей; эстетическое воспитание, художественное образование, педагогическая деятельность в этой области; научные исследования культуры; международные культурные обмены; производство материалов, оборудования и других средств, необходимых для сохранения, создания, распространения и освоения культурных ценностей; иная деятельность, в результате которой сохраняются, создаются, распространяются и осваиваются культурные ценности. Согласно "Основам..." организации культуры могут быть учреждены: федеральными органами государственной власти и управления; органами государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга; местными органами управления; общественными и религиозными организациями, фондами и другими общественными объединениями; иными, в том числе иностранными юридическими, а также физическими лицами. Организации культуры, учреждаемые в соответствии с "Основами...", обязаны зарегистрироваться в соответствии с порядком регистрации, установленным законодательством Российской Федерации. Государственные и муниципальные учреждения культуры в подавляющей части являются подведомственными органам управления культуры на федеральном, региональном и местном уровнях. В государственной статистике совокупность таких учреждений включается в понятие "организации системы Министерства культуры Российской Федерации". К началу 2001 г. в этой системе находилось 104470 организаций культуры и искусства1. В состав этих организаций входили: культурно-просветительные учреждения (101099, их доля составляла 97% от общего числа организаций культуры и искусства); библиотеки (48820); учреждения культурно-досугового типа: клубы, дома культуры, центры досуга и пр. (52279); музеи (1964, в том числе 656 филиалов); парки культуры и отдыха (542); зоопарки (20); организации исполнительских искусств: театры (518); концертные организации (264, в том числе 138 самостоятельных коллективов); цирки (63, из них 59 входили в компанию "Росгосцирк"). Большинство массовых учреждений культуры являются муниципальными и финансируются из местных бюджетов. Музеи, организации исполнительских искусств, крупные библиотеки находятся в ведении региональных органов власти и финансируются из бюджетов субъектов РФ. В федеральном ведении находилось 157 организаций: 23 театра, 27 концертных организаций и коллективов, 2 цирка, 96 музеев, 9 библиотек. Часть этих организаций имеют статус особо ценных объектов культурного наследия России. Федеральные законы, регулирующие правоотношения в сфере культуры, устанавливают ряд особенностей правового положения учреждений культуры. Согласно ст. 42 Закона РФ "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" от 9 октября 1992 г. № 3612-I отношения учредителя (учредителей) и организации культуры регулируются договором. Такой договор определяет взаимные обязательства сторон, условия и порядок использования имущества, порядок финансирования деятельности организации культуры учредителем (учредителями), материальную ответственность сторон, основания и условия расторжения договора, решение социальных вопросов. Появление этой нормы было вызвано стремлением ввести механизм фиксации обязательств учредителей организации культуры по финансированию ее деятельности и более четкого определения прав и обязанностей организации в отношении использования имущества. Следует, однако, отметить, что ГК РФ не предусматривает заключение договора между учредителями и созданными ими юридическими лицами, и в частности учреждениями. Таким образом, вышеуказанная норма является своего рода факультативной. Организации культуры имеют право: проводить фестивали, выставки и другие аналогичные мероприятия; содействовать организации национального краеведения, охране национальных исторических и культурных памятников, созданию этнографических и иных музеев; вывозить за границу культурные ценности с целью экспонирования, иных форм публичного представления; создавать ассоциации, творческие союзы, гильдии или иные культурные объединения в порядке, определяемом законодательством об общественных объединениях; вести предпринимательскую деятельность, предусмотренную их уставом; финансироваться из бюджета; получать безвозмездные пожертвования (дары, субсидии) от отечественных и зарубежных юридических и физических лиц, международных организаций; самостоятельно устанавливать цены (тарифы) на платные услуги и продукцию, включая цены на билеты; пользоваться кредитом отечественных и зарубежных банков, продавать и приобретать валюту в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; осуществлять внешнеэкономическую деятельность, специализированную торговлю, в том числе аукционную, произведениями искусства, изделиями народных художественных промыслов, изобразительной продукцией, предметами антиквариата в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Организации культуры обладают исключительным правом использовать собственную символику (официальное и другие наименования, товарный знак, эмблема) в рекламных и иных целях, а также разрешать такое использование другим юридическим и физическим лицам на договорной основе. 1.3. Проблемы, связанные с функционированием учреждений культуры в рыночных условиях хозяйствования Оценка эффективности коммерческой деятельности учреждений культуры - важный и сложный этап процесса маркетинга в сфере культуры. В силу того, что целью работы организаций культуры является не получение прибыли, а достижение социальных результатов, коммерческая деятельность в учреждениях культуры носит подчиненный характер и тесно связана с основными направлениями их работы. Человек обращается к учреждениям культуры, прежде всего, для удовлетворения своих нематериальных потребностей, удовлетворению же материальных нужд клиента придается здесь второстепенное значение. Как следствие, оценка коммерческой деятельности в организациях культуры носит ярко выраженную специфику. Анализ прибыльной деятельности учреждений культуры делает необходимым совместное использование показателей основной некоммерческой деятельности и прибыльных направлений работы. Так, одной из стратегий развития коммерческой деятельности в организациях культуры является обеспечение максимального процента превращения посетителей, зрителей в покупателей коммерческой продукции. Это позволяет сделать вывод, что одним из показателей оценки прибыльной деятельности в учреждениях культуры можно считать коэффициент конвертации клиентов в покупателей. Рассмотрим, насколько полно данный коэффициент показывает уровень развития коммерческой деятельности в организации культуры. В ходе работы на основе статистических данных (табл. 4) были рассчитаны коэффициенты конвертации для крупных музеев мира (рис. 1). Таблица 4 Основные характеристики музеев Музей Размер коллекций, шт. Численность персонала, чел. Количество посетителей, чел. Торговые площади, кв. м Коммерческие доходы, тыс. долл. США 1. Гос. Эрмитаж 5012403 1867 5010456 1500 8016,7 2. Гос. Русский музей 1305780 672 1026650 400 20,5 3. Гос. Третьяковская галерея 1980359 563 1495211 490 2242,8 4. Гос. Музей изобразительных искусств им. Пушкина 1750772 571 2079908 110 41,6 5. Гос. Исторический музей 4576090 523 1284734 250 1156,3 6. Британский музей 4978669 1458 6068001 3500 28398,2 7. Метрополитен Музей 5007854 1832 7004109 22500 36281,3 8. Тейт Галерея 1866512 478 2482551 3500 7820 9. Музей Виктории и Альберта 2634119 547 1538453 4000 6538,4 10. Лондонская национальная Галерея 1985034 486 5020769 7500 8987,2 11. Музей современного искусства в Сан-Франциско 1970322 462 1012231 3000 7915,6 Из рис. 1 видно, что максимальное значение коэффициента (33%) принадлежит Музею Виктории и Альберта в Лондоне. Высокий уровень показателя подтверждается на практике инновационными разработками музея в области коммерческих программ для различных категорий посетителей. Самые низкие значения коэффициента конвертации посетителей в покупателей характерны для российских музеев. Так, по сравнению с Метрополитен (25%) и Британским музеем (26%) Государственный Эрмитаж (12%) уступает им по данному показателю более чем в два раза. Среди российских музеев наиболее успешной является работа Государственной Третьяковской галереи с самым высоким уровнем конвертации посетителей в покупателей (13%). Для сравнения: самые низкие значения данного показателя составляют соответственно 1,2 и 1,1% и принадлежат Государственному Музею изобразительных искусств им. А.С. Пушкина и Государственному Русскому музею. Высокие значения коэффициента в Третьяковской галерее действительно соответствуют эффективной организации на территории музея сети кафе и ресторанов, рассчитанных на среднего российского покупателя. Вместе с тем в целом низкие значения коэффициента конвертации в российских музеях подтверждают невысокий уровень развития их коммерческой деятельности. Коэффициент конвертации посетителей в покупателей достаточно точно отражает общий уровень коммерческой деятельности в учреждениях культуры. Однако данный параметр не позволяет анализировать факторы, влияющие на формирование того или иного уровня развития коммерческой деятельности. Например, неясно, с чем именно связан низкий уровень развития прибыльной деятельности в российских музеях. Рис. 1. Коэффициент конвертации посетителей в покупателей Исследование особенностей организации коммерческой работы в российских музеях показало, что такое положение обусловлено прежде всего недостатком торговых площадей при высокой посещаемости музеев (рис. 2). Рис. 2. Посещаемость и торговые площади Так, в Государственном Музее изобразительных искусств им. Пушкина и Государственном Историческом музее в Москве торговые площади практически отсутствуют (соответственно 110 и 250 кв. м) (см. табл. 1). Лидером по величине торговых площадей среди российских музеев является Эрмитаж, на чьей территории действует целая серия сувенирных магазинов, киосков, кафе. Используя под торговые площади 1500 кв. м, Эрмитаж все же значительно отстает по этому параметру от своих зарубежных партнеров. Для сравнения: Национальная галерея в Лондоне, с той же численностью посетителей 5 млн. в год, имеет торговую площадь в пять раз больше (7500 кв. м), чем Эрмитаж, а Метрополитен Музей, с самым большим среди музеев размером торговых площадей (22 500 кв. м), превосходит Эрмитаж в 15 раз. Таким образом, для оценки факторов, влияющих на уровень развития коммерческой деятельности в музее, можно ввести относительный показатель - коэффициент численности посетителей на единицу торговой площади. Из рис. 3 видно, что максимальные значения данного показателя имеют российские музеи, что еще раз свидетельствует о наличии у них дефицита торговых площадей. Так, Государственный Музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина, с самым низким размером торговых площадей, выделяется наибольшим уровнем показателя численности посетителей на единицу торговой площади (18 181 чел. на кв. м). Государственный Эрмитаж, несмотря на самый большой размер торговой сети среди российских музеев, отличается высоким уровнем показателя численности посетителей на единицу торговой площади (3333 чел. на кв. м), т.е. налицо дефицит коммерческой площади при большой посещаемости. Интересно отметить, что Третьяковская галерея, с самым высоким значением коэффициента конвертации (13%) среди российских музеев, уступает по эффективности второго показателя (3061 чел. на кв. м) Русскому музею (2500 чел. на кв. м) с самым низким уровнем конвертации посетителей в покупателей (1,1%). Следовательно, показатель относительной численности выявляет скрытый недостаток торговых площадей в Третьяковской галерее, несмотря на эффективную организацию здесь коммерческой деятельности. Рис. 3. Число посетителей на 1 кв. м торговой площади, чел. 7Итак, показатель относительной численности, так же как и коэффициент конвертации, свидетельствует о низком уровне организации коммерческой деятельности в российских музеях по сравнению с зарубежными партнерами. Так, Метрополитен и Музей современного искусства в Сан-Франциско обладают высокоэффективной торговой сетью - соответственно 250 и 232 чел. на 1 кв. м торг. пл., тогда как в российских музеях самые эффективные показатели относительной численности варьируют в диапазоне 2500-3061 чел. на 1 кв. м торг. пл. Таким образом, коэффициент численности посетителей на единицу торговой площади позволяет выявить дополнительные факторы, влияющие на уровень развития коммерческой деятельности в музеях. Однако данный показатель не учитывает стоимостные факторы при оценке прибыльной деятельности в музеях, в частности объемы выручки от коммерческой реализации товаров и услуг. Для анализа коммерческой деятельности в музее целесообразно использовать другой относительный показатель - коэффициент коммерческих доходов на одного посетителя. Как видно из рис.4, российские музеи отличаются низкими значениями данного показателя. Наименьшие значения коэффициента принадлежат Русскому музею и Музею изобразительных искусств им. Пушкина (0,02 долл. США на 1 чел.). Действительно, в структуре доходов этих музеев размеры выручки от коммерческой реализации составляют соответственно 20,5 и 41,6 тыс. долл., что существенно ниже аналогичных показателей других российских музеев (см. табл. 1). Так, по сравнению с Эрмитажем выручка от коммерческой реализации Русского музея в 391 раз меньше коммерческих доходов Эрмитажа (8 млн. долл.). Сложившуюся ситуацию в Русском музее можно объяснить низкой рентабельностью сувенирных магазинов, отсутствием постоянного кафе на территории музея и т.д. Среди российских музеев наибольшие значения коэффициента коммерческих доходов на одного посетителя наблюдаются у Третьяковской галереи и Государственного Эрмитажа (1,5 и 1,6 долл. на 1 чел.), что связано со значительными объемами коммерческих поступлений в их бюджетах - 2,2 и 8 млн. долл. (см. табл. 1). Однако, несмотря на достаточно высокую абсолютную величину коммерческих доходов в некоторых российских музеях, их относительные показатели коммерческих доходов отстают от зарубежного уровня в 2-4 раза. Так, Метрополитен имеет выручку от коммерческой реализации в 5,18 долл. на 1 чел., тогда как Эрмитаж - 1,6 долл. на 1 чел. Рис. 4. Коммерческие доходы на 1 посетителя, долл. США Общий низкий уровень коэффициента коммерческих доходов в российских музеях можно объяснить меньшими по сравнению с зарубежными музеями абсолютными показателями выручки от реализации коммерческой продукции, а также сложившейся структурой покупателей. Так, коммерческие доходы Метрополитен в 1999 г. составили 36,3 млн. долл., что в 4,5 раза выше подобных поступлений Эрмитажа, достигших в 1999 г. 8 млн. долл. (см. табл. 1). Кроме того, в большинстве случаев покупателями сувенирной, печатной и прочей продукции в российских музеях выступают иностранные посетители, численность которых составляет не более 15% от общей посещаемости музея. Остальные 85% покупателей - российские граждане с низким уровнем покупательной способности. Таким образом, относительный показатель коммерческих доходов позволяет провести общую стоимостную оценку коммерческой деятельности в музее. Тем не менее расчет данного коэффициента следует дополнить факторным анализом. Так, высокий показатель коммерческих доходов Метрополитен Музея обусловлен экстенсивным фактором - большим объемом торговых площадей, а не интенсивным фактором - процессом конвертации посетителей в покупателей, что свидетельствует об относительно низкой эффективности организации коммерческой деятельности музея. Напротив, Музей современного искусства, обладая торговой площадью, в 7,5 раза меньшей, чем Метрополитен, выигрывает за счет высокой эффективности процесса конвертации посетителей в покупателей. Следовательно, коэффициент коммерческих доходов на одного посетителя следует применять совместно с показателями конвертации и относительной численности посетителей. Автором предложен подход к оценке прибыльной деятельности музеев, основанный на трех показателях - коэффициентах конвертации посетителей в покупателей и численности посетителей на единицу торговой площади и показателе коммерческих доходов на одного посетителя. Разработанная система оценки коммерческой деятельности музеев вправе быть использованной в качестве одного из инструментов маркетингового анализа как зарубежных, так и российских организаций культуры. Несомненно, для различных учреждений культуры (театров, библиотек и др.) должны быть разработаны собственные инструментарии анализа коммерческой деятельности, однако в основе их лежат общие принципы оценки прибыльной деятельности. 2. АНАЛИЗ ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ (на примере ЦПКиО им М. Горького) 2.1. Общая характеристика деятельности парка Центральный парк культуры и отдыха им. М. Горького (ЦПКиО им. М. Горького) находится в подчинении субъекта Российской Федерации (г. Москва) и является по своей организационной форме государственным учреждением, финансируемым из бюджета столицы. ЦПКиО им. М. Горького - один из крупнейших парков России. Характеристика материальных и трудовых ресурсов и показатели деятельности парка за последние 3 года представлены в табл. 5. В 2001 г. на его территории, которая составляет более 100 гектаров, было расположено 24 досуговых объекта (в среднем по России - 13 в расчете на один парк). ЦПКиО им. М. Горького характеризуется достаточно высокой обеспеченностью аттракционами: механизированных аттракционов - 13, малых форм и игровых автоматов - 175. В среднем по России цифры гораздо ниже - соответственно, 6 и 92. За исследуемый период их число не менялось. Как видно из табл. 6, общий объем финансовых поступлений парка вырос за исследуемый период более чем в 2 раза: с 29629,0 тыс. руб. в 1999 г. до 64910,0 тыс. руб. в 2001 г. В 1999 г. почти половину из них составляли доходы от основных видов уставной деятельности, а вторая половина примерно поровну делилась между средствами бюджета столицы и доходами от предпринимательской деятельности. За три года структура финансирования изменилась. В 2001 г. доля доходов от предпринимательской деятельности приближалась к половине (42,9%) в общем объеме финансовых поступлений парка, доля двух других источников уменьшилась (18, 6% - бюджет; 38,5% - собственные доходы). Таблица 5 Ресурсы и показатели деятельности ЦПКиО им. М. Горького Наименование показателя 1999 г. 2000 г. 2001 г. 1. Общая площадь парка (га) 112,7 112,7 112,7 2. Число досуговых объектов - всего (ед.) 24 24 24 в том числе: - требующих капитального ремонта 11 11 7 - находящихся в аварийном состоянии - - - 3. Число аттракционов (ед.) в том числе: - механизированных 13 13 13 - малых форм и игровых автоматов 175 175 175 4. Число ПК (ед.) - - - 5. Численность работников - всего (ед.) 304 323 322 в том числе: - штатных 290 276 281 из них: - специалисты культ.-досуг. деятельности 80 89 112 6. Число культурно-досуговых и физкультурно-оздоровительных мероприятий - всего (ед.) 1250 1250 1050 в том числе: - для взрослых 800 800 630 - для детей 450 450 420 7. Из общего числа мероприятий - на платной основе - число мероприятий - - - - число посещений - - - Таблица 6 Структура финансовых поступлений ЦПКиО им. М. Горького Источники финансовых поступлений 1999 г. 2000 г. 2001 г. 1. Средства из регионального бюджета - тыс. руб. 7924,6 10843,6 12076,4 - доля от общего объема финансирования (%) 26,7 24,7 18,6 а) на текущую деятельность (содержание по смете) - тыс. руб. 5930,7 6650,5 9796,4 - доля от общего объема финансирования (%) 20,0 15,1 15,1 б) на улучшение МТБ - тыс. руб. 1993,9 4193,1 2280,0 - доля от общего объема финансирования (%) 6,7 9,6 3,5 2. Доходы от основных видов уставной деятельности - тыс. руб. 14616,9 19268,7 24957,0 - доля от общего объема финансирования (%) 49,3 43,8 38,4 3. Прочие доходы и поступления - тыс. руб. 7087,5 13846,1 27877,3 - доля от общего объема финансирования (%) 24,0 31,5 42,9 а) от предпринимательской деятельности - тыс. руб. 7087,5 13846,1 27877,3 - доля от общего объема финансирования (%) 24,0 31,5 42,9 б) от меценатов и спонсоров - тыс. руб. - - - - доля от общего объема финансирования (%) - - - ИТОГО - тыс. руб. 29629,0 43958,4 64910,0 - доля от общего объема финансирования (%) 100 100 100 2.2. Бюджетное финансирование За три года доля бюджетных средств в общем объеме финансовых поступлений парка снизилась с 26,7% до 18,6%. При этом, их объем в абсолютном выражении увеличился в полтора раза и достиг в 2001 г. 12076,4 тыс. руб. Этот рост произошел, главным образом, за счет средств, предназначенных для финансирования текущей деятельности парка (содержание по смете). Кроме текущего финансирования парк получал средства на улучшение материально-технической базы. Объем этих средств был незначительным, его доля в общем объеме финансовых поступлений составляла 6,7% в 1999 г. и 3,5% в 2001 г. 2.3. Финансирование из внебюджетных источников В 2001 г. доля средств из внебюджетных источников составляла 81,4% в общем объеме финансовых поступлений ЦПКиО им. М. Горького. Среди всех видов учреждений культуры системы МК РФ этот показатель традиционно был самым высоким в парках, однако в среднем по России он ниже - 62,4%.3 Доходы от основных видов уставной деятельности увеличились за три года в 1,7 раза: с 14616,9 тыс. руб. в 1999 г. до 24957,0 тыс. руб. в 2001 г. При этом их доля в общем объеме финансовых поступлений снизилась, соответственно, с 49,3% до 38,5%. Основная часть этих доходов была получена от оказания платных культурных услуг населению, связанных с посещением самого парка, его досуговых объектов и аттракционов. Парк предоставляет свои культурные услуги населению платно. Большая часть доходов от основных видов уставной деятельности - это плата посетителей за пользование аттракционами, услугами культурно-досуговых объектов (теннисных площадок, лодочных станций, лыжной базы, спортивных площадок, центров досуга и пр.), входная плата в сам парк. Часть услуг ЦПКиО им. М. Горького предоставляет населению бесплатно. Ежегодно здесь проходит более 1000 культурно-досуговых и физкультурно-оздоровительных массовых мероприятий. В исследуемый период парк не получал доходы от проведения этих мероприятий, так как они проходили на бесплатной основе. Кроме того, посещение парка в дни таких праздников как, например, "День Победы", "День города" и некоторых других, бесплатное. Второй источник внебюджетных финансовых средств парка - предпринимательская деятельность. Доходы от нее выросли за три года почти в 4 раза: с 7087,5 тыс. руб. в 1999 г. до 27877,3 тыс. руб. в 2001 г. Значительно увеличилась и доля этих средств. В 1999 г. они составляли четвертую часть доходов парка (24%), а в 2001 г. приближались к половине (42,9%). 2.4. Расходование финансовых средств В 1999-2001 гг. структура расходования финансовых средств ЦПКиО им. М. Горького из всех источников практически не изменилась (табл. 7). Примерно 40% приходилось на заработную плату и начисления на нее, около 60% - на материальные и приравненные к ним затраты, которые включали затраты на приобретение предметов снабжения и расходных материалов, командировочные и служебные разъезды, транспортные и коммунальные услуги, услуги связи и пр. Таблица 7 Структура расходования финансовых средств из всех источников ЦПКиО им. М. Горького, тыс. руб. Направления расходования средств и коды по КПС 1999 г. % 2000 г. % 2001 г. % Оплата труда (110100) 6700,3 30,0 10175,4 23,8 19547,0 29,7 Начисления на оплату труда (110200) 2465,7 11,1 3726,0 8,7 7193,0 10,9 Материальные и приравненные к ним затраты * 13114,4 58,9 28921,8 67,5 39049,0 59,4 ВСЕГО 22280,4 100 42823,2 100 65789,0 100 1. * В эту статью включены все затраты парка кроме оплаты труда (с начислениями на нее). За три года затраты на оплату труда работников ЦПКиО им. М. Горького увеличились почти в 3 раза и достигли в 2001 г. 19547,0 тыс. руб. Главным образом это произошло в результате роста средней заработной платы. Она выросла с 1837 руб. в месяц в 1999 г. до 5059 руб. в 2001 г. и была в 3,5 раза выше, чем в среднем по России. Число работников парка увеличилось незначительно: с 304 в 1999 г. до 322 в 2001 г. Причем, рост произошел только за счет нештатных работников. Значительно изменилась структура кадрового состава: в 1999 г. доля специалистов культурно-досугового профиля составляла 40% от общего число штатных работников, а в 2001 г. - только 28%. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Составные части системы государственных и муниципальных учреждений культуры чрезвычайно неоднородны с точки зрения структуры источников финансирования их деятельности. Работа архивов, библиотек, организаций, занимающиеся охраной памятников, почти полностью обеспечивается за счет финансирования государства или благотворительных организаций. В музейной и клубной деятельности более заметную роль играют поступления от входных билетов, реализации различных услуг и сувенирной продукции. Но главным остается бюджетное финансирование. Деятельность театров, филармонических и фольклорных коллективов обеспечивается сочетанием бюджетного финансирования, частных пожертвований, доходов от продажи билетов и др. Между тем, принципы и механизм финансирования абсолютного большинства организаций культуры не отличается от любого государственного учреждения. В настоящее время основной формой бюджетного финансирования государственных и муниципальных учреждений культуры является сметное финансирование. Оно обеспечивает государственные организации финансовыми ресурсами для осуществления их деятельности. Но при этом не просматривается прямой связи между размерами выделяемых ассигнований и достигаемыми результатами этой деятельности. Связь оказывается опосредованной - через размеры совокупных расходов за вычетом внебюджетных поступлений. Сметное финансирование сильно ограничивает возможности организаций в принятии самостоятельных экономических решений по расходованию получаемых средств. В течение последних 15 лет учреждения культуры подталкивали к ведению активной предпринимательской деятельности, и замещению бюджетных ассигнований внебюджетными доходами. Внебюджетные поступления от основной деятельности, от реализации непрофильных видов товаров и услуг действительно росли, но доля внебюджетных средств в общих доходах учреждений культуры остается невысокой. Сокращение государственных расходов на сферу культуры сочетается с низкой эффективностью их использования. Широко распространена практика выделения бюджетных средств на поддержку организаций культуры без четких обязательств с их стороны и без контроля результатов использования бюджетных ассигнований. Конкурсное распределение бюджетных средств применяется эпизодически, а его процедуры непрозрачны и вызывают справедливые нарекания. Почти не применяются хорошо зарекомендовавшие себя за рубежом методы долевого финансирования культурных проектов и программ из бюджетов разных уровней. Отвергаются любые предложения о создании перекрестных систем финансирования отдельных видов культурной деятельности, в то время как подобные системы применяются во многих странах и с развитой рыночной, и с переходной экономикой. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ Жаркова Л.С. Деятельность учреждений культуры: Учеб. пособие. - М., 2003. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере / Под ред. И.М. Шеймана и др. - М.: Наука, 1995. Новаторов В.Е. Маркетинг на рынке культурных услуг. - Омск, 1992. Совершенствование системы управления и финансирования бюджетных учреждений. / Авт. колл.: Баткибеков С., Гребешкова Л., Дежина И. и др. - М., 2003. Телятникова О., Бутова Т.Г. Место качества культуры в концепции качества жизни: Проблемы сертификации и управления качеством: Материалы научно-прак. семинара. - СибГТУ, 1998. Учреждения культурно-досугового типа, парки культуры и отдыха Российской Федерации в цифрах за 2001 год / Стат. сб. - М.: ГИВЦ Министерства культуры РФ, 2002. Шекова Е.Л. Оценка эффективности коммерческой деятельности в учреждениях культуры. // Маркетинг в России и за рубежом. - №2. - 2002. 1 Кроме организаций культуры и искусства в системе Министерства культуры находились научные и образовательные учреждения, реставрационные и ремонтные мастерские, промышленные предприятия и др. 2 Данные за 2001 г. См.: Учреждения культурно-досугового типа, парки культуры и отдыха Российской Федерации в цифрах за 2001 год / Стат. сб. - М.: ГИВЦ Министерства культуры РФ, 2002. 3 Учреждения культурно-досугового типа, парки культуры и отдыха Российской Федерации в цифрах за 2001 год / Стат. Сб. - М.: ГИВЦ Министерства культуры РФ, 2002. 2 Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками, графиками, приложениями и т.д., достаточно просто её СКАЧАТЬ.  |
|
Банк готовых работ
Форма заказа
Скачать работу
экономические  Copyright © refbank.ru 2005-2024
Все права на представленные на сайте материалы принадлежат refbank.ru. Перепечатка, копирование материалов без разрешения администрации сайта запрещено. |
|