|
|
Гражданское право (задачи) 07Задача № 1. Учредители пенсионного фонда обратились в Арбитражный суд с заявлением о ликвидации фонда в связи с отсутствием лицензии. Определением суда от 03.06.96 г. в принятии заявления было отказано со ссылкой на неподведомственность таких споров арбитражному суду. В протесте прокурора предлагается указанное выше определение отменить, заявление направить для рассмотрения по существу. Какое решение должен принять суд? Решение: В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"1 установлено: " Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 статьи 61). Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта." Согласно п. 2 ст. 119 ГК РФ и п. 2 ст. 18 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"2 решение о ликвидации фонда может принять только суд по заявлению заинтересованных лиц. Фонд может быть ликвидирован: 1) если имущества фонда недостаточно для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имущества нереальна; 2) если цели фонда не могут быть достигнуты, а необходимые изменения целей фонда не могут быть произведены; 3) в случае уклонения фонда в его деятельности от целей, предусмотренных уставом; 4) в других случаях, предусмотренных законом. Таким образом, данный спор может быть разрешен лишь в судебном порядке. Однако закон не указывает, подлежит ли он рассмотрению в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам"1 указано, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом. Компетенция арбитражного суда определена Законом Российской Федерации "Об арбитражном суде" и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К юрисдикции арбитражного суда отнесено разрешение указанных в ст. 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономических споров между предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от ведомственной принадлежности и подчиненности (включая колхозы), являющимися юридическими лицами (далее - организации), гражданами-предпринимателями, а также споров в сфере управления, перечисленных в ст. 22 того же Кодекса. На практике при решении вопроса о подведомственности спора доминирующим критерием является субъектный состав участников, поскольку термин "экономические споры" не является достаточно определенным.2 Согласно ст. 25 ГПК РСФСР судам подведомственны: 1) дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и колхозных правоотношений, если хотя бы одной из сторон в споре является гражданин, за исключением случаев, когда разрешение таких споров отнесено законом к ведению административных или иных органов. В соответствии со статьей 28 ГПК при объединении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду, а другие - арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде. Согласно ч. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах"3 учредителями (учредителем) фонда могут быть юридические и физические лица. Таким образом, если среди учредителей пенсионного фонда, обратившихся в арбитражный суд с иском о ликвидации фонда, есть физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, то суд надзорной инстанции, рассматривающий протест прокурора, может оставить этот протест без удовлетворения и разъяснить истцам право на рассмотрение данного спора в порядке гражданского судопроизводства. В обратном случае протест должен быть удовлетворен, определение арбитражного суда от 03.06.96 г. отменено, и дело должно быть направлено в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Отметим, что само отсутствие у пенсионного фонда лицензии не является основанием для его ликвидации. Согласно статье 5 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах": "Фонд приобретает права юридического лица с даты государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Фонд получает право на осуществление деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению населения с даты получения разрешения (лицензии) на осуществление указанной деятельности." Таким образом, пенсионный фонд может существовать и без лицензии. Однако без лицензии он не имеет права осуществлять деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению населения. В случае же её осуществления фонд действительно может быть ликвидирован по решению суда в соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ: "Юридическое лицо может быть ликвидировано ... по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии)..." Задача № 2. Уезжая в зарубежную командировку на 8 месяцев, Кузин отдал ключ от своей комнаты соседу по квартире Жилину, на случай, если потребуется открыть комнату в связи с какими-либо непредвиденными обстоятельствами (аварией отопительной системы, пожаром и т.п). Через полгода Кузин вернулся домой. Жилин сообщил ему, что год назад он, крайне нуждаясь в деньгах, продал часть вещей Кузина - видеокамеру, некоторые книги и видеодвойку. Видеокамеру купил сослуживец Жилина Бобров, которому Жилин сообщил причину продажи этой вещи. Покупателями книг были неизвестные Жилину лица. Видеодвойку он продал через комиссионный магазин, но ему известно, что ее купила в комиссионном магазине артистка городского драмтеатра Иринина. Кроме того. Жилин поставил Кузина в известность о тон, что он пользовался несколько раз его мопедом, но всего две недели назад мопед был похищен, о чем он сразу заявил в милицию. Вскоре мопед был обнаружен у Акимкина, купившего его на рынке, что подтвердили три свидетеля. Кузин предъявил иск к лицам, у которых оказались принадлежащие ему всщи - к Боброву, Ирининой и Акимкину, а с Жилина потребовал возмещения стоимости проданных книг. Какие из заявленных Кузиным требований подлежат удовлетворению и по каким основаниям? Решение: Удовлетворению подлежат все заявленные Кузиным требования. В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно п. 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Таким образом, Кузин должен предъявить к лицам, у которых оказались принадлежащие ему вещи, - Боброву, Ирининой и Акимкину - виндикационный иск. В качестве ответчика по виндикационному иску выступает фактический владелец имущества, незаконность владения которого подлежит доказыванию в виндикационном процессе. Предмет и основание виндикационного иска. Предметом виндикационного иска является требование о возврате имущества из незаконного владения . Если истец ставит вопрос о предоставлении ему равноценного имущества либо выплате денежной компенсации, он должен добиваться этого с помощью иных средств защиты, в частности иска из причинения вреда. Наряду с предметом иска истец должен сформулировать его основание путем указания на те юридические факты, с которыми он связывает свое требование к ответчику. В исках об истребовании имущества такое основание составляют обстоятельства выбытия имущества из обладания истца, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, отсутствие между истцом и ответчиком связей обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. В совокупности указанные обстоятельства подтверждают право истца на спорное имущество и возможность его истребования по виндикационному иску.1 Незаконное владение чужой вещью бывает как добросовестным, так и недобросовестным. В первом случае фактический владелец не знает и по обстоятельствам дела не может и не должен знать о незаконности своего владения. У недобросовестного приобретателя имущество может быть истребовано собственником во всех случаях без каких бы то ни было ограничений. От добросовестного приобретателя имущество может быть истребовано в двух случаях: во-первых, если имущество было получено им безвозмездно; во-вторых, в случае возмездного приобретения вещи, - если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. В данном случае Иринина - добросовестный приобретатель; Бобров - заведомо недобросовестный приобретатель, поскольку он знал, что Жилин продает чужую вещь без ведома хозяина; добросовестность Акимкина определяется конкретными обстоятельствами купли-продажи мопеда. Таким образом, Кузин предъявил иск об истребовании индивидуально-определенных и сохранившихся в натуре вещей, обладание которыми он утратил помимо своей воли, так как он не передавал их во владение Жилину, а Жилин сам неправомерно завладел этими вещами. Поэтому суд, руководствуясь п. 1 ст. 302 ГК РФ, должен удовлетворить требования Кузина о возврате его вещей. Согласно п. 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В данном случае Жилин причинил вред имуществу Кузина, выразившийся в утрате книг. Таким образом, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд должен удовлетворить требования Кузина о взыскании с Жилина стоимости проданных им книг. Нормативный материал и литература. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. N 70-Ф3 // Текст кодекса опубликован в "Российской газете" от 16 мая 1995 г., Собрании законодательства Российской Федерации от 8 мая 1995 г., N 19, ст. 1709 Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. - М.: Издательство "Спарк", 1996 Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. - М.: Теис, 1996 Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" // Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 24 января 1996 г., Собрании законодательства Российской Федерации от 15 января 1996 г. N 3, ст. 145 Федеральный закон от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах"// Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 13 мая 1998 г., в Собрании законодательства Российской Федерации от 11 мая 1998 г., N 19, ст. 2071 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"// Текст постановления опубликован в "Российской газете" от 10, 13 августа 1996 г., "Вестнике Высшего Арбитражного суда Российской Федерации", 1996, N 9, "Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации", 1996, N 9 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам"// Текст постановления опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, N 11, 1992 год 8. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. - М.: Зерцало, 1995, С. 55 9. Гражданское право. Часть I. Учебник. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. - М.: Издательство ТЕИС, 1996 10. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Редакция журнала "Хозяйство и право", Фирма "Спарк", 1996 1 Текст постановления опубликован в "Российской газете" от 10, 13 августа 1996 г., "Вестнике Высшего Арбитражного суда Российской Федерации", 1996, N 9, "Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации", 1996, N 9 2 Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 24 января 1996 г., Собрании законодательства Российской Федерации от 15 января 1996 г. N 3, ст. 145 1 Текст постановления опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, N 11, 1992 год 2 Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. М. К. Треушникова. - М.: Зерцало, 1995, С. 55 3 Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 13 мая 1998 г., в Собрании законодательства Российской Федерации от 11 мая 1998 г., N 19, ст. 2071 1 Гражданское право. Часть I. Учебник. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. - М.: Издательство ТЕИС, 1996 с. 403 1 Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками, графиками, приложениями и т.д., достаточно просто её СКАЧАТЬ.  |
|
Банк готовых работ
Форма заказа
Скачать работу
экономические  Copyright © refbank.ru 2005-2024
Все права на представленные на сайте материалы принадлежат refbank.ru. Перепечатка, копирование материалов без разрешения администрации сайта запрещено. |
|