|
|
ИскПлан Введение 3 1. Понятие иска 4 2. Предмет и основание иска 11 3. Особенности искового производства 18 Заключение 23 Список использованной литературы 24 Введение. В условиях обновления общественных отношений, создания правового государства, в осуществлении программы социально-экономического развития общества особая роль принадлежит правосудию по гражданским делам. Рассмотрение и разрешение гражданских дел затрагивает субъективные права и законные интересы значительной части граждан и организаций. В современный период повышается роль суда в защите прав и законных интересов субъектов права. Конституция РФ закрепила положение о том, что защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Поскольку такая защита приобретает все более актуальное значение, возникает необходимость научного исследования и совершенствования тех средств и методов, с помощью которых она осуществляется. Применительно к охране и защите прав граждан и организаций основным средством защиты является гражданский иск, а основным методом защиты - рассмотрение и разрешение гражданских дел в порядке гражданского судопроизводства. Иск является фундаментальным понятием гражданского процессуального права, в связи с чем проблема исковой формы защиты права постоянно находится в центре внимания представителей науки гражданского процессуального права. Исследование основных проблем иска необходимо еще и потому, что в процессуальной литературе высказаны различные точки зрения по таким существенным вопросам, как понятие иска, элементы иска и по ряду других вопросов, касающихся исковой формы защиты права. В настоящей работе получили освещение вопросы, связанные с определением понятия иска, элементов иска, а также особенностями искового производства. 1. (1. Понятие иска. Понятие иска в разные времена, в разных странах трактовалось по- разному. Выход из этого положения некоторые ученые видели и видят сейчас в полном отказе от исковой терминологии1. Однако нельзя не согласиться с мнением многих прославленных специалистов о том, что необходимо дать четкое определение понятия иска, а не отказываться от самой этой категории2. Надо отметить, что иск - явление сложное, поэтому, давая его определение нетрудно допустить ошибку. В литературе, часто говоря об иске, фактически подразумевают право на иск, а это различные по своей сути понятия, хотя и то и другое имеет и процессуальную и материальную трактовки. Природа иска может быть раскрыта лишь путем тщательного анализа законодательства и практики по разрешению споров о праве, а также анализа материальных и процессуальных сторон иска. Различные ученые - процессуалисты дают различные определения понятия "иск" в зависимости от того, с какой позиции - материально-правовой или процессуальной - он рассматривается, в каком соответствии по их мнению находятся в иске процессуальное и материальное. При всем разнообразии определений их можно разделить на группы, так как по своей сущности они представляют три группы взглядов на иск. Поскольку объем данной работы не позволяет дать развернутую характеристику каждой из этих групп, я ограничусь только тем, что дам их краткую характеристику. Итак, представитель первой группы М.А. Гурвич определил иск как категорию, присущую двум отраслям права - материальной (гражданской) и процессуальной, и выделил два самостоятельных понятия иска - в материально- правовом и процессуальном смысле3. Эта концепция получила название концепция двух самостоятельных правовых категорий - иска в материальном смысле и иска в процессуальном смысле. Иск в материально-правовом смысле понимается представителями этой концепции как субъективное право на принудительное осуществление обязанности должника совершить какие - либо действия или воздержаться от определенного действия. А иск в процессуальном смысле - это обращение к суду требование о защите субъективного права или охраняемого законом интереса. Аналогичной точки зрения придерживаются также Н.Б. Зейдер, Н.И. Ткачев, и др. Так Н.Б. Зейдер считает, что не может быть единого понятия иска, так как он употребляется в процессуальном и материальном праве. Он предложил вместо "иск" в материальном праве использовать "требование" или "притязание", а "иск" должен остаться только в процессуальном праве4. По мнению Н.И. Ткачева иск является "межотраслевым понятием", а абстрактных межотраслевых понятий в идеале быть не должно. Вторую концепцию, высказанную в литературе можно назвать "материально-правовой концепцией". Ее представители: А.А.Добровольский (впрочем с этим можно поспорить, так как этого ученого многие относят и к представителям единой концепции в понимании иска), Иванова С.А., Мухамедшин Р. К. и другие5. Эти авторы определяют понятие иска, как материально-правовое требование истца к ответчику. По их мнению, это самое важное в иске, что и определяет его суть. При этом они объясняют материально-правовую сторону иска существованием таких институтов гражданско-процесуального права, как признание иска, отказ от иска, размер иска, цена иска, соединение и разъединение исков, судебное мировое соглашение и т.д. А.А. Добровольский пишет: "иск - спорное требование ... предъявленное одним лицом к другому"6. Однако и он замечал, что только тогда, когда требование заявлено в определенном процессуальном порядке, оно может называться исковым, потому иск нельзя полностью отождествлять с притязанием. Согласно такой концепции, иск - это то, по поводу чего выносится решение, на что дается ответ в судебном решении. Суд удовлетворяет иск или отказывает в этом в зависимости от того, насколько обоснованно требование истца к ответчику. Г.Л. Осокина выступила с критикой этой концепции. Она отмечает, что: "некоторые авторы не замечают в своих рассуждениях элементарной тавтологии. Поскольку определяют как иск, так и его предмет через одно и то же понятие. А именно через материально-правовое требование истца к ответчику"7. Данная концепция по моему мнению, является результатом неправильного употребления понятия "иск" законодателем. Ведь на самом деле законодатель употребляет иск и требование как тождественные понятия. Так в п. 1 ст. 80 ГПК говорится: "От уплаты судебных расходов в доход государства освобождаются: истцы - рабочие и служащие по искам о взыскании заработной платы и по другим требования..." 8. Как пишет М.А. Викут, от "этих издержек" законодатель постепенно уходит, "в Основы гражданского законодательства и в ГПК РСФСР внесены изменения, в числе которых в ряде статей этих законов термин "иск" заменен термином "заявление", "истец" - "заинтересованное лицо", "предъявить иск" - "обратиться в суд с заявлением"9. Еще одна концепция - концепция единого понятия иска, имеющая две стороны - материальную и процессуальную. Наиболее ярким представителем является А.А.Добровольский. Отличие этой концепции от остальных состоит в том, что здесь иск понимается как сложное явление, суть которого определяется характером защищаемого материально - правового требования к ответчику и формой, которую эта защита принимает в процессе. Иск соединяет таким образом в себе два требования: одно направлено к ответчику, а второе - к суду. При этом оба требования выступают в неразрывном единстве, и раздельное их существование невозможно. Обращение в суд без указания спорного требования является беспредметным, а требование, не подлежащее рассмотрению в процессуальном порядке, не может быть исковым. А.А.Добровольский рисует схему, в какой последовательноcти возникает иск: субъективное право (нарушенное или оспоренное) - спорное требование или претензия - исковое требование или иск10. В обоснование того, что иск - понятие единое для процессуалистов и цивилистов, хотя при этом надо учитывать обе его стороны, автор приводит те институты иска (цена иска, размер иска, отказ от иска...), в которых законодатель использует иск именно как требование истца к ответчику. Добровольский говорит, что оторвать от понятия иска его материально - правовую сторону значит отделить от формы его содержание, проще говоря, чтобы предъявить иск, нужно иметь этот иск (требование истца к ответчику). Обращение же в суд есть процессуальное действие по предъявлению иска, а не сам иск. Критикуя данную теорию, О.В. Исаенкова пишет: "иск здесь отождествлен с правом на его предъявление"11, а Е.В. Рябова считает, что "основной порок двойственного понимания иска заключается в недостаточном отграничении материально правовых требований от процессуальных средств их осуществления"12. Позиция авторов четвертого научного направления (К.С. Юдельсон, К.И. Комиссаров, В.М. Семенов, Н.И. Масленникова и др.) заключается в понимании иска как чисто процессуальной категории, самостоятельного института процессуального права. Субъективное право они выводят за рамки иска, считая такое право не содержанием иска, а его целью. И в самом деле. В гражданском законодательстве в ряде норм используется термин "иск", но не столько для характеристики самого субъективного права, нуждающегося в принудительном осуществлении, сколько для обозначения именно обращения в суд (ст. Ст. 173, 174, 175, 176 ГК РФ). Там, где речь идет о самом субъективном праве, применяется понятие "требование" (ст.ст. 16, 208 и др. ГК РФ). Процессуальную природу иска подтверждает также существующий в гражданском процессе институт ненадлежащих сторон. В соответствии со ст. 36 ГПК лицо, которому не принадлежит право требования, является ненадлежащим истцом. Установив, что субъективное право, о защите которого просит истец, принадлежит другому лицу, суд выносит решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Аналогичная ситуация сложится и в случае, когда право истца никем не нарушалось и не оспаривалось. В обеих ситуациях дела рассматриваются в порядке искового производства, которое возбуждается на основании предъявленных исков, но самого материально-правового требования в состоянии притязания нет. Субъективное право возникло и может быть реализовано без судебной процедуры. В целом нормы материального права и рассчитаны на обычные формы реализации без вмешательства суда и без предъявления иска (исполнение, соблюдение, использование). Защита субъективного права в исковом производстве становится необходимой для заинтересованного лица при невозможности осуществления требования иным способом. Обращение за защитой в суд и происходит в форме предъявления иска. В резолютивной части судебного решения, в первую очередь, отражается вывод суда о том, предоставляется ли конкретному субъективному праву такая защита, подлежит ли удовлетворению иск или в его удовлетворении отказано. И только за тем с учетом способа защиты, избранного истцом, указывается, кто, какие действия, в чью пользу должен совершить. За счет принудительной реализации заложенных в нормах материального права специальных режимов приведения в действие мер юридической ответственности достигается восстановление нарушенного или оспоренного права. Задача суда как юридического органа - осуществить в необходимых случаях применение этих норм. Поэтому в той части судебного решения, где излагается вывод относительно применения норм материального права, речь идет не об иске, а о самом субъективном праве, составляющем цель обращения заинтересованного лица в суд. Все это еще раз подтверждает вывод о чисто процессуальной природе иска. В подтверждение того, что иск имеет именно процессуальный смысл, Г.Л. Осокина анализирует институт исковой давности и приходит к выводу, что по истечении указанного в законе срока субъект лишается возможности использовать такое действенное средство защиты своих прав, как иск. Иными словами, при обращении в суд тот "отказывает в иске", но при этом истец не лишается права требовать от ответчика исполнения своего требования, а ответчик может исполнить это требование к нему истца13. Подводя итог, Г.Л. Осокина определяет иск: "Это требование заинтересованного лица, вытекающее из указанного истцом спорного материального правоотношения, о защите своего нарушенного, оспоренного права или охраняемого законом интереса, или прав и охраняемых законом интересов других лиц, подлежащее рассмотрению и разрешению в строго установленном законом порядке"14. В данном определении Г.Л. Осокина верно замечает, что иск - это требование о защите права, так как определение иска, как "требования рассмотреть и разрешить спор о праве гражданском"15, является не совсем точным. Рассмотрев все вышеупомянутые концепции, даже в рамках которых нет единого мнения относительно определения иска, можно прийти к выводу, что для практического удобства должно существовать единственное определение понятия иск. Конечно, законодатель должен закрепить это определение. Эта необходимость обусловлена тем, что в законодательстве термин "иск" несет различную смысловую нагрузку. (2. Элементы иска: предмет и основание иска. Элементы иска позволяют наиболее полно охарактеризовать виды исков. До сих пор в научной литературе спорным остается вопрос о том, сколько элементов необходимо выделить в иске. Однако существуют процессуалисты, которые также выделяют еще один элемент - содержание (Гурвич М.А., Клейнман А.Ф.)16. Содержание, по мнению этой группы ученых указывает на форму испрашиваемой судом защиты. Иными словами, содержание иска - это действие суда, которого добивается истец, то есть вынесения судом решения в его пользу. В теории гражданского процессуального права существует также мнение о необходимости выделения еще одного элемента иска, который получил название "стороны". Эту точку зрения высказывает Г.Л. Осокина.17 Свою точку зрения Осокина мотивирует тем, что определение субъектов иска помогает в решении о тождестве исков. Однако нельзя не согласиться с мнением профессора Викут М.А. о том, что "содержание" - это неудачный термин для обозначения элемента иска. Содержание - совокупность частей чего-либо, или иными словами, совокупность элементов. По моему мнению, нельзя также и стороны определить как элемент иска, так как иск, независимо от его определения - это чисто теоретическая категория, Поэтому более чем реальные стороны не могут являться его частью. Однако зададим себе вопрос - зачем вообще выделять элементы иска? В чем состоит их значение? Ответ на этот вопрос очень прост. Оно состоит в том, что элементы служат средством индивидуализации исков. Выделение предмета и основания иска помогает ответчику определить, что ищет истец и на чем основаны его исковые требования. По предмету и основанию один иск и отличается от другого. Предмет и основание иска помогают конкретизировать имеющие значение обстоятельства по делу и построить защиту против иска. И, наконец, сам закон в статье 34 ГПК РСФСР указывает, что при изменении иска может быть изменен его предмет или его основание18. В свое время Пленум Верховного суда СССР, разъяснил, что суд вправе с согласия истца на изменение основания, обосновать решение ссылкой на иные установленные обстоятельства19. Таким образом, вопрос об элементах иска имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статья 126, 128 ГПК РСФСР). Поэтому предметом иска и является то конкретное материально - правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Так, в исках о присуждении это будет, например, требование о взыскании долга, алиментов, о возвращении вещи и т.п. В исках о признании это будет требование о признании наличия или отсутствия определенного правоотношения, требование о том, чтобы ответчик признал спорное право за истцом или не чинил помех истцу в нормальном пользовании спорным правом. В преобразовательных исках предметом требование истца об изменении или прекращении спорного правоотношения. Например, в исках о расторжении брака истец требует, чтобы суд своим решением прекратил семейно - брачное правоотношение с ответчиком. Некоторые авторы считают, что предметом иска является не требование истца к ответчику, а спорное правоотношение, особенно в исках о признании (К.С. Юдельсон), или же спорное право (М.А. Гурвич20). Другие полагают, что предметом иска является не что иное, как материально - правовой спор (М.И. Масленникова). С этими взглядами трудно согласиться. Правильно замечает А.А. Добровольский, что любое исковое требование вытекает из спорного правоотношения21. Суд, исследуя спорное правоотношение, выносит решение относительно того конкретного требования, которое выводит истец из спорного правоотношения. Тем более что из одного правоотношения (жилищного, брачно-семейного) может вытекать не одно, а несколько требований и каждое из них способно служить предметом иска. Не может быть предметом иска и субъективное право, поскольку, как указывают ученые С.А. Иванова и И.К. Пескарев, "средство защиты (иск) и предмет защиты (субъективное право) - это разные вещи. Средство защиты (иск) нужно для того, чтобы защитить то, что является предметом защиты, то есть субъективное право. Субъективное право не может быть составной частью средства защиты (иска). Если включать в состав иска субъективное право, то, что же остается защищать суду? Получается, что субъективное право будет защищать само себя"22. Таким образом, предметом иска является не спорное правоотношение, не субъективное право, нарушенное ответчиком, и тем более не спор, а всегда требование истца к ответчику, относительно которого суд должен вынести решение по делу. В некоторых случаях предмет иска может быть определен факультативно: указываются два требования - основное и дополнительное. Последнее вступает в действие, если основное требование не представляется возможным удовлетворить. Например, требование о возврате индивидуально определенной вещи может быть дополнено требованием о взыскании ее стоимости, если вещи в натуре не окажется. Помимо предмета иска существует так называемый материальный объект спора, которым может быть конкретная вещь, предмет, денежная сумма, подлежащая передаче, взысканию. Материальный объект спора входит в предмет иска. В частности, когда речь идет об увеличении или уменьшении размера искового требования, то изменяется количественная сторона материального объекта спора, а не предмет иска. Основание иска составляют обстоятельства, из которых истец выводит свои требования. В силу закона (ч.4 ст. 126 ГПК РСФСР), истец вправе ссылаться как на основании своего требования на любые обстоятельства, имеющие или не имеющие юридического значения. Однако правило относимости обстоятельств обязывают суд из числа тех обстоятельств, которые указаны истцом в качестве основания иска, отобрать имеющие юридическое значение и предложить истцу их доказывать. Эти обстоятельства суть юридические факты, с наличием или отсутствием которых закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений. М.А. Викут оспаривает распространенное мнение, согласно которому под основанием иска подразумеваются юридические факты, поскольку истец не отвечает за правильную юридическую квалификацию фактов.23 Такое требование, по мнению М.А. Викут, может быть предъявлено только к лицам, обладающим "безусловной осведомленностью в вопросах права". Противное, по мнению автора, давало бы суду возможность отказа в принятии искового заявления, в котором отсутствует юридически правильное обоснование иска. Свой вывод автор связывает с принципом демократизма и широкой доступностью суда для широких масс населения. Приведенное высказывание, по мнению М.А. Гурвича, не обоснованно24, поскольку по закону (ст.126 ГПК РСФСР) истец указывает обстоятельства, на которых он основывает свое требование, а такими обстоятельствами являются юридические факты. Однако элементы, указывает автор, являются спорными, то есть предположительными. Это вытекает из общего значения искового заявления, в частности, из того, что истец не связан правовой квалификацией указанных им фактов и правоотношений. Не является исключением из положения закона и требования правильной квалификации фактов основания иска, нормальное для лиц юридически осведомленных, но оно имеет внепроцессуальное инструктивно - дисциплинарное значение, поэтому его нарушение указанными лицами не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления, равным образом, как и подобных заявлений юридически не осведомленных лиц. Все дело в том, продолжает М.А. Гурвич, что юридическая квалификация фактов основания иска указывается истцом по его субъективному убеждению, а ее правильность или, если она отсутствует, ее установление входит в общую оценку обоснованности требования судом. Поэтому факты основания иска должны быть юридическими по убеждению истца, что имеет существенное упорядочивающее, хотя и предположительно спорное значение. Основание иска состоит обычно не из одного факта, а из некоторой их совокупности, соответствующей гипотезе нормы материального права и именуемой "фактическим составом". Так, в фактический состав основания иска расторжения договора найма жилого помещения по требованию наймодателя, согласно ч. 2 ст. 687 ГК РФ, входит договор найма жилого помещения и один из фактов, указанных в п. 1 указанной статьи. Все юридические факты составляют фактическое основание иска. Однако некоторые ученые, например А.А. Добровольский, С.А. Иванова и И.К. Пискарев25, считают, что в иске следует различать помимо его фактического основания и правовое основание иска, поскольку, обращаясь в суд, истец рассчитывает, что его субъективное право будет защищено. Однако для того, чтобы его требование было удовлетворено, надо это требование основывать не только на фактах, но и на соответствующей норме права. Можно защищать только то требование, которое основано на законе. Это означает, что кроме юридических фактов следует устанавливать также и материально - правовую норму, которая составляет правовое основание иска. И в самом деле, хотя гражданский процессуальный кодекс не содержит указания на необходимость ссылки на правовое основание иска в исковом заявлении, однако в иных нормативных актах такое указание есть. В частности, о правовом основании иска говорится в статье 102 АПК РФ, параграф 15 Регламента Международного коммерческого арбитражного суда, в статье 23 Регламента третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-Промышленной палате РФ. В литературе основание иска подразделяют на активное и пассивное. Активное основание иска - это обстоятельства, имеющие правообразующее значение. Пассивное - обстоятельства, свидетельствующие о том, что действительно наступили условия осуществления правоотношения. Из всего изложенного выше можно сделать вывод о том, что хотя иск и нельзя "расчленить" на отдельные составляющие (это подтверждается в частности и тем, что в законодательстве не содержится словосочетание "элемент иска"), тем не менее, не следует отказываться полностью от таких правовых категорий как предмет и основание иска. Следует отметить, что в совокупности со сторонами (истцом и ответчиком) основание и предмет иска индивидуализируют иск. Нельзя не согласиться с тем, что это имеет не только чисто теоретическое значение, но и вполне практическое значение при определении тождества или различия конкретных исков. В гражданском процессуальном праве действует правило о недопустимости вторичного предъявления иска и его разрешения, если иск тождественен иску, который уже ранее был принят другим судом к рассмотрению. Невозможно также предъявить иск, если по тождественному иску уже существует вступившее в законную силу решение суда26 Пленум Верховного суда СССР в своем постановлении от 9 июля 1982 года "О судебном решении" указал помимо прочего, что при рассмотрении судами дел вытекающих из гражданского правоотношений, он обязан в случаях, когда возникает такая необходимость, разъяснять истцу его право на изменение предмета или основания иска. В заключение необходимо отметить, что приведенные мною выше указания Пленума Верховного суда СССР относительно категорий основания и предмета иска являются ярким примером, отражающим демократический характер гражданского - процессуального законодательства современной России. (3. Особенности искового производства В соответствии с действующим законодательством в рамках гражданской процессуальной деятельности судов общей юрисдикции предусмотрены процессуальные формы трех видов производства: исковое производство, производство по делам, возникающим из административно - правовых отношений, и особое производство. В законодательстве не сформулировано определения понятия "вид производства". Статья 25 ГПК к исковому производству относит дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и колхозных правоотношений. Из этого следует, что критерием отграничения исковых дел от гражданских дел неисковых производств является наличие в них гражданско-правового (в широком смысле, - то есть цивильного) спора. Отсюда и исковое производство определяется как урегулированная нормами гражданско-процессуального права деятельность суда по рассмотрению и разрешению споров о субъективном праве или охраняемом законом интересе, возникающих из гражданских, семейных, трудовых и колхозных правоотношений. Из приведенного определения понятия искового производства вытекает, что сущностью его является: равноправие субъектов спора, отсутствие между ними отношений власти и подчинения; наличие или отсутствие нарушенного (спорного) субъективного права либо охраняемого законом интереса; наличие субъективного права в качестве предмета защиты либо, в редких случаях, охраняемого законом интереса; осуществление процессуальной деятельности в исковом производстве в целях защиты субъективного права (охраняемого законом интереса) способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК). Исковая форма защиты является наиболее приспособленной для правильного рассмотрения и разрешения споров с последующим вынесением обоснованного решения судом. М.К. Треушников называет следующие основные черты, присущие исковой форме защиты права: Первая характерная черта по мнению ученого - это то, что порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел последовательно определен нормами гражданского процессуального закона. Вторая характерная черта, которую называет Треушников - это наличие у лиц, участвующих в деле права лично или через своих законных представителей участвовать при рассмотрении дела судом. Третьей характерной чертой, по мнению процессуалиста, является наличие закрепленных в законе гарантий для лиц, участвующих в деле, дающих им возможность оказывать влияние на ход процесса и в конечном итоге, добиваться вынесения законного и обоснованного решения по делу. "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" И последней чертой, присущей исковому производству, Треушников считает его состязательный характер27. Шакарян М.С. дает следующее определение сущности искового производства: "Сущность искового производства состоит в том, что суд проверяет наличие или отсутствие субъективного права, ввиду неопределенности, оспаривания или нарушения которого возник спор"28. Целью искового производства является защита субъективных прав путем их признания, присуждения к совершению определенных действий либо воздержанию от них, прекращения или изменения правоотношения (ст. 12 ГК, ч.1). Гражданские (в широком смысле) правоотношения, спор из которых является предметом судебного рассмотрения и разрешения, могут возникать, изменяться либо прекращаться также в связи с принятием актов государственных органов, органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п.2 статьи 82 ГК). В таких случаях суд при рассмотрении конкретного гражданского дела проверяет законность действий государственного органа (органа местного самоуправления), разрешает спор о праве и осуществляет защиту субъективного права. Например, суд проверяет законность ордера на занятие жилого помещения в деле о признании ордера недействительным и выселении. По делу, возникшему из семейных отношений, суд вправе проверить законность решения соответствующего органа местного самоуправления о снижении брачного возраста (статья 12, 13 Семейного кодекса РФ). В трудовых делах суды проверяют законность приказов администрации организаций о приеме на работу, переводе на другую работу, об увольнении, о наложении на работника дисциплинарного взыскания и т.д. Таким образом, в делах искового производства суды не только разрешают спор о гражданском праве, но и довольно широко осуществляют контроль за управленческой деятельностью, породившей спор о праве между гражданином (либо юридическим лицом) и должностным лицом, государственным органом, органом местного самоуправления. Следовательно, наличие спора о праве является общей чертой, характеризующей как дела искового производства, так и дела, возникающие из административно правовых отношений. Различие между ними лишь в тех материальных правоотношений, из которых вытекает спор. Но поскольку в составе искового производства имеются дела таких категорий, спор в которых возникает из разнохарактерных материальных правоотношений, этот признак нельзя признать достаточным для разграничения видов производства по гражданским делам. Во всяком случае, вывод напрашивается один: устанавливая определенные процессуальные особенности рассмотрения для разных, но однотипных категорий, объединенных одним видом судопроизводства, законодатель исходил не из характера материальных правоотношений, а из каких - то иных соображений. В основе деления гражданского судопроизводства на виды в качестве четкого критерия должно быть использовано такое обстоятельство, которое есть в одной группе категорий дел, и отсутствует в другой. Именно так подразделяются дела искового (спорного) и особого (бесспорного) производства. Следует полностью согласиться с мнением Викут М.А. о том, что анализ дел, отнесенных в соответствии с действующим законодательством к разным видам производства, дает основание для вывода о том, что есть только один безусловный критерий, который необходимо положить в основу деления судопроизводства по гражданским делам на виды - это спор о праве29. В последнее время в законодательстве появился ряд случаев применения исковой формы производства для дел, не связанных с защитой субъективных прав граждан. Здесь речь идет об обжаловании неправомерных действий должностных лиц или органов государства, местного самоуправления. В данном случае имеет место спор о праве, вытекающий из государственных, финансовых, и других правоотношений. Примеры таких случаев можно найти, например, в ч. 4 ст. 29 Земельного кодекса РФ, ст. 91 Закона РФ "Об охране окружающей природной среды", ст. 38 Закона "Об образовании" и других нормативных актах. Говоря об особенностях искового производства, необходимо сказать и о том, что, как сказала в своей работе Исаенкова О.В.: иск, как средство защиты права, имеет, по крайней мере, две задачи: "минимум - привести к возбуждению процесса, максимум (цель) - получить защиту права"30. Иск, как любое средство достижения какой - либо цели, не всегда достигает ее, что не дает права говорить, что иска не было, или в нем отказано, как в средстве защиты права. Однако можно привести примеры, когда иск имеет место, но то достигает, то не достигает своей цели. Так, в 1999 г. Говорун Н. предъявил иск к АО "Медея" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Суд Волжского района г. Саратова, рассмотрев его иск, удовлетворил требования истца, так как установил, что увольнение было незаконным, так как на место истца был принят другой человек31. В данном случае иск достиг своей цели. Однако бывают и обратные случаи. В Волжский районный суд г. Саратова в 1998 году поступило исковое заявление от К. к Р. о выселении за невозможностью совместного проживания. Суд рассмотрел это требование и отказал истцу в удовлетворении его исковых требований. Так как посчитал, что требования К. не обоснованны32. Почему же люди чаще используют именно иск, как средство защиты своего права? Спорное материально - правовое требование, заявленное к рассмотрению и принудительному осуществлению в определенном процессуальном порядке, попав в процесс "облекается в форму иска", становится тем действенным средством защиты права, с помощью которого истец может добиться эффективного устранения нарушения его субъективного права. В свою очередь закон создает такие условия, что и ответчик в ходе искового производства, и только при таком средстве защиты прав истца, имеет все возможности успешно защищать свои законные интересы, если требования истца окажутся незаконными или необоснованными. Важно и то, что с иском может обратиться не только лицо, чьи права (интересы) нарушены (оспорены), но и другие лица, ведь не всегда субъект имеет реальную возможность использовать это средство защиты, или может быть, что более действенно, когда обращается в суд другое лицо в защиту чужого права. Мы живем в обществе и не должны руководствоваться правилом "каждый за себя". Заключение В заключение надо отметить, что в связи с реформированием законодательства дискуссии по проблемам иска как средства защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций приобретают все более актуальное значение. Необходимы новые глубокие исследования данных проблем с учетом последних изменений гражданского, семейного, трудового и гражданского процессуального законодательства, которые могли бы стать основой для разработки единой концепции совершенствования законодательства и практики его применения. Список использованной литературы Гражданский кодекс РФ. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Семейный кодекс РФ. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 года "О судебном решении". Архив Волжского районного суда, 1998, 1999г. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов: СГАП, 1998. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1996. Гражданский процесс. Учебник для вузов / под ред. Проф. М.К. Треушников. М., 1998. Гукасян Р.Е. О совершенствовании терминологии ГПК // Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР, Калинин, 1984. Викут М.А. Иск как средство реализации права на судебную защиту // XXVI съезд КПСС и проблемы гражданского и трудового права, гражданского процесса. М., 1982. Гурвич М.А. Учение об иске. М., 1981. Зейдер М.Б. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. докт. юр. наук. Саратов. 1939. Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. / Под ред. М.А. Викут. Саратов. 1997. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск / Под ред. А.С. Грицанова. Томск. 1989. Добровольский А.А. Некоторые вопросы исковой формы защиты права. Автореф. дисс. докт. юр. наук. М., 1966. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. Рябова Е.В. Основание иска в советском гражданском процессе. Автореф. канд. дисс. М., 1964. 1 См. Гукасян Р.Е. О совершенствовании терминологии ГПК// Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин, 1984. С.21. 2 См.: Викут М. А. Иск как средство реализации права на судебную защиту // XXVI съезд КПСС и проблемы гражданского и трудового права, гражданского процесса, М., 1982. С. 225 3 Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды). М., 1981. С. 5-11. 4 См.: Зейдер Н. Б. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе. Дисс. на соиск. уч. степ. докт. наук.. Саратов, 1939. С. 38-39. 5 См.: Исаенкова О.В. Иск в российском гражданском судопроизводстве. Саратов. 1997. С. 21. 6 См.: Добровольский А.А. Некоторые вопросы исковой формы защиты права. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. докт. юр. наук. М., 1996, С.10. 7 Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск / Под редакцией А.С. Грицанова. Томск, 1989. С.4. 8 ГПК РСФСР. М., 1998. С. 27. 9 Викут М.А. Указ. соч. С. 225. 10 См.: Добровольский А.А. Указ. соч. С.10. 11 Исаенкова О.В. Указ. соч. С.32. 12 Рябова Е.В. Основание иска в советском гражданском процессе. Автореф. канд. дисс. М., 1964. С.5-6. 13 См.: Осокина ГЛ. Указ. сочинение. С.14. 14 Там же. С. 25. 15 Там же. С 21 16 См. например: Гурвич М.А. Учение об иске. М., 1981. С. 15. 17 См. Например: Осокина Г.Л. Указанное сочинение С.28. 18 См.: Гражданский процессуальный Кодекс РСФСР. М., 1998. 19 Постановление Пленума Верховного суда СССР от 9 июля 1982г. "О судебном решении". 20 См.: Гурвич М.А. Указанное сочинение. С.18. 21 Добровольский А.А. , Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С.37. 22 Учебник Гражданского процесса. М. 1996. С.144. 23 Викут М.А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и основание. // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов. 1976. Выпуск 1 . С.57 - 61. 24 Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды). М., 1981.С.8. 25 Учебник гражданского процесса. М., 1996. С.145. 26 См.: Ч. 3 статьи 208, п.п. 3, 4 ч. 2 статьи 129, п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР. 27 Гражданский процесс. Учебник для вузов / Под редакцией проф. Треушникова. - М.: Издательство "Спарк",1998. С.144. 28 Гражданский процесс: Учебник для вузов. Под ред. М.С. Шакарян - 1996. С.118. 29 Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов: СГАП, 1998. С.172. 30 Исаенкова О.В. Указ. соч.С.38. 31 Архив Волжского районного суда , 1999 год Дело 2- 456. 32 Архив Волжского районного суда г. Саратова , 1999год. Дело 3-582. 2 Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками, графиками, приложениями и т.д., достаточно просто её СКАЧАТЬ.  |
|
Банк готовых работ
Форма заказа
Скачать работу
экономические  Copyright © refbank.ru 2005-2024
Все права на представленные на сайте материалы принадлежат refbank.ru. Перепечатка, копирование материалов без разрешения администрации сайта запрещено. |
|