|
|
Верховный суд РФ, порядок образования, структура, компетенция1. Верховный суд РФ, порядок образования, структура, компетенция. План. 1. Место Верховного Суда Российской Федерации в системе судов общей юрисдикции и его задачи. 2. Состав и структура Верховного Суда Российской Федерации. 3. Компетенция Верховного Суда Российской Федерации. Список литературы. 1. Место Верховного Суда Российской Федерации в системе судов общей юрисдикции и его задачи. В Российской Федерации Верховный Суд впервые был учрежден в соответствии с Положением о судоустройстве РСФСР, принятым на сессии ВЦИК 31 октября 1922 г. и введенным в действие 1 января 1923 г. На Верховный Суд возлагался судебный контроль над всеми без исключения судебными местами РСФСР, рассмотрение в кассационном порядке дел, решенных губернскими судами; рассмотрение в порядке надзора всех дел, разрешенных любыми судами республики; рассмотрение судебных дел по первой инстанции. Правом дачи судам разъяснений по вопросам судебной практики Верховный Суд РСФСР не обладал. Таким правом был наделен Верховный Суд СССР, созданный в 1924 г., и лишь после принятия в 1958 г. Основ законодательства СССР и союзных республик о судоустройстве в СССР такое полномочие получили и верховные суды союзных республик. В ст. 58 Закона РСФСР от 8 июня 1981 г. "О судоустройстве РСФСР" (ВВС РСФСР, 1981, N 28, ст. 976) было указано, что пленум Верховного Суда республики " рассматривает материалы изучения судебной практики и судебной статистики... и дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства РСФСР". Впервые такое право закреплено и в Конституции Российской Федерации 1993 г., в ее ст. 126, за исключением положения, что эти разъяснения являются руководящими1. В соответствии со ст. 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Согласно ст. 104 Конституции РФ Верховный Суд имеет право законодательной инициативы. Конституция, таким образом, определяет место Верховного Суда среди других государственных органов, устанавливает его место в системе судов общей юрисдикции, отграничивает компетенцию от других высших органов судебной власти - Конституционного и Высшего Арбитражного судов и определяет основные задачи. К числу задач Верховного Суда отнесены: - рассмотрение гражданских, уголовных, административных и иных дел, подсудных судам общей юрисдикции; - осуществление в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебного надзора; - дача разъяснений по вопросам судебной практики. Конституция РФ позволяет сделать ряд важных выводов для общей характеристики роли Верховного Суда РФ как высшей судебной инстанции в системе общих судов, и в частности вывод о том, что: а) Верховный Суд обладает юрисдикцией над всей территорией России; б) Верховный Суд вправе пересмотреть в установленном порядке решение, приговор, определение и постановление любого нижестоящего суда общей юрисдикции по любому делу; г) Верховный Суд дает разъяснения по вопросам судебной практики; д) Верховный Суд обладает правом законодательной инициативы. Верховный Суд РФ является окончательной судебной инстанцией по всем делам, отнесенным законом к общей юрисдикции. Выполняя функцию по судебному надзору за деятельностью судов общей юрисдикции. Верховный Суд РФ призван обеспечить отправление правосудия на всей территории Российской Федерации в точном соответствии с Конституцией РФ. Всей своей деятельностью он обязан способствовать защите прав и свобод граждан, усилению борьбы с преступностью и иными правонарушениями. Придание Верховному Суду Российской Федерации статуса высшего судебного органа не имеет абсолютного характера, оно ограничено сферой его компетенции - дела, подсудные судам "общей юрисдикции". Следовательно, по делам о проверке конституционности законов и иных нормативных актов, а также по делам об экономических спорах Верховный Суд не является высшим судебным органом, поскольку эти дела рассматривают соответственно Конституционный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и арбитражные суды субъектов Российской Федерации. Верховный Суд Российской Федерации является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению ко всем федеральным окружным судам - верховным судам республик, краевым (областным) судам, городским судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов. На деле это означает, что Верховный Суд Российской Федерации обладает полнотой юрисдикции, т.е. он правомочен на основании поступающих к нему протестов и кассационных жалоб пересматривать дела, рассмотренные на уровне высших судебных инстанций субъектов федерации, и выносить по ним окончательные постановления или определения. Верховный Суд Российской Федерации является третьим звеном общегражданского правосудия, если иметь в виду, что на региональном (областном) уровне соответствующие высшие судебные инстанции осуществляют пересмотр дел, поступающих к ним по кассационным жалобам или протестам прокуратуры от низшего звена судебной системы. Перечень дел, в отношении которых Верховный Суд РФ является высшим судебным органом, выглядит не очень определенно. Упомянуты общеизвестные категории гражданских, уголовных и административных дел, но не раскрыто содержание "иных дел", что должно быть истолковано как возможность в будущем расширить подсудность судов общей юрисдикции2. 2. Состав и структура Верховного Суда Российской Федерации. Количественный состав Верховного Суда РФ был установлен Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 16 марта 1992 г. (с поправкой). Штатная численность судей Верховного Суда в 1996 г. составляет 105 человек, из числа которых 64 судьи состоят в Судебной коллегии по гражданским делам, 33 - в Судебной коллегии по уголовным делам и 8 - в Военной коллегии. Численность аппарата сотрудников Верховного Суда составляет около 600 человек.3.Председатель, первый заместитель и пять заместителей Председателя, Председатель, заместитель Председателя и 6 судей военной коллегии Верховного Суда РФ. Заместители председателя и другие судьи Верховного Суда РФ назначаются Советом Федерации Федерального Собрания по представлению Президента РФ. основанному на представлении Председателя Верховного Суда РФ. Столь широкий количественный состав Верховного Суда РФ объясняется большим объемом его работы, что отражает соответствующую широкую деятельность судов общей юрисдикции. В 1995 г. ими было рассмотрено более 2,5 млн. гражданских дел, 2 млн. административных дел, осуждено более 1 млн. человек. Особенно быстро растет объем работы судов по гражданским делам. Штат судей судов общей юрисдикции составляет 15 тыс. судей (фактически работает только 13 тысяч). Верховный Суд РФ действует в составе: 1) Пленума Верховного Суда; 2) Президиума Верховного Суда; 3) Судебной коллегии по гражданским делам; 4) Судебной коллегии по уголовным делам; 5) Военной коллегии. Председатель и заместители Председателя Верховного Суда. Эти должностные лица организуют работу Верховного Суда и обладают самостоятельными процессуальными правами. Председатель Верховного Суда приносит в пределах и порядке, установленных законом, протесты на решения, приговоры, определения и постановления по судебным делам, а в случаях и порядке, установленных законом, вправе приостановить исполнение решений, приговоров, определений и постановлений по судебным делам. Он организует работу по изучению и обобщению судебной практики, анализу судебной статистики; вносит представления в государственные органы, общественные организации и должностным лицам об устранении нарушений закона, причин и условий, способствовавших совершению правонарушений. Председатель Верховного Суда созывает Пленум и Президиум Верховного Суда и председательствует на их заседаниях, вносит на рассмотрение Президиума вопросы, требующие его решения, может председательствовать в судебных заседаниях коллегий Верховного Суда РФ при рассмотрении любого дела. Заместители Председателя Верховного Суда РФ могут председательствовать в судебных заседаниях коллегий Верховного Суда, приносят в пределах и порядке, установленных законом, протесты на решения, приговоры, определения и постановления по судебным делам, а в случае и в порядке, установленных законом, вправе приостановить исполнение решений, приговоров, определений и постановлений по судебным делам. Они осуществляют в соответствии с распределением обязанностей руководство работой судебных коллегий и структурных подразделений аппарата Верховного Суда. Пленум. Пленум Верховного Суда действует в составе Председателя Верховного Суда РФ, заместителей Председателя и судей Верховного Суда РФ. В заседаниях Пленума участвуют Генеральный прокурор РФ (в обязательном порядке) и Министр юстиции РФ. Пленум рассматривает материалы изучения и обобщения судебной практики и судебной статистики, а также представления Генерального прокурора РФ и Министра юстиции РФ и дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства РФ. При обсуждении вопросов о даче судам руководящих разъяснений Пленум заслушивает сообщения председателей Верховных Судов республик, краевых, областных, городских судов, судов автономной области и судов автономных округов, военных судов о судебной практике по применению законодательства. На Пленуме утверждаются составы судебных коллегий, заслушиваются сообщение о работе Президиума Верховного Суда и отчеты о деятельности коллегий, вопросы, внесенные на рассмотрение Пленума Председателем Верховного Суда, Генеральным прокурором, Министром юстиции или уполномоченными ими лицами. Пленум Верховного Суда созывается не реже одного раза в четыре месяца. Президиум. Президиум Верховного Суда состоит из 13 судей и утверждается Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ, основанному на представлении Председателя Верховного Суда РФ, в составе Председателя Верховного Суда РФ, его заместителей, входящих в состав Президиума по должности, и судей Верховного Суда. Утверждение Президиума Верховного Суда производится при наличии положительного заключения квалификационной коллегии судей Верховного Суда РФ. Заседания Президиума Верховного Суда проводятся не реже одного раза в месяц и правомочны при наличии боль-.Шинства членов Президиума. Президиум Верховного Суда: 1) в пределах своих полномочий рассматривает судебные дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам; 2) рассматривает материалы изучения и обобщения судебной практики, анализа судебной статистики; 3) рассматривает вопросы организации работы судебных коллегий и аппарата Верховного Суда; 4) оказывает помощь нижестоящим судам в правильном применении законодательства, координируя эту деятельность с Министерством юстиции РФ; 5) осуществляет другие полномочия, предоставленные ему законодательством. Судебные коллегии. Судебная коллегия по гражданским делам и Судебная коллегия по уголовным делам, а также Военная коллегия Верховного Суда утверждаются Пленумом Верховного Суда из числа судей Верховного Суда РФ. Председатель Верховного Суда в необходимых случаях вправе своим распоряжением привлекать судей одной коллегии для рассмотрения дел в составе другой коллегии. Судебные коллегии рассматривают в пределах своих полномочий дела в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Они изучают и обобщают судебную практику, анализируют судебную статистику и осуществляют другие полномочия, предоставленные им законодательством. Председатели судебных коллегий председательствуют в судебных заседаниях руководимых ими коллегий, образуют составы суда (палаты) для рассмотрения дел в судебных заседаниях коллегий, осуществляют руководство работой соответствующих коллегий. Они вправе истребовать судебные дела для изучения и обобщения судебной практики, осуществляют другие полномочия. Судебный департамент, федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г. при Верховном Суде РФ предусмотрено создание Судебного департамента. Федеральным законом "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" от 8 января 1998 г. Судебный департамент характеризуется как федеральный государственный орган, осуществляющий организационное обеспечение деятельности судов, органов судейского сообщества, а также финансирования мировых судей. Департамент не вмешивается в осуществление правосудия. Кадровые, финансовые и материально-технические мероприятия, осуществляемые этим органом, направлены на создание условий для обеспечения полного и независимого правосудия. Руководитель департамента назначается и освобождается от должности Председателем Верховного Суда РФ с согласия Совета судей РФ4. 3. Компетенция Верховного Суда Российской Федерации. Компетенция Верховного Суда РФ (его полномочия) при обобщенной ее характеристике определяется прежде всего тем, что Верховный Суд: является судом первой инстанции; как суд второй инстанции рассматривает кассационные и частные жалобы, кассационные и частные протесты прокурора на решения, приговоры, определения и постановления, которые не вступили в законную силу и вынесены областными и равными им судами; рассматривает протесты в порядке надзора на вступившие в законную силу решения, приговоры, определения и постановления нижестоящих судов, а также на решения, приговоры, определения и постановления судебных коллегий Верховного суда РФ; рассматривает представления (заключения) Генерального прокурора РФ или его заместителей о возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам; рассматривает жалобы кандидатов в депутаты Государственной Думы на решения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации об отказе в регистрации; дает разъяснения по вопросам судебной практики. Как суд первой инстанции Верховный Суд РФ не имеет предметной подсудности ни по гражданским, ни по уголовным делам. По гражданским делам Верховный Суд РФ вправе изъять любое дело из любого нижестоящего суда и принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции. Изучение практики показывает, что Верховный Суд РФ разрешал по первой инстанции гражданские дела о трудовых спорах, о взыскании алиментов на содержание детей, об установлении отцовства и некоторые другие. Представляется, что Верховный Суд РФ как суд общей юрисдикции вправе принять к своему производству исковое заявление или иные документы по гражданским делам, представляющим особую сложность или получившим широкий общественный резонанс, непосредственно, а не только после отмены решения нижестоящего суда. Верховный Суд РФ как высший судебный орган по уголовным делам, подсудным судам общей юрисдикции, не только осуществляет судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов, но и выступает в качестве суда первой инстанции по делам, требующим особо квалифицированного их рассмотрения. Верховному Суду РФ подсудны: все дела и преступлениях военнослужащих, имеющих воинские звания генерала (адмирала) либо занимающих должности от командира соединения и выше и им равные (ст.11 Положения о военных трибуналах); уголовные дела в отношении судей, если обвиняемый судья заявил требование об этом до начала судебного разбирательства (ч.7 ст.16 Закона о статусе судей в РФ). Принятие дела к своему производству Верховным Судом РФ ввиду особой сложности или особого общественного значения уголовного дела возможно каждый раз по инициативе самого Верховного Суда или по инициативе Генерального прокурора РФ. Как правило, Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции уголовные дела о наиболее тяжких преступлениях, получивших большой общественный резонанс; дела о совершении особо опасных преступлений на территории нескольких субъектов Российской Федерации; дела, которые в силу их сложности не получили правильного разрешения в нижестоящих судах при неоднократном их рассмотрении. Решение о принятии дела к производству Верховным Судом обычно принимает Председатель Верховного Суда или его заместитель. Оно может быть принято также Президиумом Верховного Суда и Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда при отмене в кассационном порядке или в порядке надзора приговора суда первой инстанции. Генеральный прокурор РФ выражает свою инициативу по передаче дела на рассмотрение Верховного Суда РФ путем направления его не в тот суд, которому оно подсудно в соответствии с общими правилами, а в Верховный Суд. При этом такое направление дела в изъятие из правил ст.217 УПК должно содержать соответствующую мотивировку. Верховный Суд РФ вправе принять решение о подсудности уголовного дела, направленного ему Генеральным прокурором РФ, не совпадающее с мнением Генерального прокурора, и направить уголовное дело в иной суд. Обязательным условием принятия уголовного дела к своему производству Верховным Судом Российской Федерации является наличие ходатайства об этом обвиняемого, зафиксированное в письменной форме в материалах дела5. По делу В. В. Шаглия Конституционный Суд РФ (Постановление от 6 июля 1998 г.) признал неконституционным положение УПК, согласно которому граждане, осужденные по приговору Верховного Суда РФ как суда первой инстанции, лишаются права на обжалование этого приговора в кассационном порядке. Тем самым Федеральному Собранию было указано на необходимость исправления положения, при котором право Верховного Суда РФ выступать в качестве суда первой инстанции не сопровождается установлением кассационной инстанции, способной пересматривать такие приговоры, что нарушает конституционное право граждан, предусмотренное ст. 50 Конституции РФ6. В качестве суда второй инстанции судебные коллегии Верховного Суда РФ рассматривают дела по кассационным жалобам и протестам соответственно на решения и приговоры, вынесенные областными, краевыми. Верховными судами республик и другими судами равной им компетенции, а также - частные жалобы и протесты на определения таких судов. Дела по жалобам и протестам на приговоры и постановления суда присяжных, не вступившие в законную силу, рассматриваются кассационной палатой Верховного Суда РФ по правилам кассационного производства. При отклонении в Верховном Суде кассационной жалобы или протеста обжалованные или опротестованные решения, приговор, определение или постановление подлежат немедленному исполнению. Определение соответствующей судебной коллегии может быть опротестовано в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ. В порядке надзора гражданские, уголовные и иные дела рассматриваются в Верховном Суде РФ в двух судебных инстанциях: 1) в судебной коллегии по гражданским или уголовным делам и 2) в Президиуме Верховного Суда РФ. Судебные коллегии по гражданским и уголовным делам Верховного Суда РФ рассматривают в порядке надзора дела по протестам на вступившие в законную силу соответственно решения и приговоры нижестоящих судов при условии, что они не рассматривались в этих коллегиях в кассационном порядке. Судебные коллегии рассматривают также протесты на вступившие в законную силу определения нижестоящих судов, если они не рассматривались в этих коллегиях по частной жалобе или по частному протесту, и постановления судей нижестоящих судов о предании суду. Судебные коллегии рассматривают в порядке надзора и дела по протестам на постановления президиумов нижестоящих судов. Президиум Верховного Суда РФ рассматривает в порядке надзора дела по протестам на решения, приговоры, определения и постановления, вынесенные судебными коллегиями по гражданским и уголовным делам Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции; дела по протестам на определения судебных коллегий по гражданским и уголовным делам, вынесенные в кассационном порядке или в порядке надзора. По вновь открывшимся обстоятельствам уголовные дела рассматриваются теми же судебными инстанциями Верховного Суда РФ - Судебной коллегией по уголовным делам и Президиумом Верховного Суда. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ решает вопрос о возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении приговоров, определений и постановлений, вынесенных областными и равными им судами в качестве суда первой инстанции. Президиум Верховного Суда РФ решает вопрос о возобновлении уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении приговоров и постановлений, вынесенных по первой инстанции Верховным Судом РФ. Что касается возобновления по вновь открывшимся обстоятельствам гражданских дел, то, как уже отмечалось, они пересматриваются тем же судом, который вынес решение, определение, постановление, по заявлению лиц, участвующих в деле, или прокурора. Из этого следует, что институт пересмотра гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам в Верховном Суде РФ может относиться к тем делам, которые рассмотрены по первой инстанции, в кассационном порядке или в порядке надзора судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ. Пересматриваться гражданские дела по вновь открывшимся обстоятельствам могут только Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ. Протесты в порядке надзора в судебные коллегии Верховного Суда РФ могут вносить Генеральный прокурор РФ, Председатель Верховного Суда РФ и их заместители. С представлением (заключением) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам в судебную коллегию по уголовным делам могут обращаться Генеральный прокурор РФ и его заместители. С протестом в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ могут входить Генеральный прокурор РФ, Председатель Верховного Суда РФ и их заместители. С представлением (заключением) по вновь открывшимся обстоятельствам по уголовным делам в Президиум, а по гражданским делам - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда могут входить Генеральный прокурор РФ и его заместители. Федеральным законом "О выборах Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации" (ст. 42) на Верховный Суд РФ возложена обязанность рассматривать жалобы на решения Центральной избирательной комиссии РФ о регистрации федерального списка кандидатов в депутаты либо об отказе в регистрации списка. Субъекты такого обжалования в законе не названы. По закону жалоба должна быть рассмотрена в течение трех дней. Решение Верховного Суда РФ является окончательным. Оно обязательно как для Центральной избирательной комиссии, так и для избирательного объединения и любых других лиц. Как следует из Конституции РФ, основной задачей Пленума Верховного Суда РФ является дача разъяснений по вопросам судебной практики. Выполняя эту задачу, Пленум обязан строго придерживаться своей компетенции, которая вытекает из принятого теперь в России согласно Конституции РФ принципа разделения властей. В данном случае имеется в виду разграничение компетенции судебной и законодательной власти. В соответствии со 56 Закона РСФСР. "О судоустройстве РСФСР"7 Верховый Суд РСФСР "изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику и дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства РСФСР, возникающим при рассмотрении судебных дел. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение". Хотя данная норма не отменена, некоторые ученые и практические работники полагают, что вступила в противоречие с положениями ст. 120 Конституции Российской Федерации о том, что судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону", и поэтому должна действовать лишь в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации и Федеральному конституционному закону "О судебной системе в Российской Федерации".8 Иными словами, предлагается исходить из того, что разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения действующего законодательства не могут быть обязательными для судов при рассмотрении ими конкретных дел и материалов. В этой связи представляется необходимым определиться по вопросу о роли содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ разъяснений и их значении для практики федеральных судов общей юрисдикции. Значимость этих разъяснений отмечена в Конституции Российской Федерации, а именно: в ст. 126 наряду с другими полномочиями Верховного Суда РФ указано полномочие давать разъяснения по вопросам судебной практики. То обстоятельство, что в отличие от содержания ст. 56 Закона РСФСР "О судоустройстве", в ст. 126 Конституции РФ не говорится о том, что указанные разъяснения являются руководящими, не означает, что их можно игнорировать. Напротив, толкование текста ст. 126 Конституции дает основание для вывода о том, что дача Верховным Судом РФ разъяснений по вопросам судебной практики является таким же равноценным его полномочием, как и другие полномочия, перечисленные в этой статье и Роль и значение разъяснений Верховного Суда РФ для судебной и, в целом, правоприменительной практики можно проиллюстрировать на следующих примерах. В принятой 12 декабря 1993 г. Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и что ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (ст. 23). Кроме того, Конституцией гарантирована неприкосновенность жилища, а также то, что ieeoi ia вправе проникать в жилище против оживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения (ст. 25). Эти новые для отечественного законодательства положения, установившие судебный контроль за действиями, нарушающими конституционные права граждан, безусловно вызвали трудности и у судов при практическом их применении. Во избежание разнобоя в применении указанных норм Конституции Пленум Верховного Суда принял 24 декабря 1993 г. постановление № 13 "О некоторых вопросах, связанных с применением ст. ст. 23 и 25 Конституции Российской Федерации"9, в котором дал ряд разъяснений и этим ответил на множество поступавших из судов вопросов. Так, Пленумом разъяснено, что материалы, подтверждающие необходимость ограничения прав, указанных в ст. ст. 23 и 25 Конституции предоставляются судье уполномоченными органами и должностными лицами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и Законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации."10 По результатам рассмотрения материалов судьей выносится мотивированное постановление о разрешении провести оперативно-розыскные или следственные действия, связанные с ограничением права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений или с проникновением в жилище, либо об отказе в этом. Отмечено также, что в случае, если судья не дал разрешения на проведение указанных действий, уполномоченные на то органы и должностные лица вправе обратиться по тому же вопросу в вышестоящий суд. Это постановление Пленума, сыгравшее важную роль в стабилизации практики судов по рассмотрению названных выше материалов, действует и в настоящее время, оказывая помощь судьям в правильном применении законодательства. Другой пример. В связи с принятием Конституции Российской Федерации в практике разрешения конкретных судебных дел возник вопрос о том, как быть, если суд придет к выводу о противоречии подлежащего применению закона Конституции. Ответ на этот и ряд других вопросов был дан в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"11. В нем, в частности, обращено внимание судов на то, что согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия. Суд, разрешая дело, применяет Конституцию, когда придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей, либо когда федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции, противоречит соответствующим ее положениям. В качестве примера действенной помощи судам в правильном толковании и применении закона, которую оказывают разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, можно .сослаться также на его постановление от 29 сентября 1994 г. № 6 "О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 3 "О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей" (в редакции постановления Пленума от 25 октября 1996 г. № 10). В нем разъяснено, что в соответствии со ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, вступившего в силу 23 марта 1976 г. (нормы которого в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации и имеют верховенство над ее внутренним законодательством), каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно. Исходя из этого, жалоба лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, его защитника или законного представителя относительно законности и обоснованности задержания должна приниматься судом к производству и разрешаться по существу применительно к порядку и основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством. Как видно из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, их цель - не только обратить внимание судов на необходимость правильного толкования законов, но и обязать разрешать дела в точном соответствии с действующим федеральным законодательством, общепризнанными принципами и нормами международного права. В этой связи представляется, что содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам судебной практики обязательны для судов, поскольку такие разъяснения, основанные на требованиях закона, способствуют правильному толкованию и единообразному применению закона на всей территории Российской Федерации и помогают избежать судебных ошибок. Если исходить из того, что разъяснения Пленума обязательными для судов не являются, то возникают вопросы о том, была ли необходимость закреплять на конституционном уровне положение о даче Верховным Судом РФ разъяснений по вопросам судебной практики и к чему такие разъяснения, если их можно игнорировать? В пользу позиции об обязательности для судов разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики уместно привести и такой довод. До принятия Пленумом постановлений с разъяснениями по конкретной категории дел проводится большая работа по изучению данных судебной статистики и сбору необходимых материалов как непосредственно в Верховном Суде РФ, так и в нижестоящих судах с выездом на места судей Верховного Суда РФ. Наряду с этим запрашиваются справки по результатам обобщения судебной практики из Верховных судов республик, краевых, областных и соответствующих им судов. При этом акцентируется внимание на возникающих у судов вопросах по применению законодательства и на ошибках, допускаемых при разрешении конкретной категории дел. Полученные материалы обобщаются и с привлечением специалистов соответствующих министерств и ведомств, а также ученых-правоведов разрабатывается первоначальный вариант проекта постановления Пленума Верховного Суда РФ с разъяснениями по наиболее важным вопросам, от решения которых зависит качество осуществления правосудия по той или иной категории судебных дел. Данный проект рассылается в нижестоящие суды для получения отзывов на него. Кроме того, тот же проект постановления обсуждается в судебных коллегиях Верховного Суда РФ, а также на заседании Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ, после чего он дорабатывается с учетом поступивших поправок. В процессе этой работы приходится часто уточнять содержание разъяснений, что, в свою очередь, приводит к необходимости ПОДГОТОБК! новых вариантов проекта. Затем он выносится на Пленум, где заслушиваются и обсуждаются позиции практических работников и ученых по каждому пункту проекта постановления. На этом же заседании Пленума образуется редакционная ко миссия из числа его членов и иных участников обсуждения, которая дорабатывает проект с учетом высказанных предложений и замечаний выносит его на Пленум для голосования. Принятию этого документа предшествуют выступления Министра юстиции Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации и членов Пленума по существу доработанного проекта постановления и лишь после этого он принимается путем голосования, причем по каждому его пункту. Приведенный, далеко не полный перечень вопросов, разрешаемых в ходе подготовки и принятия постановления Пленума свидетельствует не только о значимости содержащихся в нем разъяснений, но и подтверждав вывод о необходимости обязательного их учете при разрешении конкретных судебных дел. Нельзя не отметить и то, что значение разъяснений Пленума как эффективного средства оказания помощи судам в правильном применении законов все более возрастает ввиду существенного изменения и дополнения действующего законодательства, а также принятия Гражданского кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и других федеральных законов. Следует подчеркнуть, что, хотя отдельные положения Пленума имеют характер не разъяснений, а рекомендаций соответствующим судам (например, усилить надзор за правильным применением законодательства нижестоящими судами либо повысить внимание к выявлению и устранению причин правонарушений и условий, способствовавших их совершению, и т.д.), такого рода рекомендации также обязательны для судов, поскольку в соответствии со ст. 126 Конституции Российской Федерации на Верховный Суд РФ возложена обязанность по осуществлению судебного надзора за деятельностью судов общей юрисдикции. В тесной связи с изложенным находится также вопрос о правовом характере разъяснений Верховного Суда РФ. Учитывая уже упоминавшуюся конституционную норму о возложении на Верховный Суд РФ обязанности по даче разъяснений по вопросам судебной практики, можно заключить, что эти разъяснения можно расценить как своего рода судебный прецедент. В пользу такого вывода говорит прежде всего то, что в постановлении Пленума по применению законодательства сконцентрированы в обобщенном виде выработанные многолетней судебной практикой подходы к разрешению вопросов, возникающих при рассмотрении определенной категории гражданских либо уголовных дел, основанные на опыте и знании многих судей, других практикующих юристов и ученых, облекаемые в конечном счете в форму конкретных разъяснений.12 Помимо разъяснений по вопросам судебной практики Пленум Верховного Суда РФ: утверждает судебные составы судебных коллегий и секретаря Пленума Верховного Суда, а также научно-консультативный совет при Верховном Суде, заслушивает сообщения о работе Президиума Верховного Суда и отчеты председателей судебных коллегий; рассматривает вопросы соответствия руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Конституции РФ и другому законодательству; решает вопросы, связанные с осуществлением законодательной инициативы, которой наделен Верховный Суд; осуществляет иные полномочия, предоставленные ему законодательством. Пленум Верховного Суда РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики, основываясь на ее изучении и анализе судебной статистики. Инициаторами таких разъяснений являются Председатель Верховного Суда РФ и его заместители. С предложением дать разъяснения по вопросам судебной практики на заседании Пленума может выступить любой судья Верховного Суда РФ как член Пленума Верховного Суда. Основанием для обсуждения вопроса о даче таких разъяснений могут быть представления Генерального прокурора и министра юстиции РФ. Пленум Верховного Суда РФ обязан их рассмотреть. Разъяснения по вопросам судебной практики в виде постановлений Пленума Верховного Суда РФ публикуются в "Бюллетене Верховного Суда РФ" и в "Российской газете". Верховный Суд РФ решает в пределах своих полномочий вопросы, вытекающие из международных договоров, например договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенных Россией с некоторыми зарубежными странами13. Список литературы. Конституция Российской Федерации. - М.: ИНФРА*М-НОРМА, 1996 Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Собрании законодательства Российской Федерации, 6 января 1997 г., N 1, ст. 1 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Издательская группа ИНФРА*М-НОРМА, 1999 Демидов В.В., секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации " О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1998 г., N 3, с. 21 - 24 Комментарий к Конституции Российской Федерации./ Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. - М: Фонд "Правовая культура", 1996 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РСФСР./ под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. - М.: "Спарк", 1996 Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебник // Под ред. д.ю.н., проф. В.П. Божьева - М: Издательство "СПАРК", 1996 1 Комментарий к Конституции Российской Федерации./ Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. - М: Фонд "Правовая культура", 1996 с. 510 2 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Издательская группа ИНФРА*М-НОРМА, 1999 с. 663 3 Комментарий к Конституции Российской Федерации./ Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. - М: Фонд "Правовая культура", 1996 с. 511 4Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Издательская группа ИНФРА*М-НОРМА, 1999 с. 668 5 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РСФСР./ под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. - М.: "Спарк", 1996 с. 45 6 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Издательская группа ИНФРА*М-НОРМА, 1999 с. 666 7 Текст Закона опубликован в Ведомостях Съезда народных депутатов РСФСР, 1981, N 28, ст. 976; Федеральным законом от 28 ноября 1994 г. N 50-ФЗ "О внесении изменений в статьи 27, 32 и 61 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" в настоящий Закон внесены изменения // Текст Закона опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994, N 32, ст. 3300 8 Текст Федерального конституционного закона опубликован в "Российской газете" от 6 января 1997 г., Собрании законодательства Российской Федерации, 6 января 1997 г., N 1, ст. 1 9 Текст постановления опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 1994, N 3 10Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 18 августа 1995 г., Собрании законодательства Российской Федерации от 14 августа 1995 г., N 33, ст. 3349 11 Текст постановления опубликован в "Российской газете" от 28 декабря 1995 г., Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 1996 г., N 2, с. 1 12Демидов В.В., секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации " О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1998 г., N 3, с. 21 - 24 Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебник // Под ред. д.ю.н., проф. В.П. Божьева - М: Издательство "СПАРК", 1996 с. 85 1 Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками, графиками, приложениями и т.д., достаточно просто её СКАЧАТЬ.  |
|
Банк готовых работ
Форма заказа
Скачать работу
экономические  Copyright © refbank.ru 2005-2024
Все права на представленные на сайте материалы принадлежат refbank.ru. Перепечатка, копирование материалов без разрешения администрации сайта запрещено. |
|