|
|
Законодательство о международном коммерческом арбитражеПлан. Введение. Российское законодательство об органах, рассматривающих международные коммерческие споры. Порядок рассмотрения спора в постоянно действующих третейских судах. 3. Право, применимое к существу спора в практике МКАС 3.1. Выбор применимого права сторонами спора Применение права арбитрами Заключение. . Библиография. Введение. Интенсификация международных экономических связей при развитии сотрудничества между странами, бурный рост (наряду с традиционными видами товарооборота) интернационального обмена промышленным и научно-техническим опытом и достижениями - таковы современные условия, в которых до небывалого ранее уровня повысилось значение международного коммерческого арбитража. Отечественная научная доктрина и законодательство под международным коммерческим арбитражем подразумевает разбирательство в третейском суде споров по гражданско-правовым отношениям в сфере внешнеэкономической деятельности, независимо от того, идёт ли речь об институционном арбитраже или арбитраже ad hoc, то есть сущность такого рода арбитража определяется по роду рассматриваемых им дел.1 Одной из широко распространенных доктрин о международном коммерческом арбитраже является концепция, относящая к субъектам международных отношений наряду с государствами и межгосударственными организациями также физических и юридических лиц. Исходя из этого юрисдикцию международного коммерческого арбитража строят только на автономии воли сторон в их договорных отношениях, понимая автономию воли как источник права . Вариантом этой доктрины является концепция международного коммерческого арбитража, не применяющего внутригосударственный закон какой-либо страны, свободной также от применения международных договоров. Доктрина о международном коммерческом арбитраже как внегосударственном образовании, базирующемся только .на автономии воли сторон в указанном смысле, получила авторитетных сторонников в лице представителей Международной торговой палаты на конференции при обсуждении проекта Конвенции 1958 года о признании и исполнении иностранных арбитражных решений, но принята не была. Примечательно, что конвенция обошлась вообще без термина "международный арбитраж". Усовершенствованию коммерческого арбитража способствовали в основном соответствующие внутригосударственные и межправительственные мероприятия, базирующиеся на широком развитии работы в ООН (UNCITRAL), деятельности международных и национальных ассоциаций юристов и других специалистов по вопросам арбитража. Широким форумом по данным вопросам были соответствующие международные конгрессы3 На IV Международном конгрессе по арбитражу в Москве в октябре 1972 года были поставлены вопросы о роли арбитража в условиях международного экономического сотрудничества в области промышленного и научно-технического развития. Основным достижением, начиная с пятидесятых годов, являются многосторонние конвенции об арбитраже с участием стран с различным социально-экономическим строем. Третейский суд (арбитраж) образуется из лиц, избранных по соглашению сторон для разрешения их спора по гражданскому делу. Компетенция арбитража основана на соглашении сторон ("арбитражном соглашении"). Законодательство большинства стран предусматривает обязательность арбитражных соглашений, т. е. соглашений сторон (физических и юридических лиц) о разрешении гражданско-правового спора между ними в порядке третейского разбирательства. Эта обязательность выражается в том, что спор по делу в силу арбитражного соглашения изымается из ведения государственных судов. Обязательность арбитражного соглашения выражается также в том, что основанное на нем решение арбитража (третейского суда) подлежит принудительному исполнению на тех ЖЕ основаниях, что и решения государственных судов. Успеху арбитража по торговым сделкам, в особенности по сделкам внешней торговли, способствует его большая дешевизна, меньший формализм производства, относительная быстрота рассмотрения дел, а также возможность включения в состав арбитров (третейских судей) лиц, обладающих техническими познаниями в данной сфере отношений. В условиях рыночной экономики, при том значении, которое придается коммерческой тайне, успеху арбитражного порядка рассмотрения споров способствует и то, что третейский суд ведет производство при "закрытых дверях" и, как правило, не публикует своих решений. Конструктивная роль арбитража в области внешнеэкономических отношений признана в Заключительном акте Совещания о безопасности и сотрудничестве в Европе, в котором, в частности, сказано, что "государства-участники... рекомендуют организациям, предприятиям и фирмам своих стран в соответствующих случаях предусматривать арбитражную у оговорку в коммерческих сделках и контрактах о промышленном сотрудничестве...". О значении, которое ныне признается за международным коммерческим арбитражем, говорит разработка Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) примерных правил арбитражного производства, которые были приняты Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 15 декабря 1976 г. под названием "Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ" в качестве рекомендации для использования в международной торговле путем ссылок на этот регламент в коммерческих контрактах. Резолюция исходила из убеждения о значении такого арбитражного регламента, "который был бы приемлем для стран с различными правовыми, социальными и экономическими системами".2 В данном работе будет рассмотрено, как российское законодательство регулирует отношения в области международного коммерческого арбитража. 1. Российское законодательство об органах, рассматривающих международные коммерческие споры. Отечественное законодательство признает силу соглашения об арбитраже, заключенного между сторонами. Согласно п. 2 ст.1 Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже"3, в основу которого положен Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже4, в международный арбитраж могут по соглашению сторон передаваться: споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей, а также споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права Российской Федерации. Из этого положения закона следует сделать вывод, что наша организация по соглашению об арбитраже со своим иностранным контрагентом может передать спор как на разрешение постоянно действующих в РФ арбитражных организаций, так и на рассмотрение любого иного постоянного или "изолированного" арбитража. Отметим, что согласно п. 1 статьи 1этот Закон применяется к международному коммерческому арбитражу, если место арбитража находится на территории Российской Федерации. Однако положения, предусмотренные статьями 8, 9, 35 и 36, применяются и в тех случаях, когда место арбитража находится за границей. В то же время закон не содержит каких-либо ограничений в отношении места такого арбитража. Свобода выбора сторонами места проведения арбитража не ограничивается. Этот принцип нашел свое отражение и в ряде международных соглашений, например в Соглашении между СССР и ФРГ по общим вопросам торговли и мореплавания от 25 апреля 1958 г. В ст. 8 соглашения прямо предусматривается обязательство договаривающихся государств давать исполнение на своей территории арбитражным решениям "независимо от того, были ли они вынесены на территории одного из обоих государств или же на территории третьего государства". В соглашении принцип свободы выбора места проведения арбитража выражен прямо, а из других договоров и соглашений с иностранными государствами этот принцип с несомненностью вытекает. Постоянно действующими арбитражными организациями в России являются Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) (до 1987 г. он назывался Внешнеторговой арбитражной комиссией - ВТАК) и Морская арбитражная комиссия (МАК). Оба арбитража состоят при Торгово-промышленной палате (ТПП) РФ и представляют собой общественные (а не государственные) арбитражные организации. Аналогичные постоянно действующие третейские суды по внешнеторговым спорам имеются и при торговых палатах Венгрии, Польши, Болгарии, а также Украины, Латвии и других государств.5 Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при ТПП Российской Федерации относится к числу наиболее известных и авторитетных арбитражных органов во всем мире. Такое положение объясняется как продолжительной активной деятельностью этого арбитражного института и значительным количеством рассматриваемых им международных коммерческих споров, так и традиционно высоким профессионализмом их разрешения. В 1932 г. при Всесоюзной торговой палате в Москве был создан специальный орган для разрешения споров в области внешнеторговой деятельности - Внешнеторговая арбитражная комиссия (ВТАК). В 1988 г. ВТАК получила новое название - Арбитражный суд. После прекращения деятельности Торгово-промышленной палаты СССР Арбитражный суд продолжал свою деятельность при ТПП Российской Федерации, в 1993 г. он получил свое нынешнее наименование - МКАС. По числу рассматриваемых ежегодно споров МКАС находится в одном ряду с такими центрами международного коммерческого арбитража, как Международный арбитражный суд при Международной торговой палате (в Париже), Лондонский международный арбитражный суд, Арбитражный институт при Торговой палате Стокгольма, Арбитражный центр при Федеральной палате экономики Австрии (в Вене), арбитражные суды при торговых палатах в Женеве, Цюрихе. В 1996 г. в МКАС было представлено более пятисот исков в связи с международными коммерческими спорами. В настоящее время в делах, находящихся в производстве в МКАС, участвуют предприятия, организации, фирмы и отдельные лица более чем из пятидесяти стран мира. Иностранцы участвуют в арбитражном разбирательстве в качестве как истцов, так и ответчиков. В подавляющем числе споров одной из сторон является российское предприятие или фирма, однако имеются также дела, в которых оба участника спора - иностранцы.6 Благоприятные условия для дальнейшего развития деятельности МКАС были созданы в результате принятия 7 июля 1993 г. Закона "О международном коммерческом арбитраже" Помимо создания необходимой правовой базы регулирования данного способа разрешения споров в области международного экономического сотрудничества. Закон утвердил также Положение о МКАС, подтвердив его статус как преемника Арбитражного суда при ТПП СССР. Это означает, что МКАС, в частности, вправе разрешать споры на основании соглашений сторон (арбитражных оговорок) о передаче споров в Арбитражный суд при ТПП СССР. Принятие Закона послужило также поводом к обновлению правил арбитражного рассмотрения дел, применяющихся в деятельности МКАС. С 1 мая 1995 г. действует Регламент МКАС7, основные положения которого будут рассмотрены ниже. К процедуре производства дел в МКАС применяется российское право. МКАС осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом РФ от 7 июля 1993 года "О международном коммерческом арбитраже"*(2) (далее - Закон), Приложением к Закону является Положение о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - Положение), которым на упомянутую палату возложено утверждение Регламента МКАС. В статье 19 Закона установлено, что стороны могут по своему усмотрению договориться о процедуре ведения разбирательства третейским судом. Арбитражная оговорка, рекомендуемая для включения во внешнеэкономические договоры, предусматривает, что передаваемые в МКАС споры должны разрешаться в соответствии с его Регламентом. Такого рода отсылка к Регламенту свидетельствует о договоренности сторон относительно арбитражной процедуры. Однако и в том случае, когда в арбитражной оговорке, которая предполагает рассмотрение споров в МКАС, отсутствует отсылка к его Регламенту, арбитражное разбирательство будет осуществляться на основе указанного Регламента. Это положение, получившее широкое распространение в международной практике, нашло свое отражение в Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 года, участницей которой является и Россия. В п.1 ст.IV этой Конвенции говорится: стороны арбитражного соглашения могут по своему усмотрению предусматривать передачу споров на разрешение постоянного арбитражного органа - в этом случае рассмотрение споров будет производиться в соответствии с регламентом такого органа. Регламент МКАС, утвержденный Торгово-промышленной палатой РФ, вступил в силу с 1 мая 1995 года. Он применяется в отношении споров, разбирательство которых начато с указанной даты, если ни одна из сторон, участвующих в споре, не потребует использования правил арбитражного разбирательства, действовавших на момент заключения арбитражного соглашения. Регламент МКАС разработан на основе Закона и Положения. Нормы Положения, связанные с деятельностью МКАС, полностью воспроизведены в Регламенте. Что касается Закона, то некоторые его правила остались за пределами Регламента, например предписания раздела II ("Арбитражное соглашение"), включающие, в частности, определение арбитражного соглашения и устанавливающие его форму, раздела VII ("Оспаривание арбитражного решения") и раздела VIII ("Признание и приведение в исполнение арбитражных решений"). Поэтому арбитры при рассмотрении споров применяют предписания не только Регламента, но и Закона. Некоторые положения Регламента сформулированы иначе, чем диспозитивные нормы Закона. Например, в ст.21 Закона установлено: "Если стороны не договорились об ином, арбитражное разбирательство в отношении конкретного спора начинается в день, когда просьба о передаче этого спора в арбитраж получена ответчиком". А в § 14 Регламента предусмотрено, что арбитражное разбирательство начинается с подачи искового заявления; датой подачи искового заявления считается день его вручения МКАС, а при отправке по почте - дата штемпеля почтового ведомства места отправления. При рассмотрении в МКАС вопроса о начале арбитражного разбирательства будет применяться указанное положение Регламента как специальная норма. В Регламент включены достаточно подробные предписания относительно процедуры арбитражного разбирательства: формирование состава арбитража, подготовка дела к разбирательству и его ведение, вынесение решения и другие вопросы. Они носят в основном императивный характер. Вместе с тем есть и некоторые диспозитивные нормы. Например, в § 23 предусмотрено, что по соглашению сторон может быть сокращен установленный Регламентом срок для направления повесток о времени и месте проведения слушания по делу. По вопросам, не решенным в Регламенте, стороны могут согласовать соответствующие положения, которыми будут руководствоваться арбитры. По вопросам, не урегулированным ни Регламентом, ни соглашением сторон, МКАС ведет разбирательство по своему усмотрению. При этом должны соблюдаться нормы российского законодательства о международном коммерческом арбитраже, а также принцип равного отношения к сторонам. Каждой стороне должны быть предоставлены необходимые возможности для защиты своих интересов (§ 13). Например, в Регламенте не определен порядок опроса свидетелей. При отсутствии соглашения сторон по этому вопросу арбитры могут, принимая во внимание обстоятельства дела, по своему усмотрению установить, что первоначально свидетелю будут задаваться вопросы арбитражным судом, после чего - сторонами, или же опрос свидетеля начнет сторона, его пригласившая. МКАС является разновидностью третейского суда. В этой связи нужно обратить внимание на то, что на организацию и деятельность МКАС не распространяется Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденное постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 года*(3), о чем прямо сказано в ст.1 этого Положения. К организации и деятельности МКАС неприменим также Регламент Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате РФ и регламенты других третейских судов, действующих в России. В практике МКАС встречаются иногда ссылки представителей спорящих сторон на положения Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК). Такого рода ссылки не принимаются во внимание арбитрами, поскольку АПК определяет судопроизводство в арбитражных судах, действующих на основе Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года "Об арбитражных судах в Российской Федерации", правовая природа которых принципиально отличается от правовой природы МКАС. В соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации" арбитражные суды входят в судебную систему Российской Федерации. В отличие от этих судов МКАС не является государственным образованием и не входит в судебную систему РФ. Рассмотрение спора в МКАС возможно лишь при наличии письменного соглашения об этом между сторонами или в силу международного договора. Участвующие в спорах стороны сами избирают арбитров, которые будут рассматривать их спор. Смешение МКАС с арбитражными судами происходит главным образом из-за их наименования: в обоих случаях в наименование входят слова "арбитражный суд". Что касается собственно арбитражных судов, то их наименование не является адекватным характеру их деятельности. Они не являются, по сути, третейскими судами и именуются арбитражными без достаточных к тому оснований. Среди юристов все чаще высказываются предложения об их переименовании в хозяйственные или коммерческие суды. Такого рода предложения заслуживают всяческой поддержки. Вместе с тем трудно надеяться на быструю реализацию этих предложений, поскольку это связано с необходимостью внесения соответствующих изменений в действующую Конституцию России.8 По тем же причинам к процедуре рассмотрения споров в МКАС неприменимы и положения, содержащиеся в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР (ГПК). Однако здесь необходимы некоторые оговорки. Законом о международном коммерческом арбитраже предусмотрено обращение стороны, участвующей в арбитражном разбирательстве, в соответствующий суд общей компетенции: Верховный суд республики в составе Российской Федерации, краевой, областной, городской суд, суд автономной области, суд автономного округа по месту арбитража (ст.6). Такого рода обращения могут иметь место в двух ситуациях. Во-первых, в случае принятия МКАС постановления по вопросу о своей компетенции, вынесенному в предварительном порядке (п.3 ст.16). Во-вторых, при оспаривании арбитражного решения (ст.34). В обоих случаях суды будут рассматривать заявленные ходатайства в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства. Приведение в исполнение решений МКАС осуществляется, как известно, на основе исполнительного листа, выдаваемого судом общей юрисдикции по месту нахождения ответчика. При этом применяются соответствующие положения ГПК РСФСР, а также федеральных законов от 21 июля 1997 года "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах". В признании и приведении в исполнение решения МКАС может быть отказано лишь в случаях, предусмотренных в ст.36 Закона "О международном коммерческом арбитраже". Итак, для рассмотрения спора в порядке арбитража в Арбитражном суде (или в МАК) необходимо, во-первых, чтобы он относился к тем категориям споров, рассмотрение которых входит в компетенцию этого арбитража, и, во-вторых, чтобы имелось соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение данного арбитража. Как отмечалось выше, в большинстве стран юридическая сила арбитражного соглашения обеспечивается тем, что в случае, если одна сторона, невзирая на арбитражное соглашение, обратится в общий суд, другая сторона имеет право требовать отвода суда, а суд должен прекратить производство по такому делу. Несколько иначе этот вопрос решен в нашем законодательстве. На основании соответствующих положений Гражданского процессуального кодекса (например, ст. 129 ГПК РСФСР) судья во всех случаях должен отказать в принятии искового заявления, если между сторонами заключено соглашение о передаче данного спора на разрешение третейского суда. Закон о международном коммерческом арбитраже 1993 г. составлен на основе Типового закона ЮНСИТРАЛ. Он распространяется как на изолированный арбитраж, так и на постоянно действующий. В приложении к Закону даны положения о двух постоянно действующих в России арбитражах - Международном коммерческом арбитражном суде и Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате. Таким образом, в соответствии с Законом не создавались какие-то новые арбитражные органы. Цель Закона состоит в том, чтобы привести положения об этих органах в большее соответствие с современной практикой международного коммерческого арбитража. В новом Регламенте, утвержденном Президиумом Торгово-промышленной палаты РФ, учтены положения Закона о международном коммерческом арбитраже. Арбитражный суд правомочен разрешать споры, которые вытекают из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающих между сторонами при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон спора находится за границей, а также споры предприятий с иностранными инвестициями между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права РФ. Сторонами в споре могут быть любые лица, в том числе и субъекты права одного и того же государства (например, в споре российского предприятия и совместного предприятия, учрежденного в РФ). Суд принимает к рассмотрению споры при наличии письменного соглашения между сторонами о передаче на его разрешение уже возникшего или могущего возникнуть спора, причем соглашение об этом со стороны истца может быть выражено предъявлением иска, а со стороны ответчика - совершением действий, свидетельствующих о его добровольном подчинении юрисдикции Арбитражного суда, в частности путем сообщения в ответ на запрос суда о согласии подчиниться его юрисдикции. Суд принимает также к рассмотрению споры, подлежащие его юрисдикции в силу международных соглашений. Соглашения сторон о передаче спора на рассмотрение Арбитражного суда не требуется, если он принимает к рассмотрению дело, которое стороны обязаны передать на его рассмотрение в силу международного договора. Содержащаяся в контракте арбитражная оговорка признается имеющей юридическую силу независимо от действительности контракта, составной частью которого она является. Споры разрешаются арбитрами, утверждаемыми президиумом ТПП РФ на срок 4 года из числа лиц, обладающих необходимыми специальными знаниями в области разрешения споров, рассматриваемых Судом. При наличии соглашения о передаче спора Арбитражному суду исключается право какой-либо стороны передавать спор на разрешение государственного суда или другого арбитража в стране или за рубежом. Каждое дело рассматривается в Арбитражном суде арбитражем в составе трех арбитров или единоличным арбитром. Образование состава арбитража, а также избрание сторонами единоличного арбитра или назначение его осуществляются в соответствии с Регламентом Арбитражного суда. В случае, если передача спора на разрешение Арбитражного суда предусмотрена в контракте, а одна из сторон уклоняется от образования состава арбитража по данному делу, председатель Арбитражного суда по просьбе другой стороны принимает меры к образованию состава арбитража. Вопрос о компетенции арбитража рассматривать конкретное дело по существу решается самим арбитражем. Арбитражный суд разрешает споры на основе применимых норм материального права, руководствуясь, если спор возник из договорных отношений, условиями договора и учитывая торговые обычаи. При производстве дел в арбитраже применяются правила Регламента Арбитражного суда, а также относящиеся к международному коммерческому арбитражу положения внутреннего права. В остальном производство дел осуществляется по усмотрению состава арбитража при условии равного отношения к сторонам и с тем, чтобы каждой стороне была предоставлена возможность надлежащей защиты своих интересов. Решения суда являются окончательными и не подлежат обжалованию. Они должны исполняться сторонами добровольно и в срок, установленный судом. Если срок исполнения в решении не указан, оно подлежит немедленному исполнению. Решение суда, не исполненное стороной, против которой оно вынесено, в течение срока, установленного арбитражем, приводится в исполнение в соответствии с законом и международными договорами. Аналогичным образом организована Морская арбитражная комиссия. В соответствии с Положением о Морской арбитражной комиссии, принятым Верховным Советом РФ 7 июля 1993 г., комиссия разрешает споры по фрахтованию судов, морской перевозке грузов, морской буксировке судов, спасанию судов; споры, связанные с подъемом затонувших в море судов и иного имущества; споры, связанные со столкновением судов, с причинением судами повреждений портовым сооружениям, и иные споры, которые вытекают из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающих из торгового мореплавания, независимо от того, являются сторонами таких отношений субъекты российского и иностранного либо только российского, либо только российского или только иностранного права. В соответствии с законодательством России об обычных арбитражных судах, рассматривающих главным образом споры между хозяйственными организациями внутри страны, иностранные фирмы и граждане-предприниматели, которые находятся на территории иностранного государства, а также российские организации с иностранными инвестициями вправе обращаться в эти арбитражные суды в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации9. Арбитражному суду подведомственны споры с участием организаций и граждан РФ, а иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации (ч. 6 ст. 22 АПК РФ). Прежнее арбитражное процессуальное законодательство содержало положение о том, что арбитражный суд рассматривает споры между организациями, гражданами-предпринимателями, когда одна из сторон находится на территории другого государства, если это предусмотрено межгосударственным соглашением, международным договором или соглашением сторон, а также споры с участием организаций с иностранными инвестициями, если это предусмотрено межгосударственным соглашением или соглашением сторон. Указанное положение означало, что при отсутствии определенных в арбитражном процессуальном законодательстве условий (наличие межгосударственного соглашения, международного договора или соглашения сторон; при этом соглашение сторон должно быть оформлено письменно - либо как оговорка в договоре, либо в виде отдельного соглашения) спор, в котором одним из участников являлась иностранная организация, иностранный гражданин-предприниматель или предприятие с иностранными инвестициями, рассматривался судом общей юрисдикции. Такое разделение однородных категорий споров по разным судебным системам в зависимости от одного лишь "формального признака" - "национальности" стороны - не являлось оптимальным. Новый АПК РФ принципиально изменил ситуацию, отнеся споры с участием указанных выше лиц, по общему правилу, к ведению арбитражных судов, за исключением случаев, когда иное предусмотрено международным договором Российской Федерации.10 В России действует также Положение о третейском суде для разрешения экономических споров.11 Это Положение не распространяется на организацию и деятельность Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ и Морской арбитражной комиссии при ТПП РФ. Оно может применяться к спорам с участием иностранных фирм, находящихся на территории другого государства, если это прямо предусмотрено соглашением сторон. Таким образом, стороны международного коммерческого спора могут по своему желанию, оформленному соглашением между ними, передать свой спор либо Арбитражному суду при ТПП или Морской арбитражной комиссии при ТПП (в зависимости от вида спора), либо в государственный арбитражный суд или третейский суд. Но в отличие от двух последних арбитражей международный коммерческий арбитраж рассматривает только хозяйственные споры международного характера.12 2. Порядок рассмотрения спора в постоянно действующих третейских судах. Арбитражный суд разрешает споры, которые вытекают из договорных и других гражданско-правовых отношении при осуществлении внешнеторговых и иных международных экономических и научно-технических связей. Морская арбитражная комиссия разрешает споры, которые вытекают из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающих из торгового мореплавания. Юрисдикция указанных арбитражных органов рассматривать определенный спор может быть основана на одном из трех оснований: 1) письменном соглашении между сторонами о передаче на его разрешение уже возникшего или могущего возникнуть спора; 2) конклюдентных действиях сторон, выраженных со стороны истца предъявлением иска, а со стороны ответчика совершением действий, свидетельствующих о его добровольном подчинении юрисдикции арбитражного органа; 3) международном соглашении с участием России. Арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия состоят из арбитров, утверждаемых Президиумом ТПП сроком на 4 года из числа лиц, обладающих необходимыми специальными знаниями. Для рассмотрения конкретного спора каждая из сторон избирает арбитра только из списка арбитров. В Арбитражном суде каждое дело рассматривается арбитражем в составе трех арбитров: каждая из сторон избирает одного арбитра, а затем два арбитра избирают третьего - председателя состава арбитража. В Морской арбитражной комиссии дела рассматриваются, как правило, двумя арбитрами. Однако в случае, если два арбитра не придут к единому мнению относительно того, как должен быть решен спор, ими избирается третий арбитр. По соглашению сторон спор может рассматриваться единоличным арбитром. Стороны могут вести свои дела непосредственно или через должным образом уполномоченных представителей, назначаемых сторонами но своему усмотрению, в том числе из иностранных граждан и организаций. К Регламенте Арбитражного суда содержится положение, касающееся норм применимого процессуального права, в соответствии с которым Арбитражный суд применяет при рассмотрении дел правила Регламента, а также относящиеся к международному коммерческому арбитражу законодательные положения российского права (имеются в виду специальные нормы российского законодательства, перечисленные выше правила и ГПК РСФСР не применяются. Вопросы, не урегулированные Регламентом, разрешаются но усмотрению состава арбитража при условии рапного отношения к сторонам и предоставления каждой стороне возможности надлежащей защиты своих интересов. К Арбитражном суде дела рассматриваются в закрытых заседаниях. Лица, не участвующие в процессе, могут присутствовать на заседании только с разрешения состава арбитража и с согласия строи. Арбитры, а также докладчик обязаны хранить в тайне информацию о спорах, разрешаемых Судом. Ограничено публикование информации о его решениях. В Морской арбитражной комиссии разбирательство дел происходит в открытом заседании. Однако по просьбе хотя бы одной из сторон или по инициативе состава арбитража дело рассматривается в закрытом заседании. Фактически при рассмотрении подавляющего .большинства дел на заседании присутствуют только арбитры, докладчик и представители сторон. Арбитражное производство возбуждается подачей искового заявления. Исковое заявление должно, в частности, содержать наименование сторон; требования истца; обоснование компетенции Арбитражного суда или Морской арбитражной комиссии, поскольку такая компетенция не вытекает из обязательного для сторон международного соглашения; изложение практических и правовых обязательств, на которых истец основывает свои исковые требования, и указание на доказательства, подтверждающие эти требования; имя и фамилию арбитра, избранного истцом, или просьбу о том, чтобы арбитр был назначен председателем Арбитражного суда или Морской арбитражной комиссии; истец может также избрать запасного арбитра. Регламентом и Правилами допускается соглашение сторон о разрешении спора составом арбитража на основе только письменных материалов, без проведения устного разбирательства. Однако состав арбитража может назначить устное разбирательство, если признает, что представленных сторонами материалов окажется недостаточно для разрешения спора. Сторона может просить о разбирательстве дела в се отсутствие. Регламент и Правила предоставляют составу арбитража право рассматривать дело в отсутствие как одной, так и обеих сторон и в тех случаях, когда от них нет просьбы об этом: неявка стороны, надлежаще извещенной о времени и месте арбитражного заседания, сама по себе не препятствует разбирательству дела, если только до окончания разбирательства сторона не потребовал;! отложить ею по уважительной причине. По окончании разбирательства дела состав арбитража выносит решение или определение. Если состав арбитража признает, что нее обстоятельства, связанные со спором, достаточно выяснены, он объявляет устное разбирательство дела законченным и приступает к вынесению решения. Решение должно быть вынесено во всех случаях, когда спор разрешается но существу, в том числе когда оно выносится на основании заявления истца об отказе от исковых требований, а также на основании просьбы сторон о вынесении решения в соответствии с заключенным ими мировым соглашением. Решение по делу принимается составом арбитража на :заккрытом совещании по окончании разбирательства дела, на котором присутствует также и докладчик. Решение Морской арбитражной комиссии по делу, рассмотренному двумя арбитрами, принимается единогласно. Решение но делу. рассмотренному тремя арбитрами, а также решение Арбитражного суда выносятся большинством голосов состава арбитража. Арбитр, не согласный с решением большинства, может изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщается к делу. Непосредственно по окончании устного разбирательства сторонами объявляется резолютивная часть решения. В случае их отсутствия она сообщается им письменно. Мотивированное решение в письменном виде направляется сторонам в срок, не превышающий 30 дней после дня заседания. В нем объявляется резолютивная часть решения. В исключительных случаях состав арбитража может определить, что арбитражное решение будет направлено сторонами в письменном виде, без устного объявления, в определенный срок, который не должен превышать 30 дней. Однако при необходимости председатель Арбитражного суда своим определением может продлить срок направления сторонами мотивированного решения. Решения арбитражного суда являются окончательными и обжалованию не подлежат. Если срок исполнения в решении не указан, оно подлежит немедленному исполнению. Решения, не исполненные добровольно, приводятся в исполнение в соответствии с законом и международными соглашениями. В отличие от Арбитражного суда, решения Морской арбитражной комиссии могут быть обжалованы или на них может быть принесен протест. В месячный срок со дня вынесения мотивированного решения любая из сторон вправе подать на это решение жалобу в Верховный Суд РФ, а Генеральный прокурор РФ или его заместители - принести протест. Если в решении Морской арбитражной комиссии допущено существенное нарушение или неправильно применены действующие законы. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменяет по протесту Председателя Верховного Суда РФ, Генерального прокурора РФ и их заместителей это решение и возвращает дело в Морскую арбитражную комиссию для нового рассмотрения в ином составе арбитров. Рассмотрение дела, возвращенного Верховным Судом в Морскую арбитражную комиссию для нового разбирательства, ведется согласно общим правилам производства и может быть рассмотрено по существу только в арбитражном порядке. Решение Комиссии вступает в законную силу, если в течение месячного срока на него не будет подано жалобы или принесено протеста. R случае подачи жалобы или принесения протеста решение вступает и законную силу со дня вынесения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда определения об оставлении протеста без удовлетворения. Рассмотрим пример из судебной практики. Согласно п.2 ст.32 Закона Российской Федерации от 7 июля 1993 г. "О международном коммерческом арбитраже" третейский суд выносит постановление о прекращении арбитражного разбирательства, когда он находит, что продолжение разбирательства стало по каким-либо причинам ненужным или невозможным. При обжаловании постановлений о прекращении арбитражного разбирательства по этим мотивам заинтересованные стороны ссылаются на то, что таким постановлением они фактически лишаются права на судебную защиту своих интересов, поскольку при наличии арбитражной оговорки в конкретном договоре обратиться в суд в общем порядке они не могут. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ такая точка зрения признана неправильной, так как в законе право на обращение в федеральный суд после прекращения производства по делу в международном коммерческом арбитражном суде не ограничено. Открытое акционерное общество (ОАО) "Кристалл" обратилось в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации с исковым заявлением к фирме "Эм би эл интернэшнл ист инк" о взыскании 5 867 958 долларов США. Частичным решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 3 декабря 1996 г. иск удовлетворен в сумме 3 998 647 долларов США, в остальной сумме иска - 1 869 311 долларов США, коммерческий арбитражный суд счел необходимым дополнительно выяснить ряд обстоятельств, связанных, в частности, с уточнением суммы задолженности ответчика. Как выяснилось при рассмотрении дела, принять решение по существу указанной части спора не представляется возможным, в связи с чем коммерческий суд постановлением от 25 апреля 1997 г. прекратил разбирательство по делу. Не согласившись с данным постановлением, ОАО "Кристалл" обратилось в Московский городской суд с ходатайством об отмене арбитражного решения. В этом ходатайстве общество просило отменить постановление Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 25 апреля 1997 г. как противоречащее публичному порядку Российской Федерации, ссылаясь на п.2 ст.34 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже". Определением судьи Московского городского суда от 22 сентября 1997 г. отказано в принятии этого ходатайства. В частной жалобе ОАО "Кристалл" просило отменить определение судьи, по их мнению, суд должен был рассмотреть ходатайство по существу. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ частную жалобу ОАО "Кристалл" оставила без удовлетворения, указав на то, что в данном случае ст.34 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже", на которую ссылался заявитель в ходатайстве об отмене арбитражного решения и в частной жалобе, неприменима. Эта статья предусматривает порядок и основания отмены арбитражного решения, вынесенного по существу спора, тогда как ОАО "Кристалл" просило отменить постановление о прекращении разбирательства по делу. Согласно ч.3 п.2 ст.32 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" третейский суд выносит постановление о прекращении арбитражного разбирательства, когда находит, что продолжение разбирательства стало по каким-либо причинам ненужным или невозможным. Оспаривание постановления третейского суда о прекращении арбитражного разбирательства упомянутым Законом не предусмотрено. Поскольку в силу ст.5 данного Закона по вопросам, регулируемым настоящим Законом, никакое судебное вмешательство не должно иметь места, кроме как в случаях, когда оно предусмотрено в названном Законе, судья правильно отказал в принятии ходатайства об отмене постановления Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации о прекращении арбитражного разбирательства. ОАО "Кристалл" вправе обратиться за разрешением спора с фирмой "Эм би эл интернэшнл ист инк" по поводу 1 869 311 долларов США, не разрешенного третейским судом, в федеральный суд, поскольку в соответствии с п.3 ст.32 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" мандат третейского суда прекращается одновременно с прекращением арбитражного разбирательства. Вместе с ним прекращает свое действие и арбитражное соглашение сторон. Поскольку в арбитражном суде спор по существу не разрешен, а действие арбитражного соглашения прекращено, основания для отказа в принятии дела к производству федерального суда, предусмотренные в ст.129 ГПК РСФСР и в ст.107 АПК РФ, отсутствуют.13 3. Право, применимое к существу спора, в практике МКАС. Выбор применимого права сторонами спора. В силу ст.28 Закона МКАС разрешает спор в соответствии с такими нормами материального права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. Таким образом, вопрос о выборе права решается на основе принципа, который в доктрине получил наименование автономии воли сторон. Этот принцип нашел свое выражение и в ст.166 Основ гражданского законодательства 1991 года. В российском законодательстве не предусмотрено прямых ограничений автономии воли. Однако есть нормы, использование которых может привести к ее ограничению. Для некоторых договоров вопрос о применимом материальном праве решается императивными нормами российского законодательства, что практически исключает соглашение сторон. Это относится, например, к договору о создании совместного предприятия с участием иностранных юридических лиц и граждан (п.2 ст.166 Основ). Применению избранного сторонами иностранного права может воспрепятствовать его противоречие публичному порядку или императивным нормам российского законодательства, о чем подробнее будет сказано в следующем подразделе. Стороны могут зафиксировать письменно избрание ими применимого права в арбитражном либо в отдельном соглашении. В практике МКАС встречаются случаи, когда согласие сторон относительно применимого права выражается сторонами устно во время слушания дела и заносится в протокол. В одном из решений МКАС арбитры, обосновывая выбор применимого права, ссылались, в частности, на то, что, хотя контракт и не содержит условия о применимом праве, стороны спора, как явствует из исковых заявлений по основному и встречному искам, исходят из применения к их отношениям по контракту российского права*(5). Обычно избирается право страны одного из контрагентов. Не исключается также выбор права третьей страны. В п.1 ст.28 Закона предусмотрено, что любое указание на право или систему какого-либо государства должно толковаться как непосредственно отсылающее к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам. Тем самым исключаются последующие отсылки к материальному праву другого государства, то есть применение так называемой обратной отсылки или отсылки к праву третьей страны. Стороны могут договориться о применении к их отношениям не только норм права, содержащихся в законах и подзаконных актах соответствующего государства, но и обычаев. В ст.9 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года (далее - Венская конвенция) содержится прямое указание на этот счет: "Стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились". О применении торговых обычаев говорится и в ст.28 Закона РФ*(6). Различаются два вида применяемых в международной торговле обычаев. Условно их можно назвать национальными и международными. Первые входят в правовую систему того или иного государства и применяются при соответствующей отсылке к этой системе. Вторые представляют собой правила, сложившиеся в практике международной торговли. Их субсидиарное применение основывается на отсылке не к национальному праву, а непосредственно к указанным правилам. Наиболее часто встречаются отсылки к сложившимся в международной торговой практике базисным условиям (торговым терминам) СИФ, ФОБ и др. Поскольку толкование этих обычаев в различных странах не всегда совпадает, Международной торговой палатой разработаны, время от времени обновляются и публикуются Международные правила толкования торговых терминов - ИНКОТЕРМС*(7). Во избежание споров относительно того или иного торгового термина сторонам целесообразно в своем контракте сделать необходимые оговорки к его содержанию либо включить отсылку к соответствующей редакции ИНКОТЕРМС. В иностранной доктрине, а также в арбитражной и судебной практике получила определенное распространение позиция, согласно которой применение обычаев международной торговли связывается с воплощением в жизнь теории "lex merсatoria". В основу этой теории положен тезис о существовании некой автономной, обособленной от национальных систем права совокупности юридических норм, регламентирующих внешнеэкономические операции. В качестве источников "lex merсatoria" называют международные конвенции, "модельные законы", служащие образцом для национальных систем права, а также международные торговые обычаи. В российской доктрине высказывается сдержанное отношение к этой теории. Нет ее безоговорочного признания и в иностранной литературе* Уместно будет отметить, что Международным институтом унификации частного права (УНИДРУА) в 1994 году была завершена многолетняя работа над документом, получившим название "Принципы международных коммерческих договоров" (далее - Принципы УНИДРУА)*(10). Этот документ не носит обязательного характера. Как сказано в его преамбуле, Принципы УНИДРУА подлежат применению, если стороны согласились, что их договор будет регулироваться ими. В Преамбуле предусматривается также возможность их применения, когда стороны согласились, что их договор будет регулироваться "общими принципами права", "lex merсatoria" или аналогичными положениями. Они могут использоваться и для решения вопроса, возникающего тогда, когда оказывается невозможным установить соответствующую норму применимого права, а также для толкования и восполнения международных унифицированных правовых документов. Как говорится во введении, Принципы УНИДРУА не предполагают правительственного одобрения, они не являются обязательным документом и их применение в конце концов зависит от их убедительной авторитетности. О практическом значении, которое в ближайшем будущем могут приобрести Принципы УНИДРУА, уже упоминалось в нашей литературе*(11). Не исключено, что в этой связи и отношение к "lex merсatoria" может претерпеть некоторые изменения. В практике МКАС неоднократны случаи, когда спорящие стороны договаривались о применении к их отношениям положений и других документов, носящих рекомендательный характер. В частности, в контракте, заключенном российской организацией с финской фирмой, было установлено, что во всем, что не предусмотрено контрактом, стороны будут руководствоваться положениями ОУП СЭВ - Финляндия*(12). В этом и других аналогичных случаях положения, к которым сделаны отсылки, считаются инкорпорированными в заключенный сторонами договор. Аналогичной может быть ситуация и в том случае, если стороны договора - юридические лица государств, которые не участвуют в какой-либо международной конвенции, согласились применять положения этой конвенции к своим отношениям. 3.2. Применение права арбитрами. На основании Закона МКАС разрешает споры в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора (п.1 ст.28). В ст.VII Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 года, участницей которой является и Россия, установлено: "Если нет указаний сторон о надлежащем применимом праве, арбитры будут применять закон, установленный в соответствии с коллизионной нормой, которую арбитры сочтут в данном случае применимой". Аналогичное положение содержится в Типовом законе ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже и в российском Законе. При выборе коллизионной нормы, на основе которой будет определяться применимое материальное право, арбитры МКАС обычно исходят из принципа lex fori и применяют коллизионные нормы Российской Федерации, опираясь при этом на доктрину и многолетнюю практику МКАС. Вместе с тем и Конвенция 1961 года, и Закон РФ не исключают использования и других коллизионных норм. Действующие в России коллизионные нормы, в соответствии с которыми определяются нормы материального права, применимые к внешнеэкономическим сделкам, находятся в разделе VII Основ гражданского законодательства*. В настоящее время подготовлен проект третьей части Гражданского кодекса РФ, содержащий раздел "Международное частное право"*(14). С принятием законодателем этого раздела и включением его в новый ГК произойдет некоторое изменение российского коллизионного права. По сравнению с Гражданским кодексом РСФСР 1964 года коллизионные привязки по внешнеэкономическим сделкам, содержащиеся в Основах 1991 года, подверглись изменению. Если, например, по ст.566 ГК РСФСР права и обязанности сторон определялись по законам места совершения сделки, теперь эта привязка вообще не зависит от места заключения договора. Кроме того, она подверглась диверсификации. Например, к договору купли-продажи подлежит применению право страны, где учреждена, имеет место жительства или основное место деятельности сторона, являющаяся продавцом, к договору имущественного найма - наймодателем и т.д. (п.1 ст.166 Основ). К договорам о выполнении строительных, монтажных и других работ по капитальному строительству применяется другая привязка - к праву страны, где создаются предусмотренные договором результаты (п.2 ст.166). К правам и обязанностям по договорам, не перечисленным в ст.166, применяется право страны, где учреждена, находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания такого договора (п.5 ст.166). Руководствуясь этим правилом, МКАС при рассмотрении спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением бартерного контракта, избрал в качестве применимого право по месту нахождения стороны, ненадлежащим образом исполнившей свои обязательства*(15). В проекте части третьей ГК РФ содержится новый для российского права коллизионный критерий - право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Этот критерий уже получил определенное распространение в современном мире. Он используется, например, в Конвенции о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров 1986 года*(16), в Римской конвенции 1980 года "О праве, применимом к договорным обязательствам", а также закреплен законодательством ряда государств, в том числе США и Китая. В соответствии с избранными коллизионными нормами арбитры применяли материальное право различных государств. Например, в 1993-1995 годах применялось право США (Единообразный торговый кодекс в редакции, действующей в штате Калифорния), польское, финское, французское, шведское, германское, швейцарское право, право бывшей Чехословацкой республики. При применении арбитрами иностранного права встает вопрос о порядке установления его содержания и о его толковании. В силу ст.157 Основ гражданского законодательства МКАС устанавливает содержание норм иностранного права в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. МКАС в этих целях может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением к Министерству юстиции и иным компетентным органам или учреждениям в Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов. Обычно арбитры опираются на представленные участвующими в деле лицами документы, подтверждающие содержание соответствующих норм иностранного права. Такое право признается Основами гражданского законодательства за сторонами и они нередко им пользуются. Иногда арбитры самостоятельно устанавливают содержание тех или иных положений иностранного права. Если содержание норм иностранного права, несмотря на все предпринятые меры, установить не удалось, то в силу п.2 ст.157 Основ применению подлежит российское право. Как говорится в ст.158 Основ гражданского законодательства, иностранное право не применяется в случаях, когда его применение противоречило бы публичному порядку. В этих ситуациях применяется российское право. Оговорка о публичном порядке имеет довольно давнюю историю, она получила широкое освещение в доктрине, закреплена в законодательстве и судебной практике многих стран. Вместе с тем вряд ли можно сказать, что понятию "публичный порядок" присуща достаточная четкость. В российском законодательстве термин "публичный порядок" используется как синоним основ российского правопорядка. При этом отказ в применении иностранного права не может быть основан лишь на отличии политической или экономической системы соответствующего иностранного государства от политической или экономической системы Российской Федерации (ст.158 Основ). В практике МКАС не было случаев, когда бы арбитры отказывали в применении иностранного права, ссылаясь на оговорку о публичном порядке. В российской и иностранной литературе обсуждается вопрос о соотношении норм, подлежащих применению в силу соглашения сторон или в силу коллизионных норм, и императивных норм страны, где происходит рассмотрение спора. При этом отмечается, что в Гаагской конвенции 1986 года и в Римской конвенции 1980 года, а также в праве некоторых государств приоритет отдается императивным нормам. В действующем российском законодательстве нет общего правила на этот счет. Однако некоторые конкретные вопросы решены вполне однозначно. Например, в ст.165 Основ установлено, что форма внешнеэкономических сделок, совершаемых российскими юридическими лицами и гражданами, определяется законодательством Российской Федерации. Поэтому в случае несоблюдения простой письменной формы такой сделки будет применяться императивная норма п.3 ст.162 ГК РФ о ее недействительности, независимо от того, что в применимом праве, избранном сторонами, этот вопрос решался бы иначе. Аналогичным образом при разрешении спора, возникшего из договора о создании на территории России совместного предприятия с участием иностранных юридических лиц и граждан, в силу п.3 ст.166 Основ также будут применяться императивные нормы российского законодательства. Таким образом, в соответствии с действующим российским законодательством приоритет российским императивным нормам будет принадлежать лишь в конкретных случаях, прямо предусмотренных законом (помимо оговорки о публичном порядке). Это подтверждается и тем, что в практике МКАС были случаи применения сроков исковой давности, установленных иностранным законодательством, которые отличались от срока, определенного императивной нормой российского права. В проект части третьей ГК РФ включено общее положение по рассматриваемому вопросу, из которого следует, что императивные нормы законодательства Российской Федерации регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права, во-первых, вследствие указания об этом в самой норме или, во-вторых, ввиду их особого значения для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота. Первое условие близко к тому положению, которое соответствует Основам гражданского законодательства. Что же касается второго, то его применение будет складываться, по-видимому, в судебной и арбитражной практике. Западные юристы в качестве примера называют положения законодательства о недобросовестной конкуренции, антитрестовское законодательство. Арбитры МКАС при разрешении споров применяют положения международных договоров. Чаще всего речь идет о применении положений Венской конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года. При этом возникают прежде всего два вопроса. Во-первых, на каких основаниях возможно применение этой Конвенции и, во-вторых, каково ее соотношение с национальным правом, применение которого предусмотрено соглашением сторон или соответствующей коллизионной нормой? В силу п.1"а" ст.1 Конвенции она применяется к договору купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах - участниках Конвенции. МКАС по своей инициативе должен использовать ее положения и в том случае, если стороны не будут на них ссылаться. Вместе с тем нужно иметь в виду, что в силу ст.6 Конвенции стороны своим соглашением могут исключить ее применение либо, при соблюдении определенных условий (ст.12), отступить от любого из ее положений или изменить его действие. Венская конвенция применима к отношениям сторон и в тех случаях, когда согласно нормам международного частного права применимо право Договаривающегося государства (п.1"b" ст.1 Конвенции). Обычно это положение используется тогда, когда лишь государство одной из сторон договора является участником Конвенции. Оно основывается на признании того, что положения международных договоров служат составной частью правовых систем государств - участников этих международных договоров. Этот принцип получил свое признание сначала в доктрине и арбитражной практике, а впоследствии и в законодательстве. В частности, в России этот принцип зафиксирован в ст.15 Конституции РФ и в ст.7 ГК РФ. МКАС в своей практике неоднократно применял положения Конвенции на основании ее п.1"b" ст.1. Например, в деле N 99/1994 сторонами спора были российская организация и фирма из государства, не являющегося участником Конвенции. Поскольку применимым к отношениям сторон в силу соответствующей коллизионной нормы было признано российское право, арбитры, опираясь на п.1"b" ст.1 Конвенции, разрешили спор на основе ее положений. В принятом решении было, в частности, указано, что в соответствии с Конституцией РФ (ч.4 ст.15) международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора*(22). Следует, однако, иметь в виду, что некоторые государства (например, Китай и США) при ратификации или утверждении Конвенции сделали заявления о том, что они не связаны положениями ее п.1"b" ст.1. Гипотетически возможна и такая ситуация, когда стороны, коммерческие предприятия которых находятся в государствах, не участвующих в Конвенции, договорились о применении к их спору, рассматриваемому в МКАС, российского права. В этой ситуации к их спору будет применима и Венская конвенция. Вопрос о соотношении Венской конвенции и применимого национального права решен непосредственно в самой Конвенции: вопросы, которые прямо в ней не разрешены, подлежат разрешению в соответствии с общими принципами, на которых она основана, а при отсутствии таких принципов - в соответствии с правом, применимым в силу норм международного частного права (п.2 ст.7). Таким образом, национальное право может применяться субсидиарно не только при отсутствии в Конвенции прямого разрешения того или иного вопроса, но одновременно и при отсутствии возможности применить общие принципы, на которых она основана. В российской и иностранной литературе к таким принципам относят, в частности, добросовестность, автономию воли, разумность при оценке поведения сторон. Вопрос о выборе в этом случае применимого права решается в соответствии с выбором применимого права самими сторонами либо арбитрами на основе коллизионных норм. Пожалуй, чаще всего субсидиарно к Конвенции арбитры применяли национальное право, взыскивая проценты при просрочке исполнения денежных обязательств. Как известно, в ст.78 Конвенции предусмотрено право на взыскание процентов с просроченной суммы. Однако размер таких процентов в ней не установлен. Его невозможно вывести из общих принципов Конвенции. Основываясь на положении п.2 ст.7, арбитры при определении размера этих процентов исходили из норм применимого национального права. При этом использовались нормы не только российского права - дело N 133/94, но и права других стран. Например, в деле N 200/1994 - права Швейцарии, в деле N 80/1994 - права Нидерландов*(26). В Конвенции предусмотрено, что при отсутствии договоренности об ином считается, что стороны подразумевали применение к их договору обычая, о котором они знали или должны были знать и который в международной торговле широко известен и постоянно соблюдается сторонами в договорах данного рода в соответствующей области торговли (п.2 ст.9). В Законе РФ "О международном коммерческом арбитраже" говорится о том, что во всех случаях арбитры принимают решение с учетом торговых обычаев (п.3 ст.28). Аналогичное положение содержится и в Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже (п.1 ст.VII). Приведенные положения позволяют сделать вывод, что арбитры при вынесении решения могут применить соответствующий обычай по своей инициативе в тех случаях, когда стороны в своем договоре не предусмотрели его применение. Следует обратить внимание на то, что в качестве аналога термина "обычай" в российском законодательстве употребляются термины "обычай делового оборота" (ст.5 и 421 ГК) и "торговые обычаи" (ст.28 Закона). В решениях МКАС в таком же значении встречаются ссылки на "международную коммерческую практику" "международноправовую практику". Примером последней может служить вынесенное в 1997 году по делу N 229/96 решение, в котором арбитраж, опираясь на международно-правовую практику, выраженную в Принципах УНИДРУА (ст.7.4.13), снизил размер требуемой истцом неустойки. Это решение свидетельствует, в свою очередь, о применении указанных Принципов по инициативе арбитража.14 Заключение. Итак, рассмотрев, как российское законодательство регулирует рассмотрение споров в международном коммерческом арбитраже, мы можем заключить, что в данном вопросе отечественное право вполне соответствует нормам, закреплённым в международных договорах, а также принципам международного частного права (автономии воли сторон). Однако нужно отметить, что российское законодательство нуждается в определённых дополнениях. Так, Закон о госпошлине не указывает, как должна исчисляться сумма госпошлины при обжаловании решений третейских судов. Сложившаяся судебная практика, согласно которой по аналогии закона требуется оплачивать 50 % от исчисляемой при обжаловании судебных решений госпошлины, не может быть признана удовлетворительной.15 Библиография. 1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Текст Конституции опубликован в "Российской газете" от 25 декабря 1993 года. 2. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли, 21 июня 1985 г.) // Текст типового закона официально опубликован не был 3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 6 января 1997 г., Собрании законодательства Российской Федерации, 6 января 1997 г., N 1, ст. 1 4. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" // Текст Федерального конституционного закона опубликован в "Российской газете" от 16 мая 1995 г., Собрании законодательства Российской Федерации от 1 мая 1995 г., N 18, ст. 1589 5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. N 70-Ф3 // Текст кодекса опубликован в "Российской газете" от 16 мая 1995 г., Собрании законодательства Российской Федерации от 8 мая 1995 г., N 19, ст. 1709 6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. - М.: Теис, 1996 7. Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" // Текст Закона опубликован в "Российской газете" от 14 августа 1993 г., Ведомостях съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 12 августа 1993 г., N 32. ст. 1240 8. Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торговопромышленной палате РФ (вступает в силу с 1 мая 1995 года) // Текст регламента опубликован в Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1995, N 8 9.Правила производства дел в Морской арбитражной комиссии применяются с учетом положений Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" от 7 июля 1993 г. N 5338-1 // Текст правил опубликован в журнале "Закон" 1996, N 7 10. Положение о Третейском суде для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (утв. постановлением Президиума Торгово-промышленной палаты РФ от 23 октября 1992 г. N 80-9) (в ред. от 18 января 1995 г. N 4) // Текст положения опубликован в журнале "Закон" 1996, N 7 11. Определение СК Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. "При отсутствии письменного соглашения сторон о передаче спора в третейский суд Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате России не вправе рассматривать возникший спор" (Извлечение) // Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 1998 г., N 2, стр. 1 12. Обзор судебной практики Верховного суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам" // Текст обзора опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 1998 г., NN 8, 9, 10 13. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. - М.: Зерцало, 1995, Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Международные отношения, 1997 г. 15. Кабатов В. - профессор МГИМО, арбитр МКАС, доктор юридических наук. Применимое право при разрешении споров в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ. // "Хозяйство и пpаво", 1998, NN 5, 6 16. Комаров А.С. - доктоp юридических наук, профессор; председатель Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП Российской Федерации, член Международного совета по коммерческому арбитражу. Рассмотрение споров Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. // "Законодательство", 1997, N 2, стр. 8 17. Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право: Учебник.- М.: Юрид. лит., 1984 г. 18. Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права. Том 3, Международный гражданский процесс, М., "Юрид. лит.", 1976 19. Международное частное право: Учебное пособие. / Г.К. Дмитриева, А.С. Довгерт, В.П. Панов, Н.А. Шебанова и др. - М.: Юристъ, 1993 20. Фалилеев П. Надо ли платить госпошлину при подаче ходатайств об отмене решений Международного коммерческого арбитража? // Российская юстиция, 1997, N 12 / Прокудина С. М. / 1Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права. Том 3, Международный гражданский процесс, М., "Юрид. лит.", 1976. С. 246 2 Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право: Учебник.- М.: Юрид. лит., 1984 г. 3 Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" // Текст Закона опубликован в "Российской газете" от 14 августа 1993 г., Ведомостях съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 12 августа 1993 г., N 32. ст. 1240 4 Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли, 21 июня 1985 г.) // Текст типового закона официально опубликован не был 5 Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Международные отношения, 1997 г. С. 400 6 Комаров А.С. - доктоp юридических наук, профессор; председатель Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП Российской Федерации, член Международного совета по коммерческому арбитражу. Рассмотрение споров Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. // "Законодательство", 1997, N 2, стр. 8 7 Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торговопромышленной палате РФ (вступает в силу с 1 мая 1995 года) // Текст регламента опубликован в Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1995, N 8 8 Кабатов В. - профессор МГИМО, арбитр МКАС, доктор юридических наук. Применимое право при разрешении споров в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ. // "Хозяйство и пpаво", 1998, NN 5, 6 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. N 70-Ф3 // Текст кодекса опубликован в "Российской газете" от 16 мая 1995 г., Собрании законодательства Российской Федерации от 8 мая 1995 г., N 19, ст. 1709 10 Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. - М.: Зерцало, 1995 с. 58 11 Положение о Третейском суде для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (утв. постановлением Президиума Торгово-промышленной палаты РФ от 23 октября 1992 г. N 80-9) (в ред. от 18 января 1995 г. N 4) // Текст положения опубликован в журнале "Закон" 1996, N 7 12 Международное частное право: Учебное пособие. / Г.К. Дмитриева, А.С. Довгерт, В.П. Панов, Н.А. Шебанова и др. - М.: Юристъ, 1993 С. 152 13 Обзор судебной практики Верховного суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам" // Текст обзора опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 1998 г., NN 8, 9, 10 1 14 Кабатов В. - профессор МГИМО, арбитр МКАС, доктор юридических наук. Применимое право при разрешении споров в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ. // "Хозяйство и пpаво", 1998, NN 5, 6 15 Фалилеев П. Надо ли платить госпошлину при подаче ходатайств об отмене решений Международного коммерческого арбитража? // Российская юстиция, 1997, N 12 2 Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками, графиками, приложениями и т.д., достаточно просто её СКАЧАТЬ.  |
|
Банк готовых работ
Форма заказа
Скачать работу
экономические  Copyright © refbank.ru 2005-2024
Все права на представленные на сайте материалы принадлежат refbank.ru. Перепечатка, копирование материалов без разрешения администрации сайта запрещено. |
|