|
|
Проблема власти в современной политологииПлан: страница 1. Сущность, содержание и формы политической власти. Возникновение и развитие. 3 2. Субъекты политической власти: классы, социально-политические общности, элиты и группы. Механизм осуществления политической власти и формы контроля за ним со стороны общества. 14 Список литературы 29 Сущность, содержание и формы политической власти. Возникновение и развитие. Понятие власти является одним из центральных в политологии. Оно дает ключ к пониманию политических институтов, политических движений и самой политики. Определение понятия власти, сущности и характера власти имеет важнейшее значение для понимания природы политики и государства, позволяет выделить политику и политические отношения из всей суммы общественных отношений. Власть есть присущее обществу волевое отношение между людьми. Власть необходима прежде всего для организации общественного производства, которое немыслимо без подчинения всех участников единой воле, для поддержания целостности и единства общества (см.: Аристотель. Соч. В 4 т, М., 1984. Т. 4. С. 376-380; Гегель. Философия права. М., 1990. С. 308-339; Соловьев В. С. Соч. В 2 т. М., 1990. Т. 1. С. 415-420). Политика как классовое явление характеризуется ее прямой или косвенной связью с властью и деятельностью по осуществлению власти. Отношения между классами могут носить экономический, идеологический, социально-политический и т. п. характер. Политика же есть такая сфера взаимоотношений между классами, которая касается главным образом проблем власти и управления. Если в центре внимания политики находится классовое понятие власти, то оно же, естественно, оказывается и в центре науки о политике (политологии). Понятие "власть" в обыденной жизни и в научной литературе употребляется в самых разных смыслах. Философы говорят о власти над объективными законами общества, социологи - о власти социальной, экономисты - о власти хозяйственной, юристы - о государственной власти, политологи - о политической власти, естествоиспытатели - о власти над природой, психологи - о власти человека над самим собой, родители - о семейной власти, богословы - о власти от Бога и т. д. и т. п. Есть также понятия законодательной, исполнительной и судебной власти. Можно ли в таком случае дать научное определение власти? Ряд социологов и политологов за рубежом говорят о ее таинственности, о том, что в своей политической форме "власть ставит наиболее грозную загадку", само понятие власти смутно и неопределенно и т. д. Одни считают, что власть означает реальную способность одного из элементов существующей системы реализовать собственные интересы в ее рамках, и в этом смысле власть есть осуществление влияния на процессы, происходящие внутри системы. Другие считают властью результаты, продукт некоторого целенаправленного влияния. Третьи полагают, что власть представляет собой такие взаимные отношения между людьми или группами людей, сущность которых заключается во влиянии, воздействии, что это стремление к достижению равновесия. Власть иногда отождествляют с ее орудиями - государством, политической организацией общества, с ее средствами - управлением, например, с ее методами - принуждением, убеждением, насилием. Некоторые проводят знак равенства между властью и авторитетом, который имеет много общего с ней, но и отличается от власти принципиально. Оснований для отождествления власти и управления нет. Конечно, без управления невозможно осуществлять власть, но и без власти невозможно управлять. Сама власть выступает в виде управления, управление - в виде власти. Но управление не есть функционирование власти. Управление шире, чем власть. Власть - элемент управления, источник силы управления. Процесс управления представляет собой процесс реализации властной воли для достижения цели властителя. Управление же является средством, при помощи которого целенаправленное воздействие власти из возможности превращается в действительность. Нет оснований и отождествлять власть с ее методами - принуждением и убеждением. Принуждать и убеждать может не только властитель, но и подвластный. Так, например, та или иная политическая организация (партия), не входящая в коалицию правительства, может принудить последнее пойти на уступки, но от этого организация не становится властвующей. По мнению Ф. Бурлацкого, для определения природы власти необходимо исходить из ряда моментов: 1) классовый подход; 2) конкретно-социологический подход, учитывающий плюралистический характер власти в обществе; 3) конструирование не только общего понятия власти, но и выяснение специфических особенностей отдельных ее видов: экономической, политической, государственной и т. п.; 4) дифференциация общественной и личной власти, которые переплетаются между собой, но могут и не быть связаны друг с другом (семейная власть не есть политическая власть); 5) учет различных особенностей власти в разных социально-политических структурах, формациях, цивилизациях; 6) выделение волевых и правовых начал, которые тесно связаны между собой, но не всегда совпадают друг с другом (см.: Политические системы современности. М., 1978. С. 26). Исходя из вышесказанного, можно дать следующее определение власти. Власть в общем смысле есть способность и возможность оказывать определенное воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств - воли, авторитета, права, насилия (см.: Советский энциклопедический словарь. М., 1990. С. 230). Специфическим признаком власти как общественного явления выступает доминирование властной воли, а не просто влияния. Власть связана с общественной организацией, она есть качество, внутренне присущее организации общества. Следует видеть различия между властью организации (на первых ступенях развития человеческого общества) и организацией власти (в классовом обществе). С точки зрения типологии выделяют власть в бесклассовом обществе и в классовом обществе. Власть можно рассматривать как политическое господство, как систему государственных органов. Политическая власть как одно из важнейших проявлений власти характеризуется реальной способностью данного класса, группы, индивида проводить свою волю, выраженную в политике. Понятие политической власти шире понятия власти государственной. Известно, что политическая деятельность осуществляется не только в рамках государства, но и в других составных частях социально-политической системы: в рамках партий, профсоюзов, международных организаций и т. д. В отличие от политической власти государственная власть не обязательно использует принуждение для достижения своих целей. Могут быть использованы идеологические, экономические и другие методы воздействия. В то же время именно государственная власть обладает монополией на то, чтобы принудить членов общества для выполнения своих намерений. Государственная власть - это форма политической власти, располагающая монопольным правом издавать законы, обязательные для всего населения, и опирающаяся на специальный аппарат принуждения, как на одно из средств для соблюдения законов и распоряжений. Государственная власть в равной мере означает как определенную организацию, так и практическую деятельность по осуществлению целей и задач этой организации. Структура власти или распределение власти фактически является разделением права на ее использование. Когда говорят, что одно лицо обладает большей властью, чем другое, это значит, что оно имеет большую свободу действий. Вместе с тем совершенно очевидно, что властью, способностью к действию обладают и те, кто якобы безвластен. Право же ее свободного использования сконцентрировано на высших уровнях общества. Например, царь России обладал неограниченной властью, а большевики, рабочие и крестьяне не имели ее вообще. Шах Ирана до 1979 г. имел огромные властные полномочия, а священнослужители - почти никаких. Но как в первом, так и во втором случае после свержения монархов революция передала право свободы действий в другие руки. Из этого можно сделать вывод, что власть лежит вне и за пределами обладателя власти. Как считает английский политолог Берри Барнс, власть индивида зависит от способности к действию других. Этот индивид подобен водителю автомобиля, власть которого заключена в самом автомобиле, зависит от мощности двигателя, типа автомобиля (см.: Барнс Б. Природа власти. - В кн.: Политология вчера и сегодня. М., 1990. С. 36). Далее важно подчеркнуть, что власть опирается на установившийся порядок и организованные действия и воплощается в них. Но именно право действовать по своему усмотрению с использованием этого порядка и организации и означает обладание властью. Что же представляет собой это право? Не более чем способность лица действовать или давать указания, после чего происходят изменения в существующем порядке вещей. Субъект власти может быть индивидуальным и коллективным, им может выступать и все общество. Является ли политическая партия субъектом власти? Ни за рубежом, ни у нас утвердительного ответа на этот вопрос не было. То, что партия находится у власти, этого не отрицали западные ученые. Но большинство не рассматривало ее как фактор власти. Субъектом власти может быть как индивидуум, так и коллективно действующее лицо (партия, организация, комитет, совет и т. п.). Власть может ассоциироваться и с каким-то учреждением (политическим, административным, хозяйственным и др.). Поскольку все властвовать не могут, этим правом обладают только часть людей, коллектива, группы, класса, постольку стоит вопрос о делегировании власти. Возникновение и основные этапы развития учений о власти. Власть появилась с возникновением человеческого общества и всегда будет сопутствовать его развитию. До возникновения классов и государства власть носила общественный характер: не было аппарата, стоящего над обществом, особых принудительных учреждений. В первобытном родовом обществе власть осуществлялась всеми членами рода (племенем), которые избирали старейшину. С появлением классов и государства кровные родовые связи были разрушены, вместо морального авторитета старейшины рода возник авторитет публичной власти, которая отделилась от общества и стала над ним (см.: История политических и правовых учений. М., 1988). В своем возникновении политическая мысль у древних народов восходит к мифологическим истокам, представлениям, согласно которым земные порядки составляют неразрывную часть общемировых, космических порядков, имеющих божественное происхождение, т. е. на земле власть от Бога. Вместе с тем в древней мифологии различно решается и освещается вопрос о способе и характере связи божественного начала с земными отношениями. Например, по древнекитайскому мифу, власть имеет божественное происхождение, но единственной точкой связи с высшими, небесными силами выступает персона верховного правителя Поднебесной (т. е. императора Китая). Иная версия власти была в Египте, Вавилоне, Индии. Там, согласно мифам, боги, являясь источником власти правителя, сами продолжают оставаться вершителями земных дел и людских судеб. Кроме того, у древних египтян и греков боги выступают также и в качестве первоначальных непосредственных правителей и законодателей в образованных ими государствах. По христианской мифологии, "вся власть от Бога", и связь земной жизни с Богом - только через Иисуса Христа, сына Бога, ставшего Богом. Согласно мифологическим воззрениям древних евреев, их главой и царем (верховным законодателем, исполнительной властью), правителем и судьей является единый Бог, который находится в особом, договорном отношении со всем еврейским народом. Законы, по которым он живет, получены Моисеем от Бога, но воздействие Бога в экстраординарных случаях может быть прямое, в виде откровений, чудес. Божественный характер власти, правила поведения, законы - все это по тогдашним воззрениям соответствует естественно божественному порядку справедливости (Ма-ат в Древнем Египте, Рта (рита) в Ригведе индоариев, Дао в древнекитайской мифологии, Дике у древних греков). Все это соответствует правде-справедливости, получившей формулировку позднее как теория естественного права (см.: История политических и правовых учений. Древний мир. М., 1985). Отход от мифологических воззрений в сторону рациональных связан с именем Заратустры (Персия) и с именем принца Сиддхартха, прозванного Буддой (просветленный). Будда отвергает мысль о Боге как верховной личности и нравственном правителе мира, первоисточнике закона. Дела человеческие, считает Будда, зависят от собственных усилий людей. Теологическому брахманистскому (жреческому) толкованию дхармы (закону, долгу, обычаю, поведению) буддизм противопоставляет рационалистический подход. В интерпретации буддистов дхарма выступает как управляющая миром природная закономерность, естественный закон. Отход от мифологических представлений, формирования радикально-логических, философских, а затем и научных способов подхода к окружающему миру поставили обсуждение и рассмотрение проблем политики власти и государства на теоретическую почву. В Китае большую роль сыграло философское учение Конфуция (551 - 479 гг. до н. э.), Лаоцзы (VI - V вв. до н. э.) - основоположника даосизма, Моцзы (479 -- 400 гг. до н. э.), идеи легизма (Шан Ян, 390 - 338 гг. до н.э.). В Древней Греции в истории возникновения и развития политических воззрений можно выделить три периода. Ранний (IX - VI вв. до н. э.) связан со временем становления древнегреческой государственности. Период рационализации политико-правовых представлений (в творчестве Гомера, Гесиода и особенно знаменитых "семи мудрецов"), формирования философского подхода к проблемам государства и права (Пифагор и пифагорейцы, Гераклит). Второй период (V - первая половина IV вв. до н. э.) - это время расцвета древнегреческой философии и политико-правовой мысли (Демокрит, софисты, Сократ, Платон, Аристотель). Третий период (вторая половина IV - II вв. до н. э.) - период эллинизма, время начавшегося упадка древнегреческой государственности, попадания греческих полисов под власть сначала Македонии, а затем и Рима. Наиболее известные ученые этого периода - Эпикур, стоики, Полибий и др. Их политико-правовая мысль оформилась и разбилась как идеология свободных. Особенно в период эллинизма свобода трактуется не как социально-политическое, а как духовное явление, и на этой основе провозглашается великий принцип всеобщей свободы и равенства людей - по законам природы и естественному праву. Древний Рим. Его историю принято делить на три периода: царский (754 - 510 гг. до н. э.), республиканский (509 - 28 гг. до н. э.), императорский (27 г. до н. э. - 476 г. н. э.). Единая Римская империя в 395 г. н. э. окончательно разделена на Западную (столица - Рим) и Восточную (столица - Константинополь) империи, и последняя (Восточно-римская Византийская империя) просуществовала до 1453 г. Наиболее существенным вкладом в учение о политике, власти и государстве являлись знаменитые законы XII таблиц (451 - 449 гг. до н. э.), работы Тита Лукреция Кара (99 - 55 гг. до н. э.), особенно его поэма "О природе вещей", учение Цицерона о государстве и праве и др. Следуя традиции древнегреческой мысли, Цицерон анализирует различные формы государственного, устройства. Так, в зависимости от числа правящих он разделяет три простые формы управления: царскую власть, оптиматов (аристократию) и народную власть (демократию). "И вот, когда верховная власть находится у одного человека, мы называем этого одного царем, а такое государственное устройство - царской властью. Когда она находится у выборных, то говорят, что это гражданская община управляется волей оптиматов. Народной же (ведь ее так и называют) является такая община, в которой все находится в руках народа". Каждая из этих форм имеет свои достоинства и недостатки. "...Благоволением своим, - писал Цицерон, - нас привлекают к себб цари, мудростью - онтиматы, свободой - народы". Таким образом, Цицерон выступал за смешанную форму власти. Простые ее формы не являются благом для общества; в силу их односторонности и неустойчивости они находятся на "обрывистом и скользком пути", ведущем к несчастью. Подчеркивая опасность крена в сторону того или иного начала смешанной государственности и выступая за их взаимное равновесие, он подчеркивает необходимость "равномерного распределения прав, обязанностей и полномочий с тем, чтобы достаточно власти было у магистратов, достаточно влияния у совета первенствующих людей и достаточно свободы у народа". Смешанная система власти, считал Цицерон, вполне осуществима. Он утверждал, что в управлении государством необходимо сочетание науки и искусства, требуются не только знания и добродетели, но и умение практически их применять в интересах общего блага. Политический деятель рекомендовал изучать науки о государстве и праве как "такие науки, которые могут сделать нас полезными государству", усматривая в этом служении государству "самую славную задачу мудрости и величайшее проявление доблести и ее обязанность". В основе права лежит присущая природе справедливость, как вечное, неизменное и неотъемлемое свойство природы в целом и человеческой природы. Справедливость требует не вредить другим и не нарушать чужую собственность. Цицерон сформулировал важный правовой принцип: "Под действие закона должны подпадать все". Учение Цицерона оказало существенное влияние на последующую человеческую культуру. В Древней Руси образование государства сопровождалось появлением и развитием политико-правовой идеологии, особенно сильный толчок был дан с принятием в 988 г. христианства, санкционировавшего развитие феодализма и способствовавшего усилению власти князя. Наиболее известными литературными источниками, освещающими проблемы власти, являются "Слово о законе и благодати" Илариона, "Повесть временных лет", "Новгородская летопись", "Русская правда", "Слово о полку Игореве", "Послание Даниила Заточника", "Послание о князьях Владимирских" и др. Все эти летописи объединяет мысль о единовластии князя. Вместе с тем Даниил Заточник обосновывает социальную базу власти, ее составляют мелкие и средние феодалы, т. е. обладатели среднего достатка, на которых и должен опираться князь. Важной проблемой более позднего времени была борьба за верховенство власти между церковной властью и светской, княжеской. Были и радикальные течения в XVI в. в лице Матвея Башкина, выступавшего за отмену холопства. Ф. Косой пошел еще дальше: он отрицал официальную церковь и призывал не подчиняться властям вообще. В его учении четко прослеживаются элементы потребительского коммунизма, эгалитаризма. Он был за устранение земной "власти и владычества". Над людьми, по его мнению, лишь одна власть ? от Бога. В эпоху Возрождения в Западной Европе значительную роль сыграл Н. Макиавелли (1469 - 1527). В его теории государство означает политическое состояние общества: отношения властвующих и подвластных, наличие соответствующим образом устроенной, организованной политической власти, юстиции, учреждения законов. Макиавелли резко критикует власть церкви, поглотившую светскую власть, но тем не менее не способную объединить страну. Он проводит мысль о необходимости неограниченной власти для одного лица в целях преобразования "развращенного государства" и для объединения страны. Симпатии Макиавелли на стороне умеренной республики, или "смешанной" формы государства, которая сочетает демократический, аристократический и монархический элементы власти и является более прочной по сравнению с "простыми" формами. Большую роль в учении о власти сыграл М. Монтескье (1689 - 1775). Им четко сформулирована идея разделения властей, развиваемая в теорию, обосновывающую принципы законности, политической свободы и придания праву истинного регулятора взаимоотношений между государством и гражданами. В разделении властей он видел гарантию безопасности граждан от беззакония и злоупотребления властью. Монтескье верил в прогресс, который он связывал с установлением политической свободы. Он оказался великим прорицателем. "Политическая свобода, - говорил Монтескье, - способствует развитию экономики, промышленности, торговли". Он обосновал идеи свободы слова, печати, свободы совести. Своеобразные подходы к проблеме власти обнаружр1ваются у Гоббса, Локка, Канта, Фихте, Гегеля, русских мыслителей Герцена, Чернышевского, декабристов, В. Соловьева, Н. Бердяева и др. Проблемы власти находятся в центре внимания современной западной политологии. Существенный вклад в разработку теории власти внесли В. Парето, Г. Моска, Р. Михельс и др. Особенно большой вклад внес М. Вебер, который понимал под властью любую возможность проводить внутри данных социальных отношений собственную волю даже вопреки сопротивлению, независимо от того, на чем такая возможность основана. В дальнейшем развитии теории власти значительную роль сыграли представители структурного функционализма. Т. Парсонс утверждал, что власть занимает в анализе политических систем такое же место, которое занимают деньги в экономических системах. Сторонники "ролевой" концепции власти, предложенной представителями теории плюралистической демократии, утверждают, что власть - это способность или потенциальная возможность людей принимать решения, оказывающие влияние на действия других людей. Главный упор они делают на формы осуществления власти, а не на источники ее. Английский политолог Дж. Томпсон, напротив, большое внимание уделяет исследованию взаимоотношений между действием, институтом и социальной структурой, так как те или иные аспекты власти проявляются на каждом из этих уровней. На уровне действия - это способность субъекта власти действовать в соответствии со своими интересами и целями, вмешиваться в ход событий и изменять его. На институциональном уровне власть означает способность представлять полномочия тем или иным группам людей или институтам принимать решения и осуществлять их на практике. Пределы этой власти ограничиваются социальной структурой. В целом в западной политологии существует как бы разделение труда в исследовании проблемы власти. Например, французские политологи отдают предпочтение исследованию соотношения авторитет - власть - влияние; немецкие - анализу власти как категории авторитета; английские и американские ученые основное внимание уделяют понятию социального контроля как идентичному понятию власти. Лишь с утверждением нового политического режима - демократического по своей сути - во всю полноту встала проблема развития теории власти. Однако в настоящее время трудно назвать какие-либо четко выделившиеся направления теоретических изысканий в области теории власти. В то же время эти исследования просто необходимы. Субъекты политической власти: классы, социально-политические общности, элиты и группы. Механизм осуществления политической власти и формы контроля за ним со стороны общества. Носителем политической власти может быть любой субъект политики. Класс, группа, индивид или социальный институт, вступая в политическую жизнь, получают свой шанс в овладении властью. Однако вся многообразная история человечества учит, что овладеть реальной политической властью удается далеко не каждому субъекту политических отношений. Вопрос о том, какая социально-политическая сила займет положение господства, какие политические группы и лидеры станут правящими, решается по особым объективным закономерностям. Попытаемся указать некоторые из этих причинно-следственных связей и дадим самую общую характеристику основным носителям политической власти. Господствующий класс, с точки зрения классического марксизма, - это большая группа людей, которая на данном историческом этапе, имея в своем распоряжении средства материального производства, составляет "господствующую материальную силу общества". Господствующее положение класса находит свое выражение во всех областях общественной жизни: экономической, политической и духовной (идеологической). Основной предпосылкой господствующего положения класса является его экономическое господство в обществе. Оно проявляется в верховном контроле индивидов, составляющих данный социальный класс, над средствами труда, процессом труда и продуктом труда. Экономическое господство закономерно ведет к политическому и идеологическому господству. Политическое господство является производным от необходимости защиты экономических прав индивидов. Санкционируя экономическое господство, то есть предоставляя государственные гарантии использования средств производства и продуктов труда, общество тем самым признает приоритет в политике и правовых нормах интересов класса, владеющего средствами производства. Отсюда государственная власть есть верховенство экономически господствующего класса. Идеологическое господство проявляется в обосновании верховного экономического контроля данного класса. Цель идеологического господства состоит в том, чтобы представить в общественном мнении существующие экономические и политические отношения оправданными, желаемыми и справедливыми. Однако все перечисленные виды господства сосредоточиваются не всегда в руках одного класса. Их конкретная комбинация в каждом случае зависит от особенностей исторической обстановки. Замечено, что исторически восходящий (прогрессивный) класс обычно доминирует в экономической и духовной областях, а нисходящий - в политической. Однако действительное господство класса начинается тогда, когда он занимает верховенствующее положение и в экономической, и в политической, и в духовной областях общественной жизни. Необходимо отметить, что изложенный подход к определению господствующего класса довольно точно отражал положение, существовавшее в западном обществе на предыдущих этапах его развития. Классический марксизм, как известно, в предшествующих и современных ему обществах выделял по два основных класса (свободные и рабы, патриции и плебеи, помещики и крестьяне, буржуазия и пролетарии), находившихся в антагонизме друг к другу. Объективной основой деления западного общества на указанные классы стал сложившийся здесь и обеспечиваемый государственно-правовыми гарантиями институт частной собственности на средства производства, прежде всего на землю. В этих условиях экономически господствовавший класс закономерно осуществлял и политическое господство. Сама же политическая власть носила, как правило, характер жесткого управления, неприкрытого насилия одного класса над другим. Иной подход к определению господствующего класса должен быть применен к традиционному восточному обществу, где на всех исторических этапах институт частной собственности носил вторичный характер. Здесь основным собственником средств производства всегда являлось государство. Оно же выступало и решающим фактором организации общества и его эволюции. Именно государство по своей инициативе и в своих интересах развивало и использовало здесь экономику. Поэтому в восточном обществе первично не экономическое, а политическое господство. Доступ к распоряжению средствами производства и, следовательно, к распределению общественного продукта здесь получают главным образом те категории людей, в руках которых находятся орудия государственного подчинения, а именно - должностные лица аппарата управления. Они во главе с единовластным монархом, будучи обладателями фактически наследуемой "власти-собственности", и составляют господствующий класс. Не столь однозначно может быть решен вопрос о субъектах политического господства в современном - будь то западном или восточном - индустриально развитом обществе. Оговоримся сразу, что было неверно отрицать наличие в таком обществе социальных классов и их несовпадающих интересов. Тем более было бы неверным пытаться "упразднить", отменить борьбу между классами заговором молчания или каким-либо декретом. Конфликты и разногласия между различными общественными группами не устранены и сегодня, порой они приобретают ожесточенный характер. Происходят столкновения и внутри социальных классов. Их причиной являются не только экономические интересы. Все это находит свое отражение и в политике. Вместе с тем в конце XX в. было бы неправильным абсолютизировать значение классовой борьбы, не видеть значительных изменений, произошедших в социальной структуре современного общества. Налицо ее усложнение, сближение и переплетение интересов различных социальных групп. Довольно условный характер приобретают границы того или иного общественного класса. Кстати, наличие данных тенденций характерно и для социально-классовой структуры развивающихся, модернизирующихся стран. Это сказывается и на распределении власти между различными политическими силами современного общества. Как представляется, ныне какая-либо социальная группа или даже класс объективно уже не могут безраздельно политически господствовать. К осуществлению политической власти теперь причастны, как правило, несколько социальных сил. Современная власть утрачивает черты резкого, несмягченного господства, как это имело место в прежние исторические эпохи. Она призвана максимально учитывать интересы самых различных социальных групп. Однако при всем этом столь же неверным было бы полагать, что в современном обществе уже вовсе невозможно выделить определенные политически доминирующие социальные группы. Власть, реализуя интересы одних социальных сил, неизбежно в той или иной мере затрагивает интересы других. И сегодня политика концентрирует в себе в первую очередь интересы экономически доминирующих в обществе социальных классов и слоев. Правящая политическая группа. Господствующий класс или коалиция социально-политических сил осуществляют власть не непосредственно, а опосредованно. Так как весь социальный слой не может занять правительственные кресла и управлять обществом, то он вынужден формировать относительно немногочисленную группу, которая профессионально занимается политикой. Именно ей принадлежат привилегии определения политики, принятия важнейших управленческих решений и выработки законов государства. В отечественной политологии эта группа носит название правящей группы, в западной политической науке - правящей, или властвующей, элиты. Однако термин "элита" постепенно входит в употребление и в нашей политологической и социологической литературе, и обозначается им та часть общества, которая имеет доступ к инструментам власти. Для сведения заметим, что в США правящие и привилегированные группы общества, а также система власти и управления, с помощью которых они осуществляют свое господство, зачастую называются истеблишментом (англ. establishment - установление, основание; учреждение). Круг лиц, которые занимали ключевые должности в различных органах власти и управления в бывшем СССР, назывался номенклатурой (от лат. nemenclatura - роспись имен). Очевидно, что термины "правящая группа" и "элита" не тождественны. В нашем понимании, правящая группа становится элитой тогда, когда, во-первых, сосредоточивает в своих руках всю полноту власти, оставляя другой части общества только исполнительские функции, и, во-вторых, становится замкнутой, т. е. обновляется и пополняется преимущественно выходцами из своей собственной среды. Таким образом, не всякая правящая группа может считаться элитой. Между тем политологами замечено, что всякая правящая группа обнаруживает тенденцию превращения в элиту. Этого не происходит только при наличии мощных демократических механизмов контроля снизу за деятельностью правящей группы. Однако подчеркнем, что не все политологи проводят такое различие между правящей группой и элитой и большинство из них употребляют эти термины как тождественные. Правящая политическая группа имеет достаточно сложную структуру. Многие исследователи сходятся в том, что она фактически представляет собой систему элит. Укажем ее основные составляющие. Одним из главных элементов правящей группы является политическая элита. Ее составляют такие представители господствующего класса, как руководители государства, правящих политических партий и движений, а также те, кто профессионально занимается парламентской деятельностью. Главенствующая роль политической элиты проявляется в том, что принятые ею решения распространяются на все сферы общества, носят стратегический характер и получают законодательное закрепление. В правящей группе выделяют обычно и экономическую элиту, к которой относят крупных собственников, владельцев корпораций, директоров промышленных компаний, руководителей производства и т. д. Экономическая элита оказывает давление на политическое руководство, субсидируя те или иные политические партии, финансируя политические кампании или, напротив, саботируя неугодные политические решения. Составной частью правящей группы является бюрократическая элита, которую составляют высокопоставленные чиновники государственного аппарата. Их роль в правящей группе сводится к подготовке общеполитических решений и организации их осуществления в тех структурах государственного аппарата, которыми они непосредственно руководят. Политическим орудием этой группы может выступать, как и в предыдущем случае, саботаж со стороны аппарата управления. Правящая группа обычно охватывает и военную элиту, т. е. высшие армейские чины, командующие крупными воинскими формированиями. Ее роль в политике зависит от уровня милитаризации общества и от ее связей с экономическими кругами. Рост влияния этой группы может привести к превращению ее в самостоятельную политическую силу, способную подчинить себе все другие. Важнейшей частью правящей группы является идеологическая элита, куда входят ведущие деятели науки, культуры, руководители средств массовой информации, представители высшего духовенства. Ее роль сводится к формированию общественного мнения, поддержке или противодействию той или иной политической линии. Господствующий класс и правящая группа всегда заинтересованы в идеологическом оправдании своего политического курса. Это требует высокой степени интеграции политического руководства и идеологической элиты. Однако особенность последней состоит в том, что ее представители стремятся к относительной независимости, критически воспринимают события политической жизни. Поэтому ее взаимодействие с правящей группой хотя и происходит объективно, но все же требует определенных усилий и с той, и с другой стороны. Важное место в структуре правящей группы занимают политические лидеры. В политологии проблеме политического лидерства уделяется значительное внимание. Мы также посвятим ее рассмотрению отдельную тему. Здесь пока приведем самые общие сведения. Политическим лидером называют человека, который благодаря определенному набору присущих ему социально-психологических качеств и занимаемому общественному положению оказывает реальное влияние на ход политической жизни. К политическим лидерам обычно относят руководителей государства, влиятельных политических партий и движений, а также других популярных участников политической жизни. Входящие в правящую группу политические лидеры, конечно же, выражают интересы определенных социальных слоев. Вместе с тем в их деятельности проявляется личностная активность, имеет место относительная самостоятельность, что и делает их субъектами политического процесса. Как видно, правящая политическая группа имеет сложную внутреннюю структуру, и в ее функционировании наблюдаются две диалектически противоположные тенденции. С одной стороны, это стремление к целостности и созданию социального центра власти и, с другой - размежевание интересов отдельных составляющих этой группы, представляющих различные социальные слои. Вот почему внутри правящей группы могут возникать противоречия, которые особенно обостряются в процессе реформирования общества, смены политического курса. Механизм политической власти. Это одна из важнейших проблем политологии. В самом широком смысле она включает в себя такие вопросы, как институциональные и правовые формы организации и функционирования политической власти, пути, способы и средства ее завоевания, удержания и осуществления. Совокупность различных форм внешнего материализованного выражения политической власти - учреждений и организаций, устной и печатной продукции (документов, законов, норм, правил, приказов, инструкций) - образует ее механизм. В свою очередь механизм политической власти является органической частью более общего механизма, посредством которого осуществляются политико-властные отношения. Такой более общий механизм называется политической системой общественных отношений. Очевидно, что развитый механизм политической власти представляет собой чрезвычайно сложную структуру, которая имеет пирамидальное строение. В ее основании находится общество в целом, ближе к основанию - господствующие политические силы и их организации, а на ее вершине - собственно структуры власти: парламент, правительство, глава государства, руководители иных рангов, суды, контрольные органы. Многие элементы механизма организации и функционирования власти будут рассмотрены далее. Здесь же обратим внимание на такие его стороны, как руководство и управление. Руководство заключается в выработке и принятии правящей группой принципиально важных для общества решений, в определении его целей, задач, перспектив. Такие решения составляют содержательную сторону воли господствующих социальных сил. Она фиксируется, как правило, в документах, одобренных высшими форумами (съездами, пленарными заседаниями, собраниями) политических организаций господствующих в обществе сил. В последующем эти решения получают законодательное оформление в государственно-правовых актах, после чего они становятся обязательными для всех членов общества. Управление есть деятельно-практическое проявление воли правящей группы. Обычно управление определяют как сознательное воздействие на общество с целью обеспечения его эффективного функционирования и развития. Это так, но данное определение не отражает глубинную суть управления. А она состоит в том, что управление есть практическое применение власти, то есть предъявление властвующей группой определенных требований к различным субъектам общественных отношений и побуждение их следовать этим требованиям ради достижения поставленных целей. Применяемые при этом средства и методы весьма разнообразны, их диапазон простирается от использования добровольного сотрудничества различных социальных сил с властвующей группой до применения средств физического насилия со стороны последней. Иными словами, управление есть непосредственная практическая деятельность по осуществлению принятых политических решений. Данным видом деятельности занимается главным образом создаваемый в структуре власти административный аппарат, называемый чаще всего органами государственного управления. Таким образом, благодаря иерархической структуре механизма политической власти зависимость правящей группы от господствующих социально-политических сил становится неочевидной и непрямолинейной. Можно также утверждать, что в принятии решений по огромному количеству больших и малых политических проблем правящая группа полностью автономна. Тем не менее посредством механизма власти господствующие социально-политические силы принуждают правящую группу действовать в определенных рамках. Выход за их пределы влечет за собой и осложнение взаимоотношений между правящей элитой и господствующими социальными силами. Последние с появлением реальной угрозы их коренным интересам принимают решительные меры по восстановлению нарушенного баланса сил вплоть до перемен в составе правящей группы. Способы властвования в различных странах разные и зависят они от многих факторов. Процесс же властвования регулируется с помощью механизма, то есть государственных органов, права и политической системы в целом. Власть делится на виды в зависимости от основных сфер общественной жизни, от субъектов властвования и функций. С точки зрения источника суверенитета государственная власть может быть разделена на два основных типа: автократия и политократия. Под автократией следует понимать такую форму государственной власти, которая характеризуется неограниченным, бесконтрольным полновластием одного лица - главы государства, который является и источником, и выразителем суверенитета государственной власти. В таком государстве глава является также высшей законодательной, исполнительной и судебной властью. Население участия в формировании органов государственной власти не принимает, а если и принимает в некоторых случаях, то в такой форме, что действительное его волеизъявление исключено. Для автократии характерна также жёсткая централизация власти, при которой местные органы лишь исполнители воли высших органов. К автократиям следовало бы отнести древневосточные деспотии, Римскую Империю периода доминанта, абсолютные феодальные монархии, Италию и Германию при фашистских режимах и т.д. Поликратии принципиально отличаются от автократий тем, что источником суверенитета государственной власти в них признаётся население, фактически - господствующий класс. Выразитель суверенитета в поликратиях - это представительский орган, осуществляющий законодательную власть, а также в той или иной мере контролирующий деятельность других подсистем государственного механизма, прежде всего - исполнительную власть. В зависимости от того, какая часть населения может выразить свою волю в определении деятельности государственной власти, поликратии могут быть разделены на олигархии, аристократии и демократии. В олигархиях реальным источником государственного суверенитета выступает только экономически самая могущественная часть, так как только она участвует в создании, формировании органов государственной власти и определении их политики. В аристократиях эту возможность имеет вся имущая часть юридически полноправного населения. В демократиях право участия в политической жизни имеет всё полноправное население. В истории развития человечества известны все три формы поликратии, в современных условиях поликратия осуществляется в виде республики или парламентской монархии. Под формой государственной власти целесообразно понимать форму правления как внешнее выражение содержания государства, определяемое структурой и правовым положением высших органов государственной власти, в частности, правовым положением главы государства. В современной политической теории различают две формы правления - монархию и республику. Монархия - (с греч. "единовластие, единодержавие") - форма правления, при которой верховная власть формально (полностью и частично) сосредоточена в руках единоличного главы государства - монарха; власть монарха передаётся, как правило, в порядке престолонаследия. Монарх является носителем высшего в истории данной страны феодального титула - короля, императора, великого герцога и т.д. Титул этот, как и другие феодальные титулы, обычно признаётся наследственным. Носителю его предоставляются особые полномочия и привилегии - право на знаки высшего положения в государстве (корону, трон и прочие реквизиты), право на двор (т.е. на целый штат лиц, обслуживающих семью монарха), право на цивильный лист (т.е. на установленное законом денежное содержание) и т.д. Существующей в современную эпоху в ряде государств конституционной монархии исторически предшествовала абсолютная монархия позднего феодализма. Она характеризовалась отсутствием представительных учреждений и сосредоточения всей государственной власти в руках монарха. В настоящее время абсолютная монархия сохраняется в некоторых странах, в частности, в Саудовской Аравии, Катаре, Омане, ОАЭ, где до сих пор господствуют полуфеодальные отношения, сочетающиеся с пережитками родового строя. Конституционная монархия впервые возникла в Англии после реставрации династии Стюартов в конце XVII века. Значительно позднее она получила распространение в ряде других буржуазных государств. С той поры и до наших дней, естественно, неоднократно менялись и теоретические представления об этой форме правления и её конституционное оформление, действующий в её рамках реальный механизм власти. Конституционная монархия существует в двух видах, различающихся степенью ограничения власти монарха: дуалистическая и парламентарная. Дуалистическая монархия - переходная форма правления, при которой монарх сосредоточивает в своих руках исполнительную власть, формирует правительство, ответственное перед ним, а не перед парламентом, а законодательная власть юридически принадлежит парламенту, подчинённому монарху. Дуализм характерен для стран со значительными пережитками феодализма, он существует в Кувейте, Бахрейне, Иордании, Марокко, и некоторых других странах. Современной формой конституционной монархии в странах Западной Европы и Японии является исключительно парламентская монархия. Хоть в некоторых из парламентских монархий до сих пор действуют конституционные акты, формально наделяющие монарха исполнительной властью (Норвегия) или наряду с ней правом участия в законодательной власти (Бельгия, Люксембург, Нидерланды), в конституционных актах других парламентских монархий (Япония, Швеция, Испания) теперь избегают подобных формул. Власть монарха ограничена во всех сферах осуществления государственной власти, он лишён права самостоятельно осуществлять феодально сохраняемые за ним полномочия, но он может оказывать некоторое влияние на процесс принятия политических решений, высказывая своё мнение, делая свои предположения, выдвигая свои возражения. Исполнительная власть осуществляется правительством, которое формируется партиями, располагающими парламентским большинством, а при дворе никакие государственные дела не решаются, в следствие чего придворной камарильи, как силы, воздействующей на формирование и деятельность правительства, практически нет. Для механизма осуществления власти в условиях парламентской монархии определяющее значение имеет не уголовная ответственность отдельных министров перед парламентом, а политическая ответственность перед нижней палатой парламента всего правительства. Особая разновидность монархии - выборная, сочетающая в себе элементы монархии и республики. Такая монархия существует в Малайзии, где главой государства является монарх, избираемый на 5 лет особым советом, состоящим из правителей монархических штатов, входящих в Малайзию. Следует отметить, что в трёх странах Запада, когда-то находившихся на положении британских колоний, - Канаде, Австралии, Новой Зеландии - институт монарха принял весьма своеобразный вид. Формальное признание этими странами британского монарха в качестве главы государства - сегодня скорее дань символике государственного права, особая форма межгосударственных отношений в рамках британского сотрудничества, чем институт государства в современной трактовке. Республика (лат. "общественный, всенародный") - форма правления, при которой все высшие органы государственной власти либо избираются, либо формируются общенациональными представительными учреждениями. Исторически республика возникла в античную эпоху в Европе в качестве антипода монархии, но наибольшее распространение получила при капитализме. Различают два основных вида республики - парламентскую и президентскую. Парламентарная республика представляет собой такую форму правления, при которой во главе государства стоит выборное должностное лицо, но правительство формируется и действует лишь при условии, что оно располагает доверием (поддержкой) нижней палаты парламента (или даже обеих палат). Впервые такая форма правления возникла во Франции в 70-х годах прошлого столетия при очень своеобразных обстоятельствах. В Национальном собрании Франции, которому предстояло принять конституцию страны, большинство составляли сторонники монархической формы правления, которые из-за своих внутренних раздоров не могли провозгласить Францию монархией и решили "временно" установить республику, построив взаимоотношения высших органов государства в ней так, как до этого они складывались при конституционной монархии. Однако установленная "временная" парламентская республика оказалась долговечной формой правления во Франции. Впоследствии парламентская республика по образцу Франции была установлена в ряде других государств, где в результате выступления народных масс монархия потерпела крушение. В настоящее время такая форма правления существует в Финляндии, Германии, Италии, Австрии, Швейцарии, Ирландии, Исландии, Ливане, Израиле и других странах. В основу системы высших органов государственной власти парламентарной республики положен принцип верховенства парламента, перед которой правительство имеет политическую ответственность за свою деятельность; формальной отличительной особенностью парламентарной республики является наличие должности премьер-министра. Главным средством воздействия парламента на кабинет признаётся вотум недоверия, обязывающий министров уйти в отставку, а главным средством воздействия кабинета на парламент признаётся досрочный роспуск нижней палаты парламента. Глава государства в парламентарной республике в большинстве случаев избирается парламентом, например, в Греции и Италии. А вот в Германии президент избирается федеральным собранием, которое состоит из всех членов бундестага и такого же числа делегатов ландтагов (парламентов земель). В Австралии президент республики избирается непосредственно избирателями, причём избранным признаётся тот кандидат, который собрал более половины всех действительных голосов. В Финляндии президент избирается тоже без участия парламента - население избирает специальных выборщиков, а те уже выбирают президента. Конституционные акты парламентарных республик признают ответственность главы государства перед парламентом, хотя такая ответственность чаще всего ограничена лишь случаями совершения тяжких преступлений. Почему же, несмотря на это, конституции некоторых парламентарных республик провозглашают в общей форме принцип неответственнности главы государства? Дело в том, что данный принцип всегда при этом толкуется специфически - как отрицание не всякой вообще, а именно политической ответственности главы государства перед парламентом. Задача президента в парламентарной республике заключается не в том, чтобы руководить государством (это задачи правительства, в состав которого он не входит). Он не обладает ни чрезвычайными полномочиями, ни правом издания нормативных актов, равнозначных законам, ни сколько-нибудь серьёзными средствами влияния на процесс принятия важных политических решений. Задача президента - представлять государственное единение, быть носителем и пропагандистом официальных политических представлений и идеалов правительственной власти, играть роль "нейтральной" силы и т.д. Республиканская форма правления, при которой во главе государства стоит президент, избираемый всеобщим прямым или косвенным голосованием и сочетающим полномочия главы государства и главы правительства, именуются президентской республикой. В такой республике правительство назначается самим президентом и не несёт политической ответственности перед парламентом, а президент не имеет права роспуска парламента. Классической президентской республикой считают США, где была установлена эта форма правления. Затем она получила распространение в других странах, как то: Аргентина, Бразилия, Мексика, Венесуэла, Уругвай и т.д. Важной чертой президентской республики является независимое положение по отношению друг к другу президента и парламента. Исполнительные органы, т.е. президент и его министры, полностью располагают исполнительной властью. Законодательные органы, т.е. парламент, полностью располагают законодательной властью. Причём и те, и другие осуществляют власть в течение всего срока полномочий. Глава государства в президентской республике сосредотачивает в своих руках огромные полномочия в области политического руководства страной. Он обладает распорядительной властью, важными прерогативами в области руководства вооружёнными силами и гражданской администрацией, решающими средствами воздействия на законодательный процесс. Столь широкие полномочия президента, право претендовать на правительство нации в целом выводятся из мандата, полученного им на выборах. В некоторых современных государствах существуют формы правления, сочетающие черты парламентарной и президентской республик. Ни зарубежные, ни отечественные учёные не пришли пока к общепринятому наименованию такой смешанной формы, хотя наиболее часто она определяется как президентско-парламентская форма или полупрезидентская. К примеру, такие страны как Финляндия или Португалия безоговорочно отнести к той или иной форме сложно. Но наиболее ярко смешение признаков президентской и парламентарной республик наблюдалось во Франции, республике по конституции 1958 года, которая значительно усилила исполнительную власть и ограничила права парламента. Президент стал верховным арбитром во всех проблемах, с которыми сталкивается правительство. Парламент же не только лишился права избирать президента, но и не может также сместить его. Глава государства, избираемый общим голосованием, может после консультации с премьер-министром и председателями палат парламента распустить Национальное Собрание. Указанное право даёт в руки президента оружие против депутатов, если их действия неугодны президенту, и, наоборот, позволяет использовать Национальное Собрание для удержания правительства в подчинении. Определённые особенности, специфические формы функционирования имеет институт президентства в странах Латинской Америки (Боливии, Бразилии, Колумбии, Мексике, Гондурасе, Панаме и др.). Почти бесконтрольное по отношению к другим государственным органам резкое ослабление прерогатив парламентских и судебных учреждений, различная степень их подчинения правительственному аппарату подчёркивают особую форму "сверхпрезидентского" правления. Структура власти, сложившаяся в СССР, в отличие от других государств, имела ряд своих особенностей. Прежде всего, было трудно выделить комплексы законодательной, исполнительной и служебной власти, а сами три ветви стянуты к аппарату партии. Наибольшая концентрация власти приходилась на исполнительную, а законодательная практически никакой власти не имела. Основное место в системе законодательных актов вместо законов занимали совместные постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, что привело к размыванию нормативности принимаемых актов, из-за неэффективности. Судебная власть находилась в зависимости от "телефонного права" и была авторитарной. Переход от тоталитаризма к демократии потребовал преобразования всей системы государственной власти. Итак, есть данность: независимые государства СНГ со своей внутренней и внешней политикой, установленными (пусть "прозрачными") границами, провозглашенными признаками равноправия граждан. Ранее все сколько-нибудь значительные действия и даже намерения руководства республик строго контролировались центром. Центра нет, а коренная реформа государственной власти в республиках СНГ должна завершиться, по всей видимости, созданием президентских республик. Сегодня в республиках СНГ учреждён институт президентской власти. Президент обладает всей полнотой распорядительной власти (он может издавать указы) и исполнительной власти (ему подчиняется кабинет министров - высший исполнительный орган). Целям более эффективного осуществления президентских полномочий служит учреждение поста вице-президента. Таковы важнейшие вопросы, связанные с проблемой власти как общественным явлением, её структурой, её основными элементами, их ролью в отношениях властвования. Список литературы Амелин Г.К. Власть как общественное явление // Соц.-политические науки. 1991. № 2. Ашин Г. Современные теории элиты. Критический очерк. -М., 1988. Власть: Очерки современной политической философии Запада. -М., 89. Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. -М., 1995. Краснов Б.И. Власть как явление общественной жизни // Соц.-политические науки. 1991. № 11. Мельник В. А. Политология: учебник. -М.: Высш. шк., 1996. 1 -22- Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками, графиками, приложениями и т.д., достаточно просто её СКАЧАТЬ.  |
|
Банк готовых работ
Форма заказа
Скачать работу
экономические  Copyright © refbank.ru 2005-2024
Все права на представленные на сайте материалы принадлежат refbank.ru. Перепечатка, копирование материалов без разрешения администрации сайта запрещено. |
|