|
|
Отношение народа к власти, этатизм и патернализм, Россия и Запад, власть и современностьПЛАН ОБОСНОВАНИЕ 3 Отношение народа к власти в истории развития российского государства. 4 Этатизм и патернализм русского осознания власти. 8 Россия и Запад. Сходство и различия образа власти. 10 Выдающиеся представители русской культуры о власти как выразители народного мнения. 13 5. Власть и современность. Что изменилось? 20 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 22 ОБОСНОВАНИЕ Отношения власти и народа, государства и общества были актуальны для России всегда. Однако, современная политическая ситуация убедительно демонстрирует, что нет сейчас в стране более важного вопроса. Подъём экономики, борьба с правовым нигилизмом, решение неотложных социальных задач немыслимы без крепкой и легитимной власти, которая должна пользоваться широким общественным доверием. Кредит такого доверия за последние 5-10 лет российской властью утрачен начисто. Понять, почему это произошло и постараться избежать повторения прошлых ошибок можно, лишь осознав, что такое Власть в российском менталитете. Решению этой задачи и посвящена предлагаемая работа. 1. ОТНОШЕНИЕ НАРОДА К ВЛАСТИ В ИСТОРИИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА Ещё Н.А. Бердяев1 обратил внимание историков, политологов и социологов на то, что русский этнос формировался в условиях постоянной и тяжелейшей борьбы за само своё существование. Это коренным образом отличает нашу страну как от Запада, понимаемого цитаделью Капитализма, так и от Востока, который всегда находился под культурным влиянием Китая (Лао-Цзы, Конфуций). Единственная нация в становлении своей государственности пережившая что-то подобное, но значительно более древняя, чем славяне, - это евреи. Может быть, в таком глубоком сходстве, и скрыто то неоднозначное между нашими народами, которое лучше всего выразил В.В. Розанов2. Христианство не даром стало государственной религией нашей страны. Не будем забывать, что его основой является Ветхий Завет, а Бог и Царь Ветхого Завета - это концентрированное выражение Власти и Воли. Религия добра и милосердия с большим трудом пробивала дорогу в нашу Отчизну. И хотя Русская Православная Церковь никогда не знала эксцессов святой инквизиции, история раскола показывает, что ветхозаветные основы веры не были до конца преодолены. Власть представляется не просто над - или внеличной силой; в рамках подобных традиций она заведомо ставиться выше народа, общества и даже государства, понимаемого как, например, Римская или Византийская империи. Это имеет глубочайший внутренний смысл. Когда в чуждом этническом и культурном окружении формируется молодая нация, когда стоит вопрос: жить народу или не жить, такая цена не кажется слишком высокой. Внимательнее приглядимся хотя бы к Владимиру Красное Солнышко народных былин. Известно, что реально существовавший князь Владимир был малоприглядной личностью: убийцей и развратником. Даже столь благостное его деяние как крещение Руси не обошлось без насилия и крови, огня и меча. Но в памяти русских людей, выраженной через гениальный эпос, все его грехи куда-то пропали, и Владимир становится образцом мудрого и храброго правителя. Правда есть одно маленькое "но". Богатыри - защитники и хранители земли Русской - могут обидеться на князя3, даже отказаться от княжеского "стола", но ни один из них никогда не подумает о захвате власти. Богатырская дружина олицетворяет реальную силу, на легитимности у этой силы нет, что решает результаты взаимоотношения дружины и князя в пользу последнего. Богатыри могут быть могучи, добры, благородны, но без ореола верховной, от Бога установленной власти они ничто рядом с Владимиром. Молодой народ ещё не успел или не смог сформировать идею мятежа, которая, как и идея Власти, займёт главенствующее место в русской культуре. Было не до того. Необходимо было, по крайней мере, создать собственное сильное и жизнеспособное государство. И это почти случилось. Но удар татарской конницы сломал хребет молодой Руси. Страна погрузилась во мрак и долгие 200 лет лишь набиралась сил для освобождения и возрождения. Власти как токовой в нашем Отечестве попросту не существовало. Лишь кровавая неразбериха взаимных княжеских усобиц и подсиживаний. Был необходим политический гений Александра Невского и Ивана Калиты, чтобы на развалинах русской государственности не только создать что-то новое, но и встать почти вровень с благополучной Европой. Это было сделано. Недаром князь Александр Невский стал святым Православной Церкви (хотя неоднократно шёл на союз с захватчиками и был далеко не безупречен в моральном отношении). Русь была возрождена и спасена. Как же она могла относиться к своим спасителям? Был наработан такой огромный моральный капитал власти Великих Князей, а затем и царей (Василий Тёмный), что даже уникальный злодей - царь Иоанн IV (Иван Грозный) в народном сознании всегда оставался правым. Кто он? Завоеватель Казани и Астрахани, покоритель Сибири, гроза бояр и, как не странно, защитник слабых и угнетённых. В таком отношении к царю были свои серьёзнейшие резоны: угробив бездарную и преступную боярскую вольницу, раз и навсегда сняв вопрос местничества (да, ценой большой крови) Царь Иоанн вчерне создал то, что, мы называем Российским государством. В народе его называли Грозным и, прекрасно видя всю жестокость и свирепость этого человека, всегда оправдывали его как носителя власти, а в чём-то и восхищались им. Вспомним Лермонтовскую "Песню про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова": "Не сияет на небе солнце красное, Не любуются им тучи синие: То за трапезой сидит в золотом венце, Сидит Грозный царь Иван Васильевич". Кстати, заметим, что по приблизительным прикладкам современных историков число жертв страшного и кровавого Ивана Грозного не превышает 12 тысяч человек. Ворфаламеевская ночь в Париже унесла 80 тысяч. Может быть, стоит задуматься над этим соотношением? Судьбы реформистов в России всегда были тяжелы. Начиная с одного из самых талантливых царей средневековой Европы - Бориса Фёдоровича Годунова, через трагедию оболганного и преданного Петра III до смерти его сына Павла I. Вспомним ужасный конец Александра II, на которого была открыта самая настоящая охота далеко не худшими русскими людьми. Российская Конституция задержалась с рождением на четверть века. Мы не увидим, сколько бы не старались, никакой симпатии в отношении, как простого народа, так и культурных слоёв к этим выдающимся деятелям. Человек, проливший массу крови и построивший новую русскую столицу - Санкт-Петербург на людских костях, остался в памяти народной образцом го- сударя. Самый страшный тиран в истории человечества - Иосиф Сталин - до сих пор очень большой частью россиян воспринимается как спаситель страны и мудрый "Отец народов". Воплощение власти военачальника, Г.К. Жуков, немеренно проливший крови русских солдат, до сих пор считается спасителем Отечества. Относиться к фактам реального сознания россиян можно по-разному, но игнорировать их нельзя. И даже последний из реформаторов России М.С. Горбачёв в народном сознании не удостоился даже той кучи анекдотов, которую рассказывали про более чем бездарного Брежнева. А анекдоты XX века - род фольклора. 2. ЭТАТИЗМ И ПАТЕРНАЛИЗМ РУССКОГО ОСОЗНАНИЯ ВЛАСТИ Этатизм, понимаемый как преобладание идеи государственной власти над частной жизнью людей, гражданским обществом, религией и, даже, моралью, бесспорно, свойственен русской национальной культуре. Причины этого мною были изложены выше. В физике существует 3-й закон Ньютона (действие равно противодействию). Общественно-политическая практика тоже должна демонстрировать подобные тенденции. Попытаемся их найти. Даже сравнительно поверхностный анализ русских народных сказок, былин, песен свидетельствует, что есть два полюса: Властитель и Бунтарь. Разин, Болотников, Пугачёв, как известно из подробных исторических хроник, отличались крайней жестокостью. Тем не менее, они остались в сознании русского народа как люди, бросившие вызов власти, как те, кто дерзнули противопоставить себя этой чудовищной надличностной силе. Вот за это им и прощается все их жестокости. Даже совесть и гордость всей русской литературы А.С. Пушкин в своей повести "Капитанская дочка" с пониманием и симпатией отнёсся к Емельяну Пугачёву. Хотя он-то не понаслышке знал об эксцессах Пугачёвского восстания, досконально изучив историю Пугачевского бунта. Возьмём более близкий пример. Не смотря на все попытки официальной советской историографии, фигура Нестора Ивановича Махно и созданная им народная вольница (Гуляй-Поле) всегда пользовалась колоссальной популярностью в народе. Замечу, что не выдающиеся теоретики анархизма Михаил Бакунин, Пётр Кропоткин, Александр Тихомиров остались живы в памяти народа, в песнях и сказаниях. Жив остался практик Н.И. Махно. Точно также запомнился народу ещё один романтик кровавого сопротивления власти - Борис Савинков. А одним из самых популярных героев молодёжи 50-70-х годов были кубинцы Че Гевара и Фидель Кастро. Их героическая высадка со шхуны "Гранма" в горах Сьерра-Невады, штурм казарм "Монкада", вся их борьба с режимом Батисты овеяла их легендарной славой. Что же мы видим? С одной стороны, в народном сознании образ власти абсолютен, непререкаем и схож с образом строгого и всемогущего Отца. Подобное отношение в психологии получило название патернализма4. Выдающийся австрийский философ и психолог Зигмунд Фрейд, показавший роль бессознательного в жизни в жизни человека, сформулировал и понятие о "коллективном бессознательном". Оно-то и формирует то сложное, противоречивое отношение к верховной власти, которое заставляет, и подчиняться ей и пытаться найти любые способы оказывать ей противодействие. Это трагическое противодействие народного сознания неоднократно приводило русскую землю к тяжелейшим бедам (Смутное время, восстание декабристов, террор и контртеррор 1905 года и, самое страшное, 1917 год). Единственным выходом из этого чудовищного тупика было бы создание в России системы власти, которая пусть не подавляла бы своим величием, но и не вызывала бы отвращения у наиболее сознательной части общества. Вопрос жизни и смерти для нашей страны заключается в том, возможно ли это? В условиях глобального экономического, экологического религиозного, политического и, к несчастью, военного кризиса российская государственность не может позволить себе роскоши патернализма. 3. РОССИЯ И ЗАПАД. СХОДСТВО И РАЗЛИЧИЯ ОБРАЗА ВЛАСТИ Политическое и юридическое обоснование государственной власти в том виде, в каком оно существует около 2,5 тысяч лет в Западной Европе, в США, сформировалось в древнем Риме. Сам термин "римское право" прочно вошёл в юридическую практику всего цивилизованного человечества. Именно там и тогда начал формироваться тот образ власти в культуре населявших империю народов (италийцы, греки, галлы, кельты, иберийцы, впоследствии бритты и т. д.), которые потом создали мозаику средневековой Европы. Римская империя была в своём роде уникальным политическим образованием. Пусть и основанная на жестокой эксплуатации рабов, она давала своим поданным уникальные возможности. Любой гражданин империи чувствовал себя как дома на всей её территории, мог свободно посещать любую её провинцию. Единый язык (латынь), единые юридические нормы, единая денежная система, отсутствие таможенных барьеров, относительная мягкость налогообложения (около 20 % от доходов) делала жизнь законопослушных граждан простой и лёгкой, независимо от их национальной принадлежности. Эти впечатляющие результаты были достигнуты лишь в результате главенства закона в общественной жизни. Конечно, известны многие отступления от этого ведущего принципа. Римские цари далеко не были ангелами во плоти, и такие их "достойные" представители, как Гай Калигула, Нерон, Домициан нарушали не только собственные законы, но и законы общечеловеческие. Важно, однако, то, что в народном сознании они навсегда остались кровавыми тиранами, не достойными ничего, кроме посмертного позора5. А вот те представители верховной власти, которые не позволяли себе нарушать юридических и общечеловеческих норм (Гай Юлий Цезарь, Октавиан, Август, Веспасиан, Тит Флавий) не только превозносились придворными при жизни, но остались в благодарной памяти потомков. Такие признанные миро-вые гении, как Уильям Шекспир, Фридрих Шиллер, Иоган Вольфганг Гёте, а в нашем веке Бернард Шоу писали об этих властителях буквально восторженно. В массовом сознании они остаются образцом мудрых и справедливых правителей. После падения Римской империи Европа почти на тысячу лет погрузилась в чудовищную кровавую неразбериху. Лишь создание мощных цивилизованных государств с крепкой властью абсолютного монарха (Англия, Франция, Испания в XII-XIV веках) положило этому предел. Правда, оставался ещё один очаг культуры - Византия, оказавшая колоссальное влияние на формирование молодой русской государственности. Кого мы видим главными героями всех известных эпосов народов Западной Европы? Это добрые и могучие короли, и рыцари, сражающиеся с силами зла и хаоса, защищающие угнетённых и обездоленных и всегда строго придерживающиеся законов чести и рыцарского кодекса. Как пример можно привести цикл сказаний о короле Артуре и его рыцарях круглого стола, "Песнь о нибелунгах", Старшую Эдду. В массовом сознании людей XX века это отразилось в уникальном жанре героической фантастики, классический пример которой - эпопея Эдварда Говарда о Коннане Варваре. Отношение к верховной власти в русской национальной культуре принципиально иное. Уже начиная со "Слова о Законе и Благодати" Митрополита Иллариона, подчёркивается, что милосердие или, напротив, царский гнев, выше любых законных оснований. Вспомним "Слово о полку Игореве". Поход князя Игоря не был вызван ни какими военными, политическими и прочими основаниями. Но князь так захотел. И тяжёлый разгром, постигший русское войско, отнюдь не осуждается в тексте поэмы. Воля князя оказывается превыше всего. Мыслимо ли такое в сказаниях о короле Артуре? Очень показательна в этом отношении переписка двух исключительно талантливых писателей князя Андрея Курбского и его оппонента царя Ивана Грозного. Они искренне ненавидят друг друга, обмениваются самыми жестокими оскорблениями и обвинениями, но поразительно единодушны в своей концепции верховной царской власти. А концепция эта такова: над царём лишь Господь Бог; он, царь, может быть добрым, злым, жестоким или милосердным, но само понятие законности не применимо к нему в принципе. Иван Грозный доходит до того, что сравнивает всю страну с продолжением своего тела, а непримиримый князь Курбский возражает ему в чём угодно, но не в этом. Одной из интереснейших загадок истории России XVI века остается вопрос: что мешало высшим кругам боярства согласиться на отрешение Ивана Грозного от власти после его бегства в Александровскую слободу? К тому были все законные основания. Эти люди, опытные и далеко не глупые, прекрасно понимали, что если они не избавятся от власти Грозного, они погибнут. И, тем не менее, Милославские, Серпуховской и другие бояре, входившие в ближайшее окружение царя, не смогли или не захотели пойти на этот шаг. Это напоминает ленинскую гвардию и её трагический конец в 30-х годах нашего века. Объяснить это трудно. Можно только, исходя из особенностей национального сознания и национальной культуры, предположить, что чем страшнее уровень тиранства в России, тем счастливее судьба тирана. Так в природе зайцы убегают от лисы и волка, но загипнотизировано идут к удаву. У любой медали есть две стороны. И подобное обожествление всех носителей власти сверху донизу привело к небывалому расцвету политического терроризма в России. Произвол власти вызывает мысль о возможности применения произвола к ней. Если о царе мы говорим: добрый или злой, жестокий или милосердный, но ничего не говорим о его подчинённости хотя бы общечеловеческим законам, то в тех же словах мы можем говорить о бунтовщике и разбойнике, давая ему моральную оценку, но забывая о том, что он разбойник. Подобные перекосы народного сознания привели к тому, что в России конца XX века быть бандитом и наёмным убийцей считается хоть и опасным, но не позорным. Выводы и прогнозы из этого факта крайне не утешительны. 4. ВЫДАЮЩИЕСЯ ПРЕДСТАВИТЕЛИ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ О ВЛАСТИ КАК ВЫРАЗИТЕЛИ НАРОДНОГО МНЕНИЯ Мы неполной жизнью живём И не полною грудью дышим, Вполуголос песни поём, Даже письма с оглядкой пишем. До чего ж мы были просты С нашей верою беспросветной, С нашей преданностью несусветной, Доходившей до слепоты! Зарубцуются ль в сердце моём, В слабом сердце Рваные раны? Мы двойною жизнью живём, Потому и стареем рано. Александр Яшин Народная культура выражает себя через творцов: учёных, философов, художников, музыкантов, писателей, поэтов. Отличительной особенностью России являлось то, что вплоть до последнего времени (90-х годов XX века) в ней не существовало политических институтов, реально противостоящих власти. Ведь даже первая российская Конституция появилась лишь в 1905 году. Кроме того, не будем забывать, что если на западе существовала такая вненациональная сила как католицизм, то в России ничего подобного не было и церковь всегда была подчинена государству. В этих условиях культура, понимаемая в самом широком смысле, стала единственным противовесом всеобъемлющей государственной власти. Наверное, поэтому нет ни одного крупного деятеля в русской культуре, прошедшего мимо этих непростых вопросов. Начнём хотя бы с протопопа Аввакума, основоположника великой русской пробы. Даже глубокая личная приязнь царя Алексея Михайловича к Аввакуму не спасла мятежного протопопа от костра в Пустозёрске. Власть в лице царя просто не смогла мириться с тем, что существует какая-то другая, неофициальная точка зрения. Канонические различия (например, крещение двумя или тремя перстами или "лишняя" буква и в слове Иисус) в данном случае не играли никакой роли. Они были просто поводом для расправы. Созданные во второй половине XIX века опера М. П. Мусоргского "Хованщина" и картина В.И. Сурикова "Боярыня Морозова" живо воскрешают те трагические события, связанные с началом раскола на Руси. Судьба мятежной боярыни, мученическая смерть князей Хованских - вот этапы противостояния власти, отражённые в народной культуре. Проходит 100 лет, и опять власть и представители народной культуры вступают в непримиримую борьбу. На троне мудрая, пресвященная, европейски образованная императрица Екатерина II. Она сама инициирует выход первого в России сатирического журнала "Всякая всячина". Н.И. Новиков начинает издавать свой сатирический журнал "Трутень" и вступает в полемику с официозом. Справиться с "Трутнем" чисто литературным путём императрице не под силу, и она вовсе уничтожает сатирическую журналистику. Судьба Новикова складывается трагично. В 1792 году он без суда, по личному распоряжению императрицы попадает в Шлиссельбургскую крепость, откуда выходит лишь после смерти своего "литературного" оппонента. Не менее трагично сложилась и судьба А.Н. Радищева, про которого императрица говорила: "Бунтовщик хуже Пугачёва". Его приговорили к казни только за то, что он осмелился издать своё "Путешествие из Петербурга в Москву". Просвещённая государыня помиловала Радищева, заменив смертную казнь каторжными работами в Сибири и последующей ссылкой. Узнав об этом английский посол записал в своём дневнике: "Десять лет Сибири хуже смерти". Всё это происходило на общем фоне небывалого расцвета культурной жизни в России. И в этом не малая заслуга власти в лице Екатерины II (М.В. Ломоносов, Д.И. Фонвизин, Г.Р. Державин, Н.М. Карамзин). Мудрая, добрая и могущественная императрица - вот ещё один образ власти, который тоже нельзя удалить из народной культуры. Г.Р. Державин называет Екатерину II "матерью отечества" (Ода "Фелица"), хотя и обличает в своей оде ленивых, корыстных и глупых вельмож. Это лишний раз доказывает, что отношение русского народа к власти никогда не было однозначным. Ни у кого эта неоднозначность не проявилась с такой силой, как в творчестве А.С. Пушкина. У него мы находим весь спектр отношений к государству и власти от восхваления до яростного неприятия. Его оценка верховной власти, прежде всего человеческая, она зависит во многом от настроения. О царствовании Александра I он отзывается как о "днях Александровых прекрасном начале", готов ему многое простить. Он человек! им властвует мгновенье. Он раб молвы, сомнений и страстей; Простим ему неправое гоненье: Он взял Париж, он основал лицей. И в тоже время 10-я сожжённая глава "Евгения Онегина" начинается следующими строчками: Властитель слабый и лукавый, Плешивый щёголь, враг труда, Нечаянно пригретый славой, Над нами царствовал тогда. Но всё-таки это оценка не власти в целом, а её главного представителя. Отношение же к власти как таковой эволюционировало у Пушкина от юношеского максимализма и тотального отрицания в эпиграммах: Народ российский позабавим И позорного столпа Кишкой последнего попа, Последнего царя удавим. в оде "Вольность": Самовластительный Злодей! Тебя, твой трон я ненавижу, Твою погибель, смерть детей С жестокой радостию вижу. через тончайший анализ взаимоотношений народа и власти в "Борисе Годунове" к оправданию верховной власти в "Медном всаднике". Пушкин настолько гениален и глубок, что поднимается над обычно свой-ственным отношением русской народной культуры к власти. Я имею в виду "Сказку о золотом петушке". Царь Дадон не выполнил условий договора, поставил себя выше норм порядочности, за что и поплатился. Другой великий русский поэт М.Ю. Лермонтов повторил эту мысль А.С. Пушкина уже не в иносказательной, а в прямой форме: Таитесь вы под сению закона, Пред вами суд и правда, - всё молчи!.. Но есть, есть божий суд, наперсники разврата! Есть грозный суд, он ждёт; Он не доступен звону злата... И хотя справедливую кару убийцам Пушкина Лермонтов называл "божьим судом", боялись они её отнюдь не в загробном мире. На копии стихов, поданных самому Николаю I, была надпись: "Воззвание к революции!" Прецедент такого рода в русской истории был совсем недавно. Восстание подняли не крестьяне и мятежные казаки, на Сенатскую площадь вышли лучшие люди России. Но почему же так боялись представители власти обыкновенного печатного слова? Почему в России существовал позорный институт цензуры (цензором А.С. Пушкина был сам царь Николай I). Потому что печатное слово это несло в себе определённые идеи. "Бесы" Ф.М. Достоевского не замедлили появиться в жизни. Пути образованного общества, выразителя народной культуры, и власти трагически расходятся. Народовольцами убит Александр II, гибнут Плеве, а затем и Столыпин. Заметим при этом, что отношение к нигилистам в среде простого народа было отрицательным. В среде российской творческой интеллигенции образ власти всё больше приобретает дьявольские черты и рисуется только чёрными красками. В связи с этим возникает вопрос, а можно ли считать культуру образованного общества конца прошлого начала нашего века выразительницей народного мнения. Ведь вера в доброго царя ещё довольно долго воодушевляла простых русских людей. Властные институты Российской империи безнадёжно одряхлели. Монархия хороша тогда, когда вера в её легитимность пронизывает всё общество. Последний русский самодержец сделал всё от него зависящее, чтобы разрушить эту веру. Эпоха самодержавия закончилась. А тот приукрашенный образ Николаевской России, который пытаются сейчас создать ("Россия, которую мы потеряли" Станислава Говорухина, творчество Ильи Глазунова), бесконечно далёк от реальной действительности. А тем временем власть в стране захватили люди, изначально не имевшие ни каких моральных принципов. Созданная ими тоталитарная система не имела аналогий в человеческой истории. На 70 лет Россия выпала из нормального русла развития человеческой цивилизации. Мы живём, под собою не чуя страны. Наши речи за десять шагов не слышны. А коль хватит на полразговорца, Так припомним кремлёвского горца. Его толстые пальцы, как черви, жирны, А слова, как пудовые гири, верны, Тараканьи смеются усища И сияют его голенища. А вокруг его сброд толстошеих вождей, Он играет услугами полулюдей, Кто свистит, кто мяучет, кто хнычет, Он один и собачит и тычет. Как подкову, куёт за указом указ - Кому в лоб, кому в пах, кому в бровь, кому в глаз. Что не казнь у него - то малина. И широкая грудь осетина. Вот один из образов этой новой власти, и кто скажет, что Осип Мальденштам не принадлежит к русской народной культуре? Но были и другие образы, прямо противоположные. Достаточно вспомнить творчество прекрасного русского поэта Владимира Маяковского, повести и рассказы Аркадия Гайдара, кинофильмы Григория Александрова, песни Матвея Блантера и Исака Дунаевского. Эти люди тоже были вполне искренны в своём отношении к власти. Русская национальная культура оказалась расколотой. Единственное, что смогло сплотить на короткий срок всю творческую интеллигенцию и власть, была общая беда. Великая Отечественная война на вре- мя сгладила все противоречия. И та, что сегодня прощается с милым, - Пусть боль свою в силу она переплавит. Мы детям клянемся, клянёмся могилам, Что нас покориться никто не заставит! Это стихотворение называется "Клятва". Его написала Анна Ахматова в июле 1941 года. А после войны она напишет свой знаменитый "Реквием": Звёзды смерти стояли над нами, И безвинная корчилась Русь Под кровавыми сапогами И под шинами чёрных марусь. Постепенно общество разделилось на тех, кто восхвалял власть, служил власти (каждый с разной степенью искренности), и на тех, кто на долгие годы замолчал. А молчание - это тоже позиция, это тоже отношение к власти. Но были ещё и те, кто боролся с властью. Достаточно вспомнить А.Д. Сахарова и А.И. Солженицына. Как гром среди ясного неба прогремел на весь мир "Архипелаг ГУЛАГ". И мир ужаснулся тому образу власти, который открылся в этой книге. Знали в мире и город Горький - место ссылки Андрея Дмитриевича Сахарова. Несогласие с властью приводило к тому, что многие замечательные деятели культуры вынуждены были покинуть Родину. Достаточно назвать фамилии Солженицына, Бродского, Галича, Войновича, Синявского, Даниэля, Аксёнова, Шемякина, Неизвестного, чтобы понять, как много потеряла Россия. Солженицын и Бродский, например, стали лауреатами Нобелевской премии. Подлинно народным поэтом был Владимир Высоцкий. Власть упорно игнорировала его творчество. Но благодаря "магнитофонной культуре" его стихи и песни знала вся страна. Образ власти ни где в прямую не показан в творчестве Высоцкого. Но люди понимали, что "Охота на волков" - это про них, что это им "нельзя за флажки". Те, кто вырывался, как тот волк из песни, кто выступал против событий в Венгрии, Чехословакии, Афганистане, оказывались в лагерях и психушках. В руках у власти было сильное "оружие". Она сама создавала свой образ через так называемую "массовую культуру" - газеты, радио, телевидение. Однако очень часто делалось это топорно и неумело. Достаточно вспомнить историю с трилогией "Малая земля", "Возрождение", "Целина" Л.И. Брежнева. Несмотря на то, что миллионы советских детей, начиная с детского сада, подвергались оболваниванию идеологической пропаганды (сказочки про доброго дедушку Ленина, постоянные заклинания о "счастливом детстве" и неустанной заботе о нём со стороны советской власти), в народной культуре складывались новые жанры, властью не предусмотренные. Вспомним детские "страшилки": Дедушка в поле гранату нашёл, С этой гранатой к обкому пошёл, Дедушка бросил гранату в окно, Дедушка старый, ему всё равно. Вспомним обилие политических анекдотов. В музыке зарождается отечественная рок-культура, на которую власть смотрит крайне подозрительно (нашумевшая в своё время статья "Рагу из синей птицы" в "Комсомольской правде"). К чему же всё это привело? В конце 80-х годов на экраны страны вышел фильм Тенгиза Абуладзе "Покаяние". Заканчивается он следующим символическим эпизодом. Пожилая женщина спрашивает, ведёт ли к храму дорога, по которой она идёт. Ей отвечают, что эта улица, названная по фамилии главного героя, олицетворяющая в фильме бесчеловечную власть, не ведёт к храму. На что женщина с удивлением спрашивает: "Если эта дорога не ведёт к храму, зачем же тогда эта дорога?" На медленно гаснущем экране появляются титры. За 70 с лишним лет своего существования советская власть вела нас куда угодно, но не дорогой к храму. Теперь этой власти нет. Что же изменилось сегодня? 5. ВЛАСТЬ И СОВРЕМЕННОСТЬ. ЧТО ИЗМЕНИЛОСЬ? Самым главным является тот факт, что впервые за наше столетие власть в России была подтверждена результатами всенародных выборов, а не профанацией выборов, как это было раньше. Тем самым она вернула себе подлинную легитимность, что не могло не изменить её характер. Власть стала открыта для критики, а выражение народного мнения о ней из сферы культуры перешло в сферу политики. Единого мнения о власти в стране сейчас не существует. Полярное противостояние от безудержного восхваления до полного неприятия сменилось широким спектром самых разных мнений. И всё же стоит признать, что в современном народном сознании отношение к власти скорее негативное. Тому есть много причин. Прежде всего, перманентный экономический кризис, выхода из которого власть пока предложить не может, прогрессирующая коррупция в высших эшелонах власти, обострение национальных отношений, военные авантюры на Кавказе. Потеряв ореол секретности, перестав быть неподконтрольной мнению общества, власть частично утратила свои силы. Остаётся лишь надеяться на то, что с течением времени её авторитет в глазах народа может начать возрастать. Сейчас сложилась парадоксальная ситуация. Верховную власть, начиная от президента и заканчивая губернатором можно ругать сколь угодно жестоко. Однако это не приводит ни к каким результатам, ибо глубоко безразлично носителям властных функций. Противостояние общества и власти больше не существует, они попросту сами по себе. Что ни чуть не менее печально. В условиях, когда можно говорить всё, политический анекдот, по сути, прекратил своё существование. Вместо анекдотов мы смотрим заседания Государственной Думы. Казалось бы, кому, как не всенародно избранным депутатам и быть выразителями точки зрения народа на власть. Ведь политика тоже часть русской народной культуры. К сожалению, действительность очень далека от такой благостной картины. Если раньше власть боялись, ненавидели, боролись с ней или восхваляли её, то теперь над властью стали смеяться, а порой и презирать её. Примеры тому мы каждый день слышим по радио, видим по телевидению, читаем в газетах и журналах. Вот, к примеру, стихи одного из авторов: Поглядишь на Совет Федерации И тошнит, откровенно признаться, И не может Госдума Без скандалов и шума, Что же мы за несчастная нация! А в результате у многих простых людей возникает ностальгия по прошлому. Людям вообще свойственно быстро забывать плохое, и опасность коммунистического реванша нельзя полностью сбрасывать со счетов. Коммунисты ничего не забыли и ничему не научились. Остаётся только удивляться, как партия столько лет воевавшая с собственным народом продолжает иметь столько сторонников среди этого народа. Но необходимо чётко осознавать, что другой попытки выйти на дорогу нормального человеческого развития у России не будет. Если мы сейчас не пойдём к храму, мы не дойдём до него никогда. Представляется уместным вспомнить цитату из Фултонской речи одного из крупнейших политиков нашего века Уинстона Черчилля: "Демократия - это очень плохая форма государственного правления. Беда в том, что все остальные ещё хуже". Поэтому задачей людей, претендующих называться интеллигентами, стараться формировать у народа такое отношение к власти, которое способно этой самой власти помочь, а не топить её. Иначе по телевизору мы скоро будем смотреть только титры. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В силу своего объёма эта работа не может претендовать на полноту освещения поднимаемых вопросов, но актуальность проблемы настолько важна, что даёт ей право на существование. Хотелось бы закончить её строчками Анны Ахматовой, написанными в 1961 году и взятыми эпиграфом к поэме "Реквием": Нет! и не под чуждым небосводом, И не под защитой чуждых крыл, - Я была тогда с моим народом, Там где мой народ, к несчастью был. ЛИТЕРАТУРА Бердяев Н.А. "Истоки и смысл русского коммунизма". - М.: Мир, 1997. Розанов В.В. "Опавшие листья". - М.: Просвещение, 1992. Старостин В.А. "Дива Былинные. Сказы и рассказы про русские народные былевые традиции". - М.: Просвещение, 1974. Фрейд З. "Психология бессознательного". - М.: Просвещение, 1989. Светоний "Жизнь 12-ти цезарей". - М.: АН СССР, Наука, 1966. 1 Н.А. Бердяев "Истоки и смысл русского коммунизма". - М.: Мир, 1997. 2 В.В. Розанов "Опавшие листья". - М.: Просвещение, 1992. 3 В.А. Старостин "Дива Былинные. Сказы и рассказы про русские народные былевые традиции". - М.: Просвещение, 1974. 4 З. Фрейд "Психология бессознательного". - М.: Просвещение, 1989. 5 Светоний "Жизнь 12-ти цезарей". - М.: АН СССР, Наука, 1966. 1 2 Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками, графиками, приложениями и т.д., достаточно просто её СКАЧАТЬ.  |
|
Банк готовых работ
Форма заказа
Скачать работу
экономические  Copyright © refbank.ru 2005-2024
Все права на представленные на сайте материалы принадлежат refbank.ru. Перепечатка, копирование материалов без разрешения администрации сайта запрещено. |
|