|
|
Инвестиционный фактор развития экономики регионов России1. СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 3 1. ИНВЕСТИЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНОВ 5 1.1. Понятие, структура и роль инвестиций в экономике регионов 5 1.2. Нормативно-правовая база привлечения инвестиций 16 1.3. Финансовые источники инвестиционного процесса и внутренний рынок 19 2. ВЛИЯНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОГО ФАКТОРА НА РАЗРЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНОВ 27 3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕГИОНАХ РОССИИ 39 3.1. Новая стратегия территориального развития РФ 39 3.2. Персективы развития инвестиционной деятельности 42 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 48 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 50 ВВЕДЕНИЕ Региональная политика - это целостное и самодостаточное звено политической основы общества, без которого последнее, а также каждый человек в отдельности и природная среда могут лишь случайно и без гарантированного успеха существовать на каждой конкретной территории, оставаясь "наедине" с государством, его экономической, внешней, внутренней и иной политикой. Всякая политика хороша настолько, насколько ей удается поддерживать баланс различных интересов. Региональная политика - не исключение. Она в той мере политика и в той мере эффективна, в какой достигнут и стабилизирован компромисс между региональными интересами государства и местными интересами самих регионов. Важным аспектом региональной политики является инвестиционный климат регионов. Исследование проблем инвестирования экономики всегда находилось в центре внимания экономической науки. Это обусловлено тем, что инвестиции затрагивают самые глубинные основы хозяйственной деятельности, определяя процесс экономического роста в целом. В современных условиях они выступают важнейшим средством обеспечения условий выхода из сложившегося экономического кризиса, структурных сдвигов в народном хозяйстве, обеспечения технического прогресса, повышения качественных показателей хозяйственной деятельности на микро- и макроуровнях. Активизация инвестиционного процесса является одним из наиболее действенных механизмов социально-экономических преобразований. Актуальным в настоящее время является углубленное теоретическое исследование рыночных форм и механизмов инвестиционной деятельности на микро- и макроуровнях. Важной проблемой выступает теоретическое обоснование критериев эффективности инвестиционных затрат, взаимосвязи и взаимообусловленности капитальных вложений и структурных сдвигов в экономике, определения приоритетов в отраслевой структуре инвестиций, а также внутри основных народнохозяйственных сфер: основного производства (собственно производства), производственной и социальной инфраструктур. В настоящее время экономика России все еще находится в состоянии перехода от плановой к рыночной. Этот сложный процесс реализуется в определенном времени и требует принятия большого количества решений относительно капиталовложений. Затянувшийся инвестиционный кризис затронул практически все регионы страны. Инвесторы не смеют вкладывать свои капиталы в производство, считая инвестиции слишком рискованными и недостаточно выгодными. И проблема повышения инвестиционной активности, пожалуй, будет актуальна еще многие годы. В связи с актуальностью проблемы инвестиционной активности в регионах этой теме посвящены множество исследований. Цель данной курсовой работы состоит в выявлении и исследовании инвестиционных факторов экономического развития регионов России. 1. ИНВЕСТИЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНОВ 1.1. Понятие, структура и роль инвестиций в экономике регионов В системе воспроизводства, безотносительно к его общественной форме, инвестициям принадлежит важнейшая роль в деле возобновления и увеличения производственных ресурсов, а, следовательно, и обеспечении определенных темпов экономического роста. Если представить общественное воспроизводство как систему производства, распределения, обмена и потребления, то инвестиции, главным образом, касаются первого звена - производства, и, можно сказать, составляют материальную основу его развития. Само понятие инвестиции (от лат. investio - одеваю) означает вложения капитала в отрасли экономики внутри страны и за границей. Различают финансовые (покупка ценных бумаг) и реальные инвестиции (вложения капитала в промышленность, сельское хозяйство, строительство, образование и др.). Реальные инвестиции представляют собой вложения капитала в какую-либо отрасль экономики или предприятие, результатом чего является образование нового капитала или приращение наличного капитала (здания, оборудование, товароматериальные запасы и т.д.). Финансовые же - вложения капитала (государственного или частного) в акции, облигации, иные ценные бумаги. Здесь прироста реального капитала не происходит, происходит лишь покупка, передача титула собственности. Налицо, таким образом, трансфертные (т.е. передаточные операции). Понятие инвестиционных ресурсов охватывает все произведенные средства производства, т.е. все виды инструмента, машины, оборудование, фабрично-заводские, складские, транспортные средства и сбытовую сеть, используемые в производстве товаров и услуг и доставке их к конечному потребителю. Процесс производства и накопления этих средств производства называется инвестированием. Инвестиции - это то, что "откладывают" на завтрашний день, чтобы иметь возможность больше потреблять в будущем. Одна часть инвестиций - это потребительские блага, которые не используются в текущем периоде, а откладываются в запас (инвестиции на увеличение запасов). Другая часть инвестиций - это ресурсы, которые направляются на расширение производства (вложения в здания, машины и сооружения). Таким образом, под инвестициями понимаются те экономические ресурсы, которые направляются на увеличение реального капитала общества, то есть на расширение или модернизацию производственного аппарата. Это может быть связано с приобретением новых машин, зданий, транспортных средств, а также со строительством дорог, мостов и других инженерных сооружений. Сюда следует включать и затраты на образование, научные исследования и подготовку кадров. Структуру инвестиций можно представить при помощи следующей схемы (схема 1). Схема 1 Структура инвестиций В системе отношений расширенного воспроизводства инвестиции выполняют важнейшую структурообразующую функцию. От того, в какие отрасли народного хозяйства вкладываются средства для его развития зависит будущая структура экономики: или преобладающими будут машиностроительные заводы, выпускающие сельхозтехнику или машиностроительные заводы, выпускающие военную технику и снаряжение. Или, далее, преобладание будет на стороне строительных фирм, специализирующихся на возведении крупных производственных комплексов, или на стороне строительных фирм, возводящих комфортное жилье. Частные инвестиции, в основном, полностью сосредоточены на задаче получения прибыли. Следовательно, уровнем прибыльности каждой отдельной отрасли экономики, подотрасли, отдельного предприятия определяется уровень инвестиционной предпочтительности данной отрасли, подотрасли, предприятия. Прибыльность - это важнейший структурообразующий критерий, определяющий приоритетность инвестиций. Негосударственные источники инвестиций направляются прежде всего в высокорентабельные отрасли с быстрой оборачиваемостью капитала. В этих условиях, сферы экономики с медленной окупаемостью вложенных средств, остаются недоинвестированными. Чрезмерное инвестирование приводит к инфляции ("перегреву" экономики), недостаточное же - к дефляции. Эти крайние полюсы экономической политики должна регулировать эффективная стратегия в области налогов, государственных расходов, кредитно-денежных и финансово-бюджетных мероприятий осуществляемых правительством1. Инвестиции играют центральную роль в экономическом процессе, они предопределяют общий рост экономики. В результате инвестирования средств в экономику увеличиваются объемы производства, растет национальный доход, развиваются и уходят вперед в экономическом соперничестве отрасли и предприятия в наибольшей степени удовлетворяющие спрос на те или иные товары и услуги. Полученный прирост национального дохода частично вновь накапливается, происходит дальнейшее увеличение производства, процесс повторяется непрерывно. Таким образом, инвестиции, образующиеся за счет национального дохода в результате его распределения, сами обуславливают его рост, расширенное воспроизводство. При этом, чем эффективнее инвестиции, тем больше рост национального дохода, тем значительнее абсолютные размеры накопления (при данной его доле), которые могут быть вновь вложены в производство. При достаточно высокой эффективности инвестиций прирост национального дохода может обеспечить повышение доли накопления при абсолютном росте потребления. Помимо того, что инвестиции влияют на общую эффективность хозяйствования и на возможность роста в долгосрочной перспективе, они также оказывают прямое и быстрое воздействие на занятость и доходы. Например, если снижаются инвестиции в строительство, растет безработица среди строительных рабочих, их совокупные доходы снижаются, следовательно, сокращается и их спрос на товары и услуги, производимые в других отраслях. Это приводит к сокращению доходов и снижению занятости в этих отраслях. Кроме того, сокращение инвестиций в строительство оказывает негативное воздействие на те отрасли, которые поставляют материалы для самого строительства, для субпоставщиков для отрасли строительных материалов и т.д. Инвестиции, осуществляемые предприятием для расширения своего производственного аппарата, играют стимулирующую роль для всей экономики. Покупка предприятием инвестиционных товаров, например, разного рода машин, влечет за собой общее увеличение спроса на товарном рынке, что прямо содействует росту экономики в целом. Не всякие инвестиции играют позитивную роль в экономическом процессе. Инвестиции могут быть также "ошибочными", то есть, направленными в бесперспективные секторы и виды производства. Это случается обычно из-за неверной информации о будущем. Когда органы хозяйственного управления, принимающие решения об инвестициях, просто-напросто не могут верно определить, производство какой продукции будет выгодным или (как в бывшем СССР), когда, в целом, экономическая политика, стратегия, сориентированы неверным образом. Ошибочные инвестиции означают расточение ресурсов, поскольку связывают их в проектах, которые не приведут к намеченному росту экономики. И, конечно, они не являются надежным источником рабочих мест в долгосрочной перспективе. Научное знание о новейшей технологии производства, о будущем спросе и о грядущей деловой конъюнктуре - является определяющим для экономического роста. Образование же, сфера научных исследований становятся решающим фактором экономического роста. Чтобы имел место приемлемый по уровню стабильный экономический рост, ресурсы должны направляться в те отрасли хозяйства, которые дадут наивысший экономический эффект. Рынок инвестиций должен быть подвижным. Инвестиции должны иметь возможность переливаться из стагнирующих отраслей и предприятий в те, у которых более благоприятные перспективы. В силу чисто экономических причин существуют различия в доходах от инвестиций. При этом доходы на производственные инвестиции должны быть больше доходов по альтернативным видам вложений, таким, например, как вложения в антиквариат, золото, бриллианты, банковские вклады и т.п. Так как, в противном случае, нет экономической выгоды от вложения средств в производство, которое всегда связано с риском, а более предпочтительным выступает получение дохода от более гарантированных операций. Инвестиционный процесс нуждается в государственном регулировании, как прямом, так и косвенном. Так как прибыли должны быть достаточными для того, чтобы предприниматели могли делать инвестиции. В то же время, если прибыли становятся слишком высокими за счет уменьшения доли заработной платы, то это может породить напряженность в политике и требование повысить заработную плату, которые быстро сведут на нет как и прибыль, так и желание осуществлять инвестиции. Обеспечение конкурентоспособности продукции с помощью производства определенной высокотехнологичной продукции лучшего качества (в отличие от относительного снижения цен и заработной платы) и получение соответствующей платы за нее - путь для поддержания платежного баланса в равновесии, а, следовательно, в этом случае нет необходимости в проведении политики сдерживания или протекционизма. Таким образом, высокая конкурентоспособность - это тот ключ, который позволяет разрешить конфликт целей между внутренним и внешним балансом. Традиционно в России финансирование капитальных вложений осуществлялось в основном за счет внутренних источников. Можно предположить, что и в дальнейшем они будут играть решающую роль, несмотря на активизацию привлечения иностранного капитала. В масштабе страны общий уровень сбережений зависит от уровня сбережений населения, организаций и правительства. Объем сбережений в стране непосредственно влияет на объем инвестиций в стране. Уже было отмечено, что инвестиции представляют собой расходы на приобретение оборудования, зданий и жилья, которые в будущем выразятся в подъеме производительной мощи всей экономики. Когда общество сберегает часть своего текущего дохода, это означает, что часть производства может быть направлена не на потребление, а на инвестиции. Чаще всего сберегающие (вкладчики) и инвесторы принадлежат к разным экономическим группам. Когда семья откладывает часть своего дохода, она помещает свои деньги в банк. Банк одалживает эти деньги компании, желающей осуществить капиталовложения. В этом случае вкладчики (отдельные граждане) и инвесторы (предприятия) связаны через финансового посредника (банк). Иногда вкладчики и инвесторы представляют собой одно и то же лицо. Если предприятие сберегает часть своей прибыли и использует ее на покупку нового станка, оно одновременно и сберегает и инвестирует деньги. Иногда компания сберегает свою прибыль за счет увеличения банковских вкладов. Банк затем одалживает эти деньги другой компании, желающей сделать капиталовложения. В закрытой экономике объем сбережений точно соответствует объему инвестиций. Какая часть национального дохода сберегается, такая часть и может быть инвестирована. Таким образом, можно сказать, что в закрытой стране внутренние инвестиции равны внутренним сбережениям. Когда страна входит в мировую финансовую систему, складывается не столь однозначная ситуация. Если некая российская компания желает сделать капиталовложение, она может занять необходимые средства как в российском, так и в зарубежном банке. Рассмотрим какие же существуют внутренние источники инвестиций. Прибыль как источник инвестиций. Недостаток финансовых ресурсов предприятия пытаются восполнить за счет повышения цен на свою продукцию. Однако, увеличивая цены, предприятия сталкиваются со спросовыми ограничениями, приводящими к проблемам с реализацией продукции, и, как следствие, к спаду производства. Это может поставить на грань банкротства многие предприятия. Правительством принимаются меры, которые облегчат предприятиям формирование необходимых финансовых ресурсов для производственного развития, тем более что сегодня они являются одним из основных источников капиталовложений в экономику. Амортизационные отчисления. Амортизационные отчисления - это капитальная стоимость, отделившаяся от своего материального носителя (зданий, сооружений, оборудования, аппаратуры и т.д.) изначально являющуюся капиталом уже находящимся в кругообороте и обороте предприятия. Амортизационные отчисления направлены на восстановление средств производства, которые изнашиваются в процессе использования при производстве товаров. Однако в данный момент в России амортизационные отчисления теряются из-за инфляции, поэтому для самоинвестирования предприятия используют средства, необходимые для выплаты долгов по зарплате, налогов и прочего, что отражается на социальной сфере. Рост стоимости основных фондов предприятий и их амортизационных отчислений пропорционально темпам инфляции позволяет увеличить источники собственных средств для финансирования капиталовложений. Поэтому одной из важных мер по повышению внутренней инвестиционной активности могла бы стать антиинфляционная защита амортизационного фонда путем регулярной индексации балансовой стоимости основных средств. Чтобы восстановить инвестиционный характер амортизационного фонда необходимо провести реформу амортизационной политики и системы кругооборота и оборота амортизационного фонда: однозначно признать капитальный характер амортизационных отчислений; распространить на амортизационный фонд законодательство о собственности и гарантировать права собственников капитала на определение судьбы амортизационного фонда; усилить ответственность производства (менеджеров) предприятий за его сохранность и целевое использование; ввести налоговые и административные санкции против вывоза амортизационного фонда за пределы российской национальной территории (пресечь вывоз капитала за счёт амортизационных отчислений). Эти меры помогут сохранению амортизационного фонда предприятия и, как следствие, помогут держаться производству на прежнем уровне. Бюджетное финансирование. Дефицит государственного бюджета не позволяет рассчитывать на решение инвестиционных проблем за счет централизованных источников финансирования. При ограниченности бюджетных ресурсов как потенциального источника инвестиций государство было вынуждено перейти от безвозвратного бюджетного финансирования к кредитованию. Для обеспечения гарантий возврата кредита внедряется система залога имущества в недвижимости, в частности земли. Законодательная база этому создана Законом о залоге. Государственные централизованные вложения обычно направляют на реализацию ограниченного числа региональных программ, создание особо эффективных структурообразующих объектов, поддержание федеральной инфраструктуры, преодоление последствий стихийных бедствий, чрезвычайных ситуаций, решение наиболее острых социальных и экономических проблем. На этапе выхода из кризиса приоритетными направлениями с точки зрения бюджетного финансирования будут: выделение государственных инвестиций для стимулирования развития опорных сырьевых и аграрных районов, обеспечивающих решение продовольственной и топливно-энергетической проблем; поддержание научно-производственного потенциала; выделение субсидий на социальные цели слаборазвитым районом с чрезмерно низким уровнем жизни населения, не имеющим возможности приостановить его падение собственными силами. Банковский кредит. Долгосрочное кредитование могло бы стать одним из важных источников инвестиций. Нет необходимости говорить о важности долгосрочных кредитов для развития производства в России, которое находится в катастрофическом состоянии. Долгосрочные банковские кредиты в первую очередь направлены на решение стратегических целей в экономике. Они способствуют постепенному увеличению производства и, как следствие, общему подъему экономики страны. Такие кредиты могли бы выдаваться банками в первую очередь на решение социальных программ под гарантии правительства, а пока правительство вынуждено финансировать необходимые программы из средств бюджета, а их в бюджете катастрофически не хватает. Средства населения. Привлечение средств населения в инвестиционную сферу путём продажи акций приватизированных предприятий и инвестиционных фондов, в частности, могло бы рассматриваться не только как источник капиталовложений, но и как один из путей защиты личных сбережений граждан от инфляции. Стимулировать инвестиционную активность населения можно привлечением средств населения на жилищное строительство, предоставление гражданам, участвующим в инвестировании предприятия, первоочередного права на приобретение его продукции по заводской цене и т.п. Для притока сбережений населения на рынок капитала необходима широкая сеть посреднических финансовых организаций - инвестиционных банков и фондов, страховых компаний, пенсионных фондов, строительных обществ и др. Однако важно по возможности обеспечить защиту тем, кто готов инвестировать свои деньги на фондовом рынке, установить строгий государственный контроль за предприятиями, претендующими на привлечение средств населения. Основным фактором, влияющим на состояние внутренних возможностей финансирования капиталовложений, является финансово-экономическая нестабильность. Теперь рассмотрим внешние источники инвестиций. Иностранные инвестиции в России. В Российской Федерации инвестиции могут осуществляться путем создания предприятий с долевым участием иностранного капитала (совместных предприятий); создания предприятий, полностью принадлежащих иностранным инвесторам, их филиалов и представительств; приобретения иностранным инвестором в собственность предприятий, имущественных комплексов, зданий, сооружений, долей участий в предприятиях, акций, облигаций и других ценных бумаг; приобретение прав пользования землей и иными природными ресурсами, а также иных имущественных прав и т.р.; предоставления займов, кредитов, имущества и имущественных прав и т.п. Проблема состоит в стимулировании эффективного притока иностранного капитала. В этой связи встает два вопроса: во-первых, в какие сферы приток должен быть ограничен, а во-вторых, в какие отрасли и в каких формах следует в первую очередь его привлекать. Иностранный капитал может привлекаться в форме частных зарубежных инвестиций - прямых и портфельных, а также в форме кредитов и займов. Под прямыми инвестициями принято понимать капитальные вложения в реальные активы (производство) в других странах, в управлении которыми участвует инвестор. Инвестиции могут считаться прямыми, если иностранный инвестор владеет не менее чем 10% акций предприятия, или их контрольным пакетом, величина которого может варьироваться в достаточно широких пределах в зависимости от распределения акций среди акционеров. Прямые зарубежные инвестиции - это нечто большее, чем простое финансирование капиталовложений в экономику, хотя само по себе это крайне необходимо России. Прямые зарубежные инвестиции представляют также способ повышения производительности и технического уровня российских предприятий. Размещая свой капитал в России, иностранная компания приносит с собой новые технологии, новые способы организации производства и прямой выход на мировой рынок2. Портфельными инвестициями принято называть капиталовложения в акции зарубежных предприятий, которые не дают права контроля над ними, в облигации и другие ценные бумаги иностранного государства и международных валютно-финансовых организаций. Существуют и реальные инвестиции. Это - капитальные вложения в землю, недвижимость, машины и оборудование, запасные части и т.д. Реальные инвестиции включают в себя и затраты оборотного капитала. Два вида инвестиций (прямые и портфельные) движимы аналогичными, но не одинаковыми мотивами. В обоих случаях инвестор желает получить прибыль за счет владения акциями доходной компании. Однако, при осуществлении портфельных инвестиций инвестор заинтересован не в том, чтобы руководить компанией, а в том, чтобы получать доход за счет будущих дивидендов. Предпринимая прямые капиталовложения, иностранный инвестор (как правило, крупная компания) стремится взять в свои руки руководство предприятием. Вкладывая капитал, он считает, что Россия - самое подходящее место для выпуска его продукции, которая будет реализовываться либо на российском потребительском рынке (пример ресторанов Макдональдс), либо на мировом рынке (как в случае с некоторыми зарубежными инвестициями в российскую авиационно-космическую промышленность). России необходимо прилагать все усилия к привлечению обоих видов инвестиций, ибо каждая из них способствует будущему увеличению производственных мощностей. 1.2. Нормативно-правовая база привлечения инвестиций Одна из основных причин, сдерживающих приток капиталов в экономику, - недостаточное законодательное обеспечение инвестиционного процесса. Если рассматривать его правовую базу как систему законодательных актов различного уровня, то она включает в себя федеральные законы и законы, принимаемые на уровне субъектов Федераций. В федеральных законах можно выделить следующие группы. Во-первых, базовые законы, непосредственно регулирующие инвестиционную деятельность, закладывающие ее основные принципы и вводящие основные понятия этой деятельности (например, Закон "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", Закон РСФСР "Об иностранных инвестициях"). Во-вторых, законы, правообеспечивающие отдельные виды инвестиционной деятельности. Это Закон о федеральном бюджете на очередной финансовый год, определяющий перечень финансируемых их этого бюджета федеральных целевых программ; Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции". В-третьих, законодательные акты, которые регламентируют деятельность финансовых институтов, аккумулирующих инвестиционные ресурсы, - федеральные законы "О негосударственных пенсионных фондах" (принятый Государственной Думой и отклоненный Советом Федерации, находится на доработке в согласительной комиссии обеих палат) и "О паевых инвестиционных фондах" (в стадии разработки). В- четвертых, законы, касающиеся условий осуществления инвестиций, - устанавливающие налоговый режим, определяющие организационно-правовую форму предприятий - получателей инвестиций, легитимирующие инструменты привлечения и гарантирования последних. Хотя правовая база инвестиционного процесса формируется и развивается крайне неравномерно, есть достаточные основания считать 1997 год переломным в законодательном обеспечении рассматриваемого процесса. В 1997 году при принятии федерального бюджета впервые удалось запланировать выделение значительных средств для формирования Бюджета развития. Необходимость усиления государственного регулирования инвестиционного процесса и увеличение в нем роли государства как стратегического инвестора и объективная потребность экономического развития на переходном этапе. Отражением этой потребности и стало конструирование Бюджета развития, создаваемого с целью объединения инвестиционных ресурсов федерального бюджета со средствами частных инвесторов и инвестиционных институтов. Формирование Бюджета развития знаменует коренное изменение характера и механизма инвестирования средств за счет федерального бюджета: переход от безвозвратного безвозмездного их вложения к финансированию на возвратной и платной основе и образования соответствующей структуры, эффективно управляющей этими средствами. Однако недостаточно внимание было уделено вопросам контроля за эффективным расходованием средств Бюджета развития и объективного отбора проектов и программ, принимаемых к финансированию; не определена роль субъектов РФ ни в формировании средств Бюджета, ни в управлении ими, ни в контроле за их расходованием. Привлечение иностранных инвестиций и развитию экспортного потенциала России и ее регионов призван способствовать Федеральный закон "О свободных экономических зонах" (он принят Государственной Думой в трех чтениях и одобрен Советом Федерации, но отклонен президентов РФ). В нем введено понятие свободных экономических зон, определены их законодательно регулируемые виды: зоны экспортного производства, таможенные зоны торгового и производственного типов, особые экономические зоны. Создание законодательных предпосылок стимулирования инвестиционной активности предполагает реформирование предприятий (получателей инвестиций) с целью их подготовки и эффективному освоению инвестиционных ресурсов. В этом смысле очень важен принятый в 1997г. Федеральный закон "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации". Одним из важнейших актов, регулирующих отдельные виды инвестиционной деятельности стал Закон "О соглашениях о разделе продукции", который определил правовые основы использования российских месторождений на условиях раздела продукции. Принятый после долгих обсуждений еще в конце 1995г., этот закон, однако, фактически так и не начал действовать. Столь длительная задержка с его вступлением в действие объясняется, что документ содержит положение, согласно которому перечень месторождений и участков недр, предоставляемых инвестору на условиях раздела продукции, должен утверждаться соответствующим федеральным законом. Поскольку отсутствовали методология включения в перечень тех или иных месторождений и ясность относительно критериев их включения, законодательный акт удалось согласовать лишь в 1997г., когда был выбран его компромиссный вариант, воплощенный в последней версии Закона "Об участках недр, право пользования, которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции". Соглашение о разделе продукции - это механизм привлечения инвестиций на особых условиях, оговоренных специальным соглашением. Расплата за внесенные инвестиции производится не отчислениями прибыли, а долей добытого сырья. Этот механизм используется в большинстве нефтедобывающих стран мира. 1.3. Финансовые источники инвестиционного процесса и внутренний рынок Всемирно известный финансист и предприниматель Дж. Сорос в своей последней книге "Кризис мирового капитализма", актуализируя глобализацию финансового кризиса 1997-1998 гг., отмечал три причины и одновременно особенности последнего. Это, прежде всего, масштабный опережающий рост в международной банковской системе внебалансовых операций с валютой и ценными бумагами. Это объективное или субъективное стремление ряда стран, особенно сильно пострадавших от финансового кризиса, "выходить из мировой системы капитализма"3 (Индонезия, Россия) или, еще хуже, "снизить процентные ставки и оживить фондовый рынок путем изоляции страны от внешнего мира"4 (Малайзия, Гонконг). Тем самым, как считает Дж.Сорос, оградив внутренний финансовый рынок от мирового, решить свои проблемы за счет других. Это неспособность руководящих международных кредитно-денежных институтов удержать систему от распада. Можно с Дж. Соросом как сторонником "открытого общества", т.е. сторонником максимально открытых внутренних рынков стран "периферии", соглашаться полностью, можно частично, можно полностью не соглашаться. Но в любом случае наблюдения автора, на наш взгляд, не только достоверны, но и достаточно симптоматичны. Симптоматичны в том смысле, что даже наиболее последовательные и энергичные субъекты и сторонники максимизации либерализации мирохозяйственных связей, особенно в плоскости финансовых отношений, ощущают и признают опасную реальность отрыва финансовой сферы от производственной, от реального сектора и инстинктивное судорожное стремление ряда стран хотя бы остановить данный процесс, защитить свои внутренние рынки, например, снижением процентных ставок. Финансовый кризис 1997-1998 гг. в очередной раз выдвинул на первый план, особенно для России, на наш взгляд, главную проблему стабилизации и развития - проблему механизма наиболее безопасного и эффективного взаимодействия с мировым хозяйством. Исторически и логически при всем многообразии вариантов сложились в целом два варианта вхождения стран в мировое хозяйство. Разумеется, речь идет об акцентах и об определенной последовательности в развитии стран. Один вариант характеризуется доминирующим, опережающим развитием внутреннего рынка в его комплексном воспроизводственном единстве. Назовем данный вариант вариантом развитых стран. Другой - вхождение отдельными предприятиями, отраслями, регионами или полностью, - но с тем "качеством" внутреннего рынка, которое существует или сложилось на данный момент. Данный вариант назовем вариантом развивающихся стран. Не вдаваясь в подробности, так как эта проблема не является предметом настоящего исследования, тем не менее отметим, что для крупной в глобальном измерении страны выбор этих вариантов не есть вопрос эффективности. Это вопрос выживания и существования. То есть альтернативы опережающему развитию внутреннего рынка по отношению к вхождению в мировое хозяйство у России просто нет. В этой связи, особенно принимая во внимание тот тип сценария, по которому проводятся реформы в России, т.е. монетаризм, на первый план выдвигается финансовая сфера. Потому что именно здесь находятся в современной России рычаги выбора дальнейшей экономической политики, дальнейшего варианта развития. И вот почему. В условиях достижения относительной финансовой стабилизации, пусть достигнутой неадекватными средствами, пусть недолговечной, но все-таки стабилизации, центральной проблемой становится проблема инвестиций. За годы реформ, при двукратном спаде производства, объем инвестиций снизился в пять раз. При таком обвале вслед за оборотными средствами, через пять-десять лет растворятся и основные фонды. Проблема инвестиций - это проблема их источников, объема, механизма привлечения и эффективности использования, направленности, результативности. Соответственно обсуждаются разные алгоритмы решения данной задачи, которые представляют собой разные сочетания всех возможных источников. Принципиально все возможные алгоритмы делятся на две группы, которые отличаются друг от друга прежде всего тем, какие источники доминируют: внешние или внутренние. От реальности, предпочтительности и акцентированности инвестиционной среды, необходимой для привлечения соответствующих средств, зависит тип необходимой экономической политики. Ошибиться здесь нельзя, так как, повторимся, через несколько лет не только нечего, но и некуда будет вкладывать. Какие же существуют возможности привлечения внешних иностранных инвестиций и каковы здесь реалии? Каковы инвестиционные возможности внутреннего рынка? Как известно, по разным причинам наиболее желательной и результативной формой иностранных инвестиций являются прямые инвестиции. Но прямые инвестиции упорно игнорируют российский рынок. В лучшем случае 2-3 млрд. долл. в год, при необходимости 50-60 млрд. долл. Причем идут прежде всего в экспортно-сырьевые отрасли. Про займы и кредиты на государственном уровне можно забыть, так как в лучшем случае дадут только на реструктуризацию долгов, на оплату процентов. Горячие, спекулятивные деньги являются короткими и поступают только при завышенном проценте на рынки типа ГКО-ОФЗ и только создают новые проблемы. Кстати, по разным оценкам, несколько десятков миллиардов долларов. Практически почили в бозе совместные предприятия. Конструкции типа толлинга инвестиционной компоненты в себе тоже не содержат. Открытие внутреннего рынка для иностранных банковских услуг очевидно окончательно добьет разрушенную российскую банковскую систему, да и существенных инвестиционных гарантий не дает в принципе. Сбрасывание в бюджете "социалки" под обещания МВФ проблему тоже не решает. Мобилизация иностранных долгов типа ливийского, иракского, вьетнамского и т.д. блокируется западными "друзьями", равно как и достижение равноправных условий торговли. Перспективные рынки для российской наукоемкой продукции на Ближнем, Среднем Востоке и в Азии блокируются западной угрозой санкций. Даже введение в оборот земли, очевидно, не имеет инвестиционного будущего. Одним словом, на наш взгляд, нет и не может быть в рамках открытого внутреннего рынка сколько-нибудь вероятного инвестиционного будущего, основанного на иностранных инвестициях. Причем даже в экспортодобывающие отрасли. Причин много. Но главные причины две. Во-первых, дорого и нерентабельно. Вспомним экономическую географию России. Затраты энергии, транспорт, содержание рабочих и т.д. делают практически любое производство в России по мировым затратам и ценам нерентабельным. Во-вторых, мы конкуренты, либо реальные, либо потенциальные. Иностранные инвестиции в России возможны только в ограниченном масштабе и только для вывоза части сырья (с освоенных месторождений) и нейтрализации конкурента. Грустно, но очевидно. При себестоимости 13-15 долл. барреля российской нефти (в Кувейте 3-5 долл.) даже эта привлекательная отрасль является зоной "рискованного земледелия". Касательно обрабатывающей и даже наукоемкой промышленности ситуация еще сложнее. Зачем создавать или даже реконструировать дорогое производство, когда можно вывезти технологию и ценных специалистов на Запад или в теплые, низкозатратные страны (Юго-Восточная Азия, Латинская Америка и т.д.). Так что дело не в состоянии бюджета, правовой и налоговой системы, политической и социальной нестабильности, коррупции и криминалитете при всей их важности (кстати, без субсидирования государством, например, энергетической отрасли экспорт уже сейчас был бы проблематичным), а совсем в другом. Все разговоры и планы по привлечению масштабных иностранных инвестиций, особенно в нужных России структурных измерениях, в лучшем случае бесперспективны, если не что-либо большее. Мы уже не говорим о том, что даже в самых благоприятных инвестиционных условиях лучшей гарантией для иностранных инвестиций являются национальные местные инвестиции, которые бегут из России не только и не столько потому, что боятся, а потому, что нерентабельно производство по объективным причинам. Кстати, даже в благоприятных климатических и инфраструктурных условиях иностранный капитал обычно приходит в соотношение 1:8 к национальному капиталу (при крупных инвестиционных проектах в среднеразвитых и развитых странах). Таким образом, наиболее возможным и эффективным ареалом мобилизации инвестиционных ресурсов является все-таки внутренний рынок при адекватном его оформлении. Каковы же здесь потенциальные возможности? Прежде всего, необходимо развязать узел неплатежей, причины которых многообразны, но на поверхности их несколько. Во-первых, искусственная демонетизация экономики, лишившая предприятия оборотных средств. Отношение агрегата М2 к ВВП хотя последнее время и повышается, но продолжает оставаться достаточно низким, в районе 20%. Во-вторых, государство любым путем должно оплачивать госзаказ, так как в противном случае мультипликативно растут неплатежи. Источником мобилизации необходимых дополнительных средств может быть эффективное управление госсобственностью. Не продавать собственность, а эффективно управлять. Другим источником привлечения потенциальных инвестиций являются средства населения. Только валютная составляющая данных средств, по оценке Центробанка, составляет 40 млрд. долл. С учетом валютных счетов физических и юридических лиц (около 50-60 млрд. долл.) формируется серьезный потенциальный инвестиционный резерв. Конечно, после пирамид и 17 августа 1998 г. взять эти деньги очень трудно. Но под жесткие государственные гарантии и адекватное обеспечение возможно вполне. Например, золотые сертификаты, жилищное строительство, автомобили, госимущество, ликвидные акции, земля, наконец, хороший процент, паевые инвестиционные фонды, налоговые каникулы, общества взаимного страхования и т.д. Мощным источником накопления является стимулирование мелкого и среднего бизнеса, особенно производственного. Исторически и логически важнейшим источником мобилизации средств являлись легкая промышленность, сельское хозяйство, сфера услуг и т.д. Именно здесь при скромных инвестициях и стимулировании оборота быстро накапливаются средства. Необходимо срочно определиться с налоговой системой в направлении стимулирования инвестиционного использования доходов как юридических, так и физических лиц. Первым исключить из налогооблагаемой базы инвестиционные ресурсы, активизировать механизм ускоренной амортизации, восстановить механизм льготного кредитования под гарантии государства значительных проектов и т.д. Вторым дополнить обложение по расходам, обложить имущество и наследство и прогрессивно обложить сверхбогатых и ввести льготы по обложению в случае направления средств по инвестиционным каналам. Необходимо разобраться с косвенными налогами и вернуть государству подакцизные доходы. Восстановить государственную монополию на винокуренное производство и продажу, разобраться с табачными изделиями и с экспортом и импортом. Вообще с экспортом необходимо разбираться серьезно, так как именно здесь находится эпицентр самого главного инвестиционного ресурса - экспорта капитала. Только по официальным оценкам, за 6-7 лет вывезено 500-700 млрд. долл5. В основном оплата экспорта, челноки, "теневой капитал". Конечно, деньги потеряны навсегда, в том числе и теми, кто их экспортировал. Без поддержки государства эти деньги на Западе будут признаны криминальными и реквизируются. В России, как ни парадоксально, были шансы эти деньги сохранить и приумножить в случае их инвестиционного использования. На Западе деньги будут, очевидно, экспроприированы. Одним словом, деньги потеряны для всех и навсегда. И ни при каком инвестиционном климате в России Запад эти деньги не отпустит. Это уже для всех, кроме новых русских, очевидно. Нельзя сказать, что проблема совсем не решается, но решается вяло, половинчато, противоречиво и некомплексно (100% предоплата и депонирование сделок, 75-процентная продажа ЦБ вырученной валюты и т.д.). Есть и определенные результаты. По оценкам ряда аналитиков, политика правительства Примакова- Маслюкова снизила вывоз капитала в три раза. Но проблема все-таки серьезнее. Последнее время много пишут и говорят о дедолларизации финансовой системы России. С учетом всех денежных агрегатов долларовая масса в экономике России существенно превышает рублевую. Поэтому любая экономическая, финансовая политика будет до тех пор непоследовательной, противоречивой, дискретной и неэффективной, пока не будет нейтрализована пусть и частичная, но конвертируемость рубля. Далеко не любая конвертируемость денежной единицы является благом для экономики. Безоговорочная первостепенная ускоренная безусловная конвертируемость денежной единицы является самым слабым местом монетаризма. Конвертируемость является благом только в случае высшей фазы развития внутреннего рынка страны, фазы развития, в которой достигается максимальная обращаемость и ликвидность товарной массы, основанная на равновесном воспроизводственном единстве и многообразии. В противном случае денежная единица не только обречена, но и становится инструментом разрушения своей же национальной экономики. Поэтому все попытки вытеснить доллар или любой другой аналог (золото не лучше) из обращения бесперспективны. Проблема не в заменителе, не в обеспечении рубля. Проблема в конвертации. До тех пор пока сила рубля не станет логическим следствием стремительно обращающейся ликвидной диверсифицированной на внутреннем рынке и соответственно конкурентоспособной на внешнем товарной массы, любая форма конвертируемости рубля исключительно опасна. Примеров как в мировой экономической истории, так и в отечественной более чем достаточно. Характерен в этой связи перелом в экономической политике Александра III после его смерти. В конце 80-х - начале 90-х гг. XIX в. Александр III проводил достаточно протекционистскую политику, политику поддержки российского производителя, и уклонялся от ускоренного введения золотого стандарта, так как хорошо понимал опасность преждевременной конвертируемости рубля, но, к сожалению, плохо понимал роль своего министра финансов С.Ю. Витте. В 1897 г. золотой стандарт был все-таки введен, чему воспоследовало два серьезных кризиса и потеря части внутреннего рынка, диспропорция между финансовым и реальным секторами с хорошо известными в истории последствиями. С денежной реформы, в том числе и с ускоренного достижения конвертируемости, в определенных случаях тоже можно начинать реформы. Но только в определенных условиях и при определенной комплексности и жесткости государственной политики. Причем даже при неразвитом внутреннем рынке, но обязательно при жестком его контроле и регулировании. Классическим примером такого варианта в мире обычно рассматривается, по общему мнению, самая эффективная денежная реформа XX в. - денежная реформа НЭПа. Хорошо понимая опасность единовременного введения золотого червонца, Г.Я. Сокольников особенно подчеркивал условность и последовательность этого процесса. Во-первых, только в условиях экономического роста; во-вторых, после ликвидации бюджетного дефицита посредством роста доходов; в-третьих, постепенно и вкупе с ростом товарной массы и ее обращаемости; в-четвертых, с одновременным изменением качества внешней торговли; в-пятых, вместе с опережающим развитием кредита. Были и другие условия, но главное - внутренний рынок, пусть слаборазвитый, но под жестким контролем и его стимулирование выступало в качестве основной задачи и критерия эффективности реформы. Отсюда и стремительный, впечатляющий результат. Одним словом, критерием эффективности финансовой системы вообще и денежно-кредитной системы в частности является максимизация степени ее гармонизации с воспроизводственно-обменными процессами в экономике, что возможно только в пространстве контролируемого, регулируемого внутреннего рынка. В любом другом случае, особенно в обстановке кризиса, например в открытой экономике, рубль становится не менее опасным, чем даже иностранная валюта. 2. ВЛИЯНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОГО ФАКТОРА НА РАЗРЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНОВ Исторически сложившиеся различия в экономическом развитии регионов России оказывают значительное влияние на государственное устройство, структуру и эффективность экономики, стратегию и тактику институциональных преобразований и социально-экономической политики. Уменьшение различий в экономическом развитии создает благоприятные условия для развития внутреннего рынка, оптимизации социально-экономических преобразований, укрепления единства российского государства, в то время как усиление различий затрудняет проведение единой политики социально-экономических преобразований и формирование общенационального рынка, увеличивает опасность возникновения региональных кризисов и межрегиональных конфликтов, дезинтеграции национальной экономики и ослабления целостности государства. С началом рыночных реформ различия в социально-экономическом развитии регионов стали усиливаться, что можно объяснить двумя причинами: наличием регионов с разной структурой экономики и значительным ослаблением регулирующей роли государства. Оценка социально-экономического развития федеральных округов в 2004 году показывает, что в каждом из них имеются неблагополучные регионы. В наихудшем положении находятся Сибирский, Дальневосточный и Южный федеральные округа. Комплексная оценка динамики развития субъектов РФ, входящих в Центральный федеральный округ, позволяет сделать вывод о некоторой стабилизации социально-экономического положения в них. Оценка социально-экономического развития Северо-западного федерального округа позволяет сделать вывод об улучшении ситуации. Вместе с тем ухудшились показатели развития отраслей социальной инфраструктуры и уменьшились объемы инвестиций в основной капитал на душу населения. К неблагополучным относятся Архангельская и Псковская области. В целом социально-экономическое развитие Южного федерального округа с остается гораздо ниже среднего уровня, в том числе по доле валового регионального продукта на душу населения, объему внешнеторгового оборота на душу населения и наличию основных фондов на душу населения. В группу неблагополучных входят Республика Адыгея, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Карачаево-Черкесская Республика и Волгоградская область6. Комплексная оценка социально-экономического развития Уральского федерального округа свидетельствует о стабилизации положения на уровне ниже среднероссийского по основным показателям после спада в 1999году. К группе наиболее неблагополучных можно отнести Курганскую область. Результаты комплексной оценки социально-экономического положения Сибирского федерального округа свидетельствуют о спаде его развития в 1999-2000 годах. Наибольшее отклонение от среднего по России уровня наблюдается в отношении валового регионального продукта на душу населения, финансовой обеспеченности региона на душу населения, доли населения с доходами ниже прожиточного минимума, общего объема розничного товарооборота платных услуг на душу населения, наличия основных фондов на душу населения и коэффициента плотности дорог. К неблагополучным относятся Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Тыва, Читинская область, Агинский Бурятский автономный округ, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ и Эвенкийский автономный округ. К неблагополучным относятся Амурская область, Корякский автономный округ, Чукотский автономный округ и Еврейская автономная область. В каждом федеральном округе есть субъекты РФ, относящиеся к группе отстающих. В совокупности они составляют почти половину всех субъектов РФ. Абсолютное большинство этих регионов являются приграничными. За последнее десятилетие усилились различия между субъектами РФ и по размеру финансирования социальных расходов из федерального бюджета и бюджетов других уровней, что ведет к увеличению территориальных диспропорций в обеспечении населения социальными пособиями, услугами образования, здравоохранения, культуры и искусства. В результате увеличились различия в обеспеченности регионов объектами социальной инфраструктуры. Поэтому стратегически важным для России является проведение сильной государственной региональной политики, направленной на сглаживание различий в уровне социально-экономического развития регионов РФ. Первоочередной задачей является улучшение условий жизни в наиболее отстающих регионах. Федеральная целевая программа "Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года)" базируется на Основных направлениях социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу и утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы Программа предполагает проведение отбора регионов для оказания им государственной поддержки. Субъектами РФ, претендующими на государственную поддержку в рамках реализации Программы, будут признаны те, в которых темпы, масштаб и длительность спада производства, снижения уровня жизни, нарастания негативных тенденций в сфере занятости населения, демографического и экологического развития, предоставления социальных услуг ниже общероссийских показателей. Общий объем финансирования, необходимый для реализации мероприятий Программы в 2002-2010 годах, составляет 66323,3 млн. рублей, в том числе объем федерального финансирования - 12413,3 млн. рублей. Структура источников финансирования Программы в процентном содержании следующая7: Основными целями Программы являются сокращение различий в уровне социально-экономического развития регионов РФ, уменьшение разрыва по основным показателям социально-экономического развития между наиболее развитыми и отстающими регионами к 2010 году в 1,5 раза, а к 2015 году - в 2 раза. На первом этапе реализации программы (2002-2010 годы) предполагается сократить в 2 раза различия в доходах на душу населения, уменьшить на 25 процентов число отстающих субъектов РФ и на 15% долю населения, живущего за чертой бедности. На втором этапе (2011-2015 годы) намечается сократить межрегиональные различия в доходах на душу населения в 3 раза, число отстающих регионов - в 2 раза, а также уменьшить на 25% долю населения, живущего за чертой бедности, в субъектах РФ, являющихся получателями средств по Программе. Министерство экономического развития и торговли РФ совместно с Министерством финансов РФ осуществляет отбор регионов и объектов для предоставления государственной поддержки на очередной финансовый год. Ежегодный конкурсный отбор проектов для участия в Программе проводится по направлениям, предусмотренным бюджетным классификатором. Социально-экономическое положение регионов по каждому направлению характеризуется следующими группами показателей8: 1) индикаторы обеспеченности населения субъектов Российской Федерации услугами соответствующей отрасли социальной или инженерной инфраструктуры; 2) степень внутрирегиональных различий в обеспеченности населения объектами социальной и инженерной инфраструктуры; 3) доля бюджетных расходов по отрасли в консолидированном бюджете региона. Реализация Программы позволит преодолеть кризисное состояние субъектов РФ, уровень развития которых ниже среднероссийского, и обеспечить: создание условий для ускорения их социально-экономического развития; уменьшение доли населения, живущего за чертой бедности, в отстающих регионах РФ; сокращение различий в доходах на душу населения, размере валового регионального продукта на душу населения, количестве объектов социальной и инженерной инфраструктуры между регионами, уровень социально-экономического которых ниже среднероссийского, и другими регионами РФ. Итак, с началом рыночных реформ различия в социально-экономическом развитии регионов стали усиливаться, что оказывает негативное воздействие на эффективность экономики в целом, уровень жизни людей, повышает социальную напряженность в обществе. Стратегически важным является проведение сильной государственной региональной политики, направленной на сглаживание различий в уровне социально-экономического развития регионов России. Главной задачей является улучшение условий жизни в наиболее отстающих регионах. Для этого разработана Федеральная целевая программа "Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов РФ (2002-2010 годы и до 2015 года)". Целью программы является сокращение различий между развитыми и отстающими регионами в 2 раза. Для преодоления возникших негативных тенденций предусматривается проводить социальные реформы с максимальным учетом объективных особенностей регионов. Целью социальной региональной политики является сбалансированное региональное развитие, гарантирующее равные качество и условия жизни для населения вне зависимости от региона, в котором люди живут и работают. Основными направлениями социальной региональной политики являются: выравнивание межрегиональных различий в доходах населения, уровне занятости, социальной инфраструктуре, транспортной сети, коммуникациях, состоянии окружающей среды и т.п.; обеспечение на всей территории страны государственных стандартов и гарантий, дифференцированных с учетом объективных особенностей регионов; предоставление региональным органам власти и управления реальных возможностей по обеспечению минимальных государственных стандартов; выравнивание возможностей для проведения социальных реформ в регионах с различными стартовыми условиями9. Сегодняшнее экономическое положение различных регионов России имеет свои исторические, географические, природно-ресурсные и производственно-хозяйственные корни. В дореформенный период эти различия в той или иной мере сглаживались политикой "выравнивания" условий их жизнедеятельности, путем "перераспределения бюджетных ресурсов, налоговых льгот и преференций, усреднения транспортных тарифов и т.п. В этих условиях было достаточно эффективно создавать (развивать) производство в Восточно-Сибирском регионе с поставками продукции в Северо-Западный регион и наоборот, специализировать целые мегаполисы на производстве продукции, поставляемой в рамках кооперации в бывшие союзные республики, страны соцлагеря и т.п. В условиях общего экономического кризиса ярко проявились различия в уровнях воспроизводственного потенциала регионов (природных ресурсов, производственных мощностей, рабочей силы, густоты транспортных артерий). В результате этого инвестиционные процессы одной части регионов (большей) оказались в состоянии деградации, а в другой части (меньшей) аккумулируется главная масса инвестиций и происходит основной инвестиционный оборот. О размерах такой дифференциации можно судить по различиям в объемах годовых капитальных вложений на душу проживающего населения (различия в разах), динамике индексов цен на инвестиции и строительно-монтажные работы (до 50%), доходности инвестиционной деятельности (до 100%), наличии и закупках в регионах строительных машин (от считанных единиц в северо-кавказских республиках и в северных регионах до тысяч в московском регионе). В этой связи оценка состояния инвестиционного процесса в национальной экономике без анализа его региональных аспектов не может представить достаточно полной картины. Перспективы динамического развития отечественной экономики во многом определяются состоянием и тенденциями инвестиционного климата в ее регионах. Региональные оценки состояния и тенденций инвестиционного климата определяются нами соотношением показателей инвестиционной активности и привлекательности регионов России. Обе эти оценки комплексные. Так, инвестиционная активность региона оценивается не только годовыми объемами капитальных вложений, но и их физическим наполнением - объемами строительно-монтажных работ, спросом на инвестиционную продукцию (строительные, монтажные и конструкционные материалы, производственное оборудование и механизмы, строительную технику). Инвестиционная привлекательность региона оценивается характеристиками его потенциального спроса на инвестиции (состоянием и перспективами развития основных ресурсов воспроизводства экономики, инфраструктуры производства, мощностей строительных организаций, уровнем региональных инвестиционных рисков; состоянием экологической и социальной обстановки и т.п.). По оценкам тенденций инвестиционного климата в регионах можно оценивать перспективы преодоления общего инвестиционного кризиса в стране, выхода на этап ее динамического развития. Нынешнее состояние инвестиционного климата в регионах России отражает общее положение инвестиционного кризиса. При этом на общем фоне выделяются зоны его условного "перегрева" и "переохлаждения". Они отличаются разбалансированностью характеристик инвестиционной активности и инвестиционной привлекательности. В случае "инвестиционного перегрева" - прилив инвестиций в регион существенно превышает существующие возможности их производственного освоения. Это обусловлено тем, что основная часть инвестиций обращается вне реального сектора экономики. К ним относятся: Тюменская область, где прилив инвестиций в последние годы превышал возможности их производственного освоения в 4,9 раза, Московская область - в 3,5 раза, Челябинская область - в 2,9 раза, Красноярский край - в 2,1 раза, г. Москва - в 2 раза; Свердловская и Кемеровская области, республика Башкортостан (от 1,9 до 1,6 раза). Такая ситуация в существенной мере объясняется монопольным положением некоторых регионов в разных сферах экономической деятельности. Так, "перегрев" инвестиций в Тюменской области объясняется ее монопольным положением в добыче газа (91,5% от общей добычи), Челябинской области - монопольными объемами производства проката черных металлов (22,4%), Красноярского края - монопольным производством алюминия (более 25%) и качественного дешевого угля (12,2%), в республике Башкортостан - монопольным производством автомобильного бензина (13%) и дизельного топлива (15,1%) и т.д. Таким образом, показатели отраслевой монополизации товарного производства и источников инвестиций являются (по существу) отражением монополизации производств в регионах, обладающих условиями для ее проявления. Особое положение занимает московский регион, не обладающий природными ресурсами не только для монополизации производства в масштабах России, но и ресурсозависимый по всем видам продукции естественных монополий. При этом уровень инвестиционной активности этого региона многократно выше производственной активности (не отличающейся по ее состоянию от общей картины в остальных регионах). Показатели инвестиционного "перегрева" в этом регионе в основном объясняются высоким оборотом "фиктивных" инвестиций, из которых лишь малая часть оседает в реальном секторе экономики. Физическое наполнение этого инвестиционного оборота свидетельствует о том, что реальная инвестиционная активность г. Москвы в 2 раза ниже "видимой", а Московской области - в 3 раза ниже. "Фиктивная" часть инвестиционного оборота образуется за счет концентрации в этом регионе (кроме бюджетных средств) банковского капитала; институтов фондового рынка, внебюджетных фондов, страховых и пенсионных фондов федерального уровня, пока не склонных к инвестированию производства. Необходимо отметить, что концентрация инвестиций в регионах с монополистическим производством приводит к постоянному росту в этих регионах доли "фиктивных" инвестиций (по принципу: "деньги к деньгам"), (от 30 до 50%), что является источником возрастания рисков инвестиций в них, и тем самым инициирует "перегрев" инвестиционного климата. В процессе развития общего финансово-экономического кризиса в стране спад в деловой и инвестиционной деятельности регионов оказался неравнозначным. В определенном смысле ситуация в регионах явилась географической калькой экономического состояния отраслей и производств; в независимости от их производственно-технологического потенциала и емкости инвестиционного рынка. В целом в глубоком депрессионном состоянии сегодня находится около 36% от общей численности субъектов Российской Федерации, на их долю приходится менее 9,5% произведенной валовой добавленной стоимости (ВДС), 12,4% стоимости основных фондов и 8% от общих объемов инвестиций в основной капитал. Среди этих регионов отмечаются субъекты Российской Федерации с устойчивой тенденцией спада деловой и инвестиционной активности: Калужская обл., Республика Карелия, Тамбовская обл., Краснодарский край, Камчатская обл., Республика Северная Осетия, Республика Адыгея и т.д. Относительно стабилизировалось в последние 5 лет, правда, на крайне низком уровне, экономическое положение таких регионов, как10: Смоленская обл. (0,53% от объемов ВДС, 0,77% стоимости ОФ и 0,29% объемов инвестиций в ОК); Чувашская респуб. (0,51% от объемов ВДС; 0,72% стоимости ОФ и 0,56% инвестиций в ОК); Респуб. Бурятия (0,51% от объемов ВДС; 0,60% стоимости ОФ и 0,48% инвестиций в ОК); Костромская обл. (0,39% от объемов ВДС; 0,47% стоимости ОФ и 0,39% инвестиций в ОК); Орловская обл. (0,39% от объемов ВДС; 0,40% стоимости ОФ и 0,37% инвестиций в ОК); Калининградская обл. (0,37% от объемов ВДС; 0,43% стоимости ОФ и 0,26% инвестиций в ОК); Новгородская обл. (0,34% от объемов ВДС; 0,43% стоимости ОФ и 0,46% инвестиций в ОК); Псковская обл. (0,31% от объемов ВДС; 0,47% стоимости ОФ и 0,24% инвестиций в ОК); Магаданская обл. (0,28% от объемов ВДС; 0,33% стоимости ОФ и 0,36% инвестиций в ОК); Кабардино-Балкарская Респуб. (0,24% от объемов ВДС; 0,30% стоимости ОФ и 0,26% инвестиций в ОК); Карачаево-Черкесская Респуб. (0,12% от объемов ВДС; 0,21% стоимости ОФ и 0,13% инвестиций в ОК); Чукотский авт. округ (0,11% от объемов ВДС; 0,20% стоимости ОФ и 0,05% инвестиций в ОК); Респуб. Калмыкия (0,08% от объемов ВДС; 0,16% стоимости ОФ и 0,09% инвестиций в ОК); Респуб. Тыва (0,08% от объемов ВДС; 0,43% стоимости ОФ и 0,05% инвестиций в ОК); Респуб. Алтай (0,06% от объемов ВДС; 0,06% стоимости ОФ и 0,04% инвестиций в ОК); Еврейская авт. обл. (0,06% от объемов ВДС; 0,12% стоимости ОФ и 0,05% инвестиций в ОК); Ингушская респуб. (0,04% от объемов ВДС; 0,01% стоимости ОФ и 0,27% инвестиций в ОК); Респуб. Хакасия (0,35% от объемов ВДС; 0,10% стоимости ОФ и 0,35% инвестиций в ОК). На другом полюсе деловой и инвестиционной активности сосредоточились полтора десятка (16%) регионов, положение которых, в силу определенных обстоятельств, ухудшилось в результате рыночных реформ в меньшей мере, чем в остальных. Довольно устойчивые позиции в этой группе занимают: г. Москва, Тюменская обл., Московская обл., Свердловская обл., г. Санкт-Петербург, республики Татарстан и Башкортостан, Самарская, Пермская и Челябинская области. На долю этих 10 регионов приходится 46,0% общероссийской ВДС, 55,7% стоимости основных фондов и 52,9% от общих объемов инвестиций в основной капитал в России. В переменную часть этой группы регионов входят Ростовская область, снизившая свою долю в ВДС с 1995 года на 18%, Нижегородская и Кемеровская области, снизившие с 1994 года свою долю в ВДС на 17%. Благодаря росту с 1995 года региональной доли ВДС в состав этой группы в последнее время входит Новосибирская область. Неустойчивые позиции занимают Краснодарский и Красноярский края, резко снизившие свою экономическую активность. Вместе с тем, ни в одном из регионов, входящих в эту группу, не отмечена положительная динамика роста инвестиций в основной капитал. Так, в 2003 г., по сравнению с 1991 г., инвестиции в основной капитал (в сопоставимых ценах) составили: в г. Москве- 94%; в Тюменской области - 23,0%%; в Московской области - 59%; в Свердловской области - 26%; в г. Санкт-Петербург - 60%; в респуб. Татарстан - 42%; в респуб. Башкортостан - 45%, в Самарской области - 30%; в Пермской области - 29%; в Челябинской области - 22%; в Ростовской области - 27%; в Нижегородской области - 31%; в Новосибирской области - 28%. Таким образом, главной особенностью периода рыночного реформирования российской экономики явилась резкая дифференциация инвестиционной активности регионов, связанная с наличием у узкой группы регионов исключительных (монопольных) преимуществ. Феноменом этого процесса является сосредоточие инвестиционной деятельности в двух регионах: московском (включающем г. Москву и Московскую область) и Тюменском. 3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕГИОНАХ РОССИИ 3.1. Новая стратегия территориального развития РФ XX в. оставил экономическое пространство России сильно неоднородным и дезинтегрированным, со множеством внутренних деформаций. Не может быть иллюзий саморазрешения накопившихся проблем. Перелом негативных тенденций и устойчивая прогрессивная эволюция экономического пространства могут осуществляться только под воздействием консолидированной политики государства и конструктивных сил общества. Для этого требуется приступить к осуществлению новой стратегии территориального социально-экономического развития, рассчитанной как минимум на первую четверть XXI в. Стратегия должна предусматривать пути решения новых сложных проблем. С этой точки зрения особенно ценен опыт Европы, опережающей нашу страну по процессам эволюции экономического пространства. Главными задачами стратегии территориального развития страны должны стать: укрепление целостности экономического пространства на основе интенсификации межрегиональной кооперации и эффективного сотрудничества с сопредельными странами и их региональными группировками; обеспечение устойчивого экономического роста в регионах на основе использования их человеческого, природно-ресурсного, производственно-технического потенциалов, конкурентных преимуществ и возможностей межрегионального и международного сотрудничества; сближение регионов по уровню экономического и социального развития, главным образом путем стимулирования экономического потенциала отставших регионов. Для осуществления стратегии территориального развития в принципе необходим временной горизонт, достаточный для модернизации и развития транспорта и энергетики, создания новых систем расселения, освоения природных ресурсов новых регионов, подготовки перехода всех регионов на модель устойчивого развития. Для этого потребуется не менее 15-20 лет, что превышает объявленный период Стратегии развития Российской Федерации, принятой Правительством (10 лет)11. Поэтому более долгосрочная проработка проблем территориального развития может стать базой для последующей пролонгации общей стратегии. Временной горизонт стратегии должен вместить в себя три этапа: завершение переходного периода; осуществление крупных программ, способных привести к качественным изменениям в сферах производства, транспорта, расселения, образования, здравоохранения, природопользования и экологии; выход, по крайней мере, большинства регионов на траекторию устойчивого развития. Задачами первого этапа являются ускоренное преодоление последствий экономического кризиса в регионах, завершение в них основных институциональных преобразований, максимальное использование благоприятных факторов регионального развития. Специальной задачей стратегии является преодоление тенденций дивергенции и дезинтеграции экономического пространства, осуществление разворота в направлении конвергенция - интеграция. Уже на первом этапе разрыв между регионами по уровню развития может быть сокращен примерно в 1,5 раза путем подтягивания наиболее отсталых регионов. Тенденция усиления экономической связности российских регионов (новая волна интеграции) возобладает уже в ближайшее время, когда экономический рост охватит большую часть регионов. Необходимость укрепления экономической целостности страны сохранится как одна из главных целей стратегии на весь период ее осуществления. В стратегии должен присутствовать национальный уровень, межрегиональный уровень (решение крупных межрегиональных проблем, например, взаимодействие северных и южных частей Сибири и Дальнего Востока, развитие региона "Большая Волга" и т.п.) и региональный уровень (компактные экономические районы, субрегионы крупных экономических районов, например, юг Дальнего Востока, а также субъекты РФ). Главными направлениями стратегии на национальном уровне являются: развитие магистральных сетей транспорта и энергетики (в том числе создание межконтинентальных транспортных коридоров); более равномерное размещение топливно-сырьевых баз; адаптация производственных структур макрорегионов к требованиям устойчивого развития; формирование общероссийских систем расселения и регулирование миграционных потоков; развитие трансграничного экономического сотрудничества. Особое значение для интеграции экономического пространства России и ее интеграции в глобальную экономику имеют проекты трансконтинентальных коммуникаций. В сфере правовых отношений необходимо завершить распределение полномочий между федеральным центром, субъектами РФ, местным самоуправлением; осуществить гармонизацию федерального и регионального экономического законодательства (особенно по собственности на природные ресурсы); принять базисные законы о государственном регулировании территориального развития. В процессе реформирования бюджетно-налоговой системы необходимо добиваться уменьшения числа регионов-бенефициаров федерального бюджета (этому должно служить также укрупнение субъектов РФ) и переориентации межбюджетных трансфертов на стимулирование регионального развития. Целесообразно ускорить переход на налогообложение трансрегиональных корпораций по месту основного производства, увеличивать долю платежей за природные ресурсы в доходах федеральных и региональных бюджетов. Наряду с бюджетно-налоговой системой для реализации территориальной стратегии должны использоваться такие экономические механизмы, как межрегиональное регулирование ценообразования естественных монополий (в особенности тарифов на транспорт, электроэнергию, природный газ), инвестиционные преференции, размещение государственных заказов. Вся система государственного регулирования должна подвергнуться испытанию с точки зрения ее соответствия целям и задачам стратегии территориального развития и государственной региональной политики. 3.2. Персективы развития инвестиционной деятельности Перспективы развития инвестиционного процесса в регионах России связаны с преодолением главных отрицательных тенденций: низкой доли конкурентоспособной продукции на товарных рынках, обеспеченной устойчивым перспективным спросом; низкой эффективности инвестиционных ресурсов, помещаемых в отечественное производство товаров и платных услуг (за счет сокращения сроков строительства и освоения мощностей, уровня рентабельности производства и т.д.); высокими инвестиционными рисками в большинстве регионов России. Так как внутренние возможности для быстрого и кардинального изменения первых двух тенденций отсутствуют, то предполагается постепенное и довольно длительное их сглаживание. По сравнению с этими процессами изменения уровней инвестиционных рисков представляются менее инерционным фактором, что выдвигает их в разряд наиболее актуальных и реалистичных способов повышения инвестиционной привлекательности значительной части регионов России. В подтверждение сказанного можно отметить, что в первую десятку с минимальными рисками устойчиво (с 1992 г.) входят лишь 3 региона (г. Москва, г. Санкт-Петербург и респуб. Татарстан). В 2004 г. из этого состава вышли Самарская, Саратовская и Липецкая области. Взамен их (в очередной раз) в первую десятку вошли Московская и Нижегородская области и новый в этой "кампании" регион - Калининградская область. Высокая мобильность этого фактора в существенной мере объясняется несбалансированностью уровней инвестиционной активности большинства регионов с их привлекательностью по критериям рисков. Даже у лидеров первой десятки регионов отмечаются свои угрозы рисков: в Белгородской - политическая; в Новгородской - криминальная, в Ярославской - экологическая, а в Тверской - финансовая. Вместе с тем, по оценкам зарубежных источников, такие экономически развитые регионы как Тюменская, Кемеровская, Челябинская и Свердловская области, Красноярский край относятся к регионам, находящимся далеко от зоны регионов с умеренными инвестиционными рисками. По их оценкам рейтинга инвестиционных рисков Тюменская область стоит на 48 месте, а Челябинская и Свердловская области, Красноярский край замыкают первую тридцатку регионов. Однако при сохранении этими регионами своего монопольного положения, перекачка в них инвестиций (в перспективе до 2010 г.) будет нарастать. Исключение составляет Красноярский край, где, в силу ограничительных мер западного рынка цветных металлов на ввоз российского алюминия и дальнейшим падением спроса на уголь, не исключается охлаждение инвестиционного климата с непредсказуемыми воздействиями на инвестиционные процессы не только в масштабах отрасли "Цветная металлургия", но и у ее смежника (потребителя) - в "электроэнергетике". Можно предположить, что снижение инвестиционных рисков в стагнирующих регионах, специализированных на производстве продукции машиностроения, промышленности строительных материалов, легкой и деревообрабатывающей, сельскохозяйственной продукции и с концентрацией предприятий ВПК и аэрокосмического комплекса, не смогут в заметной степени повлиять на активизацию в них инвестиционной деятельности12. Наличие в этих регионах огромного, незадействованного промышленного потенциала, развитой производственным и транспортной инфраструктуры, квалифицированной рабочей силы и без того делает уровень их инвестиционной привлекательности несопоставимой с реальной инвестиционной активностью, обусловленной отсутствием собственных инвестиционных источников. Для изменения этого положения механизмы государственной инвестиционной и антимонопольной политики должны быть нацелены на приостановление оттока инвестиционных ресурсов из стагнирующих регионов в регионы с монопольным и экспортоориентированным производством. Сегодня еще крайне неэффективно действуют механизмы государственного стимулирования инвестиционной деятельности в регионах, распространенные в международной практике. Механизмом привлечения инвестиций в депрессионные регионы в странах Запада является создание "свободных экономических зон" (СЭЗ). Сегодня из почти десятка созданных в России региональных СЭЗ лишь три относительно оправдывают свое назначение, и то в минимальной степени. Это республика Татарстан и Сахалинская и Калининградская области. В остальных регионах создание СЭЗ практически не сказалось на улучшении инвестиционного климата, а в некоторых из них (республики Калмыкия и Ингушетия, Приморский край), наоборот, усугубили инвестиционный кризис, превратив их в зоны "утечки" национального капитала за пределы России и свободного хождения криминального капитала. Эффективное использование в России механизмов СЭЗ требует кардинального пересмотра концептуального подхода к их созданию. Практически это означает необходимость второго рождения идеи создания СЭЗ в России. Прежде всего, необходимо пересмотреть стратегические и тактические цели их создания, имя в виду их ориентацию на ускоренное развитие депрессионных регионов путем создания "точек" экономического роста на базе современных конкурентоспособных технологий производства и широкого привлечения частных, главным образом иностранных, инвестиций. Для этих целей требуется достаточно строгое обоснование их масштабов, географического положения, форм применения и периодов действия. Создание СЭЗ относится к одной из самых эффективных инноваций, отмеченных в последние десятилетия. Основными звеньями обеспечения благоприятного предпринимательского и инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации являются следующие условия. Макроэкономическая стабилизация, включающая снижение темпов инфляции до экономически приемлемого уровня (не более 0,5% в месяц и не более 5-6% в год), стабилизация валютного курса рубля и перевод его в категорию полностью конвертируемых валют, а также обеспечение уровня дефицита государственного бюджета не выше 3% от величины ВВП. Достижение указанных макроэкономических параметров должно сопровождаться адекватным снижением ставки рефинансирования ЦБ и уменьшением доходности операций на рынке государственных ценных бумаг, что позволит в итоге перевести существенную долю финансовых ресурсов в инвестиционную сферу, одновременно повысив привлекательность долгосрочных вложений в реальный сектор экономики13. Завершение формирования законодательной и нормативно-правовой базы проводимой экономической реформы. В первую очередь, необходимо принятие ряда законодательных актов, снижающих воздействие регламентирующих ограничений хозяйственной деятельности субъектов рынка в той мере, в какой это не противоречит конечным целям реформы, а также задачам обеспечения национальной экономической безопасности страны. В числе актуальных законодательных актов следует отметить Земельный кодекс, Закон об ипотеке, Закон о лизинге, совершенствование действующего законодательства об иностранных инвестициях и о разделе продукции, правовое обеспечение амортизационной политики и т.д. Важное значение будет иметь обеспечение защиты интересов инвесторов на базе стабильного законодательства по всем основным направлениям формирования рыночной экономики и формирование на этой правовой основе единых и стабильных основных "правил игры" для всех субъектов рынка, независимо от формы собственности и их территориальной принадлежности. Максимальная мобилизация внутренних резервов экономического развития в старопромышленных регионах России и, прежде всего, в регионах Северо-Запада и Центра Европейской части России, где большое значение должны получить такие факторы, как значительная доля высокотехнологичных отраслей промышленности, относительно развитые общехозяйственная, производственная инфраструктура и строительная база. Важное значение приобретает наличие значительного числа квалифицированных кадров, сравнительно выгодное транспортно-географическое положение этих регионов по отношению к основным рынкам сбыта профилирующей продукции, достаточно большая емкость внутреннего (регионального) и сопредельных потребительских рынков, высокая степень обеспеченности объектами социальной инфраструктуры. По этой причине меры государственной поддержки процессов преодоления депрессивности старопромышленных регионов Российской Федерации в значительной степени должны быть направлены на приоритетное развитие высокотехнологичных, наукоемких производств, устойчивый рост производства товаров народного потребления и материальной базы потребительского комплекса, ориентированных на общероссийский рынок; развитие и модернизацию инфраструктуры региональной экономики. Указанные факторы активизации рыночных стимулов хозяйственной деятельности предприятий могут в существенной мере улучшить инвестиционный климат в субъектах Российской Федерации. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Масштабное привлечение в экономику отечественных и иностранных инвестиций является непременным условием дальнейшего социально экономического развития региона. Преодоление инвестиционного кризиса выдвигается в число первостепенных задач современного этапа экономических реформ. Проблема заключается в том, что в регионах не созданы необходимые условия для реализации существующих возможностей. Например, низкая степень развития рыночной инфраструктуры не позволяет широко использовать в качестве источников инвестиций долгосрочные кредиты, средства негосударственных пенсионных фондов, сбережения населения. Это находит отражения в структуре источников инвестиций: на долю привлеченных средств приходится 12%, а на сбережения населения лишь 2% (в то время как собственному финансовому потенциалу отводится 80%). Государство должно стимулировать создание новых малых предприятий путем повышения заинтересованности предпринимателей и населения в инвестировании, а также посредством выделения таких предприятий из крупных на началах демонополизации, разукрупнения и приватизации. По мнению некоторых специалистов, для решения задач инвестиционной поддержки малого бизнеса и предпринимательства представляется настоятельной реализация комплекса мер, который мог бы включать, в частности, следующее: Во-первых, - формирование первоначального капитала для развития малого бизнеса на основе льготного кредитования под гарантии государства. Во-вторых, - продажу приватизируемого государственного имущества и производственных ресурсов под осуществление высокоэффективных проектов, обеспечивающих в краткосрочной перспективе не только организацию производства необходимой продукции (услуг), но и создание новых рабочих мест. В-третьих, - развертывание сети разнообразных инвестиционных и специальных фондов и банков для финансирования малых предприятий, способных аккумулировать средства из различных источников. В-четвертых, - организацию специальных структур по страхованию кредитов, выдаваемых малым предприятиям. В-пятых, - всемерное поощрение государством развития (в том числе на совместной с частным капиталом основе) лизинговых фирм, сдающих в аренду малым предприятиям необходимое оборудование и технику. В-шестых, - налаживание государственной и муниципальной информационной службы изучения конъюнктуры, спроса на продукцию малых предприятий, в том числе и на мировом рынке. Имеющиеся инвестиционные ресурсы должны в первую очередь направляться в те сферы экономики, которые располагают высокими технологиями и имеют конкурентные преимущества на мировых рынках. Далее, они должны пойти на поддержку малого бизнеса, где срок окупаемости намного меньше, на увеличение жилищного строительства. Эти так называемые "точки роста" позволяют повысить эффективность инвестиций, создать возрастающий инвестиционный спрос, обновить основной капитал. Тогда срабатывает кумулятивный эффект инвестирования: быстрое увеличение выпуска продукции обновленным производством начнет покрывать возросший платежеспособный спрос; само капитальное строительство начнет создавать финансовые источники для новых инвестиций; расширяющееся производство обеспечит формирование дополнительных доходов, за счет которых можно снизить бюджетный дефицит и увеличить потребление населения. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Гапоненко А.Л. Управление экономическим развитием. - М., 1993. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение России. - М., 2000. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. - М., 2001. Дульщиков Ю.С. Региональная политика и управление. - М, 1999. Кот Н.Г. Инвестиции и социально-экономическое развитие региона. // Социально-экономические проблемы региона в переходный период. - Тюмень: изд-во ТГУ, 1998. Лебедев В. Привлечение иностранных инвестиций: оценка ситуации. // РЭЖ, 1998, №3. Ляпина Т.М. Инвестиционная политика на современном этапе. // Социально-экономические проблемы региона в переходный период. - Тюмень: изд-во ТГУ, 1998. Марголин А., Хутыз 3. О мерах государственной поддержки регионального развития. // Экономист. - №12. - 2004. Морозова Т. Г. Региональная экономика. - М., 2001. Плакин В. Кризис инвестиционной сферы российской экономики и пути его преодоления. // Вопросы экономики, 1996, №2. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. Под ред. Гранберга А.Г. - М., 2001. Российская экономика: финансовая система / Под ред. Герасименко В.В., Городецкого Д.Е. - М., 2000. Семенов П. Актуальные проблемы регионального развития. - // Экономист. - №6. - 2004. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. - М.: ИНФРА-М, 1999. Турмачев Е.С. Особенности развития инвестиционного процесса в регионах России. // Аудит и финансовый анализ. №2. - 2001. Федеральная целевая программа "Сокращение различие в социально-экономическом развитии регионов РФ (2002-2015 гг.)". Экономическая география России. Под ред. Видяпина В.И. - М., 2002. 1 Ляпина Т.М. Инвестиционная политика на современном этапе. // Социально-экономические проблемы региона в переходный период. - Тюмень: изд-во ТГУ, 1998. С. 56. 2 Лебедев В. Привлечение иностранных инвестиций: оценка ситуации. // РЭЖ, 1998, №3. С. 43. 3 Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М.: ИНФРА-М, 1999. С. 11. 4 Там же. С. 12. 5 Российская экономика: финансовая система / Под ред. Герасименко В.В., Городецкого Д.Е. - М., 2000. С. 417. 6 Федеральная целевая программа "Сокращение различие в социально-экономическом развитии регионов РФ (2002-2015 гг.)". 7 Федеральная целевая программа "Сокращение различие в социально-экономическом развитии регионов РФ (2002-2015 г.)". 8 Морозова Т. Г., "Региональная экономика", Москва, 2001 г. С. 92. 9 Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. - М., 2001. С. 156. 10 Марголин А., Хутыз 3. О мерах государственной поддержки регионального развития. // Экономист. - №12. - 2004. С. 68. 11 Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. Под ред. Гранберга А.Г. - М., 2001. С.89. 12 Турмачев Е.С. Особенности развития инвестиционного процесса в регионах России. // Аудит и финансовый анализ. №2. - 2001. С. 45. 13 Марголин А., Хутыз 3. О мерах государственной поддержки регионального развития. // Экономист. - №12. - 2004. С. 65. 13 Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками, графиками, приложениями и т.д., достаточно просто её СКАЧАТЬ.  |
|
Банк готовых работ
Форма заказа
Скачать работу
экономические  Copyright © refbank.ru 2005-2024
Все права на представленные на сайте материалы принадлежат refbank.ru. Перепечатка, копирование материалов без разрешения администрации сайта запрещено. |
|