|
|
Пути формирования правового государства и гражданского общества в РоссииСОДЕРЖАНИЕ: ВВЕДЕНИЕ 3 §1. Развитие теории гражданского общества 4 §2. Современное понимание гражданского общества 9 §3. Правовое государство и его принципы 16 §3. Гражданское общество и правовое государство в их взаимодействии 21 §4. Становление правового государства и гражданского общества в современной России 25 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 30 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 31 ВВЕДЕНИЕ В истории политической и правовой мысли идеи гражданского общества всегда являлись и являются одной из самых гуманных и перспективных идей. Отнюдь не случайно поэтому проблемы гражданского общества всегда волновали передовых людей - от прогрессивных мыслителей древности до современности. Что такое гражданское общество? Когда появилась идея гражданского общества и как она развивалась? Каковы основные признаки и черты гражданского общества? В чем состоит его цель и назначение? Не меньшее значение уделялось и пониманию правового государства. Каково взаимоотношение гражданского общества и правового государства? Эти вопросы практически всегда находились в поле зрения философов, юристов, историков независимо от их, взглядов и суждений. Демократические преобразования в России не могут достигнуть желаемого результата без развитого гражданского общества. И хотя современная отечественная действительность отмечена довольно высоким динамизмом и разнообразием ассоциативных форм проявления гражданского общества, очевидно, что без хорошо отлаженного механизма правового регулирования его институтов теория гражданского общества не будет воплощена в общественную практику. И хотя отечественные ученые - юристы, социологи, политологи - в центр своих исследований помещают данную проблему, упор в основном делается на историю становления идеи. А сегодняшние структуры правового государства и гражданского общества, взятые в единстве, реальный механизм их функционирования остаются малоизученными. Именно это и обусловило актуальность данной работы. §1. Развитие теории гражданского общества. Само словосочетание "гражданское общество" является в достаточной степени условным, ибо, как отмечает Н.И. Матузов, "негражданского" или "антигражданского" общества не существует1. Любое общество состоит из граждан и без них немыслимо. Тем не менее термин "гражданское общество" приобрел в литературе свое особое содержание. В мировой общественно-политической мысли оно существует не одно столетие. Эта категория выступает предметом исследования различных наук - теории государства и права, философии, политологии. Впервые понятие, которое можно перевести как "гражданское общество", было использовано античными философами Платоном. Аристотелем, Цицероном для обозначения сложившихся в Древней Греции и Древнем Риме общественных систем. Их труды положили начало проблематике гражданского общества. Эта идея получила продолжение в эпоху Возрождения, в трудах Г. Гроция, Т. Гоббса. Дж. Локка, Ш. Монтескье. Ж.-Ж. Руссо, но сам термин стал устойчиво употребляться лишь в XVIII столетии. Хотя, как пишет французский исследователь Доминик Кола, впервые он упомянут уже в XVI веке в комментарии к "Политике" Аристотеля. Понятием "гражданское общество" обозначались далеко не одинаковые, а порой и противоположные явления. Так, Никколо Макиавелли гражданское общество представлял как совокупность противостоящих интересов: классовых, сословных, партийных. В нем не было основы для демократии - власти народа, ибо последняя требует от народа должной этической основы - благородства, чести, отваги во всем, что относится к защите общественных интересов и тем более республиканского строя. В противоположность ему Гуго Гроций, опираясь на теорию естественных прав, присущих каждому человеку от рождения, создает концепцию общественного союза, способного действовать в соответствии с принципами морали и права. Каждая отдельная личность в таком союзе должна быть уверенной в неприкосновенности своей жизни и своего имущества. Государство, по мнению Гроция, возникает как необходимый институт для охраны гражданского общества, причем главным элементом его выступает отдельная личность. Большое внимание уделял проблемам гражданского общества Поль Анри Гольбах. Он исходил из природного физического и интеллектуального неравенства людей. Из этого вытекает необходимость поиска должной опоры в общественном организме и нужда в законе, а удерживающем от дурных и противообщественных поступков. Отсюда и необходимость толкования законов, которая вызывает к жизни правительство, обязанное соблюдать принципы, лежащие в основе общественного договора. По этому договору все люди равны в своих правах, и правительства должны оставаться под неусыпным общественным контролем. Отправной точкой для зарождения и развития теории гражданского общества в том виде, который можно считать классическим вариантом, служат труды Гоббса и Локка. Философы подняли такие важные для гражданского общества проблемы, как ценность и суверенитет личности, природа общества и власти. Т. Гоббс различает два состояния общества - естественное и гражданское, возникшие после заключения общественного договора. Гражданское состояние общества основано на принципе: "Не делай другому того, чего не желал бы, чтобы было сделано по отношению к тебе". Локк трактовал гражданское общество как форму государственности, обладающую определенным социальным и духовным содержанием. Гражданскими интересами Локк называл, в частности, жизнь, здоровье, отсутствие телесных страданий, владение такими внешними благами, как деньги, земли, дома, домашняя утварь и т.д. Основные кирпичики фундамента гражданского общества составляют собственность, труд, семья. Это традиционное понимание гражданского общества берет свое начало от Локка. Ш. Монтескье полагал, что деятельность государства, его законы должны соответствовать природе человека, национальным, физическим свойствам страны, образу жизни его народов. Единство воли отдельных индивидов, по Монтескье, составляет гражданское состояние, которое и призваны охранять гражданские, политические законы и правительство. В XVIII - начале XIX века тематика гражданского общества была развита в работах философов новой формации - Гумбольдта, Канта, Гегеля, Маркса, Энгельса, Вебера и др. Они провели различие между гражданским обществом и правовым государством. Долгое время считалось, что эти категории - одно и то же. Из этого, конечно, не следует, что общественные и государственно-властные структуры полностью во всех случаях отождествлялись. Но понадобилось время, чтобы теоретики увидели разделяющие их грани. Так, Гегель представил модель взаимоотношений государства и гражданского общества. Он рассматривал гражданское общество как промежуточную форму человеческой общности (дифференциацию), располагающуюся между семьей и государством и обеспечивающую жизнеспособность общества и реализацию гражданских прав. Гегель писал, что вследствие царящего в обществе разъединения ему должно иметь государство как нечто самостоятельное, чтобы существовать. Когда говорят о гражданском обществе, имеется в виду не что иное как единство различных между собой лиц, которые его образуют. Он не признавал общественной природы человека и считал, что в гражданском обществе каждый для себя - цель, все другие для него ничто, но без соотношения с другими он не может достигнуть всего объема своих целей. Гражданское общество включает в себя любых индивидов, объединяемых прежде всего нуждой. При этом каждый из них преследует собственные цели. Отсюда коллективность подвержена разного рода случайностям и нуждается в более высокой форме всеобщности - государстве. Поэтому, по Гегелю, гражданское общество - это прежде всего система потребностей, основанная на частной собственности, а также религия, сословие, семья, право, мораль, долг, культура, образование, законы. Из естественного состояния люди должны вступить в гражданское общество, ибо только в последнем правовые отношения обладают действительностью. Экономические основы функционирования гражданского общества и связанные с ним политические особенности были исследованы К. Марксом. В своих ранних произведениях К. Маркс довольно часто употреблял это понятие, подразумевая под гражданским обществом организацию семьи, сословий, собственности, реальную жизнь людей. Он также отождествлял понятия "гражданское" и "буржуазное" общество, почему у нас оно долгое время имело негативный идеологический опенок. В дальнейшем Маркс заменяет недостаточно четкий термин "гражданское общество" широко известными теперь понятиями: "производительные силы", "производственные отношения", "способ производства", "базис", "надстройка" и т.д. В середине XX века в западной политической мысли получили распространение идеи "открытого общества", оппонирующие теории и практике фашизма, нацизма и коммунизма и органично вошедшие в современную теорию гражданского общества. Являясь по происхождению западноевропейской, теория гражданского общества получила новую интерпретацию в России. Распространению идеи гражданского общества способствовало зарождение отечественного либерализма. Особая роль принадлежит славянофилам (А.С. Хомяков, К.А. Аксаков, А.А, Киреев и др.) и почвенникам (Ф.М. Достоевский, Н.Я. Данилевский и др.). Философская мысль начала XX века в России также внесла свой вклад в эту теорию (Н.А. Бердяев, П.И. Новгородцев, В-С. Соловьев, С.Л. Франк)2. Русские дореволюционные мыслители вполне профессионально и адекватно рассматривали комплекс европейских идей о гражданском обществе, уделяя особое внимание его правовым аспектам. Вместе с тем в своей трактовке гражданского общества они были в определенной степени оригинальны: в отличие от ряда европейских авторов делали акцент не столько на правах, сколько на обязанностях личности по отношению к общественному целому, которое зависит именно от солидарности и взаимодействия личностей3. Несмотря на ряд различий между английской, французской и немецкой идеями гражданского общества, их принято относить к единой западной концепции. Вторая жизнь идеи гражданского общества самым непосредственным образом связана с посткоммунистическим развитием стран Восточной Европы. Западные ученые ответили на эти события многочисленными работами на тему гражданского общества (А. Арато, Дж. Мигдал, П. Левис, Р. Саква. Э. Геллнер, Ф. Шмиттер, А. Селигман, Р. Патнем и др.). Так, А. Селигман отмечает, что идеал гражданского общества сегодня более актуален в странах третьего мира или в бывших коммунистических государствах, где гражданское общество еще только создается, а Э. Геллнер точно подметил, что интерес к теме гражданского общества возвратился после краха коммунистической системы, т.к. именно ей не хватало гражданского общества4. Интерес к изучению гражданского общества и его институтов возрождается в России, чему свидетельство множество работ юристов и политологов, посвященных этой теме5. §2. Современное понимание гражданского общества. Существуют различные подходы к определению, составу, элементам, функциям гражданского общества. Если выбрать из множества существующих дефиниций гражданского общества наиболее существенные моменты, то можно его определить следующим образом. Гражданское общество - это система экономических, нравственных, религиозных и других отношений индивидов, свободно и добровольно объединившихся в гражданские ассоциации, союзы для удовлетворения своих материальных, духовных интересов и потребностей. Словосочетание "гражданское общество" условно, так как негражданского общества не существует. Любое общество состоит из граждан. "Только догосударственное, нецивилизованное (родовое) общество нельзя было назвать гражданским, во-первых, в силу незрелости, примитивности, неразвитости, а во-вторых, потому что в то время вообще не было таких понятий, как "гражданин", "гражданство"6. Для русского языка этот термин является не совсем удачным, так как он в принципе должен подчеркнуть независимость общества от государства, тогда как, будучи производным от слова "гражданин", он неразрывно соединен с государственностью. Чтобы реконструировать российскую историческую идею и практику, сопоставимую с западной концепцией гражданского общества. В. Волков предлагает включить в рассмотрение понятие "общественность"7. Этим понятием оперирует и современный немецкий исследователь Ю. Хабермас. По его мнению, общественность вклинивается в отношения между государством и конкретными индивидами, она становится передаточным звеном между сферой общественно-официальной власти и частной сферой гражданского общества8. Гражданское общество призвано защищать себя от "опеки" государственной власти. Когда общество почувствовало, что государство может представлять опасность для граждан (у него появляются собственные интересы, и оно начинает издавать законы, направленные против граждан), тогда и начинает формироваться новое пространство, защищенное от "оккупации" его государством. Однако независимость гражданского общества условна. Понятие "гражданское общество" наполняется содержанием лишь в связке с понятием "государство". Именно последнее, хотя и автономно от социума. выражает интересы различных субъектов гражданского общества. Следует согласиться с тем, что государство и гражданское общество не должны рассматриваться как понятия взаимоисключающие. Скорее это противополагающие, но взаимообусловленные понятия9. Кроме того, как справедливо отмечает В.Е. Чиркин, в общественной, "гражданской" жизни очень мало сфер, остающихся вне воздействия государства и права как инструмента государственного регулирования. Таким образом, гражданское общество никогда и нигде не может быть идеальной целью политических устремлений. Оно лишь механизм, позволяющий сосуществовать с государством и охранять свой интерес. Различают два подхода к пониманию гражданского общества: узкий и широкий. В узком понимании гражданское общество основывается на обеспечении прав человека, прежде всего его собственности, личной независимости. Широкое понимание гражданского общества соотносит его не только с индивидуалистической либеральной тенденцией, но и с тем, что принадлежит коллективистским традициям. Это система самодеятельных организаций социума, создаваемых для защиты своих интересов помимо государства. Мы придерживаемся второго широкого подхода, ибо он позволяет увидеть сходные процессы, протекающие и на Западе и на Востоке. Тогда, как справедливо отмечается в литературе, тот, кто исповедует евроцентристский подход, придерживается "узкого" понимания гражданского общества, выделяя частнособственнические интересы личности, "неизбежно будет искать в незападном мире лишь такие же ценности и институты..., а не найдя необходимых аналогов, будет склонен снять проблему гражданского общества для соответствующих стран вообще"10. В.Е. Чиркин считает неудачным понятие "гражданское общество"11. Одним из основных аргументов данного суждения является отсутствие этого понятия в современных конституциях. К сожалению, понятие гражданского общества отсутствует и в действующей Конституции РФ, хотя в ходе разработки и принятия ее этот вопрос рассматривался. В "парламентском" проекте российской Конституции был предусмотрен специальный раздел "Гражданское обществом. Однако, как отмечают В.В. Бойцова и Л.В. Бойцова, вряд ли этот аргумент можно признать бесспорным, поскольку создатели современных конституций могут быть привержены традиционным устоявшимся представлениям и юридической (конституционно-правовой) терминологии. Конституционное право черпает немало глубоких и содержательных идей из философии права (в том числе гегелевской философии права, в которой термин "гражданское общество" является одним из основных)12. Вполне оправданным представляется выделение двух основных параметров гражданского общества: теоретико-аналитического и нормативного. В первом случае оно используется как теоретическая категория для анализа и объяснения явлений социальной реальности. Во втором значении понятие "гражданское общество" имеет преимущественно статус нормативной концепции, которая способствует мотивации и мобилизации граждан и других социальных субъектов на развитие различного содержания и форм гражданской активности. С ее помощью выражается нечто заданное, что "должно" осуществиться13. Следует различать два смысла понятия "гражданское общество": теоретический и практический и не отождествлять реальность с идеей. В настоящее время в России сложился только некий идеальный образ гражданского общества, требующий глубокого научного осмысления. Гражданское общество - это не государственно-политическая, а, главным образом, социально-экономическая и личная сфера жизнедеятельности людей, реально складывающиеся отношения между ними; это - свободное демократическое правовое цивилизованное общество, где нет места режиму личной власти, волюнтаристким методам правления, классовой ненависти, тоталитаризму, насилию над людьми, где уважаются закон и мораль, принципы гуманизма и справедливости; это - рыночное многоукладное общество со смешанной экономикой, общество разумного баланса интересов различных социальных слоев. Сущностью идеи гражданского общества является то, что главным действующим лицом гражданского общества признается человек. Человек как личность, а не безликий народ или человеческий фактор. Человек как личность - это индивид, имеющий определенную обусловленную (в том числе и исторически) систему потребностей, интересов и ценностей. Наличие возможностей реализации этой системы и превращает человека в главного участника общественного развития члена гражданского общества. И человек, будучи по природе собственником, должен обладать властью сохранять свою жизнь, свою собственность, свободу, имущество от повреждений и нападений. Гражданское общество выполняет ряд функций как по отношению к личности, так и по отношению к государству. По вопросу классификации функций гражданского общества нет единой точки зрения. Принято в основном выделять следующие функции гражданского общества: 1. Посредством институтов гражданского общества создается определенный баланс личных и общественных интересов. Экономическая самостоятельность лица, принадлежащего к гражданскому обществу, его автономность и самодисциплина, их гарантии порождают определенную моральную обязанность перед другими членами гражданского общества и заставляют его воздерживаться от противоправных поступков в надежде, что по отношению к нему будет соблюдаться тот же принцип. 2. Гражданское общество является тем социальным пространством, в котором реализуется большая часть прав и свобод, а также обязанностей человека, формируется общественно-активный индивид. 3. Функция стабилизации социального развития. Многие институты гражданского общества (религия, церковь, семья, собственность) весьма консервативны и практически очень редко подвергаются кардинальному пересмотру, а значит, спасают личность от потрясений, способствуя тем самым стабильному развитию общества и государства. 4. Продуцирование норм и ценностей, которые затем закрепляет государство. 5. Гражданское общество выступает в качестве посредника между личностью и государством. С одной стороны, оно позволяет личности, скоординировавшись с другими людьми, воздействовать на государство с целью облегчить реализацию своих интересов и потребностей. С другой стороны, посредством гражданского общества охраняется частная жизнь граждан от излишнего вмешательства и регулирования государством. 6. Функция воздействия на государство, формирование его в соответствии с демократическими устремлениями граждан14. Гражданское общество базируется на определенных принципах. Принципы гражданского общества - это основные начала, руководящие идеи, пронизывающие всю его сущность. "Разрешено все, что не запрещено законом" - ведущий принцип гражданского общества, возник в период становления буржуазных государств. Он генетически связан с утверждением рынка, частного предпринимательства, конкуренции, прав человека. Новый для нас разрешительный принцип выражает презумпцию правомерного поведения индивида. Такая презумпция получила закрепление сегодня в ГК РФ, где в п. 3 ст. 10 в частности говорится: "...Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается". Однако, как показала практика, обращаться с указанным демократическим принципом следует осторожно. Как справедливо отмечает Н.И. Матузов, формула дозволенности попала у нас на неподготовленную почву, не было учтено, что для ее реализации необходимы достаточно развитое правосознание, культура, правопочитание, отлаженная, а не разбалансированная юридическая система. И основная причина дискредитации этого принципа - почти полное отсутствие законодательной базы для экономической деятельности и непрочность нравственного фундамента общества15. В результате свободные дозволения были сориентированы на добросовестных граждан, а ими воспользовались криминальные элементы. Однако сказанное вовсе не означает, что нам следует отказаться от данного принципа. Он - необходимое условие созидания и функционирования гражданского общества. Прежде всего принцип "не запрещенное законом дозволено" должен действовать в экономической сфере, стимулируя развитие нормальных рыночных отношений, конкуренцию, личную инициативу, свободное отечественное предпринимательство. Что же касается государственно-властных структур, должностных лиц, то они обязаны придерживаться другого правила: "можно только то, что прямо разрешено законом". "Человек - цель, а не средство" - гуманистический принцип, который должен действовать в любом демократическом обществе, имеет давнюю историю, хотя наиболее четко он был сформулирован И. Кантом, признававшим за каждым человеком "статус самоценности". Данный постулат превратился в основополагающий принцип международного гуманитарного права, так как он закреплен во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г., Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и других актах. В литературе, кроме перечисленных, выделяются следующие наиболее общие идеи и принципы, лежащие в основе любого гражданского общества, независимо от специфики той или иной страны: 1) экономическая свобода, многообразие форм собственности, рыночные отношения; 2) безусловное признание и защита естественных прав человека и гражданина; 3) легитимность и демократический характер власти; 4) равенство всех перед законом и правосудием, надежная юридическая защищенность личности; 5) правовое государство, основанное на принципе разделения и взаимодействия властей; 6) политический и идеологический плюрализм, наличие легальной оппозиции; 7) свобода слова и печати, независимость средств массовой информации; 8) невмешательство государства в частную жизнь граждан, их взаимные обязанности и ответственность; 9) классовый мир. партнерство и национальное согласие; 10) эффективная социальная политика, обеспечивающая достойный уровень жизни людей16. §3. Правовое государство и его принципы. Становление демократического правового общества меняет подходы во взаимоотношении человека и государства, в юридической регламентации их статусов. Здесь уже личность должна стоять на первом месте, а правовой режим ограничения создаете преимущественно для государства. Отсюда можно сформулировать два главных принципа (две стороны сущности} правового государства: 1) наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина, создание для личности режима правового стимулирования (социальная сторона); 2) наиболее последовательное связывание с помощью права государственной власти, формирование для государственных структур режима правового ограничения (формально-юридическая сторона). Правовое государство характеризуется тем, что в отношении человека создаются условия для его правовой свободы, в основ которых лежит принцип "дозволено все, что не запрещено законом". Человек как автономный субъект свободен распоряжаться своими силами, способностями, имуществом. Право же, являясь формой и мерой свободы, должно максимально раздвинуть границы ограничений личности прежде всего в экономике, сфере внедрения научно-технического прогресса в производство. Наиболее крупные и значимые блоки права-стимула в отношении личности (свобода, собственность, равенство и т.д.) воплощаются в формуле "права человека", которые призваны обеспечивать первичные предпосылки достойного человеческого существования и лежат в основе конкретных и многообразных субъективных прав личности. Права человека как главное звено правового режима стимулирования для индивида есть источник постоянного воспроизводства его инициативы, предприимчивости, инструмент саморазвития гражданского общества. Прообраз идеи правового государства возник, по сути дела, как противоядие от злоупотреблений политической властью, как реакция на произвол, деспотизм, тиранию. Ведь государство, как и всякий иной социальный институт, может быть использовано в различных целях. Оно может служить отдельным политическим группировкам, партиям, классам и т.п., но может действовать и в интересах всего общества. В первом случае оно выступает в роли "хозяина" общества, во втором - в роли "слуги". То есть государство способно привносить в жизнедеятельность не только плюсы (позитивные результаты - упорядоченность, организованность, безопасность, поиск и обеспечение социального компромисса, гарантированность прав и свобод человека и гражданина и т.п.), но и минусы (негативные последствия - бюрократизм, произвол, злоупотребления властью, коррупцию, подавление непокорных и т.д.). Соответственно этому люди всегда задумывались и задумываются над вопросом, как сделать, чтобы государство не превращалось из "слуги" общества в его "хозяина", как и с помощью какого средства направлять его энергию, силу, власть в русло общего блага, какое противоядие можно использовать в целях ограничения и предотвращения произвола и различных злоупотреблений властных структур? Такое средство увидели в праве. Именно через него было больше всего шансов выразить и осуществить общественные интересы, именно оно, в отличие от других социальных норм (морали, обычаев, религиозных правил и т.п.) носит формально-определенный, преимущественно письменный характер и может детально регламентировать, с одной стороны, компетенцию и пределы полномочий органов государства и государственных служащих, с другой - права и обязанности граждан, их правовое положение. Эти качества права и послужили объективной основой, позволившей использовать его в виде своеобразного "лекарства от злоупотреблений властью со стороны государства, чиновничества. Именно в связывании, ограничения правом государства и заключается сущность правового государства. Принцип наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти может воплощаться в жизнь с использованием определенных способов и средств. 1) Ограничивают государственную власть прежде всего сами права и свободы человека и гражданина. Права человека положены в основу системы "сдержек и противовесов", правового режима ограничения для государства, не допуская тем самым излишнего регулирующего вторжения последнего в частную жизнь. Только осознание необходимости инициативного поведения в правовой сфере, повышение юридической и политической культуры сможет стать настоящей гарантией приоритета прав человека и гражданина как высшей ценности над правами государства. 2) Среди правоограничивающих мер особое место занимает проблема разделения властей. Ее главное требование заключается в том, что для утверждения политической свободы, обеспечения законности и устранения злоупотреблений властью со стороны какой-либо социальной группы, учреждения или отдельного лица необходимо разделить государственную власть на законодательную, исполнительную и судебную. Причем каждая из этих "властей", являясь самостоятельной и взаимосдерживающей друг друга, должна осуществлять свои функции посредством особой системы органов и в специфических формах17. Система "сдержек и противовесов", установленная в конституции, законах, представляет собой совокупность правовых ограничений в отношении конкретной государственной власти: законодательной, исполнительной, судебной. 3) Федерализм тоже может внести свой вклад в дело ограничения государственной власти. Как своеобразное государственной устройство, "федерация дополняет горизонтальное разделение власти еще и разделением ее вертикали и тем самым становится средством ограничения государственной власти, системой сдержек и противовесов"18. Это создает своего рода "двойную безопасность" для прав человека и гражданина. При реально действующих федеративных отношениях различные государственный структуры и ветви власти будут контролировать друг друга. уменьшая вероятность злоупотреблений и произвола в отношении личности. 4) Способ ограничения политической власти - верховенства закона и его господство в общественной жизни. В правовом государстве закон, принятый верховным органом власти при строгом соблюдении всех конституционных процедур, не может быть отменен, изменен или приостановлен актами исполнительной власти. Закон принимается депутатами, которые являются представителями всего народа и выражают соответственно общественные интересы в отличие от инструкций и приказов, принимающихся министерствами и ведомствами в своих узкоотраслевых или даже корпоративных интересах. При расхождении ведомственных распоряжений с законом должен действовать закон. 5) Взаимная ответственность государства и личности - еще один способ ограничения политической власти. Он выражает нравственно-юридические начала в отношениях между государством как носителем политической власти и гражданином как участником ее осуществления. Устанавливая в законодательной форме свободу общества и личности, само государство не свободно от ограничений в собственных решениях и действиях. Посредством закона оно должно брать на себя обязательства, обеспечивающие справедливость в своих отношениях с гражданином, общественными организациями, другими государствами. Государство определяет правовые меры ответственности своих официальных представителей за действия, которые совершаются от имени государства и его органов19. Правовое государство должно не только выработать систему правовых ограничений своей деятельности, но и нести политическую, правовую и моральную ответственность перед народом за невыполнение взятых на себя обязательств. Формами контроля могли бы стать референдумы, Оценивающие работу правительства, отчеты органов государственного управления перед органами законодательной власти и т.д. Не менее важна и ответственность личности перед государством. Преодолеть отчуждение гражданина от общественных и государственных дел, повысить ответственность за свои поступки можно лишь путем раскрепощения личности. Идея правового государства есть идея взаимоуправления гражданского общества и государства, предполагающая разрушение монополии государства на власть с одновременным изменением соотношения свободы государства и общества в пользу последнего и отдельной личности. Второй принцип - ограничение правом государственной власти - необходимо рассматривать в контексте первого (наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина), ибо оба они выражают две стороны сущности правового государства. Если анализировать первую (социальную) сторону без второй (формально-юридической), то не ясно, как добиться наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, как создать для личности режим правового стимулирования. Нужно также отдавать себе отчет и в том, что в условиях правового государства право (как формальная система) может выступать в ряде случаев и как тормозящий фактор социально ценным действиям государства, не позволяющий подчас оперативно достигать определенных позитивных целей даже весьма благовидными средствами. Таким образом, правовое государство - это такое государство, в котором создаются условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права политической власти в целях недопущения злоупотреблений. §3. Гражданское общество и правовое государство в их взаимодействии. Вопрос о взаимоотношении гражданского общества и государства носит дискуссионный характер. Эта дискуссия имеет давнюю историю, которая продолжается и по сей день. С начала XIX века наблюдаются две противоположные линии по обоснованию парадигмы: гражданское общество - государство. Одна линия опирается на германскую культурную традицию (Гегель). Только государство (как абсолютный дух и универсальная политическая общность) способно достичь общий интерес. Маркс предложил решить проблему, сняв различия между гражданским обществом и государством путем так называемого обобществления государства и политики. Это привело к тому, что государство уравнялось с обществом, поглотило его. Другая линия центр тяжести переносит на свободу, ставя ее превыше всех ценностей, на саморегулятивную функцию гражданского общества. Сторонники такого подхода концентрируют свое внимание на разрушительной силе государства, способной оказать деструктивное воздействие на такие институты, как семья, церковь, профессиональные союзы, ассоциации и т.д.20. А. Арато предложил вместо дихотомического противопоставления государства и гражданского общества модель, состоящую из трех частей: гражданское общество, политическое общество и общество экономическое21. Наиболее верно, на мой взгляд, удалось сформулировать положения, на которых основываются взаимоотношения гражданского общества и государства, З.М. Черниловскому. В частности, он отмечает, что: 1. Нет однозначной зависимости между существованием государства и наличием или отсутствием гражданских начал в жизни общества. Противопоставление гражданского общества и государства возникает тогда, когда государство монополизирует те или иные, подчас и несвойственные ему функции, а его аппарат превращается в оторванную от общества корпорацию. 2. Именно государство, в пределах которого существует данное гражданское общество, дает ему должную защиту в том, что относится к благосостоянию граждан и их особенным целям, если последние не противоречат законам. 3. От государства гражданское общество вправе требовать защиты жизни, здоровья, безопасности его граждан. 4. На государство ложится обязанность осуществления социальных программ, могущих смягчать противоречия между достатком одних и нищетой других. 5. Государством, его внешней политикой и оборонной мощью могут быть обеспечены само существование данного сообщества, его материальное и духовное сближение с другими народами22. Но существует и обратная связь: общество должно заботиться о силе и авторитете своего государства. Как справедливо подмечено, в наших российских условиях, когда, с одной стороны, расширилось пространство самоопределения для социальных субъектов, когда поощряются личная инициатива, смелость и предприимчивость в хозяйственной деятельности. а с другой стороны, фактически снимаются все моральные и культурные ограничения с эгоистических побуждений и интересов индивида и групп, нельзя не поставить проблему защиты государства от граждан, от разрушительного экспансизма каких-либо институтов или структур гражданского общества. В этой связи весьма значимой становится проблема правового ограничения прав и свобод индивидов. Справедливо утверждение о том, что только ограниченное и содержащее пределы своей свободы право отвечает своему первоначальному предназначению. И если право - инструмент защиты личности от произвола государственной власти, то ограничение прав и свобод предназначено для защиты общества, государства от произвола правопользователя. Ограничение прав является необходимым элементом правового регулирования. Ограничения могут прямо предусматриваться в законодательстве, а могут существовать в виде запрета осуществлять свои права во вред другим лицам и государствам. Так, Б.С. Эбзеева утверждает, что "юриспруденция окажется в выигрыше, если она откажется от весьма удобного монизма, неизбежно ведущего к односторонности... Всякое преувеличение коллективного начала ведет к тоталитарным формам организации общества, подавлению инакомыслия, игнорированию прав и интересов меньшинства, основных прав и свобод человека и гражданина. В свою очередь всякая гиперболизация всякой роли индивидуального начала в организации общественной жизни инициирует анархическое своеволие, чреватое разрушением государственности и принятых в обществе норм человеческого общежития"23. Общество может и должно взаимодействовать с государством и влиять на его политику, сохраняя за собой верховный суверенитет в отношении к государству, его учреждениям, его ответственности, назначению на государственную службу и устранению от нее. В интересах защиты гарантированных индивиду "активных свобод" гражданское общество может действовать как сила, независимая от государства, и определять всеобщий интерес должно не государство, а гражданское общество, Мировая практика свидетельствует о существовании довольно обширной сферы влияния государства на институт частной собственности. Здесь задействованы и овладение государством некоторыми ключевыми объектами, и определение валюты и цен. и система государственного регулирования частной собственности через конституционные положения о национализированной собственности, систему налоговых льгот. льготных условий кредитования и даже датирования. Что касается свободы частного собственника, то зарубежное законодательство придерживается принципа баланса индивидуальных и общественных интересов, то есть не только государство охраняет частную собственность, но и собственник имеет определенные социальные обязательства перед обществом, а при некоторых условиях допускается возможность передачи земли, природных ресурсов, средств производства в общественную собственность, то есть национализация собственности. И в этом смысле, как справедливо отмечает И.Л. Петрухин. "имеется некоторое противоречие между понятиями "гражданское общество" и "социальное государство". Первое не терпит государственного вмешательства, а второе претендует на такое вмешательство"24. Следует в этой связи согласиться с Л.А. Морозовой, которая считает, что отечественной науке самое пристальное внимание необходимо уделить концепции социального государства. При этом, очевидно, что критерии социального государства не могут оставаться неизменными по мере развития общества. Неизменным должно оставаться одно: государство имеет определенные социальные обязательства перед обществом и вправе вторгаться в сферу осуществления частной собственности, если это затрагивает интересы общества. Лишь сильное государство способно не только сохранять социальную стабильность, юридически оформлять, а во многом и генерировать (конечно, под непосредственным воздействием общественности) реформаторскую активность, но и предотвращать криминализацию постепенно расширяемых секторов индивидуальной и групповой свободы и создавать тем самым действительно здоровое гражданское общество. Цивилизованным может считаться такое политическое общество, которое не противостоит гражданскому обществу, не подавляет его, а наоборот, создает наиболее благоприятные государственно-правовые условия для его формирования. Как справедливо подмечено, государство сегодня в значительной степени заинтересовано в становлении гражданского общества как способа самовыживания: обстановка развивается таким образом, что появляется третья альтернатива, то есть хаос, ведущий к самоуничтожению общества и государства. §4. Становление правового государства и гражданского общества в современной России. Гражданское общество имеет сложную структуру. Оно охватывает экономические сферы и институты (частная собственность, свободный труд, предпринимательство), организацию и деятельность общественных союзов, политических партий, профсоюзов, творческих ассоциаций, религиозных общин и т.п., сферу образования, воспитания, науки и культуры, семью - первичную естественную основу человеческого общежития, систему средств массовой информации. Структуры гражданского общества создаются с целью удовлетворения многообразных потребностей людей по преимуществу спонтанно снизу, а не конструируются сверху по приказу государства. Субъекты, составляющие гражданское общество (индивиды, коллективы), юридически независимы друг от друга и взаимодействуют как свободные и равные партнеры. Собственность в гражданском обществе выступает главной предпосылкой свободы человека и всего общества. Отчуждение от собственности пагубно для любой личности, так как оно означает отрыв от питательных экономических корней. "Гражданское общество оправдывает свое название не тем, что состоит из граждан, а тем, что создает надлежащие условия для них. Нищая, голодная, отсталая страна с неразвитой экономикой не может иметь статуса гражданского общества"25. Рынок в гражданском обществе действует как саморегулирующаяся система, но государство участвует в сглаживании и совершенствовании этой системы. Оно должно создавать баланс между конкурирующими субъектами. Государство - мощный фактор формирования и поддержания рыночной сферы, хозяйственной деятельности. В соответствии с ч. 1 ст. 34 Конституции РФ "каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности". Предпринимательская деятельность была легализована в нашей стране Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25 декабря 1990 г. В настоящее время предпринимательская деятельность регулируется Гражданским кодексом РФ. В экономике конкуренция, наряду с частной собственностью и свободой предпринимательской деятельности, является одним из главных двигателей хозяйственного развития и научно-технического прогресса. Согласно ст. 8 Конституции РФ в нашей стране гарантируется поддержка конкуренции, но государство обязано не только провозгласить эти права, а и обеспечить условия для практической реализации свободы экономической деятельности. Однако, учитывая, что свобода не может быть абсолютной, рамки ее осуществления должны быть четко обозначены. Правовые предпосылки для их установления также предусмотрены Конституцией РФ, исходящей из того, что определенные действия хозяйствующих субъектов на законном основании могут ограничиваться в целях защиты интересов других предпринимателей и всего общества (ч. 3 ст. 55). Поскольку в отношении предпринимательской деятельности действует общедозволительный правовой режим регулирования (дозволено все, кроме прямо запрещенного законом), то и пределы устанавливаются в виде ограничений, обязанностей и запретов. Конституция РФ 1993 г. четко сформулировала права человека в сфере труда применительно к рыночной экономике. Основной упор сделан на закрепление свободы труда, его надлежащих условий и права человека свободно распоряжаться своим трудом. Такое содержание прав в сфере труда объективно обусловлено изменением роли государства, переставшего быть единственным собственником всех средств производства и вследствие этого как раньше единственным работодателем, единственным гарантом получения каждым работы. Социалистическая система хозяйствования в нашей стране была антиподом рыночной системы функционирования экономики, она имела жесткий командно-административный характер. Но, отойдя от нее, мы впали в другую крайность - заменили жесткое государственное регулирование его полным уничтожением, породили тем самым беспредел и право сильного во взаимоотношениях участников рынка. Особенно это важно для рынка труда, с которого государство не должно "уходить" при любом типе экономики, по той простой причине, что оставшийся без государственного патернализма работник обречен быть объектом эксплуатации со стороны работодателя, но никак не равноправным с ним субъектам рынка труда. Церковь, если она отделена от государства, является элементом гражданского общества. В ст. 14 Конституции РФ указывается, что Российская Федерация является светским государством. Это означает, что религиозные объединения отделены от государства и никакая религия "не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной". Особенности режима взаимоотношения государства и церкви заключаются в следующем: 1. Государство и его органы не вправе контролировать отношение своих граждан к религии. 2. Государство не вмешивается во внутрицерковную деятельность (если нет нарушения закона). 3. Государство не оказывает церкви материальной или какой-либо иной. в том числе финансовой поддержки. 4. Церковь не выполняет каких-либо государственных функций. Церковь не вмешивается в дела государства, а занимается лишь вопросами, связанными с удовлетворением религиозных потребностей граждан26. Интеграционная функция церкви направлена на объединение социальных интересов верующих. Церковь выполняет и функцию социального контроля, так как ориентирует людей руководствоваться в своих действиях и поступках общепринятыми гуманистическими ценностями. Церковь отделена от государства, но не отделена от общества и народа и служит их духовной и нравственной опорой. И как верно подмечено, привычные дихотомические схемы "церковь - государство" или "государство - общество" кажутся уж несколько устаревшими. Речь идет о трихотомии "Религиозные институты - государство - гражданское общество". Эти общественные силы отличаются друг от друга. У каждой особая природа, отражающая различные сферы человеческого духа, практики и общежития. Ибо в деятельности религиозных институтов на первый план выступает устремленность людей к духовным ценностям, в деятельности государства - стремление к четкой и формализованной институционализации межчеловеческнх связей, а в практике гражданского общества - тяготение к непринужденным формам повседневной самодеятельности и самовыражения людей. Но автономия этих трех важнейших измерений жизни предполагает и принцип их взаимного уважения и взаимной соотнесенности27. Только в таком сложном тройственном составе видится живой контекст самоосуществления человека, его культуры и гражданственности в современном мире. Семья - еще один важнейший институт, играющий ключевую роль в гражданском обществе прошла сложный путь развития. От родоплеменных форм общежития, когда человек "без роду, без племени" вообще не мог существовать, через большую семью, вмещавшую под одной крышей несколько поколений, к нуклеарной, "ядерной" семье, состоящей только из родителей и детей. Нужны новые пути выхода из кризиса общества вообще и семьи в частности. Особую роль в этом процессе должно сыграть право как наиболее эффективный регулятор общественных отношений. К числу общепризнанных норм международного права относится положение о необходимости защиты семьи со стороны общества и государства. Пункт 3 ст. 16 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., провозглашает: "Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства". Конституция России также закрепляет этот принцип в п. 1 ст. 38: "Материнство и детство, семья находятся под защитой государства". В п. 2 ст. 7 Конституции подчеркивается, что в Российской Федерации "обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан". И, наконец, особое место в структуре гражданского общества занимают общественные объединения. С их помощью люди могут совместно решать общие проблемы, удовлетворять, защищать свои потребности и интересы в сфере политики, экономики, культуры, во всех областях общественной жизни. Это независимые от государства организации, способные влиять на государственные институты и в то же время ограждать от их необоснованного вмешательства в общественную жизнь. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Подводя итог рассуждениям о становлении в Российской Федерации правового государства и гражданского общества, можно отметить: налицо определенные позитивные результаты. Освободившись из-под нивелирующего пресса государственной монополии на собственность, частные интересы получили простор для развития, наметились главные линии их структурирования. Появились элементы рыночной инфраструктуры, в первую очередь банковской и торговой, единый рыночный валютный курс, доминирования негосударственной собственности. Однако в целом процесс формирования российского гражданского общества далек от завершения и находится в начальной стадии становления: многие элементы вытеснены или "заблокированы". Частные интересы аморфны и лишены политической организационной определенности. На фоне этих позитивных и негативных изменений снижается качество и уровень жизни народных масс, наблюдается обнищание населения в целом и особенно тех социальных слоев (средние слои, молодежь), которые больше всех заинтересованы в развитии гражданского общества. Поэтому одна из главных целей демократической реформации России заключается в том, чтобы стимулировать гражданское общество. И главную роль должен сыграть хорошо отлаженный механизм государственно-правового регулирования, ибо институты гражданского общества способны развиваться только в хорошо ухоженном правовом поле. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ: Конституция Российской Федерации. М., 1993. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание // Полис, 1995. № 3. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Рец. на ст.: Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт // Государство и право. 1999. № 11. Волков В. Общественность: забытая практика гражданского общества // Рго есt Соntrа. Т. 2.1997. № 4 Ворожейкина Т., Рашковский Е., Умерв У. Гражданское общество и религия // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 8. Гаджиев К. Гражданское общество и правовое государство // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 9. Геллнер Э. Условия свободы. М., 1995. Гражданское общество: мировой опыт и проблемы России. М., 1998. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социс. 1997, № 3. Конституционное право России / Под ред. Е.И. Козлова, О.Е. Кутафина. М.,1998 Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России // Полис. 1996. № 5. Матузов Н.И. Гражданское общество: сущность и основные принципы // Известия ВУЗов. Правоведение. 1999. № 3 Матузов Н.И. Еще раз о принципе "не запрещенное законом дозволено" // Известия ВУЗов. Правоведение. 1999. № 3. Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. 1999. № 10. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод "Круглый стол" // Государство и право. 1998. № 7. С. 40-41. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. М., 1993. Сергеев С.Г. Становление гражданского общества в России: историко-политологический подход: Автореф. дисс. канд полит. наук. Саратов, 1999. Становление институтов гражданского общества (правовой аспект). Саратов. 2000 Теория государства и права / Под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. - М., 1999. Теоретические проблемы современного российского конституционализма (научно-практический семинар) // Государство и право. 1999. № 4. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995. Черниловский З.М. Гражданское общество: опыт исследования // Государство и право. 1992. № 6. Чиркин В.Е. Российская Конституция и международный опыт // Государство и право. 1998. № 12. С. 11 . 1 Теория государства и права / Под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. - М., 1999. С. 189. 2 Сергеев С.Г. Становление гражданского общества в России: историко-политологический подход: Автореф. дисс. канд полит. наук. Саратов, 1999. 3 Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. М., 1993. С. 133. 4 Геллнер Э. Условия свободы. М., 1995. 5 См. например: Гаджиев К. Гражданское общество и правовое государство // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 9. С. 12; Гражданское общество: мировой опыт и проблемы России. М., 1998; Становление институтов гражданского общества (правовой аспект). Саратов. 2000; Матузов Н.И. Гражданское общество: сущность и основные принципы // Известия ВУЗов. Правоведение. 1999. № 3; Черниловский З.М. Гражданское общество: опыт исследования // Государство и право. 1992. № 6; и др. 6 Матузов Н.И. Гражданское общество: сущность и основные принципы // Правоведение. 1995, № 3, С. 83. 7 Волков В. Общественность: забытая практика гражданского общества // Рго есt Соntrа. Т. 2.1997. № 4. 8 Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995. С. 84. 9 Гражданское общество: мировой опыт и проблемы России. М., 1998. С. 25. 10 Гражданское общество: мировой опыт и проблемы России. М., 1998. С. 17. 11 Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Рец. на ст.: Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт // Государство и право. 1999. № 11. 12 Там же. С. 112. 13 Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социс. 1997, № 3. С. 25-26. 14 Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России // Полис. 1996. № 5. С. 118. 15 Матузов Н.И. Еще раз о принципе "не запрещенное законом дозволено" // Известия ВУЗов. Правоведение. 1999. № 3. С. 14-32. 16 Матузов Н.И. Гражданское общество: сущность и основные принципы // Известия ВУЗов. Правоведение. 1995. № 3. 17 Варианте А.М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск, 1988. С. 6. 18 Федерализм и демократия // Государство и право. 1992. № 4. С. 143. 19 См.: КудрявневВ.Н., Лукашева Е. А. На пути к социалистческому правовому государству // Пульс реформ. М., 1989. С. 26. 20 Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социс. 1997. № 3. С. 27-28. 21 Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание // Полис, 1995. № 3. 22 Черниловский З.М, Гражданское общество: опыт исследования // Государство и право. 1992, № 6, С. 150. 23 Теоретические проблемы современного российского конституционализма (научно-практический семинар) // Государство и право. 1999. № 4. С. 115 24 Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. 1999. № 10. С. 84. 25 Матузов Н.И. Гражданское общество: сущность и основные принципы // Известия ВУЗов. Правоведение. 1995. № 3. С. 88. 26 Конституционное право России / Под ред. Е.И. Козлова, О.Е. Кутафина. М.,1998, С.149. 27 Ворожейкина Т., Рашковский Е., Умерв У. Гражданское общество и религия // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 8. С. 118. 2 Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками, графиками, приложениями и т.д., достаточно просто её СКАЧАТЬ.  |
|
Банк готовых работ
Форма заказа
Скачать работу
экономические  Copyright © refbank.ru 2005-2024
Все права на представленные на сайте материалы принадлежат refbank.ru. Перепечатка, копирование материалов без разрешения администрации сайта запрещено. |
|