|
|
Правовое регулированиеПлан. Введение. 1. Понятие и структура предмета правового регулирования. 2. Понятие и виды методов правового регулирования. Предмет и метод правового регулирования как основания деления права на отрасли и институты. Заключение. Библиография. Введение. Общество объективно нуждается в установлении определенной организованности в системе общественных -отношений. Эта организованность общества сообщается ему действием различных закономерностей и факторов объективного и субъективного порядка. Категория правового регулирования позволяет глубже познать юридическую часть политической надстройки, раскрыть органическое единство всех правовых явлений и одновременно определить место каждого из них в системе юридического воздействия. Кроме того, категория правового регулирования дает возможность сосредоточить внимание на таких правовых явлениях, которые при обычных условиях состояния науки находятся как бы в тени устоявшихся понятий, иногда выполняют роль вспомогательных, дополнительных факторов. К таким понятиям относятся, например, предмет правового регулирования, метод правового регулирования, которые обычно использовались лишь как инструменты научного построения системы права. Далее, категория правового регулирования позволяет ввести в юридическую науку новые понятия, как, например, механизм правового регулирования, структура правового регулирования и т. д. В целом же категория правового регулирования в самой обобщенной форме отражает .социальное назначение, служебную роль права как одного из важнейших организующих факторов в системе социального управления общественными процессами. В юридической литературе достигнуто почти единодушное понимание правового регулирования как совокупности различных форм и средств юридического воздействия государства на поведение участников общественных отношений, осуществляемого в интересах всего общества или определенного коллектива с целью подчинить поведение отдельных субъектов установленному в обществе правопорядку. Общее назначение правового регулирования общественных отношений состоит в том, что с его помощью достигается установление и организация процесса реализации прав и юридических обязанностей различными субъектами общественных отношений. Таким путем правовое регулирование придает общественным отношениям определенность и устойчивость, поскольку установленное правило, с одной стороны, указывает наиболее целесообразное поведение субъектов при сложившихся . обстоятельствах, а с другой стороны, это правило гарантируется содействием, поддержкой и охраной государства с целью непременного достижения преследуемого результата в урегулированных правом общественных отношениях.1 Каждая отрасль права имеет свои юридические средства воздействия на общественные отношения, которые определяются предметом, а также целью правового регулирования. Совокупность этих средств юридического воздействия на общественные отношения составляет метод правового регулирования, присущий той или иной отрасли права. Взаимосвязь предмета и метода регулирования общественных отношений - вопрос, без которого невозможно дать анализ правовой системы к выявить особенности, присущие правовому воздействию в каждой ее отрасли.2 1. Понятие и структура предмета правового регулирования. Вопрос о предмете правового регулирования относится к числу дискуссионных. Основные разногласия сводятся к тому, на какие именно общественные отношения (производственные, идеологические, волевые и .т. д.) и на что непосредственно в самих общественных отношениях может оказывать регулирующее воздействие норма права. Некоторые авторы утверждают, что право непосредственно регулирует даже производственные отношения, разновидностью которых, по их мнению, являются имущественные отношения, лишенные какого-либо волевого содержания.3 Из поведения людей, их различных и многочисленных поступков складываются индивидуальные или, как принято говорить, конкретные общественные отношения, которые в свою очередь образуют в качестве "равнодействующей" систему общественных отношений. В ней совокупность производственных . отношений составляет основу любой социальной формации. Важно выяснить, что же подвергается непосредственному правовому регулированию: отдельные конкретные отношения, виды конкретных отношений или вся совокупность общественных отношений в целом. Правовые нормы прямо предусматривают сравнительно непосредственные результаты человеческой деятельности, а не ее конечный объективно складывающийся итог, поскольку эти нормы определяют тот или иной вариант поведения при соответствующих условиях и обстоятельствах. Поэтому, непосредственным предметом нормативно-правового регулирования являются конкретные общественные отношения, а не вся их совокупность. Так, конституционное право непосредственно регулирует конкретные отношения, складывающиеся в области организации и деятельности органов государственной власти. Одновременно оно устанавливает ряд принципиальных положений, которые служат юридической базой всего российского законодательства. В частности, Конституция РФ закрепляет факт защиты в нашей стране всех форм собственности. Исчерпывается ли этим правовое опосредствованние отношений собственности? Разумеется, нет. Указанное положение Конституции РФ носило бы декларативный характер, если бы не было его детализации в текущем законодательстве, непосредственно регулирующем отношения собственности. Вместе с тем, юридические нормы представляют собой правила общего характера, имеют в виду не единичное, поведение людей во всем его своеобразии и неповторимости, а лишь типичные варианты поведения; регулирующее воздействие оказывает в конце концов не единичная норма, а группы норм (институты, отрасли права). Регулируя отношения купли-продажи между отдельными гражданами, нормы гражданского кодекса определяют наиболее типичные особенности этих отношений в обществе, отнюдь не имея в виду во всех случаях казуистически устанавливать содержание договоров, время и форму их заключения, срок исполнения обязательств и другие моменты, отличающие любой данный акт купли-продажи от другого. Из этого следует, что предметом нормативно-правового регулирования являются определенные виды конкретных общественных. отношений. В самом деле, предметом регулирования норм административного права является вид конкретных общественных отношений, образующихся в сфере исполнительно-распорядительной деятельности государственных органов,-управленческие отношения, предметом регулирования гражданского права - конкретные имущественные отношения, образующиеся в сфере действия закона стоимости, и т. п.4 Регулируя те или иные виды конкретных общественных отношений, законы и другие нормативные акты отражают в конечном счете потребности всей существующей системы производственных отношений и оказывают на всю совокупность этих отношений обратное воздействие, охраняя экономический базис, создавая условия для его укрепления, способствуя развитию о народного хозяйства. Обратное воздействие права на способ производства опосредствуется в регулировании отдельных видов конкретных общественных отношений, которые законодатель способен активно упорядочивать и вводить в определенные рамки. В реальной жизни конкретные отношения находятся в теснейшей взаимосвязи и взаимозависимости, органически между собой переплетены. Нужна была огромная сила научной абстракции, чтобы суметь выделить из этой массы отношений те, которые являются определяющими. Только объяснение всего многообразия общественных отношений характером производственных отношений, а этих последних - уровнем развития производительных сил позволило определить развитие общественных формаций как естественно-исторический процесс, не зависящий от того, сознают его люди или нет, желают они этого развития или предпочитают сохранение старого, порядка отношений. Определенные виды конкретных общественных отношений в своей совокупности образуют экономический базис общества, другие - его надстройку. Механизм правового регулирования идеологических отношений достаточно ясен, коль скоро эти отношения зависят от волевого поведения людей. Воздействуя на сознание и волю их участников, право организует развитие идеологических отношений в направлении, угодном народу и государству. Есть общественные идеологические отношения, которые возникают непосредственно в связи с правовым регулированием и исчезают при прекращении действия той или иной правовой нормы. В существовании таких отношений непосредственно определяющую роль играет государственно-правовое регулирование, хотя и эти отношения в конечном счете должны отражать существующие экономические отношения, должны быть так. или иначе связаны с фактическими отношениями, органически присущими данному способу производства, иначе они теряют свой смысл и свое значение. Надстроечные отношения зависят от базиса, но все же обладают известной самостоятельностью. Это дает сравнительно широкие возможности для правового воздействия, ибо здесь объективно возможны весьма разнообразные варианты волевых действий и поступков людей. Очевидно, что в государственно организованном обществе имеется большое число надстроечных отношений, которые иначе как в правовой форме существовать не могут (например, определенная часть административно-правовых отношений и процессуальные отношения) и, следовательно, в значительной мере непосредственно зависят от характера правового регулирования, хотя они и не могут быть оторваны от своей материальной основы. Следует согласиться с теми, кто указывает на существование двух видов юридических отношении: правоотношений, опосредствующих существовавшие до них фактические отношения, и таких отношений, которые иначе как в правовой форме существовать не могут. В первом случае юридические отношения обычно не исчерпывают опосредствуемых ими фактических отношений, во втором - отношения выступают не иначе как в виде правовых отношений. Не следует думать, пишет М. С. Строгович, что общественные отношения всегда существуют сами по себе, а нормы права лишь оформляют уже существующие отношения. Есть идеологические отношения, которые существуют только как правовые отношения. Это не значит, что во втором случае правоотношения вытекают только из правовой нормы, что предметом правового регулирования оказываются сами юридические отношения. Для возникновения второго вида правовых отношений необходимо, помимо юридических норм, существование определенных жизненных потребностей и фактов, опираясь на которые государство создает новые правового характера отношения. Сложнее обстоит дело с уяснением .механизма правового регулирования экономических отношений. Экономические отношения, складывающиеся как непосредственно в процессе производства, так и в процессе распределения и обмена, являются отношениями материальными. Материальный характер экономических отношении определяется тем, что их содержанием является деятельность по производству и распределению материальных благ, которая непосредственно зависит от уровня развития производительных сил и обусловленного им характера разделения труда. Экономические отношения представляют собой форму деятельности человека, направленную на поддержание своего существования. Совокупность экономических отношений не зависит от воли людей. Каждый участник производственной деятельности вынужден считаться с теми условиями производства, какие сложились при данном уровне орудий труда и навыков трудовой деятельности и к которым он неминуемо должен приспособиться, чтобы поддерживать свое существование. Он не может полностью осознать тех общественных результатов, к которым приведет то или иное совершенствование техники производства, т. е. не может предвидеть всех общественных результатов своей деятельности. Это не означает, что человек не в состоянии осознать существующих производственных отношений, что ни при каких условиях нельзя сознательно регулировать производственную деятельность, что люди не могут понять экономические законы развития общества и направить свою деятельность на изменение материальных условий своего существования. Но поддерживая и развивая способ производства материальных благ, будучи от него зависимыми, люди не в состоянии отменить закономерностей производства и организовать его по своему произволу, вне зависимости от достигнутого уровня развития общественных производительных сил. Некоторые с юристы считают, что право способно регулировать только идеологические общественные отношения и не может регулировать отношений экономических. При этом обычно ссылаются на независимость экономических отношений от сознания и воли людей. Сторонники этой точки зрения смешивают два вопроса - осуществимость правового регулирования отдельных сторон экономических отношений с действительной невозможностью путем правового воздействия произвольно создавать тот или иной тип производственных отношений, не считаясь с достигнутым уровнем развития производительных сил, характером разделения труда и существующими формами собственности. Право регулирует экономические отношения постольку, поскольку оно опосредствуется в сознании людей. Акты производства, попадающие под воздействие права,. представляют собой акты волевого поведения, хотя и обусловленные уровнем производства и характером производственных отношений5. Представляется, что эти положения трудно оспоримы и полностью соответствуют тому, что Ф. Энгельс говорил о роли гражданского права, которое "санкционирует существующие, при данных обстоятельствах нормальные, экономические отношения между отдельными лицами"6. Система производственных отношений, покоящаяся на определенном уровне развития производительных сил, объективно обусловлена, но отдельное экономическое отношение, выступающее как отдельный акт объективного процесса производства, распределения или обмена, необходимо связано с волей участников этого отношения. Вне конкретных волевых актов людей процесс производственной деятельности, распределения и обмена неосуществим. При воздействии норм права на волю индивида, участвующего в конкретном экономическом отношении, возникает в целом ряде случаев специфическая форма, опосредствующая это отношение,-юридическое отношение, Это отношение отнюдь не исчерпывает существующего фактического отношения ни с точки зрения его экономического содержания, ни даже с точки зрения всех волевых действий его участников. Возникающее при правовом регулировании экономических отношений новое общественное отношение идеологического характера (отношение юридическое) лишь опосредствует определенные стороны производственной деятельности. Производственные отношения регулируются в направлении, предопределенном объективными экономическими законами. В результате такого урегулирования материальные (экономические) отношения полностью сохраняются, но облекаются в новую форму - форму идеологического (правового) отношения7. При правовом регулировании конкретных экономических отношений возникают правоотношения как форма, обволакивающая общественно-производственные отношения, но не сливающаяся с ними по своему непосредственному содержанию. Воздействуя непосредственно на отдельные волевые акты участников производства и обмена, на конкретные экономические отношения, нормы права воздействуют тем самым и на всю систему производственных отношений, обеспечивая ее охрану и способствуя ее совершенствованию. Таким образом, предметом правового регулирования являются отдельные виды конкретных общественных отношений как идеологического, так и экономического характера. Вместе с тем следует отметить, что правовое регулирование имущественных (конкретных экономических) отношений имеет более жесткие объективные рамки, нежели регулирование иных общественных отношений. Проиллюстрируем это положение на двух простых примерах. Поставка продукции одного предприятия другому регулируется юридическими нормами. Складывающиеся здесь правоотношения, опосредствующие обмен, теснейшим образом связаны с типом производства и распределения, с системой производственных отношений. Право регулирует деятельность, которая непосредственно включена в существующую систему производственных отношений. Правовое регулирование ограничивается теми рамками, которые непосредственно ставятся экономическими законами. Некоторые с юристы считают, что право способно регулировать только идеологические общественные отношения и не может регулировать отношений экономических. При этом обычно ссылаются на независимость экономических отношений от сознания и воли людей. Сторонники этой точки зрения смешивают два вопроса - осуществимость правового регулирования отдельных сторон экономических отношений с действительной невозможностью путем правового воздействия произвольно создавать тот или иной тип производственных отношений, не считаясь с достигнутым уровнем развития производительных сил, характером разделения труда и существующими формами собственности. Право регулирует экономические отношения постольку, поскольку оно опосредствуется в сознании людей. Акты производства, попадающие под воздействие права,. представляют собой акты волевого поведения, хотя и обусловленные уровнем производства и характером производственных отношений8. Представляется, что эти положения трудно оспоримы и полностью соответствуют тому, что Ф. Энгельс говорил о роли гражданского права, которое "санкционирует существующие, при данных обстоятельствах нормальные, экономические отношения между отдельными лицами"9. Система производственных отношений, покоящаяся на определенном уровне развития производительных сил, объективно обусловлена, но отдельное экономическое отношение, выступающее как отдельный акт объективного процесса производства, распределения или обмена, необходимо связано с волей участников этого отношения. Вне конкретных волевых актов людей процесс производственной деятельности, распределения и обмена неосуществим. При воздействии норм права на волю индивида, участвующего в конкретном экономическом отношении, возникает в целом ряде случаев специфическая форма, опосредствующая это отношение,-юридическое отношение, Это отношение отнюдь не исчерпывает существующего фактического отношения ни с точки зрения его экономического содержания, ни даже с точки зрения всех волевых действий его участников. Возникающее при правовом регулировании экономических отношений новое общественное отношение идеологического характера (отношение юридическое) лишь опосредствует определенные стороны производственной деятельности. Производственные отношения регулируются в направлении, предопределенном объективными экономическими законами. В результате такого урегулирования материальные (экономические) отношения полностью сохраняются, но облекаются в новую форму - форму идеологического (правового) отношения10. При правовом регулировании конкретных экономических отношений возникают правоотношения как форма, обволакивающая общественно-производственные отношения, но не сливающаяся с ними по своему непосредственному содержанию. Воздействуя непосредственно на отдельные волевые акты участников производства и обмена, на конкретные экономические отношения, нормы права воздействуют тем самым и на всю систему производственных отношений, обеспечивая ее охрану и способствуя ее совершенствованию. Таким образом, предметом правового регулирования являются отдельные виды конкретных общественных отношений как идеологического, так и экономического характера. Вместе с тем следует отметить, что правовое регулирование имущественных (конкретных экономических) отношений имеет более жесткие объективные рамки, нежели регулирование иных общественных отношений. Проиллюстрируем это положение на двух простых примерах. Поставка продукции одного предприятия другому регулируется юридическими нормами. Складывающиеся здесь правоотношения, опосредствующие обмен, теснейшим образом связаны с типом производства и распределения, с системой производственных отношений. Право регулирует деятельность, которая непосредственно включена в существующую систему производственных отношений. Правовое регулирование ограничивается теми рамками, которые непосредственно ставятся экономическими законами. Экономические законы, определяющие деятельность предприятий, обусловливают основные особенности этого вида обмена. Другой пример - процессуальные отношения, опосредствующие деятельность судебных органов. Здесь право имеет дело с волевыми отношениями, связанными со способом производства только через многие опосредствующие звенья. Возможность выбора той или иной юридической формы здесь в значительно большей степени зависит от государства, хотя в конечном счете и определяется объективной основой политической организации общества. Ни поставка продукции как определенная форма обмена товарами, ни процессуальные отношения не могут осуществляться вне правовой формы, однако нельзя не видеть различия в этих, урегулированных правом общественных отношениях сточки зрения характера их обусловленности объективным фактором. Различие этих отношений заключается также и в том, что ликвидация правового регулирования процессуальной деятельности ликвидирует сам судебный процесс, в то время как отмена правового регулирования поставки не может отменить обмена продуктами производства, так как он органически связан с самим характером производства средств, необходимых для поддержания человеческого существования.11 Признание предметом правового .регулирования волевых общественных отношений в основном правильно, но по существу своему все же выглядит несколько упрощенно. Не случайно поэтому отдельные ученые идут дальше в поисках непосредственного объекта воздействия права. Одни предполагают, что непосредственный предмет правового регулирования составляет поведение человека, ибо "общественные отношения, регулируемые правом, существуют в определенном поведении людей, которое является главным предметом правового регулирования". Другие не удовлетворяются признанием в качестве предмета регулирования поведения человека. Например, Л. С. Явич утверждает, что "право обращено главным образом к воле человека, поскольку именно эта сторона психической деятельности индивида получает непосредственное выражение в его сознательной деятельности"12. Таким образом, он считает непосредственным" объектом правового воздействия не поведение человека, а более существенное в самом поведении- волю. . • Представляется, что данное уточнение не лишено оснований. Если согласиться с тем, что право само по себе-категория волевая, то, видимо, и объектом его воздействия - должно быть явление, качественно однородное с ним. Вывод о том, что право имеет дело с волевыми поступками людей, с объективизацией воли в их действиях, подкрепляется и утверждением К. Маркса, что "помимо своих действий я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом". . Следовательно, предметом правового регулирования следует считать не общественные отношения вообще (это своего рода общий предмет регулирования). В самих общественных отношениях должен выделяться главный объект, . непосредственно принимающий на себя правовое воздействие и реагирующий на него. Таким главным, непосредственным объектом и является воля участников регулируемого общественного отношения. Характеристика общественных отношений как общего предмета правового регулирования, в силу того что они представляют собой сложные многосторонние явления объективного мира, дается иногда в нашей литературе при раскрытии их элементов или сторон. Такого рода попытку предпринял, например, чешский ученый В. Кнапп13. Он считает, что общественные отношения как предмет правового регулирования включают следующие элементы: "I) поведение отдельных людей или деятельность организаций людей в определенных общественных отношениях, 2) субъекты (определение субъектов права), 3) факты (квалификация юридических фактов), 4) предмет правоотношений (определение предмета правоотношений)". . . Приблизительно одинаковую позицию в этом вопросе. занимают И. А. Ребане и И. Л. Брауде.14 К элементам регулируемых правом общественных отношений они относят особые субъекты прав и обязанностей, предмет, юридические факты и поведение человека, необходимой правовой формой .которого выступают правоотношения. Я. М. Брайнин помимо указанных элементов включает в состав общественного отношения еще и такой самостоятельный элемент, как "интересы субъектов общественного отношения"15. Плодотворность этого дополнения становится очевидной, если учесть выводы ряда ученых относительно того, что понимается под интересом в общественных отношениях. Например, В. П. Грибанов правильно определяет интерес как потребность, принявшую , форму сознательного побуждения и проявляющуюся в жизни в виде желаний, намерений, стремлений16. Более содержательного и конструктивно определенного представления об элементах общественных отношений придерживается С. С. Алексеев. Он не только формулирует отдельные элементы общественных отношений, к числу которых относятся субъекты отношений, содержание общественных отношений, объекты общественных отношений и внешние условия возникновения и движения общественных отношений, но одновременно раскрывает понятие, смысл самой категории "элементы общественных отношений". Под элементами (сторонами) общественных отношений имеются ввиду свойства, которые присущи, общественному отношению как явлению объективной реальности и которые находят свое выражение не только непосредственно в поведении людей, по и в положении участников данного общественного отношения, его объектах и внешних условиях его движения. Следовательно, термин "элементы" (стороны) общественного отношения "следует употреблять, в специфическом смысле: они обозначают такие явления объективной реальности, в которых выражаются свойства общественных отношений"17. Понятие и виды методов правового регулирования. Право регулирует общественные отношения, упорядочение которых необходимо в целях охраны, укрепления и совершенствования общественного и государственного устройства, осуществления хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной деятельности государства, в целях защиты жизни, здоровья, материальных и других интересов граждан и юридических лиц. Это регулирование осуществляется при помощи самых различных юридических средств воздействия на общественные отношения. Изучение практики осуществления права убеждает в большом разнообразии средств его воздействия на общественные отношения. В одном случае закон предусматривает установление прав и обязанностей субъектов в силу заключенного между ними соглашения (договоры поставки продукции), в другом-эти права и обязанности связываются с актом применения права (акт органа государственного управления о передаче оборудования), в третьем - права и обязанности прямо вытекают из закона (личные права). Правовые нормы могут предоставить возможность более или менее самостоятельно решать вопрос об объеме правомочий и обязанностей (купля-продажа) и об использовании предоставленного права (право гражданина на виндикационный иск). Они могут также исчерпывающе определить объем субъективного права (право собственности) и установить, что предоставленные права являются вместе с тем юридическими обязанностями (компетенция должностных лиц). Стороны, участвующие в конкретном правоотношении, могут согласно нормам права находиться или в таких отношениях, когда одна из сторон подвластна другой, или в равном положении (отношения между вышестоящим и нижестоящим госорганом). Лица, наделенные правами и обязанностями, могут находиться в конкретной связи между собой, но эта связь может носить и абстрактный характер - связь "всех со всеми", не образующая между ними правоотношения. Наконец, различны пути и средства защиты установленных прав. Между отмеченными выше юридическими средствами воздействия есть определенная взаимосвязь. Так, в случае, когда норма права предусматривает возникновение правомочий и обязанностей из договора, часто допускается "автономность" действий сторон и предусматривается судебный путь защиты прав. Но неправильно полагать, что юридические средства сочетаются друг с другом только в одном определенном порядке. Так, степень "автономности" действий сторон правоотношений, вытекающих из договора поставки и из договора дарения, различна так же, как различны пути и средства защиты установленных в этих различных случаях прав. Хотя большинство трудовых правоотношений и устанавливается по соглашению, правомочия и юридические обязанности сторон здесь значительно более определенны, нежели, например, при договоре купли-продажи, заключенном между гражданами, а разрешение споров осуществляется для некоторых категорий работников во внесудебном порядке. К тому же в ряде случаев трудовые правоотношения связываются, непосредственно с административным актом (направление на работу лица, окончившего учебное заведение), что не влечет особенностей ни во взаимоположении сторон такого трудового правоотношения, ни в путях и средствах. защиты права работника. Нормы административного права, регулирующие отношения между органами государственного управления и гражданами, в ряде случаев предусматривают судебные, а не административные гарантии. Из этого следует, что метод правового регулирования общественных отношений, присущий той или иной отрасли права, нельзя сводить к какому-либо одному из юридических средств воздействия. Метод регулирования, понимаемый как сочетание юридических средств воздействия на общественные отношения, раскрывает: а) порядок установления прав и обязанностей; б) степень определенности предоставленных прав н "автономности" действий их субъектов; в) взаимоположение субъектов правоотношения; г) наличие или отсутствие конкретной юридической связи между субъектами прав и обязанностей ; д) пути и средства обеспечения установленных, субъективных прав. В каждой отрасли права это сочетание юридических средств более или менее прочно и устойчиво сцементировано единым предметом и единой общей целью правового регулирования общественных отношений.18 Метод регулирования включает как наиболее характерные для данной отрасли права юридические средства воздействия на поведение людей и деятельность организаций, так и менее характерные.. Например, штраф является типичной административно-правовой санкцией, но он .применяется иногда и в других отраслях права. Более того, близкие друг другу отрасли права могут иметь ряд идентичных средств юридического воздействия, в одинаковой степени свойственных их методам, в остальном весьма различных. Так, подвластное положение одной из сторон характерно не только для административно-правовых, но и для уголовно-правовых отношений. Сложный состав юридических средств, образующих метод регулирования, объясняется сложностью и многообразием общественных отношений, их тесным переплетением и .подвижностью существующих между ними граней. Метод правового регулирования определяется предметом, т. е. характером общественных отношений, которые подлежат правовому воздействию. Так, имущественные отношения, подпадающие под , воздействие закона стоимости, могут быть урегулированы только при помощи специфичных гражданско-правовых средств воздействия, .а управленческие отношения- административно-правовыми средствами. Семейные отношения невозможно регулировать при помощи методов правового воздействия на процессуальные отношения и т. п. Однако предмет регулирования механически не детерминирует метода; не обусловливает при всех обстоятельствах одно единственно возможное и неизменное юридическое средство правового воздействия на общественные отношения. Выбор тех или иных средств воздействия осуществляет государство в соответствии со стоящими перед ним задачами и объективными возможностями их решения тем или иным путем. . Метод правового регулирования общественных отношений обладает известной долей самостоятельности по отношению к предмету юридического воздействия в силу , следующих причин: 1. Данное общественное отношение в рамках существующих возможностей может быть урегулировано по-разному. Об этом свидетельствуют, в частности, изменения в правовом режиме оборотных средств госпредприятий, в области метода заготовки сельскохозяйственной .продукции и порядка планирования сельскохозяйственного производства. 2. В зависимости от своих целей государство осуществляет правовое регулирование разных сторон одного и того же вида общественных отношений отличными друг от друга методами. Известно, например, что различные стороны имущественных отношений могут подвергаться различным методам правового регулирования. Достаточно вспомнить, что охрана собственности осуществляется мерами административно-правового, гражданско-правового и уголовно-правового характера.19 Определяя цель и методы правового регулирования. законодатель руководствуется и исходит не только из данного отношения, но и учитывает всю совокупность существующих общественных отношений и происходящие в них изменения. Так, характер трудовых отношений, с которыми связано предоставление жилого помещения в ведомственном доме на период трудовой связи члена семьи с данным ведомством, сам по себе не изменился. Однако изменение других отношений привело к ограничению административного порядка выселения, т. е. к частичному изменению правовых методов, обеспечивающих ныне использование ведомственной жилплощади бывшими работниками данного учреждения пли предприятия. Метод правового регулирования всегда зависит в конечном счете от предмета, изменение метода всегда обусловлено сдвигами в общественных отношениях, хотя и вовсе не обязательно, чтобы эти сдвиги непосредственно затронули то отношение, которое стало регулироваться иным методом. Так, в условиях военного времени было необходимо укреплять трудовую дисциплину на предприятиях вплоть до применения мер уголовного наказания, а в нынешних условиях наилучшее средство-дисциплинарного и общественного меры общественного воздействия. При изучении и разработке методов правовой регламентации общественных отношений имеют всегда в виду зависимость метода от предмета воздействия, поскольку данный вид общественных отношений допускает лишь определенные возможности для варьирования методов его регулировки. Но это бесспорное и вполне доказанное юристами положение необходимо уточнить в том смысле, что предмет не в такой степени определяет метод, чтобы законодатель не имел возможности выбора юридических средств правового регулирования, он выбирает-в зависимости от поставленной им в данных конкретных условиях цели. Такой подход к вопросу вытекает из положения об активном, классово целенаправленном характере права. Классовая направленность права проявляется, в частности, в выборе различных средств юридического воздействия на общественные отношения, хотя сами возможности этого выбора в конечном счете материально обусловлены существующими экономическими отношениями и основанной на них классовой структурой общества. Рассмотрим виды методов правового регулирования. Общество объективно вызывает потребность в разумном сочетании убеждения и принуждения, а не взаимоисключение одного из них. Определенное место в системе способов воздействия на поведение людей, используемых управлением, занимает метод поощрения, представляющий собой публичное признание заслуг, награждение, оказание общественного почета членам общества, проявившим примерное поведение при выполнении своего -общественного долга. Назначение метода поощрения состоит в том, чтобы вызвать определенные стимулы к такому поведению, которое способствовало бы достижению результатов, выходящих за рамки ординарных представлений о возможностях человека. Этим свойством служебная роль поощрения существенно отличается от служебной роли принуждения. Последнее, выражая собой порицание от имени общества и устанавливая определенные лишения для человека, отступившего от установленного правила, ставит прежде всего задачу поднять его до уровня подавляющего большинства добросовестных членов общества, аккуратно выполняющих свой общественный долг, и одновременно угрозой наступления неблагоприятных последствий предотвратить неправомерное поведение отдельных неустойчивых граждан. В этом проявляется своего рода "очистительное" качество принуждения, позволяющее вытеснить из общества все вредное и чуждое ему. Поощрение же, будучи высокой оценкой особых достижений, превосходящих обычные, и оказывая общественный почет человеку, достигшему высоких показателей своего поведения, ставит задачу побудить других членов общества последовать примеру поощряемого и, следовательно, способствует возникновению новых, более высоких по своему характеру общественных отношений. Используемые в сфере управления обществом методы убеждения, поощрения и принуждения являются наиболее общими и распространенными активными способами воздействия на граждан общества. Они применяются в деятельности всех организаций и коллективов, приобретая самые различные организационные формы. Научные категории методов убеждения, принуждения и поощрения отражают только общие возможности взаимоотношений по вертикали между теми, кто управляет, и теми, кто выступает в роли управляемых, т. е. они лишены конкретности в установлении поведения управляемых в определенных жизненных условиях, не детализируют взаимоотношений между управляемыми, не определяют характера и содержания, а также результата складывающихся между ними отношений. В этом смысле рассуждения о методах убеждения, поощрения и принуждения представляют собой лишь общий, исходный материал для исследования организационных способов воздействия на людей в сфере правового регулирования. Указанные организационные способы характеризуются прежде всего тем, что они предусматривают определенных адресатов воздействия, типичные связи между ними и должные результаты их взаимоотношений. Одной из наиболее действенных организационных форм использования общих способов воздействия на поведение людей является правовое регулирование, представляющее собой нормативное закрепление (регламентацию) государством общих, фактических способов организации членов общества. Приблизительно так же понимает связь общих методов управления с их правовым опосредованием Ю. М. Козлов. Он полагает, что методы управления, как правило, облекаются в правовую форму и суть "соотношения методов управления и соответствующих форм состоит в том, что если метод отражает содержание управленческой деятельности, то форма есть способ выражения этого содержания". Применительно к правовому регулированию общие способы воздействия на поведение конкретизируются в такой научной категории, как способы (методы) правового регулирования. Исследования способов правового регулирования в юридической литературе обычно связываются с поисками классификационного основания, критерия научного построения системы права, когда наряду с предметом предлагается также учитывать значение и так называемого метода правового регулирования. Несмотря на то, что по данному вопросу отдельными авторами высказаны интересные соображения, все же плодотворных результатов научного обоснования собственно метода или способа правового регулирования в плане его самостоятельного значения и места в механизме воздействия права на общественные отношения пока еще не достигнуто. Это, прежде всего обнаружилось в ходе дискуссии о системе права. В ходе дискуссии выявились существенные расхождения в понимании самого метода правового регулирования. С. И. Вильнянский по этому поводу справедливо отметил, что в само понятие "метод регулирования" вкладывается различный смысл и сторонники данного критерия не только по-разному понимают "метод регулирования", но и неясно представляют себе, что относится к методу, а что - к предмету. Так, многие цивилисты одно и то же состояние относят либо к методу, либо к предмету регулирования. Например, такое качество гражданского права, как "равенство сторон", отдельные авторы относят к методу правового регулирования, а другие - к предмету. Как специфический способ, при помощи которого государство на основе данной совокупности юридических норм обеспечивает нужное ему поведение, понимают метод правового регулирования многие ученые-юристы. Высказывания ученых-юристов позволяют составить общее представление о методе правового регулирования как, во-первых, специфическом способе .воздействия государства на волю участников социальных связей, во-вторых, находящем закрепление (выражение) в действующих нормах права и, в-третьих, с помощью которого обеспечивается- нужное всему обществу упорядочение общественных отношений. Следовательно, большинство авторов, рассуждавших о методе правового регулирования как дополнительном классификационном критерии построения научной системы права, вкладывают такой смысл в его определение, который дает больше оснований относить эту научную категорию к самостоятельной области научных исследований, а именно к области изучения различных способов воздействия права на общественные отношения. Категория метода в том смысле, как это понимается большинством ученых, пожалуй, вообще неприемлема в качестве дополнительного классификационного основания для научного построения системы права. Представляется, что только соображения С. С. Алексеева отвечают потребностям .поиска дополнительного критерия в построении системы права. Он, например, справедливо писал, что методы "правового регулирования характеризуют одно из свойств предмета регулирования". В данном рассуждении обращается внимание па специфику общественных отношений, которые вызывают необходимость нормативного регулирования, ибо в понимании С. С. Алексеева метод есть свойство предмета, т. е. определенных общественных отношений. Отсюда вытекает, что особенности метода лежат в самих общественных отношениях, являются качеством этих отношений. Поиски именно такого рода специфических свойств общественных отношений и облегчают решение задачи по установлению точных границ предмета правового регулирования, который составляет объективную и единственную основу каждой отрасли права. Следует отметить, что попытка исследовать метод регулирования в качестве самостоятельной категории, не ставя ее в зависимость от поисков классификационного основания в построении системы права, уже была предпринята в нашей литературе. Например, Б. В. Шейндлин не связывал исследования метода регулирования с системой права, а рассматривал его как самостоятельное правовое явление. Он "вполне правильно отмечал, что метод правового регулирования есть исключительно свойство самого права "как специфического регулятора общественных отношений, а не свойство регулируемых общественных отношений, что метод регулирования обусловлен не только свойствами регулируемых общественных отношений, но и принципами правового регулирования, характерными для. данной системы и определяемыми интересами, потребностями, целенаправленной деятельностью государства, в конечном счете-материальными условиями господства. Интересным является определение понятия метода -правового регулирования, даваемое Б. В. Шейндлиным: "Метод правового регулирования - это .основанный на принципах данной системы права способ воздействия государства посредством институтов права на определенные виды волевых, общественных отношений"20. .Правильно подчеркивая, что метод регулирования есть способ воздействия государства посредством определенной совокупности норм права (институтов права), автор одновременно слишком расширяет правовую сферу выражения (объективизации) государством самого метода регулирования. Надо иметь в виду, что определяющей формой выражения точных государственных предписаний служит отдельная норма права. Институт же права, представляющий собой совокупность .норм, по-видимому, должен выражать не один, а столько конкретных методов, сколько он объединяет норм права. Поэтому утверждение о том, что метод есть способ воздействия государства посредством института права, нельзя признать удачным, оно не помогает выявить непосредственное содержание и общее назначение метода правового регулирования. Поскольку еще не выработано единого понимания метода правового регулирования и не выяснено, что конкретно скрывается за данным понятием, следует подчеркнуть, что методы (способы) правового регулирования расположены в сфере научного управления и являются одним из важнейших компонентов в системе различных способов воздействия на волю членов общества. Они как бы "лежат" над фактическими общественными отношениями и оказывают влияние , на установление границ, направления и целей, волевых поступков субъектов в различных социальных связях. В таком плане под методом правового регулирования следует понимать своеобразный способ воздействия на общественные отношения с целью их урегулирования, который выражается в установлении с помощью нормы права определенного (возможного и должного) состояния воли субъектов в их взаимоотношении друг с другом, а также относительно желаемых результатов их поведения.21 При характеристике метода правового регулирования совершенно необходимо указать его непосредственное назначение, т. е. какое качество он должен придать воле участников отношений. В нашей литературе при раскрытии качества метода обычно отмечается, что он проявляется, например, либо в "автономности", либо в "соподчиненности" субъектов урегулированного правом отношения. "Автономность" и "соподчиненность" есть определенные состояния воли субъектов, выражающиеся в том, что их способность сознательно и целеустремленно руководить своими поступками имеет определенные рамки свободы поведения и не зависит от волн других, субъектов данного отношения, или эта способность руководить своими действиями ограничена, зависима от объективированной (выраженной вовне) воли других субъектов, и поэтому они должны определить свои поступки в пределах строго установленного порядка. Таким образом, метод непосредственно призван организовать волю субъектов, определить ее состояние так, чтобы она соответствовала интересам общества или определенного коллектива. Само же фактическое состояние волн субъектов может быть чрезвычайно различным в зависимости от разных обстоятельств. Например, в зависимости от положения субъектов в .процессе развития сложившегося (или складывающегося) между .ними общественного отношения может, быть установлено различное состояние воли относительно конкретного способа возникновения их прав и обязанностей. Иногда права и обязанности субъектов возникают только благодаря предварительному акту (решению) органа государства, а иногда из взаимного соглашения обеих сторон правоотношения (абсолютное большинство трудовых отношений возникает по взаимному соглашению работника и администрации учреждения, предприятия). Существенной особенностью метода правового регулирования в отличие, например, от таких общих способов воздействия, как принуждение, убеждение и поощрение, является то, что он характеризуется конкретностью нормативного предписания: с его помощью устанавливается не вообще состояние волн, а .такое, которое преследует наступление результата с определенным видом и определенной мерой объективированного поведения. Если, например, с помощью метода устанавливается поощрение, то одновременно предусматривается вид поощрения- денежная премия, и мера поощрения.. Так же конкретизируется и угроза наказанием, где предусматривается вид наказания - лишение свободы и соответствующая мера - пять лет. Метод правового регулирования во всем механизме воздействия права является фактором, непосредственно упорядочивающим общественные отношения. Именно волевой момент поведения участников общественных отношений и представляет собой тот рецепторный отросток, через который непосредственно государственная воля переводится в плоскость упорядоченного общественного отношения и где участники достигают желаемого для общества результата правового регулирования. Это еще раз подтверждает справедливость вывода о том, что право воздействует непосредственно не на общественные отношения и даже не на поведение участников данных отношений, а на волю сторон, их способность сознательно и целеустремленно руководить своим поведением, направить его к достижению нужного результата. В этом смысле категория метода правового регулирования представляет собой непосредственно связующее звено между государственной волей - волей управляющего и индивидуальной волей - волей управляемых субъектов. Конкретные методы правового регулирования получают свое выражение в нормах права. Государство, фиксируя в норме права определенный вариант поведения участников урегулированного общественного отношения, одновременно предусматривает, какое состояние воли должно быть избрано для организации взаимоотношений сторон и достижения результата правового регулирования. Причем, разумеется, само содержание метода, .как правило, не формулируется четко. Представление о методе, заключенном в норме, можно получить только при анализе всех структурных частей нормы права и специфики субъектного состава, поведение которого норма права должна урегулировать. Указание на используемый государством метод регулирования содержится не во всех структурных частях нормы, а только в диспозиции и санкции. В гипотезе есть лишь указание на фактические обстоятельства, при наличии которых должна исполняться или применяться данная норма права. Поэтому гипотеза служит тем объективным основанием, которое оказывает, определяющее влияние на выбор государством конкретных методов, заключаемых в. данной норме права, так как от характера обстоятельств и содержания общественных отношений прежде всего зависит способ организации воли участников этих отношений.. Многообразие методов находит отражение в диспозициях норм права, где формулируется само правило поведения. В том, как описывается, формулируется в диспозиции правило поведения, и обнаруживается конкретный метод регулирования, т. е. определенное состояние воли сторон, предусматриваемое нормой права. Причем отдельные разновидности гипотез более или менее четко обнаруживают метод регулирования, в других же гипотезах выявить конкретный метод регулирования значительно сложнее. Например, в диспозициях запретительных, поощрительных и рекомендательных норм права .метод регулирования выступает вполне четко: это или конкретный запрет совершать указанный поступок, и тогда состояние воли субъекта выражается в том, что он сознательно воздерживается от запрещенного поступка; или указание поощрения в случае выбора субъектом лучшего варианта поведения, и тогда состояние воли субъекта выражается в том, что он озабочен поиском наиболее благоприятных условий, способствующих совершению поощряемого поступка. Сложнее обнаружить метод правового регулирования в нормах права, содержащих в диспозиции дозволение. В таких диспозициях обычно заключены такие методы, как "автономность" состояния воли субъектов, "соподчиненность", "равенство" и т. д. Причем качества указанных. методов проявляются в самом характере диспозиции. Например, в абсолютно-определенной диспозиции, когда точно указаны права и обязанности, несомненно, заключен метод "императивности". Он выражается в таком состоянии воли субъектов, когда оно точно очерчено и не допускается никаких отклонений. В относительно-определенных, диспозициях указание на права и обязанности обычно сопровождается возможностью для сторон самим уточнить права и обязанности в каждом конкретном случае. Это свидетельствует о наличии в данной норме метода "автономности", т. е. относительно свободного состояния воли субъектов в определении характера взаимоотношений между ними и выбора путей достижения желаемого результата. Намного выпуклее обнаруживаются методы правового регулирования в санкциях норм права, содержащих указания на угрозу наступления невыгодных (неблагоприятных) последствий в случае нарушения предписания, сформулированного в диспозиции. Это объясняется тем, что методы, содержащиеся в санкциях, имеют главным образом принудительный характер и представляют собой установленное состояние воли, значительно ущемляющее свободу субъектов, причиняющее им определенные лишения благ, либо уже находящихся в распоряжении данных субъектов, либо ожидаемых ими. К таким методам, например, относятся различные меры уголовного наказания, возмещение материального ущерба, меры административного и дисциплинарного взыскания, признание недействительными тех актов субъектов, которые были направлены на достижение определенных юридических результатов и т. д. Следует обратить внимание на то, что в каждой норме права можно выявить не один, а несколько методов и прежде всего в таких ее частях, как диспозиция и санкция. Однако по своему характеру .методы регулирования, заключенные в диспозиции и санкции, отличаются друг от друга своим непосредственным назначением. Поскольку включение определенных методов регулирования в диспозицию нормы права преследует цель добиться положительного результата, постольку и сами методы носят непосредственно-позитивный характер и приводятся, в действие всегда в нормальных условиях жизни. Масштаб их использования практически не ограничен в пределах сферы правового регулирования, они выступают в качестве привычного явления и не вызывают ощутимой реакции со стороны людей, т. е. в определенной, степени остаются незамеченными. Наоборот, методы регулирования, включенные в санкции норм права, рассчитаны на использование только в исключительных случаях, т. е. когда налицо возможность нарушения или реальный факт нарушения установленного порядка. Поэтому указанные методы преследуют в первую очередь цель вытеснить из общего обихода такие поступки, которые несовместимы с интересами общества. В этом смысле они имеют негативный и эвентуальный характер, а масштаб их использования ограничен сферой возникающих в обществе юридических эксцессов, что делает эти методы весьма ощутимыми. Приведенные соображения о том, что методы правового регулирования главным образом заключены в нормах права, подтверждают лишний раз ту мысль, что они являются достоянием самого права, а не регулируемых правом общественных отношений. Следовательно, непосредственным объектом при исследовании различных методов правового регулирования служат нормы права. Итак, методы правового регулирования весьма разнообразны. Однако они находятся в определенной системе и поэтому поддаются классификации в зависимости от избранного классификационного основания. Как и многие другие явления, классификацию методов можно проводить с точки зрения наиболее общих, частных и конкретных оснований. Для анализа специального правового аспекта научного управления обществом методы правового регулирования следует классифицировать прежде всего с позиций общего основания, которое подчеркивало бы различное место, методов в механизме правового регулирования. Совокупность методов правового регулирования, используемых для упорядочения "организуемых" общественных отношений, складывающихся в самых различных областях жизни, можно условно назвать методами материально-правового характера. В группу методов правового регулирования, используемых в сфере управления для упорядочения своеобразных организационных отношений, назовем методами процессуально-правового характера. Эти группы методов можно обнаружить в нормах материального и процессуального права. Наиболее важными с точки зрения воздействия на поведение участников отношений и преследуемого результата являются методы материально-правового характера. Они охватывают самую обширную область отношений, направлены на достижение результатов развития всего общества в целом и потому имеют, определяющее значение по отношению к методам процессуального характера. Частная классификация методов материального характера возможна, например, в зависимости от такого основания, как функции правового регулирования (иначе-социальное назначение), т. е. от таких обстоятельств, которые непосредственно определяют содержание конкретных групп методов правового регулирования. Для правового регулирования в обществе характерны три основные функции: две позитивного порядка - статическая и динамическая, и одна негативная. Каждая из них может быть избрана основанием для объединения методов материально-правового характера в соответствующие группы: а) методы, гарантирующие устойчивость общественных отношений; б) методы стимулирующего назначения; в) методы принудительного воздействия. Государство с помощью права ставит цель упорядочить часто повторяющиеся варианты поведения людей в различных сферах жизни и соответствующие интересам .поступательного развития общества. Такая направленность правового регулирования призвана создать устойчивость и известную определенность в общественных отношениях. Поэтому нормы права, предназначенные осуществлять данное направление, объединяют в себе главным образом методы, гарантирующие устойчивость воли субъектов в реализации установленных нормативных предписаний и в достижении так называемого юридического результата (эффекта). Такого рода методы присущи, в частности, нормам административного, финансового, гражданского и ряда других отраслей права, где в качестве субъектов выступают как отдельные граждане, так и государственные органы и общественные организации. К данной категории методов относятся, например, "автономность", "соподчиненность", "плановость" и т. д. Посредством правового регулирования не только закрепляются часто повторяющиеся общественные отношения. Для права характерна и такая функция регулирования, как способствование изменению, и совершенствованию существующих отношений, а также возникновению новых общественных отношений, для которых созрели объективные предпосылки. Названная функция правового регулирования вызывает к жизни и специальные методы регулирования стимулирующего свойства, непосредственное назначение которых сводится к тому, чтобы побуждать волевые поступки отдельных членов или коллективов общества, отвечающие новым общественным отношениям. Частными разновидностями методов стимулирующего свойства служат, например, рекомендательный и поощрительный методы. Сущность рекомендательного метода состоит в том, что в нормативных предписаниях содержится, совет без прямой обязывающей регламентации относительно желаемого поведения, следование .которому позволит наиболее эффективно достигнуть результата, выгодного конкретному коллективу или всему обществу. Кроме того, рекомендательный метод, как правило, предполагает установление определенных условии поддержки, обеспечивающих реализацию избранного поведения. Особенность рекомендательного метода состоит в том, что, предписывая субъектам определенное поведение, он .одновременно предоставляет им право самостоятельно решать вопрос об объеме, форме и путях реализации этого поведения. В связи с этим П. Е. Недбайло отмечает, что в одних случаях рекомендация предоставляет право субъектам выбирать то или иное решение, в других - обязывает принять определенное решение, но позволяет конкретизировать положение нормы исходя из реальных возможностей данного субъекта.22 Несомненно, стимулирующим свойством обладает и поощрительный метод, устанавливающий такое состояние воли субъекта, при котором последний свободен выбирать предписываемое улучшенное поведение с расчетом получить определенные льготы, - блага в случае достижения предполагаемого результата. Особенность поощрительного метода заключается в том, что в нормах права содержатся указания на определенный вариант поведения, следование которому желательно для всего общества, но не обязательно для каждого отдельного субъекта. Однако выбор такого поведения подкрепляется обещанием наделить субъекта благами сверх общепринятых норм. Поощрительный метод выражается в разнообразных поощрительных нормах и особенно широко применяется при регулировании трудовых отношений. Конкретное воплощение поощрительный метод находит в установлении разнообразных поощрительных мер материального и морального характера. Рекомендательный и поощрительный методы, имея общее назначение стимулировать совершенствование, улучшение общественных отношений, отличаются непосредственным характером определения состояния воли субъектов. Если рекомендация, формулируя совет относительно желаемого правила, указывает лишь на то, что избранный вариант поведения сам по себе сулит определенные преимущества по сравнению с обыденным, то поощрение наряду с указанием желаемого поведения устанавливает определенные блага в качестве вознаграждения за выбранное улучшенное поведение и достигнутый результат. Поэтому поощрительный метод характеризуется большей определенностью состояния воли субъектов, чем это имеет место в рекомендациях. Важной функцией правового регулирования является вытеснение определенных общественных отношений. Указанная функция выражается главным образом в том, что в нормах права устанавливаются запреты отдельных поступков, с указанием невыгодных последствий, которые могут наступить в случае нарушения запрета. Осуществлению данной функции способствуют особые методы регулирования - способы принудительного воздействия. Их сущность состоит в том, что они содержат угрозу наступления невыгодных последствий в результате неправомерного поведения. Тем самым вызывается такое состояние воли субъектов, при котором последние осознают необходимость соблюдения установленного порядка и воздерживаются от его нарушения, чтобы не вызвать осуждения общества, коллектива. В таком случае способы принудительного воздействия выступают в качестве превентивного средства воздействия. Когда же запрет не соблюден и предписание нарушено, способы принудительного воздействия выражаются в причинении нарушителю определенных лишений, которые вызывают переживания виновного, побуждают, его к критической оценке своего поведения, к выводам на будущее. Здесь способы принудительного воздействия выступают в качестве реального средства установления должного состояния воли того субъекта, который самостоятельно не желает подчиниться установленному порядку и получает со стороны общества соответствующее возмездие, испытывая на себе справедливую кару. В целом способы принудительного воздействия как превентивного, так и реального характера рассчитаны на то, чтобы направить волю субъектов в соответствие с интересами общества, коллектива, хотя самостоятельно данные субъекты желают вести себя иначе, вопреки установленному правопорядку. Способы принудительного воздействия разнообразны по своей природе и конкретному назначению. -Право исходя из характера и степени опасности правонарушений предусматривает следующие виды способов .принуждения: уголовное наказание, административные, дисциплинарные и имущественные, взыскания, а также меры общественного воздействия. Каждая из указанных разновидностей имеет свои специальные подразделения. Например, каждая статья Особенной части Уголовного кодекса РФ предусматривает наряду с видом наказания также и его определенную меру. Соответствующие подразделения имеют и всевозможные меры административного, дисциплинарного и имущественного взысканий. Приведенная выше классификация способов правового регулирования так называемого материального характера не претендует на исчерпывающую полноту. Можно найти другие классификационные основания и сгруппировать методы по-иному. Кроме того, нельзя считать полным и весь объем указанных способов правового регулирования. Методы процессуального характера используются главным образом при применении норм материального права. К методам процессуального характера следует отнести также и методы, используемые в сфере правотворчества. Специфика методов процессуального характера заключается в том, что они в качестве своего непосредственного объекта имеют волю особых субъектов, таких, которые обладают официальными полномочиями создавать и применять в той или иной сфере государственной деятельности нормы права. В своем подавляющем большинстве - эта группа методов заключается соответствующих нормах процессуального права. Методы .процессуального характера весьма разнообразны и могут быть классифицированы по разным основаниям. Например, в качестве классификационного основания можно взять структуру правового регулирования, т. е. систему организационно-правовых форм деятельности органов государства. Данное основание позволяет различать методы правотворчества и методы правоприменения. . Методы правотворчества используются в деятельности органов государства и отдельных должностных лиц по установлению норм права. Назначение этих методов сводится к тому, чтобы установить определенное состояние воли субъектов, на которых возложены функции непосредственного правообразования. К методам правотворчества можно отнести такие методы, как субординация, делегация, санкционирование, каждый из которых имеет свою природу и назначение. Например, метод субординации выражается в установлении такого состояния воли правотворящих субъектов, при котором один из них обязывается конституционными нормами всегда руководствоваться в своей деятельности по правотворчеству общими нормативными предписаниями, установленными другим субъектом - вышестоящим органом. Метод санкционирования выражается, например, в том, что отдельные правотворящие органы в силу своей правовой природы обязываются окончательно определить юридическую силу норм, принимаемых подотчетными органами. Методы правоприменения более разнообразны и различаются в зависимости от того, в какой конкретной организационно-правовой форме деятельности они используются. Например, при регулировании правонаделительной деятельности широко применяются такие методы как визирование, утверждение, согласование. Например, расчет по заработной плате бухгалтерия предприятия не может произвести без соответствующего утверждения расчетов руководителем данного предприятия. Своеобразные методы правового регулирования используются при регламентировании правоохранительной деятельности. Например, в стадии предварительного расследования при регулировании взаимоотношений следователя и прокурора используется метод предварительного санкционирования (следователь не может произвести обыск без санкции прокурора), метод утверждения (обвинительное заключение следователя по делу может быть передано в суд только после утверждения его прокурором) и т. д. При регулировании взаимоотношений между следователем, с одной стороны, и свидетелем, экспертом - с другой, используется, например, метод предупреждения об ответственности за ложные показания, заключение и т. Д. Особой природой и содержанием отличаются методы остальных организационных форм правоохраны-надзорной, правообеспечительной, реализации мер государственного принуждения.23 3. Предмет и метод правового регулирования как основания деления права на отрасли и институты. Система права-это обусловленное в конечном счете экономическим строем общества внутреннее единство права и его деление на различные взаимосвязанные отрасли (и юридические институты). В дифференциации правовой системы отражаются как особенности предмета регулирования, так и особенности юридических средств (методов) воздействия на общественные отношения. Система права определяется системой экономических отношений. Но поскольку право-субъективный фактор общественного развития, постольку его система не может быть сведена к экономической структуре общества. Нельзя ее сводить и к структуре иных общественных отношений, коль скоро право представляет собой классово целенаправленное выражение общественных отношений, а не их пассивное отражение. Из этого, однако, не следует, что система права у систематика законодательства могут быть оторваны от существующей системы общественных отношений. Система права складывается исторически по мере развития законодательства, опосредствующего экономические и иные общественные отношения. Создавая те или иные нормативные акты, в том числе и кодексы, государство ставит задачу регулирования определенных видов общественных отношений, а не всей системы фактических отношений, одновременный учет которых во всем их многообразии и движении практически для законодателя неосуществим. Кодификация осуществляется периодически, в то время как общественные отношения развиваются непрерывно. Таким образом, можно вполне сознательно создать норму права .или даже группу норм (кодекс), но нет практически возможности с сегодня на завтра построить целиком всю систему действующего права. Задача состоит не в искусственном построении правовой системы, а в том, чтобы уяснить закономерности ее развития и проводить кодификацию отдельных отраслей права (систематизировать действующее законодательство) на основе анализа существующих общественных отношений и особенностей их правовой регламентации.24 Объективные свойства системы права , если учитывать ее диалектическую связь с общественным сознанием, обусловлены следующими факторами: 1. Система права складывается отнюдь не произвольно, а под воздействием определенных объективных закономерностей, в конечном счете экономических законов. Если объективна причина, то логично предполагать, что объективно и следствие. Предметом системы права являются общественные отношения, выступающие как ее объективная основа. Эти общественные, отношения складываются под воздействием экономических объективных законов, и в данном общественно-экономическом строе они могут быть только причинно обусловленными. Следовательно, объективность системы права означает не произвольность ее конструкции, а ее обусловленность закономерностями данной общественно-экономической формации. 2. Объективность системы права проявляется в том, что она не может быть сконструирована пли построена законодателем произвольно, вне зависимости от действующих в данном обществе закономерностей. Развитие, и совершенствование системы права может идти лишь в определенном направлении, малейшее отклонение от которого дает о себе знать. Право, .несмотря на обширность своей системы, представляет собой довольно чуткий социальный инструмент, действие которого должно быть сбалансировано как внутри системы права (соотношение между отраслями права в регулировании общественных отношений, преемственность и рациональное соотношение действующих законов и т. д.), так и вовне (соотношение права с иными, не-правовымн средствами воздействия на поведение людей в обществе). 3. Объективный характер системы права состоит также в том, что право представляет собой волю не отдельного индивида, а волю господствующего класса.25 Разумеется, проведение научно обоснованной кодификации законодательства серьезно способствует формированию правовой системы, наиболее адекватной существующим общественным отношениям и задачам правового регулирования, поставленным государством. Теоретические основы проводимой государством систематизации юридических норм призвана вырабатывать правовая наука, для чего первостепенное значение имеет установление классификационных признаков дифференциации правовой системы на отдельные отрасли. Вот почему следует согласиться с мнением М. С. Строговича, что речь может идти не о построении той или иной схемы правовой cистемы, а об установлении тех существенных свойств, которые присущи каждой отрасли праву и характеризуют эту отрасль (М.С. Строгович, Уголовно-процессуальное право в системе советского права, ".Советское государство и право" 1957 г. № 4, стр. 102). В основе деления права на отрасли и институты лежат два критерия: 1) предмет правового регулирования; 2) метод правового регулирования. Они и выступают системообразующими факторами. Предмет является главным, материальным критерием разграничения норм права по отраслям, поскольку он имеет объективное содержание, предопределен самим характером общественных отношений и не зависит в принципе от воли законодателя. Метод же служит дополнительным, юридическим критерием, так как произведен от предмета. Самостоятельного значения он не имеет. Однако в сочетании с предметом способствует более строгой и точной градации права на отрасли и институты. Ведь наличие различных видов общественных отношений еще не создает само по себе системы права, не порождает автоматически его отраслей. Именно предмет прежде всего диктует необходимость выделения той или иной отрасли, а когда отрасль выделяется, появляется и соответствующий метод регулирования, который в значительной мере зависит от воли законодателя. Последний, находясь в рамках необходимости и учитывая характер регулируемых отношений, может избирать тот или иной способ правового воздействия на них. Он может варьировать эти способы, используя их в различных комбинациях. В этом заключается субъективность метода, отличающая его от предмета. Но оба они играют важную роль к построении системы права, тесно взаимодействуют друг с другом. Следует помнить, что право регулирует не все, а лишь наиболее принципиальные с точки зрения интересов государства отношения. И притом такие, которые объективно нуждаются в правовом опосредовании. Государство не ставит своей целью тотальной юридической регламентации общественной жизни, поэтому многие взаимоотношения между людьми регулируются другими социальными нормами - моралью, обычаями, традициями и т.д. К тому же не всякие отношения право способно урегулировать, а только такие, которые поддаются внешнему контролю. Отношения, подвергнутые правовому регулированию, приобретают правовую форму и выступают как правовые. Группировка норм по отраслям и институтам зависит прежде сего от видового разнообразия общественных отношений, их качественной специфики. Однако не всегда по одному лишь предметному признаку можно отличить одну отрасль права другой, так как существуют такие отношения, которые опосредуются нормами ряда отраслей. Например, отношения собственности во всех ее формах регулируются гражданским правом, уголовным, административным, конституционным. В таких случаях на помощь приходит метод регулирования, ибо каждая правовая отрасль имеет свой, характерный для нее способ воздействия на поведение субъектов (либо их сочетание). Таким образом, одного материального ориентира недостаточно: если руководствоваться только им, то трудно было бы разграничить смежные отрасли и институты. Тем более что в праве не существует абсолютно независимых отраслей, так как они - части единой системы. Если бы основанием для деления права служил только предмет, то отраслей оказалось бы слишком много. В общее понятие метода правового регулирования (как собирательной категории) входят следующие компоненты, дающие представление о том, каким образом государство с помощью права воздействует на происходящие социальные процессы: а) установление границ регулируемых отношений, что в свою очередь зависит от ряда объективных и субъективных факторов (особенности этих отношений, экономические и иные потребности, государственная заинтересованность и др.); б) издание соответствующих нормативных актов, предусматривающих права и обязанности субъектов, предписания о должном и возможном их поведении; в) наделение участников общественных отношений (граждан и юридических лиц) правоспособностью и дееспособностью, позволяющих им вступать в разнообразные правоотношения; г) определение мер ответственности (принуждения) на случай нарушения этих установлении. В целом правовой метод представляет собой известный набор юридического инструментария, посредством которого государственная власть оказывает необходимое воздействие на волевые общественные отношения в целях придания им желательного развития. Указанная специфика отличает данный вид социального упорядочения от других форм нормативной регуляции общественной жизни. Значение описанного правового механизма состоит в том, что он во многом определяет эффективность и результативность действия права. Однако наряду с общим существуют конкретные методы правового регулирования, характерные для тех или иных отраслей права и опосредуемых ими отношений. К ним относятся: Императивный и диапозитивный методы, используемые главным образом в уголовном и гражданском праве (соответственно). В разной степени они присущи и другим отраслям. Ведь всякая правовая норма - это властное предписание, веление государства; в то же время она дает субъектам известную альтернативную возможность выбора вариантов поведения в рамках закона. Указанные методы в какой-то мере носят универсальный характер. Такое же сквозное значение имеют дозволения, обязывание и запрет, свойственные в различных комбинациях всему правовому регулированию. Разрешая (дозволяя) одни действия, предписывая в обязательном порядке другие, запрещая под угрозой санкции третьи, право тем самым придает поведению субъектов строго целенаправленный характер, вводит общественные отношения в нужное русло. В административном праве действует метод субординации и властного приказа, позволяющий эффективно регулировать управленческую, служебную, оперативную и иную деятельность государственных органов и должностных лиц. Исполнительская дисциплина, строгая подчиненность одних субъектов другим, обязательность решений и распоряжений вышестоящих звеньев госаппарата для нижестоящих - характерные черты указанного метода. Поощрения свойственны в основном трудовому праву, где действуют разного рода премиальные системы, направленные на стимулирование моральной и материальной заинтересованности в росте производительности труда, повышении работниками своей квалификации, приобретении новых профессий и т.д. Нормы, устанавливающие порядок награждения граждан орденами и медалями, присвоения почетных званий, также считаются поощрительными, но они относятся к административному праву. Метод автономии и равенства сторон типичен для процессуальных отраслей права, где истец и ответчик, другие участники судебного разбирательства находятся в одинаковом процессуальном положении друг перед другом, законом и судом, их отношения характеризуются самостоятельностью. Равенством субъектов отличаются также многие гражданские отношения. В сельскохозяйственном праве применяется метод рекомендательный, обусловленный тем, что крестьянские (фермерские) хозяйства, колхозы - не государственные организации и по отношению к ним властно-императивные средства воздействия неприемлемы. Государство оказывает на них свое влияние лишь путем разрешений, содействия, организационной помощи, рекомендательных актов, советов. В качестве особых методов правового регулирования используются убеждение и принуждение, характерные как для права в слом, так и отдельных его отраслей, разумеется, в разных сочетаниях. В последнее время в связи с развитием рыночных отношений предпринимательства все большее распространение получает индивидуальный метод регулирования (или метод свободного волеизъявления), под которым понимается форма самостоятельной юридической деятельности субъектов, направленной на упорядочение единичных общественных отношений с помощью правовых средств, не обладающих качеством юридической общеобязательности. Например, путем принятия ненормативных актов, заключения различных договоров, соглашений, сделок, добровольного установления обязательств и т.д. Все рассмотренные выше методы тесно взаимосвязаны, переплетены, действуют не изолированно, а в сочетании друг с другом. Вместе с тем они относительно самостоятельны, имеют свои особенности, что и позволяет их классифицировать.26 Заключение. Итак, мы рассмотрели вопрос о предмете и методах правового регулирования. Предметом правового регулирования являются конкретные виды общественных отношений. Предмет правового регулирования - это общественные отношения, являющиеся объектом воздействия права. Поэтому данные отношения должны отвечать определенным требованиям: - быть устойчивыми и характеризоваться повторяемостью событий и действий людей; - обладать способностью воспринимать правовые требования; - допускать возможность правового контроля за ними; - в их правовом регулировании должна быть заинтересована определенная социальная общность (государство). Структуру предмета правового регулирования составляют следующие элементы: а) субъекты общественных отношений; б) содержание общественных отношений (поведение людей); в) объекты общественных отношений (предметы объективного мира, с которыми связано поведение людей); a) социальные факты (различные события и жизненные обстоятельства). Метод правового регулирования - совокупность средств и приемов, с помощью которых государство регулирует общественные отношения. Факторы, определяющие содержание метода: а) общее взаимоположение субъектов (равноправное - подвластное); б) порядок возникновения прав и обязанностей (из закона, договора, акта применения права); в) степень определенности предоставленных прав; г) пути обеспечения прав и обязанностей субъектов (уголовное наказание, материальная ответственность и т.д.)27. Предмет и метод правового регулирования являются материальным и юридическим критериями деления права на отрасли. Каждая отрасль характеризуется предметом регулирования и наиболее характерными для неё методами. Так, общепризнано, что гражданское право регулирует имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников (ч. 1 ст. 2 ГК РФ). В то же время гражданское право использует и императивный метод, например, при ограничении в публичных интересах принципа свободы договора. положений ГК РФ. Это обусловлено тем, что свобода договора вообще и свобода заключения конкретного договора не может быть абсолютной, ибо человек, живя в обществе, не может быть абсолютно свободен. Он должен соблюдать правила этого общества, по которым свобода одного не должна нарушать свободы другого. Человек отчуждает свою свободу, как писал Руссо, за благо жить в обществе. Беспредел в договорном праве неизбежно привел бы к злоупотреблениям правами, к анархии в экономике, а в конечном итоге - к подрыву государственности. Поэтому закон устанавливает пределы свободного волеизъявления участников гражданского оборота, желающих вступить друг с другом в договорные отношения. Следует полагать, что основанием для вмешательства государства в регулирование договорных отношений могут быть положения ч.2 п.2 ст.1 ГК РФ, а именно: необходимость защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороноспособности страны и безопасности государства. В то же время, устанавливая рамки дозволительного поведения участников договорных правоотношений, государство должно ограничить свое произвольное вмешательство в частные дела, чтобы избежать возврата к существовавшим ранее командно-административным методам управления экономикой.28 Вопрос о предмете и методах правового регулирования в настоящее время особенно актуален, поскольку, во-первых, отход от административно-командной система предполагает пересмотр методов воздействия на субъектов правоотношений; во-вторых, построение правового, демократического общества с социальной рыночной экономикой предполагает достаточно сложный механизм сбалансирования публичных и частных интересов; а в-третьих, происходит процесс формирования новых отраслей российского права (налогового, муниципального и т. д.). Представляется, что необходимо, с учетом специфики предпринимательских отношений, выделить предпринимательское право из подотрасли гражданского права в особую отрасль. Библиография. Конституция Российской Федерации. М.: ИНФРА*М - НОРМА, 1996 Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. - М.: Издательство "Спарк", 1996 Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права, Госюриздат, 1961 Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: "Юридическая литература", 1973 Денисов С.А. Преимущественное право на заключение договора как институт, устанавливающий пределы свободы заключения договора. // "Законодательство", 1997, N 2, стр. 34 Кулапов В.Л. Основы теории государства и права: Методические рекомендации для повторения курса. - Саратов: СГАП, 1999 Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М.: "Юридическая литература", 1976 Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М.: Юристъ, 1997 Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских социалистических отношений. М.: Госюриздат, 1961 1 Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: "Юридическая литература", 1973 С. 19 -20 2 Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских социалистических отношений. М.: Госюриздат, 1961 С. 70 3 Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: "Юридическая литература", 1973 С. 22 4 Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских социалистических отношений. М.: Госюриздат, 1961 С. 76 5 Александров Н. Г., Правовые к производственные отношения, "Вопросы философии" 1957 г. № 1, стр. 14 6 К. Маркс, Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II. 1955, стр. 376 7 О. С. Иоффе, Спорные вопросы учения о правоотношении, "Очерки по гражданскому праву. Сборник статей", Л., 1957, стр. 23-25. 8 Александров Н. Г., Правовые к производственные отношения, "Вопросы философии" 1957 г. № 1, стр. 14 9 К. Маркс, Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II. 1955, стр. 376 10 О. С. Иоффе, Спорные вопросы учения о правоотношении, "Очерки по гражданскому праву. Сборник статей", Л., 1957, стр. 23-25. 11 Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских социалистических отношений. М.: Госюриздат, 1961 С. 66 12л. С. Явич, Проблемы правового регулирования советских социалистических отношений, стр. 47. 13 В. К н а п п, По поводу дискуссии о системе права ("Советское государство и право" 1957 г. № 5, стр. 115). 14 Брауде, К вопросу об объекте правоотношения ("Советское государство н право" 1951 г. № 3, стр. 57-58 15 Я. М. Брайнин, Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве, Госюриздат, 1963, стр. 167. 16 "Советское государство и право" 1967 г. №1, стр. 53. 17 С. С. Алексеев, Общие теоретические проблемы системы советского права, Госюриздат, 1961, стр. 40-41. 18 Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских социалистических отношений. М.: Госюриздат, 1961 С. 89 19 Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских социалистических отношений. М.: Госюриздат, 1961 С. 91 20 Б. В. Шейндлин, Сущность советского права, стр. 110. 21 Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: "Юридическая литература", 1973 С.80 22 П. Е. Н ед б а и л о. Применение советских правовых норм, стр. 81-85 23 Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: "Юридическая литература", 1973 С. 92 24 Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских социалистических отношений. М.: Госюриздат, 1961 С. 95 25 Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М.: "Юридическая литература", 1976 С. 65 26 Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М.: Юристъ, 1997 С. 357 27 Кулапов В.Л. Основы теории государства и права: Методические рекомендации для повторения курса. - Саратов: СГАП, 1999 С. 64 28 Денисов С.А. Преимущественное право на заключение договора как институт, устанавливающий пределы свободы заключения договора. // "Законодательство", 1997, N 2, стр. 34 1 Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками, графиками, приложениями и т.д., достаточно просто её СКАЧАТЬ.  |
|
Банк готовых работ
Форма заказа
Скачать работу
экономические  Copyright © refbank.ru 2005-2024
Все права на представленные на сайте материалы принадлежат refbank.ru. Перепечатка, копирование материалов без разрешения администрации сайта запрещено. |
|