|
|
Исполнение наказания в виде смертной казниСодержание. Введение 3 1. Смертная казнь: за и против. 5 2. Смертная казнь. Ее исполнение. 14 3. Отношение церкви к наказанию в виде смертной казни. 17 Заключение. 24 Литература 25 ВВЕДЕНИЕ В одном из исследований проблем смертной казни говорилось, что само существование смертной казни "заставляет граждан проникнуться квазирелигиозным чувством благоговейного страха и уважения к правопорядку". Более четко этот тезис выразил один из крупнейших русских поэтов В.А. Жуковский, который писал: казнь "не что иное, как представитель строгой правды, преследующий зло и спасающий от него порядок общественный, установленный самим Богом. Смертная казнь, как угрожающая вдали своим мечом Немизида, как страх возможной погибели, как привидение, преследующее преступника, ужасна своим невидимым присутствием, и мысль о ней воздерживает многих от злодейства"1. Обосновывая довод о низкой превентивной роли смертной казни, противники ее отмены ссылаются на то, что преступность в странах, где отменена смертная казнь, ниже, чем в тех странах, где она существует. Сам по себе этот довод ни о чем не говорит. Скорее всего, можно предположить, что эти страны потому и отменили смертную казнь, что криминальная обстановка там более благоприятна, чем в тех странах, где смертная казнь сохранена. Небезынтересно также сослаться на мнение, приведенное в нашей печати: "Некоторые американские специалисты ставят в прямую зависимость сокращение числа убийств и увеличение исполнения смертных приговоров". В этом можно убедиться, если обратиться к статистике осужденных к смертной казни за умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах с 1961 по 1996 год, выбран этот вид преступления, поскольку является самым распространенным Данные подтверждают уже выявленную закономерность о сужении сферы применения смертной казни даже за столь тяжкое преступление, как умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. В начале 60-х годов за это преступление каждый третий осужденный приговаривался к расстрелу. К концу 60-х доля осуждаемых к смертной казни сократилась вдвое. В конце 70-х годов к этому наказанию приговаривалось 10-12% осужденных за рассматриваемое преступление. К концу 80-х годов соответствующий показатель составлял 6-8%, а в середине 90-х годов - менее 3%. Таким образом, за истекшие 35 лет суды за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах смертную казнь стали применять почти в 12 раз реже. Но если посмотрим на динамику применения смертной казни в сравнении с числом осужденных, то увидим, что количество осужденных зависит от количества выносимых смертных приговоров, так, например, в 1984 году было осуждено 3422 человека, из них к смертной казни приговорено - 428, а в 1985-м этот показатель сократился, было осуждено 3267 человек, из них приговорено к смертной казни - 392.1 Вполне естественно, что после приведенных точек зрения "за" и "против", у нас появились сомнения, а правильно ли мы поступаем, приговаривая людей к смертной казни, лишаем их жизни, не имея на то права. Все зависит от конкретного случая, порой, заменяя расстрел на пожизненное заключение, обрекаем человека на более мучительные страдания, заставляя его каждый день вспоминать о содеянном. 1. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ: ЗА И ПРОТИВ Многочисленные опросы, проведенные в России, показывают, что большинство населения отрицательно относится к полной отмене смертной казни. Из числа опрошенных, за полную отмену смертной казни высказались 6,6% опрошенных. Ответы мужчин и женщин практически не отличались. Вместе с тем обнаружились довольно существенные отличия респондентов разного возраста. Среди подростков в возрасте до 18 лет никто не высказался за отмену смертной казни, среди молодых людей в возрасте от 19 до 30 лет таких оказалось всего 2,1%. Граждане среднего возраста относятся к идее полной отмены смертной казни терпимее - 6,6% дали такой ответ на вопрос. И, наконец, среди тех, кто старше 60 лет, 17% считают, что общество может обойтись без расстрела. Обратная картина выявилась при распределении респондентов по образованию. По мере увеличения образования процент абсолюционистов резко падал: среди тех, кто не имеет среднего образования, за отмену смертной казни высказалось 15,8%, среди имеющих среднее образование - 6,3%, а среди тех, у кого образование высшее, - только 5%. Среди студентов смертной казни не поддержал никто, среди служащих - 5,3%, среди рабочих - 8,3%, среди преподавателей и научных сотрудников - 9,7%. Значительная часть ответивших (69,1%) полагает, что смертную казнь применять надо, но только в самых крайних случаях, как можно реже. Это -61,1% подростков, 78,1% молодых людей, 66,4% людей среднего возраста и 70,2% тех, кому больше 60. Среди респондентов каждый пятый (20,2%) считал, что смертную казнь надо применять, и как можно шире. Некоторые сделали надпись на анкетах - "только так можно покончить с преступностью". Как это ни странно, чаще других за такую точку зрения высказывались подростки (38,9%), лица, не имеющие среднего образования (26,3%), рабочие (25%). Значительно активнее подержали эту идею потерпевшие (26%), чем те, кто потерпевшим не был (16,2%). Около 4% ответов на поставленный вопрос не дали. Российская Федерация стала членом Совета Европы. Этот факт, безусловно, должен получить положительную оценку, как в экономическом, так и политическом отношении. Вместе с тем известно, что прием России в Совет Европы связан с рядом условий и рекомендаций. В частности, речь идет о подписании в течение одного года и ратификации не позже, чем через три года с момента вступления, Протокола № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека, касающегося отмены смертной казни в мирное время, и установления моратория на исполнение смертных приговоров. Естественно, что, вступая в существующую организацию, Россия, как новый ее член должна признавать ее основополагающие принципы, в противном случае само вступление в эту организацию теряет смысл. Исходя из этого, не вызывает сомнения, что Россия должна была подписать Европейскую конвенцию о защите прав человека, которая отвечает интересам России и соответствует нашей Конституции Вместе с тем возникает еще один вопрос - могут ли быть у вступающего в Совет Европы нового члена какие-то расхождения с другими его членами или все члены Совета Европы должны иметь абсолютно одинаковые подходы к решению всех вопросов? Не вызывает сомнения, что такие расхождения вполне допустимы. Кстати, они есть и у тех государств, которые уже давно состоят в этой организации. Например, России рекомендуется как можно скорее передать Министерству юстиции ответственность за управление пенитенциарными учреждениями и за исполнение наказаний. Между тем в Великобритании пенитенциарные учреждения находятся в системе МВД. Видимо, в разных странах существуют разные традиции, которые нет необходимости менять без нужды Для решения вопроса о правомерности подобного рода расхождений рассмотрим Европейскую конвенцию о защите прав человека. Пункт 1 статьи 64 конвенции гласит "Любое государство при подписании настоящей конвенции или при сдаче на хранение ратификационной грамоты может сделать оговорку в отношении любого отдельного положения конвенции, в отношении того, что тот или иной закон, действующий в это время на его территории, не соответствует этому положению" Именно такая ситуация сложилась в России, поскольку статья 20 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на жизнь, вместе с тем провозглашает, что "смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни". Новый Уголовный кодекс РФ 1996 года, резко сократив число случаев, когда может быть применена смертная казнь, все же сохранил ее для умышленного убийства и некоторых других особо тяжких посягательств на жизнь человека. Заметим, что и в самом тексте Европейской конвенции о защите прав человека, в отличие от Протокола № б, говорится "Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе, как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание" (пункт 1 статьи 2). Значит, конвенция в принципе не исключает сохранения смертной казни в каком-либо государстве Европы. Тем не менее, Российская Федерация подписала Протокол № 6. Однако это лишь первый шаг по законодательному закреплению отказа от смертной казни. Поскольку криминальная обстановка за последнее время получила некоторую тенденцию к улучшению, можно надеяться на ее дальнейшую стабилизацию, а это, несомненно, одно из важнейших условий для постановки вопроса об отмене смертной казни. С другой стороны, нельзя исключить пересмотра жестких условий, выдвинутых Советом Европы. Конечно, в перспективе смертная казнь в России будет отменена Вместе с тем, заранее угадать временные рамки такого шага в настоящее время весьма трудно. Необходимо отметить, что решение вопроса о полной отмене смертной казни зависит от целого ряда факторов. Многие из них связаны с экономическими и политическими условиями. Это - общая стабилизация обстановки в стране, ее выход из экономического кризиса Крайне важным является состояние криминальной ситуации - стабильные успехи в борьбе с преступностью с тенденцией ее сокращения, уменьшение числа умышленных убийств вообще и умышленных убийств, при отягчающих обстоятельствах в частности могли бы оказать благоприятное влияние на общественное мнение, которое должно быть подготовлено к отмене смертной казни По поводу криминальной обстановки в стране можно заметить, что некоторые благоприятные тенденции за последние годы намечаются. Анализ статистики показывает, что пик преступности последнего времени в России приходится на 1993 год. В этом году зарегистрировано 2.799.614 преступлений, в 1994 году их было 2.632.708. И хотя в 1995 году эта цифра вновь поднялась до 2.765.669, она все же была меньше показателей 1993 года. В 1996 году число совершенных преступлений (2.625.100) было меньшим, чем за любой год предшествующей пятилетки, что ниже числа, зарегистрированного в 1995 году, на 4,7% и в 1993 году - на 6,2%. Примерно такая же закономерность выявилась и в статистике умышленных убийств, но пик их числа пришелся на 1994 год - 32286. В 1995 г. таких преступлений было 31703, т.е. меньше на 10,3%, а в 1996 г. - уже 29420, что меньше 1994 года на 8,9% и 1995 года - на 7,2%1. Приведенные данные говорят о том, что, хотя уровень преступности в России все еще очень высокий, общая тенденция ее развития становится более благоприятной, а это в перспективе может открыть возможность для изучения вопроса об отказе от смертной казни. Мнения о том, что для отказа от смертной казни должны созреть условия, придерживаются и другие авторы. Так, А.В. Малько в 1993 году писал: "В условиях слабости действия нравственных и религиозных норм, хрупкости демократических институтов и традиций, отсутствия правовой государственности - отказ от смертной казни не обоснован". Исходя из этого, данный автор считает, что "полностью отменить смертную казнь целесообразно лишь при становлении гражданского общества и правовой государственности, при наличии и эффективности функционирования которой сдерживающая роль смертной казни не выдержит "конкуренции" с другими (не обязательно, кстати, правовыми) средствами, более цивилизованными, человечными, нравственными, справедливыми, когда можно будет наказать гражданина, не лишая его права на жизнь"1. Один из противников смертной казни известный русский ученый профессор А. Кистяковский еще в 1867 году писал: "Почти все приверженцы смертной казни защищают ее не в принципе, а ради временной ее необходимости и полезности, ради того, что общество еще не доросло до отмены"2 . В одной Советской России смертная казнь отменялась трижды в 1917, 1920 и в 1947-1957 гг. Восстановление смертной казни было продиктовано ростом преступности (применением все более жестоких, варварских способов совершения преступлений, появлением организованной преступности и низкой раскрываемостью преступлений). Но, несмотря на горький советский опыт, часть западноевропейских стран на сегодняшний момент отказались от применения смертной казни, заменив ее пожизненным заключением, и пока что ни к чему плохому эта замена не привела. В ныне действующем УК РФ в Особенной части смертная казнь допускается за преступления, предусмотренные: ст. 105 ч. 2 (убийство при отягчающих обстоятельствах), ст. 277 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), ст. 295 (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование), ст. 317 (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа), ст. 357 (геноцид). Выше перечисленные статьи УК РФ соседствуют со ст. 20 Конституции РФ, устанавливающей неизбежность отмены смертной казни ("смертная казнь впредь до ее отмены..."), а также с введенным в России мораторием на применение смертной казни. Существуют доводы, которые приводятся в поддержку смертной казни и в поддержку ее отмены. Смертная казнь должна быть отменена потому что: Н. Уолкер: "Наличие, как и отсутствие смертной казни на уровень убийств воздействия не оказывает". Это, безусловно, верно, но только в отношении "бытовых" убийств (таких, как убийство по мотивам ревности, мести, сильного душевного волнения...), которым не предшествует борьба мотивов, выбор вариантов поведения и заранее обдумывание своего поступка. По существу на такие убийства не влияет ни какой вид наказаний, в силу того, что страсти, охватывающие душу преступника в момент совершения преступления, внезапны и зависят от психологических особенностей человека решившегося преступить закон. Всем же остальным убийствам, которым сопутствует заранее обдуманная деятельность (в частности, те, за которые предусмотрена смертная казнь по законам РФ), характерно учитывание наказания как одного из возможных последствий преступления. Конечно, мы не узнаем, сколько людей смертная казнь удержала от совершения преступления, потому что каждый из них не совершил преступления, и никакая статистика не поможет нам заглянуть в их души и узнать об этом. Верно лишь одно, что жизнь для человека важнейшая из ценностей, потерять которую он меньше всего желает. И потому смертная казнь удерживает людей от совершения умышленных убийств ни чуть не меньше, любого другого наказания. Робеспьер: "Победителя, умерщвляющего побежденного врага, зовут варваром. Человек, убивающий ребенка, которого он может обезоружить и наказать - чудовище. Обвиняемый, которого осуждает на смерть общество тот же побежденный и беспомощный неприятель: он сравнительно с обществом еще более слаб, чем ребенок перед взрослым. И по этому в глазах правды и справедливости эти сцены казней - лишь отвратительные убийства". В двух словах это высказывание сводится к тому, что смертная казнь жестокое и бесполезное наказание. Это утверждение верно, но только на половину: смертная казнь действительно жестокое, но одновременно необходимое наказание. По своей природе любое наказание является злом, вредом человеку (преступнику). Но это зло необходимо, дабы предотвратить зло более высокого порядка. Переводя на бытовой язык: смертная казнь, является "необходимой обороной" общества от совершения наиболее тяжких преступлений. Это всем понятно, проблему составляет вопрос: можно ли достичь целей уголовного наказания не прибегая к смертной казни, и тем самым предотвратить возможные вредные последствия применения этого наказания. Человек, которому заменили смертную казнь на пожизненное заключение всю оставшуюся жизнь остается со своим грехом практически один на один. В статье журнала "Вне закона" №9, 1999 г. рассказывается о пожизненных заключенных колонии № 1 Дубравлага. На сегодняшний день их здесь 35 человек, на каждого имеется персональный охранник. Они, как и заключенные особого режима, имеют право на две посылки (весом по 20 кг) в год и две бандероли (по 5 кг). Кроме того, им разрешаются и свидания. Единственное отличие от обычной зоны в том, что эти свидания носят исключительно краткосрочный характер - не более 3 часов и проходят при обязательном присутствии сотрудника охраны. За полгода, с момента официального открытия участка, правом на свидание воспользовались лишь двое из осужденных. Точнее сказать, родственники двух из находящихся здесь зеков изъявили желание их увидеть. Питание приговоренных к пожизненному пребыванию происходит на общих с зоной основаниях. То есть трехразовое питание им гарантировано. Подъем заключенных в шесть часов утра. В 10 часов вечера - отбой. В течение всего дня заключенный не имеет права садиться на постель, тем более лежать на ней. Раз в неделю заключенных по парам водят в баню. Каждый день им гарантируется прогулка на свежем воздухе (в глухом каменном дворике с решетками поверх стен) в течение полутора часов. Причем никто из узников не имеет права отказаться от прогулки, если только по причине болезни. За здоровьем заключенных наблюдает врач, который осматривает каждого из них раз в неделю. По инструкции дверь "хаты" (камеры) открывается при наличии трех сотрудников учреждения. Кстати, когда открывают двери камеры, заключенные обязаны встать лицом к стене и не просто положить на нее руки, а обязательно ладонями наружу... Кажется, разве можно еще чего-то желать, когда смертную казнь заменили на просто "райские" условия содержания. Но не все так просто. Надо сказать, что большинство из осужденных не достигло еще и тридцатилетнего возраста (здесь взят средний показатель), самому молодому - 21 год, вот представьте теперь, что всю оставшуюся жизнь ему придется провести в четырех стенах, причем большую часть времени - стоя. И если все боятся смертной казни, тогда почему многие из осужденных пытаются покончить жизнь самоубийством - одно из самых распространенных явлений в колонии № 1, оно настолько распространено, что стало привычным. Не проходит и месяца, чтобы кто-нибудь из зеков не попытался свести счеты с жизнью. Вот рвут они простыни на петли, грызут себе вены, подключаются к розеткам, одним словом, используют любую возможность прервать свое бессмысленное существование. На какие только здесь ухищрения не пускаются, какую только изобретательность не проявляют. Благо времени для обдумывания очередного суицидального плана предостаточно. Один из заключенных буквально сразу после размещения на "единице" принялся изучать возможности для побега. Это обследование заняло у него несколько недель и дало, видимо, неутешительные результаты. Через какое-то время его обнаружили с петлей на шее, свитой из простыни. Здесь надо отметить, что за всеми заключенными на пожизненном участке ведется круглосуточное наблюдение. И о любой их попытке покончить с собой мгновенно становится известно сотрудникам колонии. Так вот, этот разочаровавшийся беглец, чтобы ему не смогли своевременно помешать свести счеты с жизнью, нарвал из половой тряпки несколько длинных лоскутов и забил ими замочную скважину камеры. После чего спокойно накинул себе петлю на шею. Когда справившемуся с замком конвою и санитарам удалось добраться до него, он уже находился в состоянии клинической смерти. Сердце не билось в течение нескольких минут. Несмотря на это, зека все же удалось откачать. Хочется надеяться, что в ближайшее время в России созреют условия для полной отмены смертной казни. Это даст возможность отказаться от применения этого вида наказания. 2. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ. ЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ Смертная казнь низведена до уровня вполне бюрократического отправления государственной функции. Никаких журналистов, никаких телевизионщиков на эту процедуру не допускают. Человека, приговоренного к смертной казни, сразу после вынесения приговора стригут наголо и переодевают в специальную полосатую униформу без карманов. Тюремный врач проводит детальное обследование приговоренного. В прежнюю камеру его уже не возвращают. Смертников перевозят в так называемые кустовые тюрьмы, которые определены как места приведения смертных приговоров в исполнение. Через определенное время статус кустовой получает другая тюрьма. Для смертников существуют специальные одиночные камеры, расположены они отдельно от других, на отшибе. Обслуживает приговоренных специальная бригада инспекторов. Нормы питания обычные. Никаких разносолов им не полагается. Передачи - по специальному разрешению. Проверяются они особенно тщательно. Письма перлюстрируются. Прогулки разрешены только в индивидуальном порядке. Свидания - только с ближайшими родственниками и опять-таки по специальному разрешению суда. Единственный, кто вхож к смертнику, - адвокат. Впрочем, адвокаты этой своей привилегией не злоупотребляют. Визиты эти большей частью формальны. Главная их цель - подготовить и подписать кассационную жалобу и прошение о помиловании. День и час казни в каждом конкретном случае определяется начальником тюрьмы, прокурором и судом. При исполнении приговора присутствуют начальник тюрьмы, прокурор (или их заместители), врач, палач - исполнитель приговора и несколько подручных, в обязанности которых входит конвоирование приговоренного и его похороны. О предстоящей казни смертник заранее не извещается. До последних минут с ним обращаются как обычно. Не знают об этом и инспектора, охраняющие его камеру. Речь идет не столько о гуманности, сколько о том, чтобы не спровоцировать приговоренного на экстраординарные действия, в первую очередь на самоубийство. Казнить его должно государство. Сама процедура происходит в специальном помещении и занимает считанные минуты. Прокурор спрашивает у приговоренного: "Вы такой-то?" "Да", - следует ответ. "Такого-то числа, такого месяца и года таким-то судом вы были приговорены к смертной казни. Вы подали кассационную жалобу. Она отклонена. Вам об этом известно?" - "Да", - следует ответ, который, впрочем, нимало не волнует собравшихся в комнате людей. "Тогда-то и тогда-то вами было подано прошение о помиловании?" - "Да". - "Довожу до вашего сведения, что оно отклонено, и приговор оставлен в силе"1. Это самый драматический момент. Человек понимает, что никакой надежды уже нет. С ним могут происходить самые неожиданные вещи. Он может уйти в себя и никак не реагировать на слова прокурора. Может броситься на говорящего. И тогда его мгновенно скрутят бдительные охранники. У него может случиться непроизвольное мочеиспускание, его может вырвать. Иногда люди теряют сознание. Но чаще всего они превращаются в нечленораздельно мычащее существо, которое не в силах стоять на ногах. Этот эффект "ватных ног" присутствует практически во всех рассказах очевидцев. Большинство убийц (именно они составляют контингент смертников), не пожалевших свои жертвы, лишивших жизни беззащитных стариков, женщин, детей, на пороге небытия начинают молить окружающих их людей не делать им больно, пощадить, приостановить или отложить казнь, позвонить каким-то мифическим личностям, отправить их на урановые рудники, сулят якобы спрятанные ими огромные богатства... Но жить приговоренному остается считанные минуты. Его просят пройти в соседнюю комнату, якобы для того, чтобы подписать какие-то документы. Он переступает порог. Делает шаг, другой. И получает пулю в голову. Стреляет специально обученный профессионал. Из табельного оружия. Исполнители берутся из сверхсрочников внутренних войск. Они контролируются медиками. По словам людей, имеющих отношение к приведению в исполнение приговоров, исполнителям полагаются добавка к жалованью, более длительный отпуск, какие-то льготы к пенсии. После выстрела в комнату входит врач и констатирует смерть. Тела родственникам не выдаются. Им вручается обычное свидетельство о смерти (его, кстати, готовят до казни), там, в графе "причина смерти", записано: "По приговору суда". Место казни быстро моют из шлангов. Труп запаковывают в брезентовый мешок. После чего казненных хоронят на спецкладбищах, местонахождение которых хранится в глубокой тайне. Приговоренные к смерти исчезают бесследно. 3. ОТНОШЕНИЕ ЦЕРКВИ К НАКАЗАНИЮ В ВИДЕ СМЕРТНОЙ КАЗНИ Пала Римский Иоанн Павел II призвал католиков добиваться отмены смертной казни. Он сказал, что каждый раз, когда кто-нибудь будет помилован или если в какой-либо стране в принципе отменят смертные приговоры, Колизей в Риме будет два дня освещаться золотистыми лучами. Римский первосвященник разъяснил, что Колизей для пропаганды ненасилия избран не случайно. На протяжении веков на его арене проливали кровь людей, ставших жертвами низменных инстинктов толпы. XX век, вероятно, дал миру больше самых знаменательных перемен, чем любой другой. Во многих областях общественной жизни достигнут огромный прогресс. Он охватывает всю сферу демократических преобразований, в том числе и правозащитную практику. И все же именно в XX веке было казнено больше людей, чем в любом другом. Не случайно во всем мире проблема смертной казни не имеет границ растущего общественного интереса. Правозащитное движение рассматривает проблему смертной казни, прежде всего, с точки зрения защиты фундаментальных прав человека, ибо права человека - один из главных критериев демократизации жизни общества. Рассматриваемая проблема неотделима от прав человека и несовместима с ними, ибо казнь всегда и везде попирает эти права и, прежде всего, - право на жизнь. С таких позиций отношение общества к этой варварской мере наказания является показателем его морального состояния, гуманизации и цивилизованности.1 Изложенный подход меняет расстановку акцентов в анализе и оценке проблемы смертной казни, меняет угол зрения на перспективы ее решения. Государство, убивающее преступников (своих граждан), не может ожидать улучшения моральной атмосферы в стране. Всякая казнь снижает иммунитет к насилию, которое дедраматизируется в общественном сознании. Банализация насилия в свою очередь порождает терпимость к любым нарушениям прав человека. Если иметь в виду глобальные мировые тенденции в практике применения смертной казни, то можно констатировать, что человечество последовательно идет к ее все более заметному ограничению. Конец 1998 и начало 1999 года стали переломным моментом в мировом аболиционистском движении, которое выступает за отмену этой меры. Уже весной 1999 г. число стран, отказавшихся от смертной казни (107, в том числе 82 - юридически и 25 - де-факто), впервые заметно превысило число стран, где ее применение еще сохранилось (87). В декабре 1998 г. мораторий на исполнение смертных приговоров объявили даже те государства, которые еще накануне были намерены расширить сферу применения этой меры (например, Кыргызстан и Туркменистан). В феврале 1999 г. смертная казнь де-факто отменена в России; вскоре от применения этой меры отказались Латвия, Грузия и Армения, а в канун 2000 года такое решение приняла и Украина. Усилия ООН, Совета Европы, "Международной амнистии" и других правозащитных организаций оказали заметное влияние на сокращение казней и общее ограничение сферы применения этой меры. Так, по данным "Международной амнистии", за 1997 год в 40 странах мира было казнено 2607 человек, а к концу 1998 года в 78 странах к этой мере были осуждены 3899 человек и в 37 странах казнено 1625 человек. Однако при всей очевидности указанной тенденции эволюция в этом направлении еще не является повсеместной и идет не столь интенсивно, как этого требуют интересы защиты прав человека. Так, в ряде стран за последний год расширена сфера применения смертной казни (например, в Узбекистане), в других странах и без того высокое число казней значительно возросло (в США - на 20%, в Саудовской Аравии - на 30%). На этом фоне особый интерес приобретает невиданная прежде активизация усилий весьма влиятельной католической церкви, направленных на всемерную поддержку мирового аболиционистского движения. И хотя во главу угла при этом ставятся идеи милосердия, такой поворот событий знаменателен, прежде всего, прямым обращением церкви к доктрине светского правозащитного движения, к уважению и защите фундаментальных прав человека. В ноябре 1998 г. в своем Рождественском послании Папа Римский впервые в истории современной церкви публично выступил против смертных казней, призвал покончить с ними и тем самым защитить право на жизнь; он также призвал объявить в 2000 году всемирный мораторий на исполнение смертных приговоров. Надо сказать, что в последние годы 70-летний понтифик - пастырь миллиарда католиков - неоднократно выступал с личными ходатайствами о снисхождении по делам многих осужденных к смертной казни в различных странах. И в этом смысле его позицию нельзя не признать последовательной. 27 января 1999 г, выступая в Сан-Луисе (США), Иоанн Павел II вновь заявил, что растущее признание ценности человеческой жизни есть знак надежды на то, что оно не исчезнет даже в тех случаях, когда кто-то совершает большое зло. Современное общество, по его убеждению, обладает достаточными средствами для самозащиты, чтобы отказывать преступнику в возможности исправления. "Поэтому я вновь призываю положить конец смертным казням как наказанию чрезмерно жестокому и не являющемуся необходимым". Активное выступление римско-католической церкви против смертной казни, вероятно, не случайно совпало во времени с кульминационным моментом в аболиционистском движении, когда весь мир широко отмечал 50-летие Всеобщей Декларации прав человека. Именно в связи с этим событием в ряде стран, как известно, была отменена смертная казнь или был введен мораторий на исполнение смертных приговоров. Однако питаемые правозащитным движением и поддерживаемые духовенством инициативы ООН вовсе не ограничились юбилейными мероприятиями и продолжают поступательное движение. Так, уже в апреле 1999 г. в преддверии 54-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН Комитет по правам человека одобрил проект резолюции ООН по дальнейшему ограничению сферы применения и отмене смертной казни. Вероятно, предстоящая сессия ООН станет еще одной знаменательной вехой на пути развития мирового аболиционистского движения и, похоже, далеко не последнюю роль здесь могут сыграть и персонифицированные усилия самого Папы Римского и деятелей духовенства в целом. В канун последнего Рождества уходящего столетия в Нью-Йорке выступил с заявлением официальный представитель Святого престола в ООН - папский нунции Ренато Мартино. Приведу лишь основные фрагменты этого заявления, общий стиль и тавтологичность которого по понятным причинам специфичны: - католическая церковь приветствует проект резолюции ООН об отмене смертной казни, ибо право на жизнь есть неотъемлемое право человека и потому принятие указанного проекта явилось бы подтверждением ценности и неприкосновенности человеческой жизни; - международные инструменты, на которых базируется проект резолюции ООН, непосредственно связаны с фундаментальными принципами неприкосновенности и неотъемлемости человеческой жизни; - следует еще раз подтвердить позицию католической церкви - даже в случаях совершения наиболее серьезных преступлений власть должна ограничить себя и не использовать наказание в виде смертной казни; государство имеет в своем распоряжении все возможности для эффективного предупреждения преступности, для того, чтобы предоставить правонарушителям шанс для исправления и искупления вины; - чья бы жизнь ни обрывалась в газовой камере, путем летальной инъекции, расстрела или иными способами - это жизнь человека, брата или сестры, хотя жестокий и антигуманный характер их поступков очевиден; - преступные действия требуют эффективного наказания, но нет никаких доказательств того, что сохранение смертной казни снижает вероятность совершения тяжких преступлений; - популистская эксплуатация чувства страха или незащищенности людей не может служить серьезным контраргументом; преступность в значительной мере будет побеждена всесторонними воспитательными мерами, эффективной работой полиции, политикой, направленной на выявление и ликвидацию коренных причин правонарушений; наказание должно обезопасить общество, должно быть пропорционально содеянному, но не должно лишать преступника возможности стать полезным членом общества; - на пороге нового тысячелетия следует ожидать, что человечество станет более гуманным и менее жестоким; уходящее столетие продемонстрировало невообразимую жестокость по отношению к человеку, к достоинству и неприкосновенности человеческой жизни, и это дает серьезное основание утверждать, что отмена смертной казни станет знаменательным событием для всего человечества; - отмена смертной казни - важный и похвальный шаг, но это лишь один из шагов на пути создания атмосферы глубокого уважения человеческой жизни, которая требует всемерной защиты и заслуживает уважения; - от государства требуются новые подходы в понимании неприкосновенности, неотъемлемости и уважения человеческой жизни; наряду с заповедью "не убий" необходимо великодушие, позволяющее дать шанс на жизнь даже виновному в тяжком преступлении, которую он должен будет посвятить исцелению и заслужить прощение; поступая именно таким образом, общество станет более человечным. Как видно, в подходах и оценках католической церкви проявились не только определенная новизна традиционных для духовенства альтруистических воззрений, но и восприятие криминологической аргументации, получающей все более широкую научную базу и признание. Проведенные в различных странах социологические исследования показывают, что влияние церкви и религиозных воззрений является одной из важных детерминант, формирующих отношение общества к смертной казни. Так, почти повсеместно христиане преобладают как среди сторонников этой меры наказания, так и среди ее противников. Возможно, объяснение такой ситуации связано с давно подмеченным дуализмом христианского учения (это, кстати, касается обоих направлений - и православия, и католицизма). Католическая церковь - особенно в лице Иоанна Павла II - как никогда прежде стремится к преодолению разногласий между верующими и пытается сочетать религиозную доктрину с достижениями современной цивилизации, с прогрессом науки и культуры. Между тем история борьбы со смертной казнью показывает, что служители Христианской Церкви занимали видное место в рядах ее защитников. Пока церковь была гонима (особенно в первые века христианства), духовенство было горячим противником казней, но уже при Феодосии IV католическая традиция предусматривала смертную казнь за религиозные преступления. Сотни тысяч еретиков нашли мученическую смерть на кострах инквизиции, а духовенство настаивало на том, что смертная казнь вовсе не противоречит религиозным канонам. Так, почти 200 лет назад либеральный король Швеции Густав III предложил парламенту отменить смертную казнь за целый ряд преступлений, однако духовенство резко выступило против отмены этой меры, указывая на ее устрашающее воздействие. И такие примеры в истории многочисленны. Сегодня положение дел круто изменилось - католическая церковь все более активно "поддерживает новации светских властей, касающиеся последовательного ограничения и отмены смертной казни. На другом полюсе остается духовенство исламских стран, укрепляющее всесилие шариатского суда. В итоге отношение различных религиозных учений к проблеме смертной казни рисует достаточно мрачную картину ужесточения этого противостояния. Клерикалы стремятся взять под контроль всю систему правоохранительных органов и, как показывает ситуация в Иране, Саудовской Аравии и других мусульманских странах, рассчитывать на либерализацию позиций духовенства в сколь либо близкой перспективе не приходится. В этом отношении подход католической церкви знаменует не только трансформацию религиозной доктрины, но и надежды на более широкое переосмысление гуманистических представлений о ценности человеческой жизни, о значимости фундаментальных прав человека в современном обществе. 12 марта Иоанн Павел II сделал в известном смысле историческое заявление, признав во время воскресной покаянной службы "Меа culpa" (шпал. - моя вина) прегрешения католической церкви. Фактически папа пересмотрел роль католической церкви в мировой истории последних двух тысячелетий. По определению II Ватиканского собора (1962-1965), папа римский считается "наместником Иисуса Христа на Земле, непогрешимым в делах веры и нравственности". Тем не менее, в день прощения по решению Святого престола Иоанн Павел II принес "коллективное покаяние" в грехах, совершенных Римско-католической церковью за всю историю ее существования. Применительно к рассматриваемой проблеме выделим среди них (наряду с общим покаянием) покаяние в нетерпимости и насилии, в прегрешениях против человеческого достоинства, а также в прегрешениях против прав личности. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Подводя итог проведенному исследованию, хочется надеяться, что проблема отмены смертной казни в России будет решена депутатами положительно. Ведь смерть - зло для всех. Уничтожение преступника ни в коей мере не восполнит утрату близкого человека, не принесет утешения. А жажда кровавой мести не может украсить цивилизованного человека XXI века. "До тех пор, пока вы не видели гильотину своими глазами, вы можете более или менее равнодушно относиться к смертной казни, можете не высказывать своего мнения, можете говорить и "да" и "нет", но если вам пришлось увидеть ее - потрясение слишком глубоко, и вы должны окончательно решить: против нее вы или за нее... ГИЛЬОТИНА- это сгусток закона, имя ее vindicta (наказание - лат.), она сама не нейтральна и не позволяет оставаться нейтральным вам. Увидев ее, человек содрогается, он испытывает самое непостижимое из всех чувств. Каждая социальная проблема ставит перед ножом гильотины свой знак вопроса. Эшафот - это видение. Эшафот - не помост, эшафот - не машина, эшафот - не бездушный механизм, сделанный из дерева, железа и канатов. Кажется, что это живое существо, обладающее непонятной зловещей инициативой: можно подумать, что этот помост видит, что эта машина слышит, что этот механизм понимает, что это дерево, это железо и эти канаты обладают волей. Душе, охваченной смертельным ужасом при виде эшафота, он представляется грозным и сознательным участником того, что делает. Эшафот - это сообщник палача. Он пожирает человека, ест его плоть, пьет его кровь. Эшафот - это чудовище, созданное судьей и плотником, это призрак, который живет какой-то страшной жизнью, порождаемой бесчисленными смертями его жертв"1 ЛИТЕРАТУРА Конституция РФ. УИК РФ. УК РФ. С.Пригарин, Е. Бугров "Камеры смертников". // "Вне закона", №9, 1999. Малько А.В. Смертная казнь как правовое ограничение. / Государство и право №1,1993. А.Кистяковский. Исследование смертной казни. Киев., 1867. П. Крашенников. "Эшафот - это чудовище, созданное судьей и плотником". // "Российская газета", №9 от 19.01.1999г. С.Г. Буянский. "Смертная казнь: за и против". / "Юрист", №9, 1999 г. А.В. Орлов "Смертная казнь". / "Юрист", №1, 1999 г. В.Квашис. "Католическая церковь за отмену смертной казни". / "Российская юстиция", №5, 2000 г. Селивестов В., Шмаров И. "Правовое регулирование исполнения наказаний в виде лишения свободы и смертной казни". / "Российская юстиция" №5, 1997 г. "Меры гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни (одобрены 21 пленарным заседанием Экономического и Социального Совета ООН 25 мая 1984 г.). // Консультативно-правовая система "Гарант". 1 С.Г. Буянский "Смертная казнь: за и против". / "Юрист", 1999, №9, с.26. 1 С.Г. Буянский "Смертная казнь: за и против". / "Юрист", 1999, №9, с.26. 1 Информационный бюллетень №35, ГУИН МВД России, М., 1997, с.16. 1 Малько А. В. "Смертная казнь как правовое ограничение". / Государство и право. №1, 1993, с. 77-78. 2 А.Ктстяковский. Исследование смертной казни. Киев, 1867, с.280-281. 1 С.Г. Буянский. "Смертная казнь: за и против". / "Юрист", 1999, №9, с.28. 1 В. Квашис "Католическая церковь за отмену смертной казни". / "Российская юстиция", №5, 2000 г., с.10. 1 П. Крашенинников. "Эшафот - это чудовище, созданное судьей и плотником". // Российская газета, №9 от 11.01.99, с.2. 24 2 Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками, графиками, приложениями и т.д., достаточно просто её СКАЧАТЬ.  |
|
Банк готовых работ
Форма заказа
Скачать работу
экономические  Copyright © refbank.ru 2005-2024
Все права на представленные на сайте материалы принадлежат refbank.ru. Перепечатка, копирование материалов без разрешения администрации сайта запрещено. |
|