|
|
Убийство двух и более лиц и убийство, совершенное общеопасным способомПЛАН Убийство двух и более лиц и убийство, совершенное общеопасным способом .................................. 3 Задача №1 .......................................................................... 8 Задача №2 .......................................................................... 11 Список литературы ............................................................. 14 УБИЙСТВО ДВУХ И БОЛЕЕ ЛИЦ И УБИЙСТВО, СОВЕРШЕННОЕ ОБЩЕОПАСНЫМ СПОСОБОМ В УК РФ впервые в истории нашего уголовного законодательства дается определение понятия убийства. Убийством признается только умышленное причинение смерти другому человеку (ч. 1 ст. 105). В отличие от УК РСФСР (ст. 106) УК РФ не знает термина "неосторожное убийство", ибо в общественном сознании "убийство" ассоциируется лишь с умышленным причинением смерти. Такой подход соответствует и традициям русского дореволюционного уголовного права. Причинение смерти по неосторожности образует по новому УК самостоятельный состав преступления (ст. 109). Объект убийства образуют общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни граждан. Уголовно-правовой охране подлежит жизнь любого человека независимо от его возраста, физических и моральных качеств от начала рождения и до момента смерти. Под началом жизни человека следует понимать начало физиологических родов. Уничтожение плода ребенка до начала родового процесса не образует состава убийства. Моментом завершения жизни следует считать биологическую смерть, при которой прекращается деятельность центральной нервной системы и в коре головного мозга наступает необратимый распад белковых тел, в результате чего восстановить жизнедеятельность организма уже невозможно. Согласно Закону РФ "О трансплантации органов и (или) тканей человека" от 22 декабря 1992 г. заключение о смерти дается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга. Объективная сторона убийства состоит в противоправном лишении жизни другого человека. Указание на противоправность рассматриваемого деяния имеет важное значение. Не является, например, преступлением лишение жизни другого человека в состоянии необходимой обороны (ст. 37), при правомерном задержании лица, совершившего преступление (ст. 38), и т.п. Убийство может быть совершено как путем действия, так и путем бездействия. Чаще всего убийство совершается путем действия, нарушающего функции или анатомическую целостность жизненно важных органов человека. Действия, которыми причиняется смерть, в большинстве своем физические. Однако убийство может осуществляться и путем психического воздействия. Например, человеку, страдающему тяжелой формой кардиологического заболевания, посылают ложную телеграмму о смерти его близких в расчете на то, что он скончается от сердечного приступа. Так и происходит. Убийство относится к преступлениям с так называемым материальным составом. Оконченное убийство имеет место б тех случаях, когда в результате деяния виновного последовала смерть. При этом не имеет значения, наступила ли смерть сразу или последовала спустя какой-то промежуток времени. Обязательным признаком объективной стороны убийства является наличие причинной связи между деянием виновного (действием или бездействием) и наступившей смертью потерпевшего. При установлении причинной связи по делам об убийстве необходимо иметь в виду следующее: а) действия (бездействие) субъекта, предшествующие наступлению смерти, могут быть признаны ее причиной только в том случае, если в момент их совершения они явились необходимым условием ее наступления, т. е. таким условием, не будь которого, смерть не наступила бы; б) эти действия (бездействие) в момент их совершения должны создавать реальную возможность наступления смерти. При выяснении объективной стороны убийства необходимо также уделять внимание месту, времени, способам и орудиям, всей обстановке совершения этого преступления. Как уже отмечалось выше, субъективная сторона убийства характеризуется только умышленной виной. Умысел при этом может быть как прямым, так и косвенным. Лицо осознает, что совершает деяние (действие или бездействие), опасное для жизни другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает наступление смерти или безразлично относится к ней (при косвенном умысле). Исключительно важное значение имеет установление по делам этой категории мотивов и целей лишения потерпевшего жизни. В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об убийстве" от 27 января 1999 г. по этому поводу, в частности, говорится: "По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания"1. 5. Особую сложность для правоприменительной практики представляет выявление направленности умысла в момент нанесения потерпевшему тех или иных ранений. Практические работники не всегда четко знают, по каким признакам можно судить о такой направленности. А это прежде всего - объективные признаки: способ причинения вреда жизни или здоровью, особенности используемых при этом орудий и средств, количество и локализация ранений, обстановка совершения преступления, характер взаимоотношений между обвиняемым и потерпевшим, наличие и содержание предшествующих угроз, поведение обвиняемого во время и после криминального акта и др. В зависимости от сочетания указанных признаков и решаются вопросы о направленности умысла и его видах, разграничении убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, отграничения покушения на убийство от причинения вреда здоровью той или иной степени тяжести, убийства от неосторожного причинения смерти и др. Иногда в правоприменительной практике не уделяется должного внимания тем разновидностям умысла, которые прямо в законе не указаны, но относительно полно разработаны теорией уголовного права. В особенности это касается часто встречающегося по делам о преступлениях против жизни и здоровья неопределенного (неконкретизированного) умысла, при котором виновный предвидит, что в результате его действий наступят преступные последствия, но не представляет их себе достаточно определенно. В таких случаях виновный несет ответственность в зависимости от фактически наступивших последствий, что не всегда правильно понимается на практике. Субъектом ответственности за убийство, предусмотренное ст. 105 УК, может быть любое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста. За остальные преступления против жизни ответственность наступает с шестнадцати лет. Все убийства делятся на три группы: 1) убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств, указанных в законе (ч. 1 ст. 105); 2) убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105); 3) убийство при смягчающих обстоятельствах (ст. 106-108). Следует иметь в виду, что убийство, совершенное при наличии как отягчающих, так и смягчающих обстоятельств, подлежит квалификации как убийство при смягчающих обстоятельствах (по правилам конкуренции специальных норм). Убийство двух или более лиц (п. "а" ч. 2 ст. 105 УК). Подобный вид убийства имеет место тогда, когда виновный лишает жизни двух или более человек. При этом надо установить, что виновный имел намерение на убийство двух или более людей, т.е. существовал единый умысел. Как правило, лишение жизни потерпевших происходит одновременно. Хотя возможна и такая ситуация, когда виновный вначале убивает одного человека, а потом, спустя некоторое, обычно непродолжительное время, убивает другого. Важно доказать, что он имел умысел на убийство не одного, а двух или более человек. Мотивы убийства при этом в отношении разных лиц могут быть неодинаковыми. Одного, например, он убивает из ревности или мести, а другого - с целью сокрытия первого убийства. Причем, намерение убить второго человека у виновного возникло не после совершения первого убийства, а до этого. В качестве примера подобного вида убийства можно привести дело по обвинению А. Осужденный изготовил из ранее приобретенного взрывчатого вещества и детонатора взрывное устройство и установил его у входа на свой земельный участок. Когда группа подростков пыталась проникнуть на его участок, взрывное устройство сработало, и взрывом были убиты три человека. В данном случае виновный сознавал, что, устанавливая взрывное устройство, он посягает на жизнь других людей, предвидел, что от его действий могут погибнуть несколько человек и сознательно допускал наступление этих последствий2. Если при умысле на убийство двух или более человек имели место убийство одного человека и покушение на жизнь другого, то действия виновного следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК, поскольку здесь не было оконченного убийства двух или более лиц. Убийство, совершенное общеопасным способом (ст. 105 п. "е"). При совершении данного вида убийства применяется такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека. Обычно это бывает тогда, когда человек лишается жизни путем производства взрыва, стрельбы из огнестрельного оружия в многолюдном месте, отравления источников воды, которыми пользуются и другие лица и т.д. Если при этом, кроме намеченной жертвы, погибают и другие лица, при квалификации дополнительно применяется и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК. В случаях причинения телесных повреждений другим лицам действия виновного, кроме п. "е" ч. 2 ст. 105 УК, надлежит квалифицировать также по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью. Если при совершении убийства общеопасным способом, кроме смерти намеченной жертвы, наступает смерть других лиц, причем отношение к их смерти имеет форму неосторожной вины, то деяние следует квалифицировать, помимо п. "е" ч. 2 ст. 105 УК, и по ст. 109 УК (причинение смерти по неосторожности). Точно так же по совокупности преступлений должна происходить квалификация при неосторожном причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью другим лицам (дополнительно по ст. 118 УК). В качестве обоснования подобной позиции можно привести довод о том, что законодатель в качестве отягчающего обстоятельства предусматривает здесь не смерть или причинение телесных повреждений другим лицам, а реальную опасность их причинения при обязательном осознании виновным этой опасности. Если виновный, осознавая эту опасность, сознательно допускает, а в ряде случаев даже желает эти последствия, налицо умысел по отношению к ним, прямой или косвенный. Если же виновный, сознавая опасность своих действий, понимая, что они, помимо жертвы намеченной, могут привести к смерти или причинению вреда здоровью другим лицам, рассчитывает на какие-то реальные, по его мнению, обстоятельства, которые, как он считает, позволят избежать наступления этих дополнительных последствий, то он и должен отвечать по совокупности, как за умышленное, так и за неосторожное преступление. Например, в случаях, когда виновный, имея умысел устранить потерпевшего путем производства взрыва его автомашины, сознавал возможность гибели и других, посторонних людей, но по легкомыслию рассчитывал, что в такое раннее время (например, в 4 часа утра) их около автомашины не будет. Однако его расчет оказался несостоятельным, и в результате взрыва автомашины погибли не только водитель, но и другие, оказавшиеся поблизости от автомашины люди. Очевидно, что здесь виновный совершил убийство общеопасным способом и что он сознавал, что он применяет такой способ лишения жизни, который опасен для жизни не только одного человека. Несомненно и то, что его отношение к возможным иным последствиям (кроме запланированной смерти) имеет форму неосторожной вины и не охватывается квалификацией только по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК. Следует, однако, заметить, что такая позиция разделяется не всеми авторами3. При назначении виновному пожизненного лишения свободы в приговоре в силу ст. 57 УК РФ должны быть указаны мотивы назначения этого наказания как альтернативы смертной казни, которую суд счел возможным не применять (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г.). Смертная казнь как исключительная мера наказания может применяться за совершение особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь, лишь тогда, когда необходимость ее назначения обусловливается особыми обстоятельствами, свидетельствующими о высокой степени общественной опасности содеянного, и, наряду с этим, крайне отрицательными данными, характеризующими виновного как лицо, представляющее исключительную опасность для общества. По каждому делу об убийстве судам надлежит строго выполнять требования ст. 21 УПК РСФСР о выявлении причин и условий, способствовавших совершению преступления, и при наличии к тому оснований реагировать на них в предусмотренном процессуальным законом порядке (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г.). ЗАДАЧА №1. Ранее судимый за грабеж Иноземцев, находясь в купейном вагоне скорого поезда "Москва-Адлер", незаметно добавил в чай пассажиру Никонову две таблетки клофелина, после чего последний потерял сознание. Приведя таким образом потерпевшего в бессознательное состояние, Иноземцев взломал его чемодан с вещами, с которыми скрылся. Никонов был госпитализирован и находился на излечении более трех месяцев. Квалифицируйте действия Иноземцева. Действия Иноземцева можно квалифицировать по п. "в" ч.3. ст. 161 УК РФ (Грабеж) и ч. 1 ст. 112 УК РФ (Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью). Основной объект грабежа совпадает по своему социально-экономическому содержанию с объектами иных форм хищения чужого имущества. Однако учитывая, что в соответствии с законом грабеж может быть соединен с насилием, не опасным для жизни или здоровья, либо с угрозой такого насилия, следует признать, что в качестве факультативного объекта уголовно-правовой охраны от данного посягательства может выступать телесная неприкосновенность гражданина, потерпевшего от преступления. С объективной стороны грабеж, как говорит закон, выражается в открытом хищении чужого имущества. Открытый, очевидный, явный для окружающих, а потому и дерзкий способ изъятия имущественных ценностей из чужого владения - отличительное свойство грабежа, придающее ему специфическое своеобразие. Грабитель открыто, вызывающе цинично и дерзко, грубо нарушает сложившиеся в обществе отношения собственности, прибегая при этом нередко к физическому или психическому насилию над личностью, демонстративно, на глазах у присутствующих игнорирует требования уголовного закона, что, понятно, существенно повышает опасность совершаемых им противоправных действий, усиливает резко отрицательную морально-нравственную оценку его противозаконного поведения. Открытый, заведомо очевидный, явно заметный для собственника или других лиц, очевидцев преступления, способ изъятия чужого имущества - определяющий объективный признак грабежа. Пленум Верховного Суда РСФСР в руководящем постановлении от 22 марта 1966 г. "О судебной практике по делам о грабеже и разбое" разъяснил, что открытым хищением имущества является такое корыстное посягательство на собственность, "которое совершается в присутствии потерпевшего, лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, либо в присутствии посторонних, когда лицо, совершающее хищение, сознает, что присутствующие при этом лица понимают характер его действий, но игнорирует данное обстоятельство". Грабитель для усиления интенсивности посягательства или преодоления сопротивления со стороны потерпевшего либо других лиц нередко прибегает к насилию над ними. Это обстоятельство еще выше поднимает уровень общественной опасности грабежа. Деяние виновного, начатое как кража, перерастает в грабеж, когда факт изъятия становится известным потерпевшему или другим лицам, и преступник, осознавая данное обстоятельство, игнорирует его и завершает завладение имуществом уже открыто, явно для очевидцев. Однако если вор обнаружил, что его преступление стало известно посторонним третьим лицам, и он, опасаясь быть задержанным, бросает похищенное и пытается скрыться с места преступления, содеянное не выходит за рамки признаков покушения на кражу чужого имущества. Оценка способа хищения как открытого так же, как и при краже, производится на основе учета объективного и субъективного критериев. Объективный критерий состоит в осознании собственником или другими очевидцами преступления того факта, что на их глазах совершается хищение чужого имущества, и они воспринимают процесс его изъятия именно в качестве преступления. Субъективный критерий заключается в том, что и сам преступник сознает, что его действия известны третьим лицам и что они понимают значение происходящего именно как открытое изъятие имущества, которое ему не принадлежит. Сочетание рассмотренных критериев позволяет сделать вывод о наличии в действиях субъекта признаков состава грабежа, а не кражи. 6. Часть 2 ст. 161 УК предусматривает повышенную ответственность за квалифицированный состав грабежа, если он совершен: а) группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно; в) с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище; г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Первые три квалифицирующих признака ничем по существу не отличаются от одноименных признаков квалифицированного состава кражи, за исключением, разумеется, самих преступлений, ответственность за которые они отягчают. Что касается четвертого признака (п. "г" ч. 2 ст. 161), то он требует специального рассмотрения. В соответствии с УК причинение вреда здоровью подразделяется на три вида умышленных преступлений: причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111), средней тяжести вреда здоровью (ст. 112) и легкого вреда здоровью (ст. 115). Квалифицированный грабеж, согласно закону, может быть соединен только с применением такого физического насилия в отношении потерпевшего, которое не представляло опасности для жизни и здоровья человека. Речь может идти о сопряжении открытого изъятия чужого имущества с таким физическим насилием, которое выразилось в нанесении потерпевшему побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий в виде кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Физическое насилие при грабеже может выражаться в побоях, отдельных ударах, нанесении ссадин, кровоподтеков, гематом, причинении физической боли путем заламывания рук, проведения болевых приемов самбо, каратэ и других боевых единоборств, тугого болезненного связывания конечностей, интенсифицирует процесс посягательства на собственность и выступает как средство, облегчающее открытое изъятие имущества. Судебно-следственная практика последовательно квалифицирует как насильственный грабеж такие, например, агрессивные действия, как сбивание жертвы с ног подножкой, опрокидывание ее на землю, удержание захватом, вырывание серег из ушей женщины с повреждением мочки уха, насильственное лишение или ограничение свободы передвижения и действий. Не могут квалифицироваться как насилие действия виновного, связанные с применением физической силы, но не к потерпевшему, а к его имуществу (например, срывание шапки с головы или вырывание сумочки из руки). Грабеж считается насильственным только при условии, если применение или угроза применения насилия служили средством завладения имуществом или средством его удержания непосредственно после завладения. Поэтому насилие, которое похититель применяет с целью избежать задержания после оконченной кражи, не может превратить ее в грабеж. И напротив, если преступление было начато как ненасильственный грабеж или даже как кража, но после его обнаружения виновный применил насилие для завладения имуществом или для его удержания сразу после тайного завладения, деяние перерастает в насильственный грабеж. Факт применения насилия или угрозы его применения к человеку существенно меняет юридическую сущность этой разновидности грабежа. При таких обстоятельствах преступление становится двухобъектным: помимо отношений собственности страдают либо ставятся в непосредственную опасность причинения вреда общественные отношения, обеспечивающие здоровье, личную свободу и телесную неприкосновенность человека. ЗАДАЧА №2. Копылова подала в РОВД заявление о якобы совершенной у нее краже в крупном размере и на допросе в качестве потерпевшей подтвердила этот факт. Расследованием было установлено, что заявление Копыловой ложное. Дайте юридическую оценку действиям Копыловой. Действия Копыловой содержат в себе состав преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ (Заведомо ложный донос) и ч. 1 ст. 307 УК РФ (Заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод). Заведомо ложное сообщение о совершении преступления нарушает нормальное функционирование судебных органов (судов, предварительного следствия и дознания). Интересы правосудия являются основным объектом преступления. Дополнительный объект - права и законные интересы граждан. Объективная сторона преступления состоит в заведомо ложном сообщении о совершении преступления. Это преступление совершается только активными действиями. Под сообщением о совершении преступления следует понимать сообщение как об оконченном преступлении, так и о приготовлении к преступлению или о покушении на него. Такое сообщение направляется в органы, имеющие право возбудить уголовное дело. К данным органам относятся суды, прокуратуры, органы следствия и дознания; а также государственные и налоговые инспекции, таможни, органы власти, исполнительные органы и иные органы, на которые возложена обязанность передавать сведения о совершении преступлений должностным лицам, полномочным возбудить уголовное дело. В ложном доносе может быть указано конкретное лицо или лица, совершившие преступление. Однако состав преступления наличествует и в случае, когда сообщено лишь о самом факте преступления. Не имеет значения, описаны ли обстоятельства совершения преступления подробно либо нет. Не имеет значения, устным или письменным является донос, а в последнем случае - анонимным или подписанным реальным именем. Преступление считается оконченным с момента получения сообщения адресатом. Последствия (например, возбуждение уголовного дела, его расследование и судебное рассмотрение, осуждение невиновного) не учитываются при квалификации, но имеют значение для выбора меры наказания. Субъектом данного преступления может быть любое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Судебная практика склонна признавать субъектами ложного доноса также и обвиняемых по другому делу, если ложный донос не является способом защиты от предъявленного обвинения. Например, подлежит ответственности за ложный донос обвиняемый в убийстве, если он сообщает суду о применении к нему незаконных методов ведения предварительного расследования. Напротив, не подлежит ответственности за ложный донос, например, обвиняемый в убийстве, если он сообщит о совершении этого преступления абсолютно непричастным к убийству лицом. Свидетели и потерпевшие, допрошенные по определенному делу и давшие заведомо ложные показания о совершении данного преступления невиновным лицом, не являются субъектами преступления по ст. 306 УК, а подлежат ответственности по ст. 307 УК. Субъективная сторона преступления - только прямой умысел: виновный сознает, что сообщает соответствующим органам заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, и желает их сообщить. Цели и мотивы совершения доноса (возбуждение уголовного дела, осуждение невиновного, месть, корысть и т. д.) значения для квалификации преступления не имеют. При отсутствии признака заведомости, т. е. при сообщении ложных сведений по неосторожности (например, лицо предполагало, что преступление реально совершено), уголовная ответственность по ст. 306 УК исключается4. Показания - это сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному или гражданскому делу, влияющие на разрешение дела по существу. Статья 307 УК не имеет в виду показаний о несущественных обстоятельствах, относящихся к делу (например, изменение свидетелем причины своего появления на месте преступления). Показания являются ложными, если в них полностью либо частично искажаются факты, важные для разрешения дела по существу. Умолчание о таких фактах также необходимо отнести к ложным показаниям. Все альтернативно перечисленные в ст. 307 УК действия должны быть совершены в процессе предварительного расследования либо в судебном заседании. Ложные показания, данные свидетелем, например, в беседе с судьей при подготовке гражданского дела к слушанию, не составляют состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК. Преступление окончено в момент совершения перечисленных действий. Если показания, заключение или перевод даются устно - в момент окончания дачи показаний, заключения либо завершения перевода. Если они даются письменно - в момент подписания протокола допроса, подписания и передачи судебному органу заключения либо перевода. Субъект преступления специальный: достигшее шестнадцатилетнего возраста лицо, привлеченное в установленном законом порядке к участию в деле в качестве свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика. Несовершеннолетние до 16 лет, в том числе привлеченные к участию в деле в качестве свидетелей или потерпевших, субъектами данного преступления не являются. Не могут быть субъектами данного преступления другие участники процесса (обвиняемый, подозреваемый, подсудимый, истец, ответчик, третье лицо). Если обвиняемый (подсудимый) на определенном этапе процесса допрашивался в качестве свидетеля по этому же делу, он, тем не менее, не может быть привлечен к ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ и примечанием к ст. 308 УК лица не обязаны свидетельствовать против себя самого, своего супруга или своих близких родственников и не подлежат уголовной ответственности за отказ отдачи показаний по ст. 308 УК. Близкими родственниками признаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дед, бабушка, внуки. Таким образом, перечисленные лица имеют право отказаться от дачи показаний, но не освобождаются от ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не несет ответственности за дачу заведомо ложных показаний лицо, допрошенное в качестве свидетеля или потерпевшего по делу, связанному с преступлением, в котором он сам участвовал (в том числе в качестве соучастника или укрывателя), если его ложные показания являются способом защиты от предъявленного ему обвинения. Субъективная сторона преступления заключается в прямом умысле. Перечисленные выше лица осознают, что их показания, заключение или перевод не соответствуют действительности, и желают дать суду или иным органам правосудия искаженную информацию. Признак "заведомость" отграничивает рассматриваемые уголовно на-казуемые деяния от ненаказуемых неосторожных действий. К ним относятся, например, не соответствующие действительности показания, данные ввиду забывчивости, заблуждения свидетеля или потерпевшего либо неправильное заключение или перевод некомпетентного эксперта или переводчика. Мотивы преступления (месть, корысть, личные неприязненные отношения и т. д.) значения для квалификации не имеют. В примечании к ст. 307 УК установлен специальный вид освобождения от ответственности лиц, совершивших данное преступление, в случае, если они до вынесения приговора или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или о неправильном переводе. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: Юристъ, 1999. ВВС РФ. 1999. №3. БВС РФ. 1993. № 5. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации./ Отв. ред. А.И. Бойко. - Ростов-на-Дону, Изд-во "Феникс", 1996. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. Под общей редакцией Генерального прокурора Российской Федерации, профессора Ю. И. Скуратова и Председателя Верховного Суда Российской Федерации В. М. Лебедева. - М., Издательская группа ИНФРА-М- НОРМА, 1996. - 592 с. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть. Под общей редакцией Генерального прокурора РФ, профессора Ю.И. Скуратова и Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. - М.: Издательская группа ИНФРА*М-НОРМА, 2000. Антонян Ю.М. Преступления, совершенные с особой жестокостью // Государство и право. 1992. №9. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. - М., 1994. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. д.ю.н., проф. Б.В. Здравомыслов. - М.: Юристъ, 1996. 1 ВВС РФ. 1999. №3. 2 БВС РФ. 1993. № 5. 3 Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. - М., 1994, с. 104-106. 4 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть. Под общей редакцией Генерального прокурора РФ, профессора Ю.И. Скуратова и Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. - М.: Издательская группа ИНФРА*М-НОРМА, 2000. С. 772. 13 Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками, графиками, приложениями и т.д., достаточно просто её СКАЧАТЬ.  |
|
Банк готовых работ
Форма заказа
Скачать работу
экономические  Copyright © refbank.ru 2005-2024
Все права на представленные на сайте материалы принадлежат refbank.ru. Перепечатка, копирование материалов без разрешения администрации сайта запрещено. |
|