|
|
Понятие судебного доказывания1. План. Введение. 1. Понятие судебного доказывания, его цель и стадии. Предмет доказывания. Факты, не подлежащие доказыванию. Относимость доказательств и допустимость средств доказывания. Общие правила оценки доказательств. Заключение. Библиография. Введение. Правосудие является одним из видов государственной деятельности, направленной на защиту социально-экономических, политических прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. В соответствии , с Конституцией РФ правосудие осуществляется только судом. Действующим законодательством на суды возлагается обязанность в пределах своей компетенции быстро и правильно разрешать дела, возникающие из гражданских, трудовых, жилищных, семейных, административных и других правовых отношений. Центральным вопросом правосудия является вопрос об истине. Необходимое условие достижения истины при осуществлении правосудия - полное и объективное выяснение обстоятельств, связанных с конкретной правовой ситуацией, приведшей к возникновению дела в суде. При рассмотрении гражданских дел установление фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение, т. е. с наличием или отсутствием которых закон связывает возможность возникновения, изменения или прекращения правовых отношений, происходит в процессе судебного доказывания, представляющего собой сложную и многостороннюю деятельность суда и участвующих в деле лиц. От качества судебного доказывания зависит возможность вынесения обоснованных судебных решений, в которых содержится окончательный вывод о действительных взаимоотношениях сторон, их правах и обязанностях. Доказательственная деятельность осуществляется в соответствии с принципами гражданского процесса и регулируется действующим законодательством. Проблемы совершенствования правового регулирования судебного доказывания являются весьма актуальными. Встречающиеся недостатки в судебной практике нередко связаны именно с ошибками, допускаемыми в ходе доказывания - неправильным определением предмета доказывания, нарушением процессуального порядка собирания, исследования и оценки доказательств, неполнотой доказательственного материала. Обеспечение полноты доказательственного материала является важнейшей предпосылкой результативности всей доказательственной деятельности, ее эффективности. Только на основе исследования и оценки совокупности доказательств, представляемых заинтересованными лицами, истребуемых судом, получаемых в ходе совершения иных процессуальных действий, возможно глубоко и всесторонне изучить обстоятельства дела и прийти к обоснованным выводам по ним. 1 1. Понятие судебного доказывания, его цель и стадии. Обстоятельства дела выясняются путем судебного доказывания, которое представляет собой разновидность познавательной деятельности человека, но имеет следующие существенные особенности. Субъектами судебного доказывания являются не любые лица, а лишь участвующие в судебном деле в целях защиты своих прав и интересов или прав и интересов граждан, организаций и государства. К субъектам доказывания относятся стороны ( заявители ), третьи лица, представители сторон и третьих лиц; прокурор, граждане и организации, предъявившие иск в защиту прав других лиц; заинтересованные лица, привлеченные в дела особого производства; представители организаций, дающих заключение по делу. Субъектом доказывания является и сам суд. Своеобразен предмет доказывания, что обусловлено характером судебной деятельности по гражданским делам. Как орган власти, призванный бороться с нарушениями закона и обеспечить защиту прав и интересов соответствующих лиц, суд озабочен установлением фактов нарушения права или угрозы такого нарушения. Поэтому и предметом судебного доказывания являются факты, с которыми закон связывает наличие или отсутствие спорного правоотношения, факты, обосновывающие требования и возражения сторон, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения судебного дела. Специфика средств судебного доказывания состоит в том, что они исчерпывающе перечислены в законе ( статья 17 Основ гражданского судопроизводства ) : объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства и заключения экспертов. Другими средствами доказывания пользоваться в суде не разрешается ( присяга, клятва и тому подобное ). Доказательствами называют и непосредственно те фактические данные, то есть сведения об обстоятельствах дела, которые суд получает из этого объяснения, документа, заключения. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, служащие для установления фактических обстоятельств дела. Для того, чтобы различать доказательства как фактические данные и доказательства как средства получения, эти данные называют еще процессуальными средствами доказывания или просто средствами доказывания. Под фактическими данными понимают обычно информацию, сведения об обстоятельствах дела, которые суд получает, допрашивая свидетелей, исследуя документы, выслушивая стороны и тому подобное. К фактическим данным могут быть отнесены и так называемые доказательственные факты. Часто доказательства содержат сведения не непосредственно о юридических фактах, подлежащих установлению по делу, а о некоторых других фактах, которые находятся с юридическими в определенной связи и благодаря этому дают возможность сделать вывод о наличии или отсутствии искомых юридических фактов. Например, по делу о возмещении вреда ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что в день причинения вреда он находился в другом месте ( алиби ). В подтверждение он предоставляет командировочное удостоверение, квитанцию из гостиницы и просит допросить нескольких свидетелей. Факт нахождения ответчика в другом месте - это не юридический факт, с которым связаны спорные правоотношения. Но если он будет доказан приведенными выше доказательствами, то позволит сделать вывод об искомом юридическом факте - о том, что вред не был причинен ответчиком.1 Такого рода факты, которые сами не являются искомыми юридическими фактами по делу, но дают основание для выводов о них, называются доказательственными. Своеобразие доказательственных фактов заключается в том, что они занимают некоторое промежуточное положение : с одной стороны, как и все факты, на основании которых суд делает какие-нибудь выводы, они должны быть доказаны; с другой же стороны, они сами служат средствами установления искомых фактов, то есть по существу являются доказательствами по делу. Содержанием судебного доказывания является процессуальная и мыслительная ( логическая ) деятельность суда и лиц, участвующих в деле, по установлению наличия или отсутствия в действительности обстоятельств дела. Перед судебными органами ставиться большая и сложная цель - установить в процессе судебного доказывания объективную истину по каждому судебному делу, учитывая познаваемость мира человеком, способность человеческого сознания адекватно отразить объективную реальность. Само же познание в процессе доказывания основано на взаимной связи предметов и явлений в природе и обществе, которая со всей глубиной вскрыта диалектическим и историческим материализмом. Именно связь и воздействие предметов и явлений друг на друга обусловливает наличие доказательств ( следов ), что, в свою очередь, дает возможность из наличия одних фактов делать заключение о существовании других. Судебное познание является преимущественно опосредованным, поскольку направлено на установление обстоятельств, которые существовали в прошлом и поэтому недоступны непосредственному восприятию, а познаются исходя из существования других фактов - доказательств. Познание судом обстоятельств дела протекает в форме логического перехода от известного к неизвестному, путем выводов от совокупности фактов, составляющих следствие, к совокупности фактов, составляющих причину. Доказывание - это деятельность, направленная на установление обстоятельств дела с помощью судебных доказательств. Весь процесс судебного доказывания по каждому судебному делу состоит из следующих этапов : выявление, представление и собирание доказательств; их исследование и проверка; оценка доказательств. Эти этапы характеризуют различные формы процессуальной и мыслительной деятельности в связи с судебным доказыванием. Однако в практической деятельности по разбирательству и разрешению конкретного судебного дела они тесно между собой связаны и составляют единый комплекс активной деятельности суда и лиц, участвующих в деле, направленной на достижение истины, то есть единый процесс судебного познания. Представляют доказательства стороны и другие лица, участвующие в деле. Их право представлять доказательства установлено статьей 30 ГПК РСФСР и относится к числу важнейших процессуальных прав. Способ представления доказательств зависит от того, о каком именно доказательстве идет речь. В отношении свидетельских показаний указывается, какие свидетели могут подтвердить те или иные обстоятельства, и заявляется ходатайство об их вызове. Письменные и вещественные доказательства непосредственно передаются суду. Если же они находятся у других лиц, то надо заявить ходатайство об их истребовании судом. Уже во время судебного заседания могут заявляться ходатайства об истребовании новых доказательств, и суд может принимать меры к их получению по собственной инициативе, если это необходимо для выяснения действительных обстоятельств дела. Доказательства собираются также с помощью судебных поручений и применением института обеспечения доказательств. В случае необходимости собирания доказательств в другом городе или районе суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия. Например, опросить одну из сторон, допросить свидетеля, осмотреть письменные или вещественные доказательства. Это поручение должно быть выполнено в срок до десяти дней ( с момента его получения ). Выполняется судебное поручение в судебном заседании соответствующего суда с соблюдением всех процессуальных правил. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Протоколы и все собранные при выполнении поручения материалы немедленно пересылаются в суд, рассматривающий дело. Исследуются доказательства в судебном заседании с соблюдением принципов гласности, устности, непосредственности, непрерывности, состязательности. В судебном заседании заслушиваются объяснения сторон, допрашиваются свидетели, оглашаются заключения экспертов. Всем им могут задаваться вопросы, может быть также предложено внести необходимые уточнения или дополнения. Письменные доказательства оглашаются, а если надо, осматриваются. Вещественные доказательства осматриваются. Статья 30 ГПК РСФСР предоставляет всем лицам, участвующим в деле, право участвовать в исследовании доказательств. Поэтому они также имеют право задавать вопросы, требовать вторичного допроса свидетеля, осматривать вещи и документы, требовать внесения в протокол полученных при этом данных и тому подобное. Если отдельные доказательства собирались в порядке судебного поручения либо путем обеспечения доказательств, протоколы и другие собранные материалы должны быть оглашены и рассмотрены в судебном заседании. В тех случаях, когда письменные или вещественные доказательства не могут быть доставлены в суд, они осматриваются и исследуются по месту их нахождения. Осмотр на месте - процессуальное действие. Он проводится судом с извещением всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте осмотра. В необходимых случаях вызываются также эксперты и свидетели. Результаты осмотра заносятся в протокол. К протоколу могут быть приложены составленные при осмотре планы, чертежи, снимки. Как и вся процессуальная деятельность в целом, процесс доказывания строго регламентирован законом. ГПК РСФСР подробно регулирует действия по представлению, собиранию и исследованию каждого вида доказательств. Является ли доказывание единственным путем судебного установления фактов? Не исключена возможность, что судьи могут узнать что-либо об обстоятельствах дела не из процессуального материала, а внепроцессуальным путем. Такие сведения не могут быть использованы для установления обстоятельств дела. Даже если кто-либо из состава суда был свидетелем факта, имеющего значение для разрешения дела, то и такого рода "частное" знание судьи не может лечь в основу судебного постановления; судья подлежит отводу и может быть допрошен по делу в качестве свидетеля. Это правило установлено для того, чтобы исключить возможность предвзятого подхода судьи к делу и чтобы участвующие в деле лица могли осуществить предоставленные им законом права по исследованию доказательств. Исключение составляют так называемые общеизвестные факты, поскольку внепроцессуальное знание судей об этих фактах является основанием для их судебного установления. Следовательно, факты прошлого суд может установить, только прибегнув к исследованию доказательств. Но и такие факты, которые продолжают существовать к моменту рассмотрения дела, также устанавливаются обычно с помощью доказательств. Только в отдельных, очень редких случаях юридические факты по делу могут восприниматься судом непосредственно, без доказательств.2 Закон устанавливает, что в основу судебного постановления могут быть положены только те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании. На основе проведенного в судебном заседании исследования суд оценивает собранные по делу доказательства и делает вывод о доказанности или недоказанности фактов, подлежащих установлению по делу. Под оценкой доказательств понимается определение судом достоверности и достаточности доказательств. Достоверность доказательства означает, что сведения, которые оно дает, соответствуют действительности. Для того, чтобы определить достоверность доказательств, суд прежде всего должен проверить доброкачественность источника, из которого получены сведения, а также сам процесс формирования доказательства. Суд должен, например, проверить, мог ли свидетель правильно воспринять факты, способен ли он их запомнить, правдиво ли он дает о них показания. Кроме того, суду надлежит проверить компетентность экспертов, а в отношении письменных документов - их подлинность и обстоятельства, при которых они составлялись. Достоверность доказательств проверяется также путем сопоставления их с другими доказательствами и прочими данными, установленными по делу. Установив достоверность доказательства, суд определяет их достаточность; определяет, можно ли на основании собранных доказательств сделать вывод о наличии или отсутствии искомых фактов. Тем самым проверяется и полнота собранных по делу доказательств; если суд придет к выводу о том, что на основании имеющихся доказательств нельзя сделать определенный вывод по поводу существования искомого факта, то возникает необходимость в исследовании дополнительных доказательств, которые суд предлагает представить сторонам или истребует сам. Вывод о наличии или отсутствии искомых фактов суд делает, определив достоверность и достаточность доказательств, то есть оценив их. Этим определяется то значение, которое имеет оценка доказательств для установления истины по делу. Только правильная оценка доказательств дает возможность установить действительные взаимоотношения сторон, обстоятельства дела. Поэтому одним из важнейших вопросов процесса является вопрос о принципах оценки доказательств и о том, как она фактически осуществляется. Указания относительно того, как должны оцениваться доказательства, чем суд должен при этом руководствоваться, даны в статье 19 Основ гражданского судопроизводства, где говорится, что суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в совокупности, руководствуясь законом и правосознанием. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает, что определение достоверности и достаточности доказательств проводится самим судом, что в законе не содержится указаний относительно того, что одно доказательство сильнее, другое слабее, одно достовернее, другое менее достоверно. Закон предоставляет суду возможность самому оценивать каждое доказательство. Такой подход к оценке доказательств обеспечивает отыскание истины. Нельзя заранее в законе правильно определить достоверность и силу доказательств для каждого дела, так как это зависит от обстоятельств конкретного случая. Внутреннее убеждение судей не является безотчетным, интуитивным выводом. Оно должно быть обоснованным, определяться анализом материалов дела, объективными данными. Эта обоснованность получает соответствующее отражение в решении : в мотивировочной части излагаются все основания и соображения, по которым суд с одними доказательствами согласился, а другие - отверг. Такое изложение объективных данных, определивших оценку доказательств, необходимо для того, чтобы суду высших инстанций могли проверить правильность оценки доказательств, чтобы выводы суда были убедительными. Окончательно доказательства оцениваются судом в совещательной комнате, когда суд признает определенные факты установленными и на их основе выносит решение. Однако судьи оценивают доказательства не только в совещательной комнате, но и во время судебного заседания, когда приходится исследовать те или иные доказательства.. Если имеются основания опасаться, что источник сведений ( фактических данных ), имеющих значение для дела, исчезнет или использование его станет неневозможным либо затруднительным, судебные или нотариальные органы принимают установленные законом меры закрепления и сохранения сведений. Например, предстоящий отъезд свидетеля в отдаленную местность и на длительное время, подверженность вещественных доказательств быстрой порче, возможность изменения и исчезновения объектов экспертизы.3 Лица, ходатайствующие об обеспечении доказательств, в заявлении, адресованном в суд или нотариат, должны указать доказательства, подлежащие обеспечению; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, а также причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств. Заявление подается в суд или нотариальную контору, в районе которых должны совершаться обеспечительные действия, то есть по месту нахождения обеспечиваемого доказательства. Обеспечение доказательств судьей проводится по правилам, установленным в ГПК РСФСР. Заявитель и другие участвующие в деле лица извещаются о времени и месте обеспечения доказательств, но их неявка не препятствует рассмотрению заявления об обеспечении доказательств. Протоколы и все собранные в порядке обеспечения доказательств материалы пересылаются в суд, рассматривающий дело. . Если обеспечение доказательств проводилось нотариальной конторой, то после возбуждения заинтересованным лицом дела в суде нотариус передает ему собранные доказательства. Как познавательный процесс судебное доказывание состоит из четырех последовательных стадий: 1. Обнаружение и истребование доказательств. В большинстве случаев судьи при этом не испытывают затруднений: стороны сами формируют состав доказательств, нужных для правильного разрешения дела (В.В. Молчанов). В состязательном процессе представление судебных доказательств возложено на стороны и других участвующих в деле лиц. Судья лишь помогает заинтересованным лицам в сборе доказательств: выносит определения о проведении экспертизы, судебном поручении и т.п. 2. Процессуальное закрепление доказательств, их процессуально-правовая фиксация в протоколе судебного заседания (К.С. Юдельсон). Обязательность данного этапа (хотя в литературе обычно не выделяется процессуальная фиксация доказательств как самостоятельная часть судебного доказывания) предопределена действующим законом. Любая информация приобретает качество судебного доказательства только при условии отражения ее в судебном протоколе (п. 9 ст. 227 ГПК). И только при этом условии суд вправе обосновывать решение доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 192 ГПК), а значит, и были надлежащим образом закреплены. В протоколе объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, устные разъяснения экспертами своих заключений, данные осмотра вещественных и письменных доказательств составляют обязательную, значительную и объемную часть. Без них протокол судебного заседания утрачивает качество процессуального документа, а это будет означать его отсутствие в деле, что составит безусловное основание к отмене (п. 8 ст. 308 ГПК). 3. Исследование доказательств путем их сопоставления друг с другом, анализа по существу, розыска новых и т.п. Исследование - это определение достоверности каждого отдельного доказательства и всей совокупности их. Исследование доказательств, содержащихся в различных средствах доказывания, имеет некоторые особенности. 4. Оценка доказательств. Это важнейший и заключительный этап процесса доказывания. И хотя доказательства оцениваются судом и другими участниками на протяжении всего процесса доказывания, без этого немыслима познавательная деятельность на каждом этапе доказывания, решающее значение имеет оценка доказательств судом после их исследования. Именно поэтому оценке посвящена самостоятельная статья Кодекса - 56. Критерием оценки служит внутреннее убеждение судей, которое должно основываться на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности. Решающее значение в ходе оценки имеют правосознание судей и тот закон, который подлежит применению. Судьи руководствуются своим правосознанием, а материальный закон, подлежащий применению при разрешении дела, определяет границы судебного познания, т.е. относимость доказательств.1 2. Предмет доказывания. Факты, не подлежащие доказыванию. Одна из наиболее сложных задач при обращении за судебной защитой при подготовке и разбирательстве гражданских дел заключается в определении того состава средств доказывания, который содержал бы достаточные фактические данные для законного и обоснованного разрешения заявленных требований. Круг фактов, подлежащих установлению по каждому делу, определяется судом с учетом требований и возражений сторон, на основании нормы материального права, подлежащей применению к установленным правоотношениям. Полнота материалов дела, от которого зависит решение суда, во многом определяется предметом доказывания. При этом наблюдаются определенные связи : основание иска должно соответствовать его предмету, так как по закону основанием иска являются "обстоятельства, на которых истец основывает свое требование". (П. 4 ст. 126 ГПК РСФСР). Требованию истца ответчик противопоставляет, если он спорит против его правомерности, свои возражения. Каждая сторона обязана доказать свои утверждения. В конечном счете в судебном производстве синтезируется определенный круг достоверно установленных обстоятельств, являющихся основой применения норм права. Для правильного разрешения любого дела суд должен выяснить все юридические факты, имеющие значение по делу. Рассмотрим пример. Якунин А. предъявил иск к Якунину М. об истребовании имущества. Истец указал, что в мае 1989 г. по месту работы ему в порядке очередности предоставили право покупки автомобиля марки "ВАЗ-21063" стоимостью 9000 руб. Не имея необходимой суммы для приобретения машины, он одолжил у брата Якунина М. 6500 руб. с условием, что тот будет пользоваться новым автомобилем до возврата долга, а он, Якунин А., в течение того же срока - автомобилем марки "Москвич-21040", принадлежащим Якунину М. С мая 1989 г. они пользовались автомашинами по взаимно выданным доверенностям. В связи с истечением трехлетнего срока действия доверенности Якунин А. намеревался вернуть брату долг и получить свой автомобиль марки "ВАЗ-21063", однако тот отказался принять сумму долга и возвратить машину. Якунин М. иск не признал и предъявил встречное требование о признании действительным договора мены автомобилями, который, по его утверждению, состоялся между ним и братом в мае 1989 г. Якунин М. утверждал, что по условиям договора мены он передал брату для покупки автомобиля марки "ВАЗ-21063" 6500 руб. и свой автомобиль марки "Москвич-21040", а тот ему - купленный автомобиль. До оформления сделки они выдали друг другу оформленные в нотариальном порядке доверенности на право управления автомобилями. Впоследствии Якунин А. стал уклоняться от юридического оформления сделки, а по окончании срока доверенности потребовал возврата автомобиля. Решением Задонского районного народного суда (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Липецкого областного суда) Якунину А. в иске отказано, а встречный иск Якунина М. удовлетворен. Постановлением президиума Липецкого областного суда оставлен без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос об отмене решения народного суда и кассационного определения в связи с неполным выяснением обстоятельств дела и неправильным применением закона. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений по аналогичным мотивам. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 30 сентября 1993 г. протест удовлетворила, указав следующее. Разрешая возникший спор, суд признал, что между Якуниным А. и Якуниным М. был заключен договор мены автомобилями. По мнению президиума областного суда, оставившего в силе решение народного суда, не было необходимости в проверке довода Якунина А. о получении в долг 6500 руб., поскольку наличие подобного договора свидетельскими показаниями не может быть подтверждено в связи с отсутствием письменных доказательств. Президиум указал, что обмен доверенностями на право управления автомобилями является доказательством заключения договора мены, который исполнен. Мотивы, по которым президиум согласился с решением суда, нельзя признать обоснованными. Считая, что сделка мены между сторонами заключена, фактически исполнена, не содержит в себе ничего противозаконного, что Якунин А. уклоняется от нотариального удостоверения договора, суд, руководствуясь ст. 47 ГК, признал сделку действительной. Между тем такой вывод не подтвержден материалами дела. Согласно ст. 42 ГК, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариально удостоверенной). Нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, указанных в Законе (ст. 47 ГК). Поскольку ГК не предусматривает обязательного нотариального удостоверения договора мены автомобилями, такая сделка, с учетом их стоимости, в соответствии со ст. 44 ГК могла быть совершена в простой письменной форме. При несоблюдении требуемой законом письменной формы сделки, в случае спора, обстоятельства ее заключения в соответствии с правилами ст.ст. 44 и 46 ГК подтверждаются лишь письменными доказательствами. Вопреки требованиям закона суд сослался на показания свидетеля Стадниковой, якобы присутствовавшей при заключении договора. Данных о том, что между сторонами заключался письменный договор мены, в деле не имеется. Мнение суда о том, что Якунин М. передал своему брату Якунину А. 6500 руб. в связи с договоренностью о последующем обмене автомобилями, основано исключительно на объяснениях Якунина М. Стороны подтвердили факт получения Якуниным А. этих денег, но суд не дал оценки его доводу о том, что он получил их в долг и приобрел автомобиль в свою собственность. Якунин А. утверждал, что автомобили переданы друг другу во временное пользование. Суд оставил без внимания тот факт, что сохранена правовая регистрация автомобиля "ВАЗ-21063" за Якуниным А. и автомобиля "Москвич-21040" за Якуниным М. Суду не представлены данные, свидетельствующие о том, что имелись какие-либо препятствия для заключения между братьями договора мены, если они пожелали совершить такую сделку в мае 1989 г. При таком положении судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому дело направлено на новое судебное рассмотрение.4 Совокупность юридических фактов, от установления которых зависит разрешение дела по существу, называется предметом доказывания. Термин "предмет доказывания" объясняется тем, что все эти факты должны быть в процессе доказаны, то есть представляют собой то, что подлежит доказыванию. Их называют еще искомыми фактами, так как суд должен их установить, отыскать, для того чтобы разрешить дело. Таким образом, искомые факты и предмет доказывания - одно и то же.5. Защита нарушенного или оспариваемого права, либо охраняемого законом интереса происходит в исковой форме, которая используется не только при обращении в суд, но и в арбитраж и иные органы гражданской юрисдикции. Иск как обращение в суд представляет собой юридическое действие в целом - одностороннее волеизъявление, требование, направленное к суду6, правоотношения ) на основании указываемых истцом юридических фактов ( обстоятельств дела ). Вследствие искового требования, согласно закону ( статья 6 Основ гражданского судопроизводства ), суд призывается рассмотреть и разрешить спорное дело; в этом заключается "возбуждение гражданского дела в суде" ( статья 6 Основ гражданского правоотношения ) на основании судопроизводства ). Истец при обосновании иска должен указать на юридические факты, порождающие его права и обязанности. В то же время, суд обязан, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Суд не может ограничиться указаниями истца относительно основания и предмета иска. Поэтому в стадии возбуждения дела судья в целях полноты материалов должен выяснить, из какого правоотношения вытекают требования истца, и установить, какие обстоятельства необходимо проверить в судебном заседании. Состав материалов дела в гражданском процессе не остается неизменным, так как в ходе процесса истец вправе в любой его стадии изменить основание иска и сослаться на иные обстоятельства, которые ранее не были указаны. Суд не связан обстоятельствами, указанными истцом в качестве основания иска, ибо должен установить действительные отношения между сторонами - в противном случае решение может быть отменено. Состав фактов, входящих в предмет доказывания, для каждого дела различен. Суд определяет его, исходя из требований и возражений сторон и руководствуясь нормами материального права, которые должны быть в данном случае применены. На стороны в гражданском процессе возложено так называемое бремя утверждения : заявляя в суде требования или возражения, они сами должны указать те обстоятельства, те факты, которыми требования и возражения обосновываются. Именно из этих фактов и складывается прежде всего предмет доказывания по делу. К предмету доказывания в первую очередь относятся факты основания иска, то есть юридические факты, указанные истцом в качестве основания исковых требований. К предмету доказывания относятся также факты основания возражений против иска, то есть юридические факты, указанные ответчиком в качестве основания возражений против иска. тех случаях, когда процесс усложняется вступлением в него третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, или предъявлением встречного иска, в предмет доказывания по делу включаются также факты основания таких исков. Но стороны могут ошибаться в своих ссылках на факты. С одной стороны, они могут указывать факты, с которыми нормы материального права в действительности не связывают правовых последствий, то есть факты, не имеющие по делу юридического значения. Иногда же они, напротив, не указывают всех фактов, с которыми правовые последствия связаны. Поэтому, в конечном счете, круг фактов, включаемых в предмет доказывания, определяет суд. Если стороны ссылаются на факты, не имеющие юридического значения, суд не должен их исследовать. Если же стороны не укажут всех фактов, имеющих по делу значение, суд должен по своей инициативе включить их в предмет доказывания : "Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались" ( ч.2 ст.50 ГПК в ред. Закона от 30 ноября 1995 ). При определении того, какие из фактов, указанных сторонами, имеют юридическое значение и какие факты надо установить, суд должен руководствоваться нормами материального права, регулирующими спорные отношения. В гипотезах этих норм указаны факты, от которых зависят права и обязанности сторон и которые, следовательно, входят в предмет доказывания по делу. В предмет доказывания по делу могут входить самые различные юридические факты, как события, так и действия, как правомерные, так и неправомерные : сделки, договоры, факты причинения вреда и неисполнения обязательств, рождения, смерти, вступления в брак, наступления срока, пропуска срока и тому подобное. В предмет доказывания могут входить не только положительные, но и отрицательные факты. В ряде случаев нормы материального права связывают правовые последствия с отсутствием определенных фактов. Так, в силу ст. 681 ГК РФ неисполнение наймодателем его обязанности по капитальному ремонту дает нанимателю право расторгнуть договор или провести ремонт самому за счет наймодателя. Здесь правовые последствия связаны с тем, что работы по капитальному ремонту не проводились. Следовательно, если предъявляется иск о расторжении договора по такому основанию, то факт невыполнения ремонта ( отрицательный факт ) является основанием иска и входит в предмет доказывания. Гражданско-процессульный кодекс предусматривает две категории фактов, которые могут быть положены в основу решения по делу без доказывания. Поэтому они не включаются в предмет доказывания. Это общеизвестные и преюдициально ( от латинского praejudicium - предрешение ) установленные факты ( статья 55 ГПК РСФСР )7. Общеизвестными являются факты, о которых знает широкий круг лиц, в том числе судьи. Часть 1 статьи 55 ГПК РСФСР гласит : "Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании". Право признать факт общеизвестным и потому не нуждающимся в доказывании предоставлено суду. Не подлежат доказыванию факты, преюдициально установленные, то есть установленные ранее вынесенным и вступившим в законную силу приговором или решением суда по другому делу. В части 2 статьи 55 ГПК РСФСР и пункте 2 статьи 58 АПК предусмотрено, что факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица. Статья 208 ГПК РСФСР прямо запрещает участвовавшим в деле лицам оспаривать в другом процессе такие факты. На практике с преюдициальными фактами особенно часто приходится сталкиваться при рассмотрении регрессных исков. Если, например, вначале был рассмотрен иск о возмещении вреда, предъявленный к владельцу источника повышенной опасности, а затем предъявляется регрессный иск к непосредственному виновнику причинения вреда, то факт причинения вреда источником повышенной опасности и размер вреда при рассмотрении регрессного иска доказыванию не подлежат, поскольку уже были установлены при рассмотрении основного иска. Преюдициальное значение могут иметь и факты, установленные приговором по уголовному делу. Такое положение создается, например, в случае, когда суд рассмотрел дело в уголовном порядке, вынес приговор, а затем предъявляется иск о возмещении материального ущерба, причиненного этим преступлением. Согласно части 3 статьи 55 ГПК, вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В теории гражданского процессуального права к фактам, не подлежащим доказыванию, иногда относят еще презюмируемые и бесспорные факты. Но в нашей правовой системе это не так. Презумпции освобождают от доказывания определенных фактов только одну из сторон. Другая сторона может представлять доказательства в опровержение этих фактов, доказывать их отсутствие. Суд вправе и по собственной инициативе с помощью доказательств проверить существование презюмируемых фактов. Презумпции лишь перераспределяют бремя доказывания фактов, но не выводят их из предмета доказывания. Бесспорными называют факты, признанные одной стороной, если доказывать их должна была другая сторона. В нашем гражданском процессе признание факта считается лишь доказательством по делу. Признанный факт - факт, в отношении которого доказывание уже осуществлено. Это, по сути дела, факт, который подлежал доказыванию по делу и был доказан признанием другой стороны, в связи с чем нет оснований исключать его из состава фактов, входящих в предмет доказывания по делу. При рассмотрении гражданских дел возникает необходимость в выяснении ряда обстоятельств, имеющих процессуальное значение. Например, для решения вопроса о подсудности дела иногда возникает необходимость уточнить место жительства ответчика. Тогда запрашиваются соответствующие справки, которые служат письменными доказательствами. 8 Для разрешения вопроса о возможности слушать дело при неявке одной из сторон имеет значение причина неявки. Уважительность ее устанавливается путем представления, например, таких письменных доказательств, как больничный листок или командировочное удостоверение. При приостановлении или прекращении дела надо выяснить, существуют ли обстоятельства, указанные в законе, в качестве оснований приостановления или прекращения, и так далее. Все обстоятельства, от которых зависит разрешение тех или иных процессуальных вопросов, устанавливаются с помощью доказательств, путем доказывания. 4. Относимость доказательств и допустимость средств доказывания. Согласно статье 53 ГПК суд принимает только те из представляемых доказательств, которые имеют значение для дела. Относимость доказательств есть правило поведения суда,. в силу которого он принимает, истребует, исследует только доказательства, способные подтвердить факты, имеющие значение по делу, необходимые и в то же время достаточные. для вынесения обоснованного решения. Из всего представляемого лицами, участвующими в деле, доказательственного материала суд должен отобрать те доказательства, которые имеют отношение к делу, т. е. связь. с фактами, подлежащими установлению. Следовательно,. в основе правила относимости доказательств лежит объективная связь между доказательствами и фактами, подлежащими доказыванию. Из содержания ст. 53 ГПК усматривается, что норма об относимости доказательств адресована суду, поскольку стороны и другие заинтересованные лица, представляя доказательства, могут ошибаться в оценке их относимости либо могут сознательно, уводить суд в .сторону от объекта познания. Суд же в соответствии с правилом относимости доказательств обязан регулировать процесс представления, истребования, исследования доказательств в направлении отбора необходимого и достаточного доказательственного материала, не перегружая дело ненужными, не имеющими значения доказательствами. На важность выполнения судами, . требований закона об относимости доказательств при разрешении конкретных дел неоднократно указывалось в постановлениях Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР. В постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 28 сентября 1973 г. "О судебном решении" записано, что обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости1. Относимость доказательств no-разному трактуется в юридической литературе. Так, И. М. Резниченко считает, что относимость доказательств является не более, чем условием допущения доказательств в процессе, поскольку вопросы относимости доказательств решаются до исследования их судом.9 Представляется, что И. М. Резниченко преувеличивает возможности судьи (суда) в безошибочном решении вопроса относимости доказательств при их принятии. Нельзя забывать, что суд (судья) при истребовании, принятии доказательств только предполагает наличие объективной связи между доказательством и доказываемым фактом. В процессе судебного разбирательства, в процессе оценки доказательств в их совокупности может выясниться, что в действительности отношения к делу та или иная информация не имеет. Вопросы относимости доказательств решаются судом и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и в процессе судебного разбирательства, т. е. при исследовании доказательств, при отложении дел для истребования дополнительных доказательств, при оценке доказательств в их совокупности. По И. М. Резниченко получается, что если в процессе исследования доказательств выяснилось, что они не относятся к делу, то о них можно и не упоминать в судебном решении. Это утверждение противоречит закону ( ч. II ст. 197 ГПК РСФСР), где сказано, что суд должен в мотивировочной части решения указать доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.10 . Гражданский процессуальный закон содержит ряд норм, гарантирующих правильное применение правил об относимости доказательств в сочетании с требованиями процессуальной экономии. Так, п. 4 ст. 126 ГПК РСФСР требует, чтобы истец указал в исковом заявлении обстоятельства, на которых он основывает свои требования и доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства. В силу ст. ст. 61, 63, 68 ГПК РСФСР лицо, ходатайствующее об истребовании либо исследовании письменных, вещественных доказательств или о вызове свидетеля, обязано указать обстоятельства, которые могут быть установлены этими доказательствами. Важная гарантия точного применения правила относимости доказательств содержится в ст. 156 ГПК РСФСР, в. силу которой заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и их представителей об истребовании новых доказательств разрешаются определениями суда после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле, и заключения прокурора. Основное внимание в вопросе собирания относимых доказательств должно быть сосредоточено в стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 141 ГПК РСФСР). В постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1969 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судам, в частности, разъяснено, что задачами подготовки дел к судебному разбирательству являются: 1) уточнение фактов, обосновывающих требование и возражения сторон, а также иных фактов, имеющих значение для правильного разрешения споров; 2) определение круга доказательств, необходимых для разрешения дела, к обеспечение их своевременного представления. В п. 15 названного постановления подчеркнуто, что принятие доказательств, не имеющих значения для дела (ст. 53 ГПК), является недопустимым. Таким образом, относимость доказательств определяется наличием связи между содержанием фактических данных, сведений о фактах и самими подлежащими установлению. фактами, имеющими значение для правильного разрешения. дела. Полнота судебного познания фактических обстоятельств по делу означает, с одной стороны, привлечение всех необходимых доказательств, с другой стороны, исключение излишнего, загромождающего процесс материала. Относимость доказательств определяется по усмотрению суда, формируемому на объективной основе. В юридической литературе распространено мнение, что решение вопроса об относимости доказательств предполагает исследование двух моментов. Во-первых, нужно первоначально определить, входит ли факт, для установления которого привлекается данное доказательство, в состав предмета доказывания или в число иных фактов, необходимых для правильного разрешения дела. Во-вторых, способно ли доказательство, с учетом его содержания, этот факт устанавливать?11 Другими словами, имеется ли связь между доказательством и фактом, подлежащим установлению? Относимость доказательств в конечном итоге определяется в первую очередь относимостью фактов, для установления которых привлекаются доказательства. Как показывает судебная практика, наиболее частый дефект судебных решений, касающийся необоснованности конечных выводов суда, состоит именно в невыяснении всех имеющих значение для правильного разрешения дела. фактов. Это влечет отмену решений вышестоящими судами. Относимыми являются представляемые доказательства, которые способны подтвердить или опровергнуть: а) факты предмета доказывания; б) доказательственные факты; в) факты, дающие основание для вынесения частного определения по делу (ст. 225 ГПК РСФСР), которые сопутствуют фактам предмета доказывания и доказательственным фактам; г) факты, влияющие на приостановление, прекращение дела и оставление заявления без рассмотрения. Относимость доказательств в своей основе определяется юридическими фактами основания иска и возражений против него. Нормы материального и процессуального права не содержат всеобъемлющих рекомендаций, касающихся относимости доказательств по конкретным делам. Закон не в состоянии предусмотреть, в какой форме и где оставит следы, отпечатки, сведения о себе тот или иной факт действительности, имеющий юридическое значение. Поэтому из норм материального права, регулирующих опорное правоотношение, суд устанавливает не круг относимых доказательств, а круг. относящихся к делу юридических фактов, т. е. предмет доказывания по делу. Убеждение судей в отношении отбора необходимого доказательственного материала основано на точном определении круга юридических фактов, являющихся основанием требований и возражений сторон и определяющих существо спора. Если в определении фактического состава спорного гражданского правоотношения следует использовать критерий относимости юридических фактов, то в определении круга доказательственного материала таким критерием служит относимость доказательств. Это различные, но взаимосвязанные правовые критерии. В зависимости от спорного правоотношения один и тот же факт по одному гражданскому делу может обладать свойством относимости и соответственно требовать доказывания с помощью относимых доказательств. По другому спору же этот факт.не является относимым и не влечет его доказывания. В силу ст. 547 ГК РСФСР факты, свидетельствующие об уважительности пропуска срока на принятие наследства, подлежат установлению судом и соответственно по данной категории дел будут относимы все сведения, представленные в подтверждение этих фактов. Однако по ст. 554 ГК РСФСР аналогичные факты, свидетельствующие об уважительности пропуска шестимесячного срока для предъявления претензий кредиторами наследодателя к наследникам, не имеют значения и суд не вправе приобщать, исследовать, и оценивать доказательства,. представляемые в подтверждение этих фактов. Круг относимых доказательств в процессе судебного разбирательства может меняться в зависимости от совершения сторонами распорядительных действий, например изменения оснований иска. Кроме этого, на объеме относимых доказательств сказывается и то обстоятельство, кто выступает субъектов конкретного спора. По трудовым делам, как правило, не имеет значения возраст истца или ответчика. Однако при рассмотрении трудовых дел молодежи необходимо проверять, не является ли одной из сторон правоотношения лицо, на которое распространяются специальные нормы, регулирующие труд молодежи. Для этого следует в каждом отдельном случае выяснять возраст (год, месяц, день рождения) указанного лица, .а также устанавливать, когда и в каком порядке оно было принято на работу (после окончания профессионально-технического училища и т. п.) . Сведения об этих фактах до данным делам являются относимыми доказательствами. Исполнение нормы об относимости доказательства обеспечено рядом процессуальных гарантий. В стадии возбуждения гражданского дела истец, а равно заявитель или лицо, подающее жалобу, должно указать, какие, по его мнению, доказательства относятся к делу. Сторона должна описать индивидуальные свойства доказательства, сообщить судье место нахождения доказательства, откуда оно может быть истребовано. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение по делу, способен подтвердить данный свидетель. В стадии возбуждения гражданского дела судья может не усмотреть связи между представленным доказательством и фактами, подлежащими установлению, и отказать в приобщении доказательства к делу. Отказ судьи в приобщении к делу доказательства не лишает заинтересованное лицо права заявить аналогичное ходатайство в ходе судебного разбирательства. Основное внимание по предъявлению относимых доказательств должно быть уделено судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В ст. 141 говорится о ряде процессуальных гарантий, выполнение которых обеспечивает наполнение дела доказательствами, имеющими значение для дела. К числу таких гарантий относятся: опрос истца, выяснение возможных возражений ответчика, вызов и беседа судьи с ответчиком, осмотр доказательств на месте и др. Доказательства с точки зрения их относимости изучаются судами и процессе исследования доказательств. Соблюдение процессуального порядка исследования доказательств (ст.ст. 168-180) обеспечивает получение относящегося к делу доказательственного материала. Например, ходатайства об истребовании новых доказательств разрешаются судом с учетом мнения всех участвующих в деле лиц и заключения прокурора. Закон (ч. 2 ст. 194) предусматривает возобновление рассмотрения дела по существу после удаления суда в совещательную комнату, если суд признает необходимым исследовать новые доказательства. Неспособность доказательства, исследованного судом, подтвердить или опровергнуть подлежащие доказыванию факты, отражается в мотивировочной части решения в качестве довода, по которому суд отвергает данное доказательство (ч. 4 ст. 197). Статья 54 ГПК устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Хотя эта статья и называется "Допустимость доказательств", фактически в ней содержится норма о недопустимости использования по отдельным категориям гражданских дел определенных средств доказывания или о допустимости для подтверждения факта только предписанного законом средства доказывания. Если согласно закону какие-либо обстоятельства не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, свой вывод о наличии или отсутствии этих обстоятельств суд вправе обосновать в решении ссылкой лишь на иные средства доказывания, предусмотренные законом (ч. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда СССР № 7 от 9 июля 1982 г. "О судебном решении" -Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с. 106). Верховный Суд СССР разъяснил, что по делам об освобождении имущества от ареста важно иметь в виду следующее. Если принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания (ст. 17 Основ гражданского судопроизводства), суд должен принимать во внимание только допустимые средства докаэывания, в частности, - нотариально удостоверенные документы, когда право на имущество может быть по закону доказано только такими документами (постановление Пленума Верховного Суда СССР №4 от 31 марта 1978 г. "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума № 7 от 12 мая 1988 г., № 14 от 30 ноября 1990 г. - Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с. 56). Правило допустимости доказательств применяется по отдельным делам, чаще всего связанным с применением норм гражданского права, регулирующих различного рода сделки. Норма ст. 54 носит общий характер, и ее правильное применение может иметь место только в соединении с конкретной нормой права и той или иной отрасли, регулирующей правоотношение, подлежащее судебному познанию. Исторически допустимость доказательств в качестве правила доказывания сложилась под воздействием наличия различных форм сделок и последствий их нарушения. В зависимости от последствий нарушения формы все сделки могут быть разделены на две группы: 1) сделки, для которых законом установлена простая письменная форма (ст. 160 ГК РФ). Ее нарушение лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания, но могут быть использованы другие письменные доказательства; 2) сделки, совершаемые в нотариально удостоверенной форме, нарушение которой влечет их недействительность (п. 2 ст. 163 ГК РФ). К первой группе сделок относятся: договор дарения гражданином имущества, договор займа, договор найма имущества на срок свыше одного года между гражданами, уступка требования и перевод долга, договор безвозмездного пользования имуществом, договор поручения, договор комиссии и т. д. В случае нарушения формы указанных сделок они являются действительными, но в суде стороны лишаются права ссылаться на свидетельские показания. Ко второй группе сделок относятся: договор поручительства, соглашение о неустойке, договор купли-продажи недвижимости, договор о залоге, завещание. При разрешении споров, вытекающих из указанных сделок, не допускаются свидетельские показания в подтверждение сделки и доказательства, не соответствующие ее квалифицированной форме. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении № 10 от 1 декабря 1983 г. "О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции" с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума №3 от 3 апреля 1987г., записал: факт заключения сделки, подлежащей в силу закона нотариальному удостоверению, может быть подтвержден лишь нотариально оформленным документом. При доказанности, что такая сделка хотя и не была нотариально оформлена, но полностью или частично исполнена одной из сторон и ничего противозаконного не содержит, она может быть признана действительной со ссылкой на средства доказывания, предусмотренные ч. 2 ст. 17 Основ гражданского судопроизводства (кроме показаний свидетелей) (п. 9) (Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с. 116). По ряду категорий гражданских дел суду приходится устанавливать юридические факты с помощью строго определенных средств доказывания, но без исключения других, предусмотренных ч. 2 ст. 53, средств доказывания. Так, по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью, если он причинен не работодателем потерпевшего, процент утраты трудоспособности устанавливается заключением судебно-медицинской экспертизы; если же он причинен работодателем - заключением ВТЭК. В соответствии со ст. ст. 258, 261 психическое состояние гражданина, дающее суду право признать его недееспособным вследствие душевной болезни или слабоумия, а также факт выздоровления доказываются с помощью заключения судебно-психиатрической экспертизы. При разрешении споров, связанных с правом на воспитание детей, органы опеки и попечительства должны представлять суду в качестве обязательных доказательств акты обследования условий жизни и воспитания детей. Акт должен быть утвержден руководителем отдела (управления) народного образования и закреплен печатью. В перечисленных случаях без средства доказывания, предписанного законом, обойтись нельзя, его нельзя заменить другим, но для подтверждения факта или его опровержения можно использовать дополнительно и другие доказательства.12 Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно средств и способа собирания и вовлечения в гражданский процесс фактических данных. Средства доказывания соответствуют закону, в первую очередь, когда они признаются судом именно теми средствами, с помощью которых должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство. Круг необходимых доказательств по гражданскому делу определяется с учетом характера заявленных требований и возражений. При этом следует иметь в виду, что по каждой категории гражданских дел существуют различные средства доказывания. Примерами недопустимых доказательств служат ксерокопии документов, в том числе договора купли-продажи, соответствие которых подлинникам не удостоверено, а в судебном заседании достоверность ксерокопий документов подлинникам не проверена. Рассмотрим пример судебной практики. Фирма "ХМХ Гамбургер металл хандель ГМБХ" предъявила в суде иск к Северо-Западному таможенному управлению о возврате 100 тонн никеля и 25 тонн меди, приобретенных по договору купли-продажи с АОЗТ "Ряд", которые таможня задержала, наложив на металл арест. Прокурор Северо-Западной транспортной прокуратуры обратился с заявлением о признании недействительной сделки купли-продажи металла, ссылаясь на то, что сделка являлась незаконной. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, рассмотревшая дело по первой инстанции, отказала в требовании прокурора и удовлетворила иск фирмы. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 20 сентября 1995 г., рассмотрев дело по кассационной жалобе таможенного управления и кассационному протесту прокурора Северо-Западной таможенной прокуратуры, отменила решение, указав следующее. В силу ст. 168 ГК РФ (1994 г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иного правового акта, ничтожна, если законом не предусмотрены иные последствия нарушения. (Согласно ст. 9 Федерального закона от 21 октября 1994 г. "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", нормы Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок (ст. ст. 162, 165 - 180) применяются к сделкам, требования о признании недействительными и последствиях недействительности которых рассматриваются судом, арбитражным судом или третейским судом после 1 января 1995 г., независимо от времени совершения соответствующих сделок.) Как видно из дела, 24 августа 1994 г. представителями АОЗТ "Ряд" и немецкой фирмой "ХМХ Гамбургер металл хандель ГМБХ" был заключен договор купли-продажи 100 тонн никеля и 25 тонн меди. В соответствии с п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 1 июля 1994 г. "О мерах по совершенствованию государственного регулирования экспорта товаров и услуг" в целях обеспечения государственного контроля за экспортом стратегически важных товаров, указанных в приложении к данному постановлению, с 1 июля 1994 г. введена регистрация контрактов на экспорт этих товаров. Пропуск данных товаров через таможенную границу осуществляется только по контрактам, прошедшим регистрацию. Считая, что этот металл относится к стратегически важным товарам, в отношении которых установлено правило пропуска через таможенную границу только по контрактам, прошедшим регистрацию, при отсутствии сведений об этом таможенные органы не пропустили данный груз через границу. Санкт-Петербургский городской суд отказал в требовании прокурора и удовлетворил иск фирмы о возврате металла, задержанного таможней, ссылаясь на то, что данный договор не относится к числу внешнеторговых (экспортных), поскольку, по заявлению фирмы, никель и медь не предназначались к вывозу за границу России, а подлежали переработке на ее территории. Однако выводы городского суда нельзя признать обоснованными. В заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ представители фирмы заявили, что у них нет договоров с предприятиями, фирмами в Российской Федерации на переработку, передачу, использование никеля и меди на территории России. В материалах дела не имеется допустимых доказательств. Суд принял в качестве доказательств лишь ксерокопии документов, в том числе договора купли-продажи, соответствие которых подлинникам не удостоверено, а в судебном заседании достоверность ксерокопий документов подлинникам не была проверена, перевод документов с немецкого языка на русский осуществлен лицом, не предупрежденным об ответственности по ст. 181 УК РСФСР за заведомо неправильный перевод (ст. 152 ГПК РСФСР). Суд надлежаще не выяснил, имели ли лица, подписавшие договор купли-продажи, полномочия на заключение этой сделки, за какую сумму был продан металл и действительно ли немецкая фирма-покупатель уплатила обусловленную сумму денег АОЗТ "Ряд" - продавцу. Выводы суда по этим обстоятельствам основаны на недостаточно полно проверенных материалах дела. Документы, которые суд принял как доказательства оплаты по договору стоимости металла, в подлинниках в деле отсутствуют, есть лишь их ксерокопии, не удостоверенные в установленном порядке. Данных о том, что суд обозревал подлинники документов, в протоколе судебного заседания нет. Стороны же, заключившие договор, давали разные и противоречивые объяснения по поводу того, как произведена оплата металла. В связи с допущенными судом нарушениями ст. ст. 14, 43, 50, 54, 152 ГПК РСФСР решение подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.13 Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, суды должны руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия". Доказательства также должны признаваться недопустимыми, когда они получены с нарушением закона, то есть при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный гражданско-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами. Процессуальные источники, в которых содержатся фактические данные, не отвечающее нормам истинности или нравственности, также не должны признаваться доказательствами. Примером доказательства, не соответствующего нормам истинности, могут быть показания допрошенного в качестве свидетеля экстрасенса о размере дохода лица, обязанного уплачивать алименты, если, с его слов, он узнал эти сведения с помощью магии. Уровень развития вашего общества и представлений об иррациональных явлениях не позволяет показания свидетеля, содержащие такую информацию, даже правильно, с точки зрения закона, оформленные, признать допустимым доказательством. Вполне правомерно признать недопустимым доказательством показания свидетеля, содержание которых изложено в нецензурных выражениях, даже когда при производстве допроса не нарушались требования ГПК. В случае признания доказательства недопустимым, суд должен мотивировать свое решение об отказе в приобщении его к делу, указав, в чем выразилось нарушение закона.14 4. Общие правила оценки доказательств. Одним из элементов доказывания, пронизывающим весь путь установления истины по делу, является оценка доказательств. Правильная оценка судом доказательств имеет первостепенное значение для вынесения законного и обоснованного решения по существу судебного дела. Оценка доказательств есть протекающая на основе логических и правовых законов мыслительная деятельность субъектов доказывания по определению относимости, допустимости доказательств, их достоверности, достаточности и взаимной связи. В учении об оценке судебных доказательств переплетаются собственно юридические вопросы со сложнейшими проблемами мировоззрения, теории познания диалектического материализма, логики, психологии и других наук15. По мнению одних ученых оценка доказательств сводится к акту мысли, сугубо логической операции и поэтому она выходит за пределы, процессуальных действий по доказыванию. Другими, словами, оценка не может быть объектом правового регулирования, так как мыслительный процесс протекает по законам мышления, а не права16. По мнению других авторов, оценку судебных доказательств следует рассматривать не только как логическую операцию, но и как составной элемент всего процесса доказывания, в определенной степени урегулированный нормами процессуального права (Б. Т. Матюшин, Ф. Н. Фаткуллин и др.). Действительно, без оценки немыслим весь. процесс принятия, собирания, исследования доказательств и вынесения правильного решения. Оценочные акты мысли в процессе доказывания всегда проявляются "вовне", в конкретных процессуальных действиях по принятию либо отказу в принятии доказательств, по собиранию дополнительных доказательств, по возобновлению рассмотрения гражданского дела по существу, если в совещательной комнате суд придет к выводу о недостаточности доказательств (ч. II ст. 194 ГПК РСФСР). Следовательно, оценка доказательств как логический акт проявляется в процессуальных действиях и подвергается в определенных пределах правовому регулированию, воздействию норм права. Нормы права устанавливают не порядок мышления, а условия и цель оценки судебных доказательств, принципы оценки (ст. 56 ГПК РСФСР), внешнее выражение в процессуальных документах результатов оценки (ч, IV ст. 197 ГПК РСФСР).17 Таким образом, оценка доказательств имеет внутреннюю (логическую) и внешнюю (правовую) стороны. Логическая сторона оценки доказательств состоит в том, что в процессе всего хода судебного доказывания суд, лица, участвующие в деле, и другие субъекты доказывания "взвешивают" доказательства, производят логические операции по анализу доказательств, их относимости и допустимости к делу, объединяют имеющиеся сведения о фактах в единую систему собранных доказательств, занимаются опровержением первоначально построенных версий и т. д. Правовая сторона оценки доказательств ,выражается в том, что логические операции совершаются субъектами гражданских процессуальных отношений, изучению подлежат только фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке из средств доказывания, непосредственно воспринятых судом, цель оценки не произвольна, а определена законом, результаты оценки Всегда объективно выражаются в совершенном . процессуальном (правовом) действии. К числу таких действий, в которых отражаются результаты оценки, можно отнести истребование дополнительных доказательств, ходатайство заинтересованных лиц в приобщении новых доказательств, отказ в истребовании и исследовании доказательств, отражение результатов оценки в мотивировочной части решения, где суд должен указать доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. Суд, признав во время совещания необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу (ст. 194 ГПК РСФСР). Указанное процессуальное действие есть не что иное, как правовой результат оценки доказательств. Гражданский процессуальный закон не регулирует и не может регулировать сам ход мыслительной деятельности судей, участников доказывания. Этот процесс подчинен общим законам мышления. Однако нормы права устанавливают то русло, те внешние условия, гарантии, которые обеспечивают истинность логических выводов судей и других субъектов доказывания. Например, объектом оценки суда могут быть лишь доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании. Оценка доказательств имеет свое содержание. Содержание оценки доказательств включает в себя определение допустимости, относимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи всей совокупности доказательств . Непосредственно исследованные судом доказательства оцениваются прежде всего с точки зрения относимости фактических .данных к делу (ст. 53 ГПК РСФСР) и допустимости средств доказывания (ст. 54 ГПК РСФСР). После определения указанных свойств доказательств суд оценивает их достоверность. Оценить достоверность . доказательств - это значит вскрыть их правильность, соответствие полученных сведений о фактах действительности. Если у суда либо у лиц, участвующих в деле, возникнут сомнения в отношении достоверности исследуемых доказательств, их необходимо устранять путем сопоставления с другими установленными или бесспорными фактами, проверки правильности содержания и .оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы18. Оценка доказательств с точки зрения их достаточности и взаимной связи состоит в том, чтобы устранить противоречия между доказательствами, ликвидировать сомнения в истинности вывода, извлекаемого из всей совокупности полученной доказательственной информации 7. При недостаточности доказательств выводы суда относительно обстоятельств дела становятся вероятными. Решение суда не может быть основано на вероятных выводах. Статья 56 ГПК РСФСП в новой редакции Федерального закона от 30 ноября 1995 г. N 189-ФЗ устанавливает, что суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Таким образом, оценка доказательств проводится с соблюдением следующих принципов: 1) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению; 2) доказательства оцениваются всесторонне, в полном объеме и объективно; 3) никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Каждый из названных принципов характеризуется определенным содержанием. Оценка доказательств по внутреннему убеждению судей состоит в том, что только сами судьи решают вопросы о достоверности доказательств, истинности или ложности содержащихся в доказательствах сведений, достаточности их для окончательного правильного вывода. Внутреннее убеждение есть собственное отношение судей к своим знаниям, решениям, действиям19. Внутреннее убеждение - это не безотчетное мнение или впечатление судей, а основанный на доказательствах вывод суда об обстоятельствах дела. Объективную основу внутреннего судейского убеждения составляет совокупность фактов, установленных по делу20. Оценка доказательств по внутреннему убеждению гарантируется тем, что при отмене решения вышестоящие суды не вправе давать нижестоящему суду указания относительно достоверности или недостоверности того или иного доказательства (ст. 314 ГПК РСФСР). В противном случае сковывалось бы внутреннее убеждение судей. Все вопросы, в том числе и касающиеся фактических обстоятельств дела, оценки доказательств, решаются судьями по большинству голосов. Следовательно, каждый из судей может свободно высказывать свои взгляды относительно доказательств, их ценности. Доказательства должны быть оценены судом в полном объеме, всесторонне и объективно. Требование полноты предполагает необходимость использования и изучения доказательств в таком объеме, который является достаточным для истинного вывода, когда не возникает сомнений в обоснованности решения. Так, по делу о восстановлении на работе истица С. представила справку из поликлиники о том, что 8 сентября 1972 г. она обращалась к врачу. Суд отверг этот документ как доказательство, так как указанная справка была получена не по месту жительства. Пленум Верховного Суда СССР, отменяя состоявшиеся решения, указал, что это соображение нельзя признать убедительным. При сомнении в правильности медицинского документа суду следовало проверить его путем допроса в качестве свидетеля врача, выдавшего документ, а не отвергать его как доказательство по формальным соображениям. Всесторонняя проверка обстоятельств, на которые ссылается истец, - обязанность суда21. Требование всесторонности и объективности означает, что должны быть учтены все доказательства, обосновывающие требования истца, а равно и доказательства, представленные в защиту против иска. Доводы всех лиц, участвующих в деле, подлежат рассмотрению. Принцип непредустановленности судебных доказательств состоит в следующем: а) ни в законе, ни в подзаконных актах не должны содержаться никакие указания, предрешающие доказательственную силу и значение доказательства; б) никакие органы и должностные лица не вправе давать суду указания о доказательственной силе и значении того или иного доказательства; в) доказательства должны оцениваться по их свойствам, доказательственным признакам22. Суд при оценке доказательств, учитывает, что ни одно средство доказывания не имеет преимуществ перед другими. Достоверность выявляется в сравнении одних доказательств с другими с учетом всех материалов дела. Принцип непредустановленности доказательств (или свободной оценки доказательств) противоположен принципу формальной оценки доказательств, когда доказательственная сила отдельных средств доказывания определяется не судьями, а самим законом и судьи не вправе дать доказательствам , иную оценку или отвергнуть их. Например, в эпоху действия системы формальных (легальных) доказательств признание рассматривалось как лучшее доказательство и суд не вправе был его переоценить и отвергнуть.23 Отметим, что статья 56 в новой редакции не содержит норм, указывающих, что суд оценивает доказательства, руководствуясь законом и социалистическим правосознанием. Эти два положения оценки доказательств исключены законодателем. Изъятие из ст. 56 указанных понятий объясняется тем, что оценка доказательств - это протекающая в логических формах мыслительная деятельность судей, заключающая в себе постановку задачи, процесс ее решения и результат решения. Правосознание судей может быть различным, зависящим от уровня подготовки судей, отношения к делу и т. д., то есть это категория субъективная и не может быть зафиксирована в качестве принципа оценки доказательств. Однако трудно признать правильным исключение закона как основы для оценки доказательств.24 Заключение. Судебное доказывание - это четко и детально регламентированная процессуальным правом гражданская процессуальная деятельность суда, лиц, участвующих в деле, и иных субъектов по изучению фактических обстоятельств. Она осуществляется с помощью доказательств для законного и обоснованного разрешения дела. Предметом судебного доказывания можно называть совокупность обстоятельств, подлежащих установлению в определенном законом порядке для правильного (законного и обоснованного) разрешения гражданского дела. Гражданский процессуальный закон, в отличие от уголовно-процессуального, не содержит перечня обстоятельств, входящих в предмет доказывания, что является вполне обоснованным, учитывыя насколько велики различия в материально-правовой природе рассматриваемых гражданских дел. Толкование ч. 2 ст. 49 ГПК приводит к выводу, что перечень средств доказывания является исчерпывающим и никакие иные средства не могут быть правомерными в гражданском судопроизводстве. Однако современная юридическая практика настойчиво требует изменить сложившийся стереотип. Гражданский процессуальный кодекс не признает показания судебных представителей самостоятельным средством доказывания. Но в отношении законных представителей должно быть сделано исключение, поскольку они выступают за представляемого в материально-правовые отношения и поэтому осведомлены о фактических обстоятельствах дела. В литературе давно ставится вопрос о признании специалиста субъектом судебного доказывания (Л.Н. Ракитина). Его привлечение связано с необходимостью при отправлении правосудия использовать специальные знания и в ряде случаев предусмотрено законом (ст. 8, 152, 173, 175, 178, 179, 260 ГПК и др.). Специалист отличается как от эксперта, так и от сведущего свидетеля. И, наконец, Гражданский кодекс предусмотрел такие средства доказывания, как электронные средства платежа, аналоги собственноручной подписи, кодов, паролей и иные средства, подтверждающие, что распоряжение денежными средствами дано уполномоченным на это лицом (ч. 3 ст. 847 ГК). Кодекс регламентировал, что определенные права могут удостоверяться бездокументарными ценными бумагами с помощью средств электронно-вычислительной техники (ст. 149, 1025 ГК). Юридическая (доказательственная) природа указанных средств пока еще не определена, но очевидно, что их вряд ли можно отнести к письменным или вещественным доказательствам.25 ГПК содержит норму, регламентирующую допустимость средств доказывания, однако представляется, что необходимо также отразить в гражданском процессуальном законе конституционное положение о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона. Библиография. Конституция Российской Федерации. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996 Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. - М.: Теис, 1996 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1997 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14 мая 1997 г.) // Текст обзора опубликован в Бюллетене Верховного Суда РФ, 1997 г., N 8, с. 17 Определение СК Верховного Суда РФ от 20 сентября 1995 г. "Сделка, не соответствующая требованию закона или иного правового акта, ничтожна, если законом не предусмотрены иные последствия нарушения. Решение суда отменено как основанное на недопустимых доказательствах" (извлечение) Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 1996, N 1 // Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 1996, N 1 Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. - Саратов: СГАП, 1998 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. - М. : Издательство "Спарк", 1996 Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969 Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. - М.: Изд-во МГУ, 1991 Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. / А. П. Рыжаков, Д. А. Сергеев. - М.: "Статут", 1999 Советский гражданский процесс. Ответственный редактор - д.ю.н., профессор Шакарян М.С. Москва, 1985 Советский гражданский процесс. Ответственные редакторы : профессор Комиссаров К.И., профессор Семенов В.М. Москва, 1978 Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.: МГУ, 1982 1 Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. - М.: Изд-во МГУ, 1991 с. 3 1 Советский гражданский процесс. Ответственный редактор - д.ю.н., профессор Шакарян М.С. Москва, 1985 2 Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. 3 Советский гражданский процесс. Ответственные редакторы : профессор Комиссаров К.И., профессор Семенов В.М. Москва, 1978 1 Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. - Саратов: СГАП, 1998 с. 138 4 Определение Судебной Коллегии Верховного Суда РФ от 30 октября 1993 г. "Неполное выяснение существенных для дела обстоятельств и неправильное применение закона повлекло отмену решения народного суда"(извлечение) 5 Гражданское процессуальное право России. Ответственный редактор - д.ю.н., профессор Шакарян М.С. Москва, 1999. 6 Гурвич М.А. Учение об иске. Москва , 1981 7 Гражданское процессуальное право России. Ответственный редактор - д.ю.н., профессор Шакарян М.С. Москва, 1996. 8 Гражданское процессуальное право России. Ответственный редактор - д.ю.н., профессор Шакарян М.С. Москва. 1996 9 Резниченко И. М. Установление достоверности и силы Доказательств по гражданским делам.-Учен. зап. Дальневосточного гос. ун-та, т. 32, Владивосток, 1969, с. 105. 10 Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.: МГУ, 1982 11 Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973, С. 247 12 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. - М. : Издательство "Спарк", 1996 С. 89 13 Определение СК Верховного Суда РФ от 20 сентября 1995 г. "Сделка, не соответствующая требованию закона или иного правового акта, ничтожна, если законом не предусмотрены иные последствия нарушения. Решение суда отменено как основанное на недопустимых доказательствах" (извлечение) // Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 1996, N 1 14 Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. / А. П. Рыжаков, Д. А. Сергеев. - М.: "Статут", 1999 С. 136 - 138 15 Трусов А, И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960, с. 5. 16 Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии, с. 36-37; Он же. Установление истины в. советском правосудии. Автореф. докт. дис. М., 1964, с. 16. 17 Матюшин Б. Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам. Автореф. канд. дис. М., 1977, с. 2; Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания, с. 174. 18 Пункт 10 постановления № 2 Пленума Верховного Суда РСФСР от 29 июня 1976 г. "О некоторых вопросах применения норм ГПК РСФСР при судебном разбирательстве" (Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1976, № 9, с. 3). 19 Матюшин Б. Т. Внутреннее убеждение судей и оценка доказательств. - "Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право", 1977, № 3, с. 58. 20 Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955, с. 114. 21 Бюллетень Верховного Суда СССР, 1974, № 6, с. 3-4. 22 Матюшин Б. Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам. Автореф. канд. дис. М., 1977, с. 11. 23 Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.: МГУ, 1982 С. 176 24 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. - М. : Издательство "Спарк", 1996 С. 92 25 Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. - Саратов: СГАП, 1998 С. 164 1 Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками, графиками, приложениями и т.д., достаточно просто её СКАЧАТЬ.  |
|
Банк готовых работ
Форма заказа
Скачать работу
экономические  Copyright © refbank.ru 2005-2024
Все права на представленные на сайте материалы принадлежат refbank.ru. Перепечатка, копирование материалов без разрешения администрации сайта запрещено. |
|