|
|
Динамика занятости и безработицы в регионах РоссииСОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 3 1. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАНЯТОСТИ И БЕЗРАБОТИЦЫ РЕГИОНОВ РОССИИ 5 2. ПРИЧИНЫ ДИНАМИКИ ЗАНЯТОСТИ И БЕЗРАБОТИЦЫ В РЕГИОНАХ РОССИИ 21 2.1. Изменение тенденций на рынке труда 21 2.2. Влияние отраслевой структуры на занятость и безработицу в регионах России 27 2.3. Демографические факторы изменения динамики занятости и безработицы в регионах России 35 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 38 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 40 ПРИЛОЖЕНИЯ (1-8) 41 ВВЕДЕНИЕ Одной из коренных социально-экономических проблем современного этапа развития российского общества является проблема безработицы. Безработица влечет за собой расточение в огромных масштабах его главной производительной силы - рабочей силы, существенное сокращение потенциального валового продукта и национального дохода страны, значительные производительные расходы государства (или, точнее, средств налогоплательщиков) на выплату пособий по безработице, переквалификацию безработных и их трудоустройство. Очевидно, что при неполном использовании имеющихся ресурсов рабочей силы экономическая система работает, не достигая границ своих производственных возможностей, и ни о каком подъеме экономики в стране не может быть и речи. Немалый урон безработица наносит и жизненным интересам людей, не давая им реализовать свои созидательные потенциалы, приложить свое умение в том роде деятельности, в котором человек может наибольшим образом проявить себя и, что самое главное, резко ухудшая материальное положение семей безработных, способствуя росту заболеваемости и преступности, обостряя социальную напряженность в обществе. Таким образом, показатель безработицы является одним из ключевых показателей для определения общего состояния экономики, для оценки его эффективности. В силу этого проблема безработицы в Российской Федерации в условиях перехода к рыночной экономике приобретает исключительную актуальность и требует самого пристального внимания российской экономической науки, равно как и других обществоведческих наук. Эта проблема нуждается в глубоком научном исследовании, всестороннем теоретическом анализе и выработке на этой основе практических рекомендаций, которые могли бы быть использованы для разработки и реализации эффективной экономической и социальной политики, направленной на обеспечение занятости трудоспособного населения страны, снижение безработицы до минимального, социально допустимого уровня. Поэтому именно изучение и анализ проблемы безработицы в региональной экономике России и является целью данной работы. Поставленная цель предполагает решение следующих задач: сравнительная характеристика занятости и безработицы в регионах; анализ показателей занятости и безработицы; рассмотрение основных тенденций на российском рынке труда и обозначение наиболее актуальных направлений борьбы с безработицей; изучение влияния отраслевой структуры и демографических факторов на динамику занятости и безработицы. Объектом изучения являются состояние и тенденции развития рынка труда России. Предметом выступают социально-экономические механизмы безработицы. Работа основана на трудах отечественных экономистов по вопросам снижения безработицы, материалы периодической печати. Также были использованы законодательные и нормативные акты. 1. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАНЯТОСТИ И БЕЗРАБОТИЦЫ РЕГИОНОВ РОССИИ Безработица - это социально-экономическое явление, при котором часть рабочей силы (экономически активного населения) не занята в производстве товаров и услуг. Безработные наряду с занятыми формируют рабочую силу страны. В реальной экономической жизни безработица выступает как превышение предложения рабочей силы над спросом на нее1. Безработица представляет собой неотъемлемый элемент общественного воспроизводства, основанного на рыночных отношениях. Она играет существенную роль в рыночной экономике. К безработным в России относятся лица, достигшие 16 лет и старше, которые в рассматриваемый период: не имели работы (доходного занятия); занимались поисками работы, т.е. обращались в государственную или коммерческую службу занятости, использовали или помещали объявления в печати, непосредственно обращались к администрации предприятия (работодателю), использовали личные связи и другие способы, предпринимали шаги к организации собственного дела; были готовы приступить к работе. При отнесении к безработным должны быть соблюдены все три перечисленных критерия. К безработным, зарегистрированным в органах государственной службы занятости, относятся лица, не имеющие работы, ищущие работу и в установленном порядке получившие официальный статус безработного в органах государственной службы занятости. Важно подчеркнуть, что к безработным обычно относят не только уволенных по различным причинам, но и лиц, добровольно оставивших работу и предпринимающих попытку найти новую. Структура безработицы по ее причинам включает четыре основные категории рабочей силы: потерявшие работу в результате увольнения; добровольно оставившие работу; пришедшие на рынок труда после перерыва; впервые пришедшие на рынок труда. Таким образом, понятие безработицы в макроэкономическом плане - недоиспользование трудового потенциала общества, совокупной рабочей силы как фактора производства. Существует несколько концепций, трактующих функции безработицы. В марксистской теории ее обычно связывают с процессом накопления капитала, при котором потребность в живом труде растет медленнее, чем в машинах и оборудовании. В западной экономической науке господствует точка зрения, согласно которой безработица в своей основе отражает экономическую целесообразность использования ресурсов, подобно тому, как, скажем, степень загрузки производственных мощностей отражает целесообразность и эффективность использования основного капитала. Об этом говорит так называемый естественный уровень безработицы, отражающей структурные диспропорции на рынке труда (между структурой спроса и предложения рабочей силы по квалификации, демографическим, географическим и иным критериям). К естественной безработице относят также так называемую фрикционную безработицу. Если человеку предоставляется свобода выбора рода деятельности и места работы, в каждый данный момент некоторые работники оказываются в положении "между работами". Одни добровольно меняют место работы. Другие ищут новую работу из-за увольнения. Третьи временно теряют сезонную работу. И есть категория работников, особенно молодых людей, которые впервые ищут работу. Когда все эти люди найдут работу или возвратятся на старую после временного увольнения, другие "искатели" работы и временно уволенные работники заменяют их в "общем фонде безработных". Экономисты используют термин фрикционная безработица (она связана с поисками или ожиданием работы) в отношении работников, которые ищут работу или ждут получения работы в ближайшем будущем. Фрикционная безработица считается неизбежной и в какой-то мере желательной, т.к. многие рабочие, добровольно оказавшись "между работами", переходят с низкооплачиваемой, малопродуктивной работы на более высокооплачиваемую, и более продуктивную работу. Это означает более высокие доходы для рабочих и более рациональное распределение трудовых ресурсов, а, следовательно, и больший реальный объем национального продукта. Фрикционная безработица незаметно переходит во вторую категорию, которая называется структурной безработицей. Экономисты используют этот термин в значении "составной". С течением времени в структуре потребительского спроса и в технологии происходят важные изменения, которые, в свою очередь, изменяют структуру общего спроса на рабочую силу. Из-за таких изменений спрос на некоторые виды профессий уменьшается или вовсе прекращается. Спрос на другие профессии, включая новые, ранее не существовавшие, увеличивается. Возникает безработица, т.к. рабочая сила реагирует медленно и ее структура полностью не отвечает новой структуре рабочих мест. В результате оказывается, что у некоторых рабочих нет таких навыков, которые можно быстро продать; их навыки и опыт устарели и стали ненужными из-за изменений в технологии и характере потребительского спроса. Поскольку проблема безработицы затрагивает интересы государства и населения, то постоянно сохраняет актуальность вопрос об определении ее количественных параметров. Существуют различные критерии классификации безработицы, использующиеся для оценки различных явлений в социально-экономическом состоянии общества. Графически это представлено в Приложении 4. В зависимости от причин возникновения различают безработицу1: фрикционную, структурную, циклическую, застойную, добровольную, сезонную и скрытую. Фрикционная безработица традиционно рассматривается как безработица, вызванная естественным стремлением человека искать более выгодные и интересные сферы приложения своей рабочей силы. Фрикционная безработица - это безработица "между работами", когда человек оставил прежнее место работы и находится в поиске другого. Причин поиска новой работы может быть множество: лучшие условия труда и более высокая заработная плата, возможности большей профессиональной реализации, переезд на новое место жительства, конфликтные ситуации в трудовом коллективе. Вообще психологи читают, что для сохранения жизненного тонуса, работоспособности и морально-психологического равновесия человек должен за свою жизнь не менее шести раз менять место работы. Поиск подходящего рабочего места требует определенного времени и усилий. Поскольку различные рабочие места различаются и по сложности, и по оплате труда, безработный может отказаться от первого предложенного ему рабочего места. Структурная безработица по существу является углублением фрикционной. С течением времени в структуре потребительского спроса и в технологии происходят важные изменения, которые, в свою очередь, изменяют структуру общего спроса на рабочую силу. Из-за таких изменений спрос на некоторые виды профессий уменьшается или вовсе прекращается. Спрос на другие профессии, включая новые, увеличивается. Возникает безработица, т.к. рабочая сила реагирует на это изменение медленно и ее структура не отвечает новой структуре рабочих мест. Разница между структурной и фрикционной безработицей весьма неопределенная. Существенное различие состоит в том, что у "фрикционных" безработных есть навыки, которые они могут продать, а "структурные" безработные не могут сразу получить работу без переподготовки. Фрикционная безработица носит краткосрочный характер, а структурная долговременна и поэтому считается более серьезной проблемой. Если речь идет о систематическом высвобождении работников предприятий, которые должны свертывать свою деятельность вследствие ее технологической или экономической неэффективности, вследствие того, что научно-технический и социальный прогресс требует переструктурирования экономической жизни, то такого рода высвобождение рабочей силы должно считаться, безусловно, позитивным процессом, так как это высвобождение работников в одних сферах всегда сопровождается параллельным появлением значительного числа вакансий рабочих мест в новых отраслях и сферах деятельности, порождаемых научно-техническим развитием. Однако в конкретных условиях переходной экономики фрикционная, структурная безработица принимает, как правило, иррациональные формы, закрытие предприятий идет гораздо быстрее, чем образование новых рабочих мест в перспективных отраслях, усугубляясь к тому же и опережающим спадом в сферах, которые, напротив, заслуживают наибольшего развития (высоких технологий, наукоемкого производства) и требуют квалифицированной рабочей силы. В результате сегодня в России инженеры и ученые переквалифицируются в продавцов и грузчиков. Другой классической формой безработицы является циклическая безработица. Ее вызывает спад производства во время промышленного кризиса, депрессии, спада, т.е. фаза экономического цикла, которая характеризуется недостаточностью общих, или совокупных, расходов. Когда совокупный спрос на товары и услуги уменьшается, занятость сокращается, а безработица растет. По этой причине циклическую безработицу иногда называют безработицей, связанной с дефицитом спроса. С переходом к оживлению и подъему число безработных обычно становится меньше. Однако циклическая безработица в условиях переходной экономики имеет ряд существенных особенностей. В экономике переходных обществ циклическая безработица фактически превращается в перманентную безработицу периода постоянного свертывания производства. Более того, постепенное, временное оживление экономики в гораздо меньшей степени приводит к рассасыванию безработицы, чем это можно было ожидать. Причины этого достаточно понятны: модель "шоковой терапии", приводящая к глобальному спаду, разрешает противоречия экономического роста, прежде всего, за счет трудящихся. Постепенно, конечно, создаются формы общественных работ или другие механизмы парирования наиболее жестких последствий безработицы. Однако циклическая безработица, связанная с устойчивой тенденцией к спаду экономики, является главной формой безработицы в переходной экономике. Фактически такая стабильная безработица может быть названа скорее застойной, нежели циклической. Застойная безработица наиболее характерная для экономики переходного общества. Застойная безработица как наиболее типичная форма безработицы переходной экономики усугубляется тем, что традиции прошлого во многом приводят к надеждам значительной части работников на возможность решения своих проблем в будущем за счет поддержки государства, но не за счет собственной активности. Такая безработица включает работников, потерявших надежду найти работу, а подчас и не ищущих ее. Добровольная безработица вызвана тем, что в любом обществе существует прослойка людей, которые по своему психическому складу или по иным причинам не хотят работать. В нашей стране хорошо известно, что усилия по принудительному устройству так называемых "бомжей" не привели к переориентации этой категории населения. Сезонная безработица связана с неодинаковыми объемами производства, выполняемыми некоторыми отраслями в различные периоды времени, то есть в одни месяцы спрос на рабочую силу в этих отраслях растет (и, следовательно, снижается безработица), в другие уменьшается (а безработица возрастает). К отраслям, для которых характерны сезонные колебания объемов производства (а значит, и занятости), относятся, прежде всего, сельское хозяйство, строительство, туристический бизнес. Реальную проблему сезонная безработица представляет только в тех регионах, где превалирующими являются именно указанные виды экономической деятельности. Наконец, скрытая безработица, которая характерна для отечественной экономики. Суть ее в том, что в условиях неполного использования ресурсов предприятия, вызванного экономическим кризисом, предприятия не увольняют работников, а переводят их либо на сокращенный режим рабочего времени (неполная рабочая неделя или рабочий день), либо отправляют в вынужденные неоплаченные отпуска. Формально таких работников нельзя назвать безработными, однако фактически они являются таковыми. Следовательно, скрытая безработица является скорее даже не безработицей, а неэффективной занятостью. Резюмируя вышесказанное можно констатировать, что безработица может быть вызвана различными причинами: спад в экономике (циклическая), природные факторы (сезонная), структурные изменения (структурная, технологическая безработица), несовершенство информации на рынке труда (фрикционная). Все эти причины, а, следовательно, и соответствующие им виды безработица существуют и в России, причем в своих специфических проявлениях. Комбинация вышеуказанных факторов безработицы формирует ее общий уровень в стране. Наличие безработицы в обществе всегда приковывало внимание выдающихся экономистов, и в соответствии со своими взглядами и исторической оценкой событий ими были предприняты попытки найти причины безработицы. Представитель классической школы Жан Батист Сэй (1767-1832), который считал себя последователем и популяризатором идей А. Смита (1723-1790), в то же время подвергал критике утверждение последнего о том, что "богатство увеличивается бережливостью, что каждый экономный человек является благодетелем общества, и что увеличение богатства зависит от превышения производства над потреблением"2. По мнению Сэя, на установление равновесия на рынке, при котором не будет ни безработицы, ни нехватки рабочей силы, косвенным образом влияет потребление получателей дохода. Если последние направят часть дохода на сбережения, то это вызовет недостаточность потребления, и как результат - непроданные товары, сокращение производства, безработица. Своеобразная теория была сформулирована Томасом Р. Мальтусом (1766-1834) в его работе "Опыт о законе народонаселения...". Мальтус предупреждал о катастрофических последствиях, в составе которых была и массовая безработица, от ничем не сдерживаемого роста населения. Он аргументировал свой взгляд тем, что продовольственные ресурсы могут прирастать только за счет привлечения дополнительных земельных и людских ресурсов в арифметической прогрессии, в то время как население увеличивается в геометрической прогрессии. Такие экономисты как Брауг, Ядгаров и Тушунов не разделяли мнение создателя теории: "Выполнению пророчеств Мальтуса препятствовал ряд факторов, действие которых в годы его жизни практически не сказывалось. Наиболее очевидными из них являются гигантский рост производства продуктов питания, с одной стороны, и снижение уровня рождаемости в промышленно развитых странах - с другой"3. Альфред Маршалл (1842-1924), основатель неоклассического направления экономической теории, полагал, что высокая заработная плата неизбежно уменьшает занятость и увеличивает безработицу. Для обоснования этого он использовал "теорию предельной производительности". Карл Маркс (1818-1883) - немецкий ученый, экономист и философ, видел причины безработицы в изменении органического строения капитала - отношения стоимости средств производства, или постоянного капитала, к переменному капиталу, или стоимости рабочей силы. Маркс формулирует свойственный капиталистическому способу производства закон перенаселения. Он состоит в том, что "рабочее население, производя накопление капитала, тем самым в возрастающих размерах производит средства, которые делают его относительно избыточным населением", т.е. безработными. Избыточное население является неизбежным спутником капиталистического рыночного хозяйства4. Джон Мейнард Кейнс (1883-1946) - основатель экономической теории регулируемого капитализма и занятости, в своем основном труде "Общая теория занятости, процента и денег" критиковал классическую теорию занятости и утверждал, что в рыночном капиталистическом хозяйстве не существует никакого механизма, гарантирующего полную занятость, что причины безработицы и инфляции кроются не во внешних причинах, а в самой экономической системе, которая не является и не может быть саморегулирующейся. Начиная с 70-х годов ХХ века, во многих развитых странах рост безработицы происходил вместе с ростом цен: возникла проблема стагфляции. Кейнсианские методы регулирования не учитывали такого положения, в связи с чем потребовалось новое изучение макроэкономических проблем государства. Кейнсианству был брошен вызов со стороны разных научных течений, стоящих в своей основе на классических позициях. Ведущую роль среди них занимали монетаристы во главе с их основателем - Милтоном Фридменом (1912). Они выдвинули концепцию естественной безработицы, суть которой излагается во второй части данной курсовой работы. Одним из объектов исследования в концепции монетаристов является законодательство по минимальной заработной плате. Фридман считал, что, пытаясь помочь, эти законы вредят людям, увеличивая безработицу. Он объяснял это так: "Закон о минимальной заработной плате, повышая стоимость рабочей силы, делает невыгодным для многих фирм держать низкооплачиваемых рабочих. В итоге тех, кто мог бы в других условиях остаться на работе, увольняют"5. Принципиально новые подходы к данной проблеме были представлены в знаменитой работе английского экономиста Олбани Филлипса (1914 - 1975), которая вышла в 1958 г. Обобщив статистические данные по Великобритании за 1861-1957 гг., автор построил кривую (Приложение 1) , характеризующую взаимосвязь между среднегодовым ростом заработной платы и безработицей. Эта взаимосвязь оказалась обратной: если заработки росли быстро, безработица была небольшой, и наоборот. Кривая О. Филипса (Приложение 2) оказалась вогнутой относительно оси ординат: одному и тому же приращению заработной платы соответствовало сравнительно небольшое сокращение безработицы при низком ее уровне и значительное - при высоком. Сам О. Филлипс крайне осторожно подошел к интерпретации выведенной им зависимости, указывая, что для окончательных выводов необходимо более детальное исследование взаимосвязи между безработицей и ставками заработной платы. Однако последователи Дж. М. Кейнса стали увязывать кривую О. Филлипса с ростом цен, а, следовательно, с инфляцией. На оси ординат стали откладывать уже не прирост номинальной заработной платы, а прирост цен, уровень инфляции, полагая, что рост зарплаты автоматически ведет к повышению цен, к инфляции. Теперь для увеличения занятости стали рекомендовать увеличение инфляции в пределах управляемости. Новую интерпретацию ситуации на рынке труда дали монетаристы, которые разработали теорию сдвигов кривой Филлипса, или акселерационную модель. Графически это выглядит следующим образом: (см. Приложение 3). Общий вывод по вопросу о причинах безработицы состоит в том, что сама рыночная форма организации хозяйства неизбежно порождает безработицу, ибо она неизбежно предполагает: разорение части предприятий; накопление капитала в условиях технического и научного прогресса; диспропорциональность в динамике потребления, сбережений и инвестиций; циклический характер производства; несовершенство конкуренции на современном рынке в целом и прежде всего на рынке труда. Перейдем непосредственно к анализу занятости и безработицы в регионах России. Хотя экономический спад первой половины 1990-х годов был почти двоекратным, российский рынок труда не отреагировал на него сопоставимым сокращением занятости. Большинство предприятий сохраняло избыточную занятость, отправляя работников в неоплачиваемые отпуска, используя механизмы длительных задержек выплат заработной платы, обесцениваемой инфляцией. Рынок труда стал более адекватно реагировать на экономические изменения только в конце 1990-х годов. В период финансового кризиса уровень безработицы вырос до максимума - 13,2% в 1998 г. Позитивные изменения первых лет экономического роста были значительными, уровень безработицы снизился на треть, до 8,1% экономически активного населения в 2002 г.. Однако в в 2003 г., несмотря на продолжающийся экономический рост, безработица выросла до 8,6%. Инверсия объясняется многими причинами. В промышленности трудоемкие импортозамещающие отрасли замедлили темпы развития, а быстро растущие экспортные сырьевые отрасли не нуждаются в большом количестве работников, к тому же в них началась борьба за снижение издержек, следствием которой стала оптимизация занятости. В сельском хозяйстве также ускорилось высвобождение рабочей силы, часть сельхозпредприятий перестала существовать или была скуплена бизнесом, который в зерновых районах избавлялся от трудоемкого, но убыточного животноводства. И хотя сектор услуг продолжал аккумулировать высвобождающихся работников, безработица вновь стала расти. Это подтверждают и приведенные выше показатели общей безработицы (по методологии МОТ), которые рассчитываются по данным выборочных обследований рынка труда и более полно учитывает все виды незанятости, и показатели зарегистрированной безработицы. Региональные различия общей безработицы зависят от совокупности экономических (уровень развития и структура экономики), географических (агломерационный эффект или удорожающие факторы удаленности, слабой освоенности территории) и демографических факторов. Максимальный уровень имеют слаборазвитые республики с растущим населением: в Ингушетии безработица в 2003 г. достигала 53% экономически активного населения, а в Дагестане, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Калмыкии, Тыве и Бурятии - 17-22%. Повышенный уровень безработицы (10-15%) имеют остальные регионы аграрного Южного федерального округа, ресурсодобывающие регионы Европейского Севера, большинство регионов Сибири и север Дальнего Востока (Магаданская, Камчатская области). Самая низкая безработица - в крупнейших городских агломерациях с наиболее динамично развивающимся рынком труда: федеральных городах, Московской и Самарской областях (1-4%). Почти в половине регионов России уровень безработицы различается несущественно (6-9%), что в основном отражает реальное положение, но отчасти связано с недостаточной выборкой региональных обследований Госкомстата (Рис.1) . Рис. 1. Уровень общей безработицы (данные 2003 г.) Региональная динамика общей безработицы совпадает с общеросcийским трендом, наиболее высокие показатели во всех регионах отмечались в 1998-99 гг., при этом в кризисный период различия между регионами несколько уменьшились. С улучшением состояния рынка труда межрегиональные различия выросли, так как в наиболее проблемных регионах ситуация улучшалась медленней, чем в экономически сильных (рис. 2). В 1998 г., когда безработица была максимальной, десять регионов с лучшими и худшими показателями различались в 2,9 раз, а в наиболее благополучном 2002 г. - в 4,4 раз. Рис. 2. Динамика общей безработицы в полярных регионах (1992-2003 гг.) Сравнение гистограммы распределения регионов по уровню безработицы за ряд лет показывает, что потребовались три года экономического роста, чтобы распределение вернулось к положению 1995 г. После этого, несмотря на дальнейший рост экономики, оно почти не менялось (рис. 3). Как известно, в середине 1990-х гг. государственной политики в сфере занятости практически не было, следовательно, показатели безработицы после экономического шока, вызванного дефолтом, вернулись "на круги своя". Все это говорит о том, что позитивное воздействие экономического роста не подкреплялось политикой снижения региональных диспропорций на рынке труда, поэтому дальнейшего сокращения безработицы в регионах не последовало. Кроме того, стагнация региональных рынков труда обусловлена характером экономического роста последних лет - в основном за счет нетрудоемких экспортных отраслей. В результате диспропорции остались прежними и даже усилились. Для выравнивания региональных различий недостаточно перераспределения бюджетных ресурсов, требуется кардинальное улучшение условий для экономического роста в проблемных регионах. Рис. 3. Распределение регионов по уровню общей безработицы Показатели зарегистрированной безработицы менее пригодны для оценки состояния региональных рынков труда, особенно в последние годы. В середине 1990-х годов с их помощью можно было выделить депрессивные промышленные регионы Европейской части России (Ивановская, Владимирская, Псковская области и др.), а также проблемные северные и восточные регионы с максимальной напряженностью на рынке труда из-за закрытия добывающих предприятий. К концу 1990-х годов по разным причинам (адаптация населения и развитие альтернативных форм занятости, крайне низкие размеры пособий и нерегулярность выплат и др.) региональные показатели зарегистрированной безработицы стали больше зависеть от наличия средств на выплату пособий. Но некоторые тенденции все же можно выделить. Во-первых, зарегистрированная безработица начала расти раньше, уже с 2001 г. В 2003 г. она составила 2,3% в среднем по стране, увеличившись почти вдвое по сравнению с 2000 г. Во-вторых, круг регионов с максимальными показателями расширился - это Ингушетия (17%), Тыва и Корякский АО (11%), Дагестан, Кабардино-Балкария, Таймырский и Агинский Бурятский АО (6-9%), а сами показатели заметно выросли. Слабо изменились показатели зарегистрированной безработицы там, где они были низкими с конца 1990-х годов - в Центральной России и Поволжье. В восточных районах России положение хуже, сохраняются также проблемные зоны в республиках Северного Кавказа и на Европейском Севере. Показатели зарегистрированной безработицы подтверждают общую тенденцию: республики Северного Кавказа наряду с северо-восточными регионами имеют наиболее сложную социально-экономическую ситуацию, их отставание не сокращается. 2. ПРИЧИНЫ ДИНАМИКИ ЗАНЯТОСТИ И БЕЗРАБОТИЦЫ В РЕГИОНАХ РОССИИ 2.1. Изменение тенденций на рынке труда Еще совсем недавно рабочая сила в нашей стране не рассматривалась в качестве товара. Несомненно, однако, что в реальной жизни, не очень сопряженной с политэкономическими представлениями, миллионы людей вступали и вступают в отношения найма. Но несомненно и то, что существовавший рынок труда был в нашей стране своего рода квазирынком, порождением административной экономики, отягощенным многочисленными диспропорциями Главное, что отличает наш рынок труда от реального, это наличие административных, правовых и экономических ограничений, все еще препятствующих свободной продаже рабочей силы на наиболее выгодных условиях для большинства работников. Это и наличие регистрации, формально заменившей прописку, и отсутствие реального рынка жилья при его огромном дефиците, и неразвитость механизмов государственного регулирования и социальной поддержки в сфере занятости. Безработные в соответствии с определениями МОТ - лица в возрасте, установленном для измерения экономической активности населения, которые в рассматриваемый период удовлетворяли одновременно следующим критериям: - не имели работы (доходного занятия); - занимались поиском работы в течение четырех недель, предшествующих обследуемой неделе, используя при этом любые способы; - были готовы к работе. К безработным относятся также лица, которые в рассматриваемый период: - не имели работы, но договорились о сроке начала работы (в течение 2 недель после обследуемой недели), и не продолжали дальнейшего ее поиска; - не имели работы, но были готовы приступить к ней, но не искали работу, так как ожидали ответа от администрации или работодателя на сделанное ранее обращение. При этом период ожидания ответа не должен превышать один месяц. - Учащиеся, студенты, пенсионеры и инвалиды учитываются в качестве безработных, если они занимались поиском работы и были готовы приступить к ней. Безработные, зарегистрированные в органах государственной службы занятости, - трудоспособные граждане, не имеющие работы и заработка (трудового дохода), проживающие на территории Российской Федерации, зарегистрированные в центре занятости по месту жительства в целях поиска подходящей работы, ищущие работу и готовые приступить к ней. Информация о численности безработных, получивших официальный статус в органах государственной службы занятости, разрабатывается Министерством труда и социального развития Российской Федерации. Рынок труда в России несбалансирован. Большинство регионов страны за 90 - е г. г. стали трудоизбыточными. Так, в целом ряде областей и республик России в 2001-2002 г. предложение рабочей силы в десятки, а то и в сотни раз превышало спрос на нее: в ивановской области - в 158 раз, в Республике Тува - в 143 раза, а в Архангельской и Тамбовской областях, республиках Удмуртия, Бурятия, Дагестан - в 42 - 47 раз. 1 В то же время в районах Крайнего Севера все еще ощущается нехватка рабочей силы, особенно квалифицированной. Существует также неудовлетворительный спрос на отдельные категории специалистов (юристов, банковских работников, программистов, экономистов и мн. др.) при растущей безработице в большинстве профессиональных категорий рабочей силы. Несмотря на все эти трудности, можно надеяться, что с нынешним квазирынком достаточно скоро будет покончено. В 1997 году на долю негосударственного сектора экономики уже приходился 61 % общей численности занятых. В обстановке конкуренции предприятия будут стремиться к оптимизации состава и численности работников. В свою очередь, работники получат возможность поиска работы на наиболее выгодных условиях. Все это, может быть реализовано только при создании подлинно конкурентной среды, при отмене регистрации препятствующей свободному передвижению рабочей силы, при создании рынка жилья и действенной системы содействия найму. Численность экономически активного населения к концу июля 2003 г. составила, по оценке, 72,7 млн.человек, или около 49% от общей численности населения страны, в их числе 64,4 млн.человек, или 88,5% экономически активного населения заняты в экономике и 8,3 млн.человек (11,5%) не имели занятия, но активно его искали (в соответствии с методологией Международной Организации Труда они классифицируются как безработные). Официально зарегистрированы в органах службы занятости в качестве безработных 1,8 млн. человек, или 2,4% экономически активного населения. Уровень безработицы в России достиг к концу 2002 года рекордно высокой отметки, составив 12,4% от численности экономически активного населения. В 2003 Госкомстат России оценивал уровень безработицы в стране в размере 11,8% от численности экономически активного населения (рабочей силы). В 2003 общая численность безработных, активно ищущих работу любыми способами (по объявлениям, через знакомых, через биржу труда) и готовых к ней приступить, составила в России 8 млн. 956 тыс. За год она выросла на 0,3% (против 8 млн. 930 тыс. человек) (Приложение 5). К началу 2004 года численность безработных в России на 8,3% превышала их количество годом раньше. Между тем численность зарегистрированных в службе занятости безработных по сравнению с началом февраля прошлого года снизилась на 1,6% и составила лишь 1 млн. 938 тыс. человек. Уровень безработицы в России за годы реформ неизменно увеличивался из года в год, колеблясь лишь по месяцам года. На конец 2003 года в органах государственной службы занятости состояло на учете 1,7 миллиона незанятых трудовой деятельностью граждан, из них 1,5 миллиона человек имели статус безработного (2,1% экономически активного населения). Нагрузка на одну заявленную вакансию - 1,8 человек (Приложение 6). Региональная динамика экономической активности и занятости в переходный период определялась макроэкономическими факторами и поэтому была общей для всех субъектов РФ: вслед за длительным и значительным сокращением в 1992-1998 гг. начался постдефолтный рост занятости, связанный с экономическим подъемом. Но уже в 2001 г. этот рост перестал быть общим и сменился новым спадом в 63 регионах (71% субъектов РФ). Несмотря на продолжение роста экономики, этап "восстановительного" роста экономической активности и занятости после финансового кризиса 1998 г. в основном завершился. В 2001 г. только две группы регионов смогли сохранить позитивную динамику экономической активности и занятости. Первая представлена экономическими лидерами, среди которых федеральные города, нефтегазодобывающие автономные округа и часть ресурсно-экспортных регионов, а также Ленинградская область с быстро растущей экономикой. Вторая включает большинство наименее развитых республик, где рост активности и занятости продолжался благодаря увеличению федеральной помощи и числа рабочих мест в бюджетной сфере. В последущие годы экономическая активность и занятость в регионах увеличивались незначительно и с затухающим эффектом. В 2002 г. уровень экономической активности вырос с 64,2% до 65,2%, улучшились показатели почти 2/3 регионов страны. При этом географическая картина стала еще более мозаичной: в подавляющем большинстве слаборазвитых республик и аграрных регионов юга рост экономической активности продолжался, в остальных регионах тенденции были разными. Особенностью 2003 г. стало замедление роста экономической активности (до с 65,2% до 65,5%) и его сдвиг в сторону населения старше трудоспособного возраста, а в трудоспособных возрастах региональная ситуация почти не изменилась. Несмотря на разнонаправленную динамику, региональные различия в экономической активности во многом остались прежними, сохранившимися с советских времен, т.к. они обусловлены возрастной структурой, уровнем урбанизации и социокультурными особенностями, влияющими на экономическую активность женщин. Хотя больше половины субъектов РФ имеют показатели, близкие к средним по стране (65% населения в возрасте 15-72 года), сохранились две "полярные" группы: с высокой экономической активностью - северные и северо-восточные регионы нового освоения, а также агломерации федеральных городов (67-79%); с пониженной экономической активностью - более аграрные и слаборазвитые регионы Южного федеральног округа и юга Сибири, некоторые области Черноземной зоны (55-62%). Различия в уровне занятости сильнее зависят от состояния экономики того или иного субъекта РФ, поэтому региональные диспропорции выражены более резко, особенно в слаборазвитых республиках. Общероссийский показатель занятости в последние годы близок к 60% населения в возрасте 15-72 лет, при этом в республике Ингушетия занято около четверти населения этого возраста, еще хуже положение в Чечне. Повышенной долей занятых отличаются те же субъекты, которые лидируют по уровню экономической активности, но не все из них. Группа северных и восточных регионов сжимается, в ней остаются только более развитые ресурсодобывающие с лучшим положением на рынке труда (занятость 65-72%). Крупнейшие агломерации (занятость более 65%) выглядят еще лучше по сравнению со средними показателям, поскольку в Москве и С.-Петебурге работает почти все экономически активное население. Показатели большинства регионов незначительно отличаются от средних по стране. Анализ показывает, что территориальные различия в экономической активности и занятости во многом "запрограммированы", они зависят от унаследованных особенностей региона - демографических, социокультурных, расселенческих, сложившейся структуры экономики. Рыночные реформы переходного периода усилили преимущества и усугубили дефекты сложившегося территориального неравенства условий на рынке труда, но экономическая активность населения почти не изменилась. Поскольку в рамках курсовой работы безработица рассматривается как макроэкономическая проблема, то, прежде всего, необходимо рассмотреть сопутствующие этому явлению экономические потери. В случаях открытой естественной и открытой циклической безработицы можно согласиться с наиболее полным списком потерь, характерных обоим видам, представленным коллективом авторов статьи "Экономические последствия безработицы: оценка потерь"6. Последними указаны: Сумма пособий и различных выплат по безработице. Уменьшение доходов лиц, оказавшихся безработными. Сокращение отчислений в бюджет (налоги) и в государственные фонды страхования. К свойственным естественной безработице потерям относятся расходы на переподготовку кадров, открытие рабочих мест, а также затраты безработных для восстановления своего статуса, поиска подходящей работы. Заслуживает внимания статья обозревателя газеты "Экономика и жизнь" Е.Аккермана7, где в предложенной им схеме фрикционная безработица ("Люди не держатся за свои рабочие места": согласно данным статьи, коэффициент валового оборота рабочей силы в РФ на 1 квартал 2003 года приближается к 49%) является одной из связующих в процессе упадка предприятия и, как следствие, падения уровня заработной платы рабочих. В статье Е.Аккерман опирается на макроэкономические данные, включая реальную заработную плату по России, уровень безработицы, динамику оборота рабочей силы, что дает возможность предположить о масштабности применения данной схемы (Приложение 8). 2.2. Влияние отраслевой структуры на занятость и безработицу в регионах России За последние годы заметно изменилась отраслевая структура занятого населения (Приложение 7). В 2003 г. по сравнению с 2000 г. заметно сократился удельный вес занятых в промышленности, строительстве, науке и возрос удельный вес занятых в сельском хозяйстве, торговле, транспорте и связи, в ЖКХ, здравоохранении, в кредитовании, т.е. в основном (за исключением сельского хозяйства) в непроизводственной сфере. Рис. 4. Структура занятого населения России по отраслям Такое положение нельзя назвать негативным, кроме снижения доли занятых в науке, так как в России длительные годы существовала структура занятости населения по отраслям экономики, деформированная в сторону гипертрофированной доли промышленности и отставания сферы обслуживания, то есть всей инфраструктуры, обеспечивающей современные процессы функционирования и развития общества. Становление рыночных отношений приводит к естественному перемещению занятости из производственной сферы в сферу обслуживания. Однако, чтобы уровень производства обеспечивал потребность экономики и населения, необходима высокая производительность труда, а этим отечественная промышленность похвастаться не может. Снижение удельного веса промышленности в структуре занятости населения должно сопровождаться ростом экономической эффективности промышленного производства на основе достижений научно-технического прогресса, научной организации труда и производства, чего на самом деле в промышленности не происходит. Эти требования в равной степени относятся и к строительству и к другим отраслям экономики. Самое кардинальное структурное изменение - в занятости по формам собственности, за переходный период российский рынок труда стал совершенно иным. Половина занятых работают на частных предприятиях и организациях, доля занятых на предприятиях и организациях государственной и муниципальной собственности заметно ниже (36%), смешанной собственности - только 9%. Несмотря на значительные региональные различия, частный сектор доминирует почти во всех субъектах РФ. Государство остается основным работодателем лишь в некоторых регионах Крайнего Севера - республике Якутия, Чукотском и Эвенкийском АО (47-52%), в них на частный сектор приходится лишь 20-30% рабочих мест. В республике Тыва занятость примерно поровну распределена между тремя секторами: государством, муниципалитетами и частным сектором. В целом на севере и востоке страны государство и муниципалитеты - более значимый работодатель, это связано с фактором расселения. Разреженная сеть поселений вынуждает сохранять автономную социальную инфраструктуру в большинстве населенных пунктов, поэтому "бюджетная" занятость высока. Кроме того, существуют и субъективные причины более значительного присутствия государства на рынке труда, например, в Татарстане и Башкортостане. Из-за высокой доли государственной и смешанной собственности в этих республиках только 36-38% занятых работают в частном секторе. Поскольку структурные особенности зависят от многих факторов, включая политику местных властей, прямой связи между уровнем экономического развития региона и структурой занятости по формам собственности не существует: максимальную долю занятых в частном секторе имеют и сильные регионы, например, нефтегазодобывающий Ханты-Мансийский АО (60%) и Белгородская область (61%), и менее развитый Ставропольский край (59%), а среди регионов с "огосударствленной" структурой занятости есть и сильные республики (Татарстан, Башкортостан, Якутия) и слаборазвитые северо-восточные автономные округа. Трансформация отраслевой структуры занятости на региональном уровне во многом повторяла общие для страны тенденции. В переходный период во всех регионах произошло существенное сокращение занятости в промышленности, особенно в первой половине 1990-х годов (на треть с 1990 по 1996 гг.), и этот процесс не завершился. В последующие годы динамика занятости в промышленности подтверждала сдвиг "индустриальной оси России" из Центра на восток. Если в целом по стране численность занятых в промышленности в 2003 г. составляла только 84% от уровня 1995 г., то в Уральском федеральном округе (включающем Тюменскую область) - 98%, Приволжском - 88%. Наиболее быстро сокращалась промышленная занятость в федеральных городах - в Москве осталось только 70% занятых, в С.-Петербурге - 79%, а также в областях Центрального округа (79%) и в аграрном Южном федеральном округе (84%). Изменения занятости совпадают с тенденцией концентрации промышленности страны в экспортно-ресурсных регионах Урала, Поволжья и Сибири. Одновременно продолжается процесс деиндустриализации структуры занятости юга и ускоренной постиндустриальной трансформации в федеральных городах. Существенное сокращение численности занятых в промышленности в переходный период не изменило географические максимумы и минимумы индустриальной занятости. Самую высокую долю занятых сохраняют старопромышленные регионы Центра, Урала и Поволжья с специализацией на машиностроении и других трудоемких отраслях (рис. 5). В ведущих экспортных регионах страны индустриальная занятость близка к среднероссийской, поскольку ресурсодобывающие отрасли, за исключением угольной промышленности, не трудоемки. В южных аграрных регионах доля занятых в промышленности 12-18%, а в наименее развитых республиках - ниже 10%. Рис. 5. Доля занятых в промышленности от всех занятых в экономике в 2003 г. В отличие от промышленности, занятость в сельском хозяйстве в целом по стране росла до середины 1990-х годов (с 13% до 15% занятых в экономике), несмотря на почти двоекратный спад сельскохозяйственного производства. Вынужденная политика сохранения занятости была обусловлена низкой мобильностью сельского населения и отсутствием альтернативных мест работы в сельской местности. Сыграл свою роль и приток более чем 1 млн. мигрантов из стран СНГ в сельскую местность России, в основном в южные регионы. Для поддержания социальной стабильности руководители сельхозпредприятий сохраняли рабочие места, выплачивая работникам минимальную заработную плату. В результате в 1990-е годы аграрная перенаселенность российского села стала повсеместной, хотя в советское время избыточная аграрная занятость была характерна только для республик с высокой рождаемостью и значительным приростом трудовых ресурсов. Только с конца 1990-х структурный перекос начал уменьшаться, доля занятых в сельском хозяйстве страны к 2001 г. снизилась до 12,3%, а в 2003 г. - до 11%. На региональном уровне новая тенденция сокращения занятости в аграрном секторе проявилась в разное время и с разной силой. В Южном и Центральном федеральных округах численность занятых росла до конца 1990-х годов (за 1995-2000 гг. на 7-8%), причем в Центре основной прирост пришелся на более южные черноземные области. Сокращение аграрной занятости в этих округах началось только с 2000-х годов и шло быстрее в Центре. В маргинальных для сельского хозяйства территориях сокращение началось значительно раньше и было максимальным: в 2002 г. на Дальнем Востоке в сельском хозяйстве осталось 73%, а в Северо-Западном федеральном округе - 88% занятых по сравнению с 1995 г. В результате усилилась концентрация сельскохозяйственного производства и занятых в нем в наиболее благоприятной природно-климатической зоне, что способствовало росту эффективности аграрного сектора. Но при этом сохраняется проблема избыточной занятости и низкой производительности труда в основных сельскохозяйственных регионах юга страны. Доля занятых в сельском хозяйстве остается очень высокой в Краснодарском, Ставропольском и Алтайском краях - 22-23% занятого населения, в Кабардино-Балкарии и Калмыкии - 26-28%, в Дагестане - 34%. Изменения структуры занятости в секторе услуг произошли уже в первой половине 1990-х годов, и они были наиболее радикальными. В период кризиса роль услуг в структуре занятости возросла во всех экономических районах, наиболее существенно увеличилась доля занятых в торговле, аккумулировавшей высвобождаемых работников из промышленности. Максимальным ростом торговой занятости в этот период выделялись крупнейшие столичные агломерации и пограничные регионы с растущим "челночным" бизнесом (юг Дальнего Востока, Калининградская область, Северный Кавказ). В Москве и Московской области доля занятых в торговле выросла с 7-9% до 15%, в С.-Петербурге и Ленинградской области - с 8% до 15-16%. Только благодаря федеральным городам произошел опережающий рост доли занятых в торговле в Центре и на Северо-Западе. Кроме того, в Москве одним из важнейших видов стала занятость в финансовых, банковских услугах, страховании и управлении (рост с 10% до 17% занятых). По сравнению с С.-Петербургом, Москва и раньше была городом с более выраженной сервисной структурой занятости, но в переходный период уровень ее "терциализации" стал близким к развитым странам. Процесс сокращения доли занятых в образовании, культуре и науке затронул в 1991-97 гг. только федеральные города с максимальной занятостью в науке, особенно Москву. Во всех остальных регионах доля занятых в бюджетных отраслях (образовании, культуре и здравоохранении) росла. Эти отрасли, несмотря на крайне низкую заработную плату, стали "убежищем" и для мигрантов из стран СНГ, и для местного населения в условиях ухудшения ситуации на рынке труда. Самым значительным структурным ростом занятости в отраслях социальной сферы отличались районы наибольшего притока мигрантов (Северный Кавказ и Центральное Черноземье) и наиболее проблемный Дальний Восток. В период экономического роста в основном сохранились сложившиеся тенденции, хотя и с изменением скорости трансформаций по регионам. Данные о динамике численности занятых в секторе услуг за период экономического роста (1998-2002 гг.) показывают, что Москва остается лидером, особенно на фоне второй столицы. Среди федеральных округов быстрее всего растет занятость в услугах в Приволжском, Центральном (без Москвы) и Южном, т.е. в наиболее освоенной и плотно заселенной Европейской части страны (рис. 6). На динамику занятости влияет и общая динамика численности населения, поэтому восточные районы отстают. Однако для Уральского округа слабый рост занятости в секторе услуг обусловлен другой причиной - сохранением повышенной индустриальной занятости, т.к. в состав округа входят крупнейшие ресурсно-экспортные регионы, в том числе автономные округа Тюменской области. По видам услуг максимальный рост занятости все еще характерен для торговли, но далеко не везде она остается аккумулятором избыточной рабочей силы. В Москве значительный рост численности занятых в торговле (в полтора раза за 1998-2002 гг., хотя точность учета относительна) стал следствием ускоренного роста торговых сетей и индивидуального предпринимательства, этот "рывок" обусловлен усилившейся концентрацией финансовых ресурсов в столице и ростом доходов населения. В С.-Петербурге, с его менее развитым торговым сектором, рост занятости был ниже среднероссийского (112% и 116% соответственно), вторая столица все больше отставала от Москвы по сервисным, особенно торговым, функциям. Скорее всего, данные за 2003 г. покажут, что отставание начало сокращаться благодаря мощным финансовым вливаниям из федерального бюджета на развитие сектора услуг к 300-летию города. Среди федеральных округов медленнее всего росла торговая занятость в Уральском округе, как и весь сектор услуг. Лидируют те федеральные округа, в которых торговля развивается и под воздействием растущего спроса, и по-прежнему как аккумулятор избыточной рабочей силы, поскольку другие отрасли сектора услуг пока еще слаборазвиты. Это исключительно Европейская часть страны - Приволжский, Южный округа, Центр и Северо-Запад без федеральных городов (112-118%). Рис. 6. Рост численности занятых в секторе услуг за 1998-2002 гг. Как в целом по стране, во всех федеральных округах в первые годы экономического роста стабилизировалась занятость в здравоохранении и социальном обеспечении, а в сфере образования началось снижение численности занятых. Бюджетные отрасли выполнили функцию аккумуляции высвобождаемых работников из других отраслей хозяйства в кризисный период, а в период экономического роста оказались не столь привлекательными, особенно образование. Однако с 2002 года вновь начался рост занятости в отраслях бюджетной сферы из-за повышения заработков, а также новой волны сокращения занятости в промышленности. В результате во всех федеральных округах увеличилась численность занятых в культуре (на 5-10% за 1998-2002 гг.), а на Урале и в восточных округах выросла численность занятых в здравоохранении и социальном обеспечении (на 5-8%). Обвальное сокращение занятости в науке распространилось на всю страну уже в середине 1990-х годов, за 1995-99 гг. численность занятых сократилась на треть. В период экономического роста в большинстве округов занятость в науке стабилизировалась, однако Москва за 1998-2002 гг. потеряла еще почти четверть занятых, а С.-Петербург - 10%. В федеральных городах с развитым рынком труда эта отрасль непривлекательна для молодежи, т.к. заработки в науке одни из самых низких на фоне других отраслей, поэтому структура занятых все более смещается в сторону старших возрастов, постепенно выходящих на пенсию. Численность занятых в жилищно-коммунальном хозяйстве и бытовом обслуживании выросла только в столице (на 2%) благодаря более высокой оплате труда, во всех остальных округах и С.-Петербурге занятость в ЖКХ сокращалась. 2.3. Демографические факторы изменения динамики занятости и безработицы в регионах России Современная демографическая ситуация характеризуется сохранением тенденции сокращения численности населения России, его экономически активной части и удельного веса занятости населения, несмотря на заметные миграционные притоки. Динамика численности экономически активного населения за 2000-2003 гг. показана в табл. 1. Таблица 18 Численность и состав экономически активного населения России Наименование показателей Тыс. чел. % от экономически активного населения 2000 2001 2002 2003 2000 2001 2002 2003 Экономически активное население: всего 75665 75012 73962 73140 100 100 100 100 -мужчины 38880 38714 39077 38974 100 100 100 100 -женщины 36785 36298 34885 34166 100 100 100 100 Занятые: всего 72071 70852 68484 67100 95,3 94,5 92,6 91,7 -мужчины 37063 36560 36132 35700 95,3 94,4 92,5 91,6 -женщины 35008 34292 32352 31400 95,2 94,5 92,7 91,9 Безработные: 3594 4160 5498 6040 4,7 5,5 7,4 8,3 -мужчины 1817 2154 2945 3274 4,7 5,6 7,5 8,4 -женщины 1777 2006 2533 2766 4,8 5,5 7,3 8,1 Прогноз характера воспроизводства населения, осуществленный центром экономической конъюнктуры при правительстве РФ совместно с Госкомстатом и Минэкономики России, показывает, что численность ее населения в ближайшие годы будет и дальше сокращаться вследствие снижения в течение последних 30 лет уровня рождаемости и роста смертности. Удельный вес населения моложе трудоспособного возраста снизится с 23% в 2004 г. до 15,4% в 2022 г., а молодежь, как известно является основным источником пополнения населения в трудоспособном возрасте. В тоже время в ближайшие годы возрастет доля населения трудоспособного возраста вследствие вхождения в него сравнительно многочисленного поколения молодежи, родившейся в 80-е годы, и выбытия из него многочисленного поколения, родившегося в годы войны. Указанный прогноз разработан в двух вариантах: 1) среднем и 2) пессимистическом. По обоим вариантам, общая численность населения России до 2022 г. будет снижаться. По первому варианту численность населения с 2004 г. по 2022 г. уменьшится почти на 10 млн. чел., по второму - на 16,5 млн. чел. и составит 131,5 млн. чел. Прогнозируется также снижение средней продолжительности жизни населения России до уровня, значительно уступающего средней продолжительности жизни в большинстве развитых стран мира. Как и в глобальном масштабе, в России происходит старение населения, а также урбанизация - рост доли городских жителей. Среди региональных проблем необходимо отметить особенно низкую рождаемость в европейской части России, а также деформированную в сторону увеличения доли населения старших возрастов половозрастную структуру населения Нечерноземной зоны и абсолютное преобладание в этой структуре женщин в возрастных группах старше 55 лет. Демографические процессы не могут оставаться без внимания государства, так как они затрагивают очень важные сферы жизни людей и развития общества. С целью воздействия на процессы воспроизводства населения и на изменение в нужном направлении или сохранении их параметров государство проводит определенную демографическую политику, которая является частью социально-экономической политики. В случае необходимости роста численности населения, как это имеет место в России, государство воздействует на процессы воспроизводства населения через стимулирования определенного демографического поведения людей, связанного с планированием семьи, временем появления первого ребенка, выбором желательного числа детей, интервалом их рождения. Демографическая политика России в современных условиях должна быть направлена не только на стимулирование рождаемости, но и на упрочение семьи, повышение материального благосостояния людей, снижение заболеваемости и смертности. Однако меры, принимаемые по воздействию на процессы воспроизводства населения, не дают быстрых результатов. Демографическое поведение людей весьма консервативно, изменить его довольно трудно. Как правило, результаты демографической политики проявляются через многие годы и даже десятилетия. Поэтому стимулирование тех или иных процессов воспроизводства должно отвечать долгосрочным интересам развития экономики. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Разработка основных направлений, путей и методов сокращения безработицы предполагает предварительный анализ ее причин, динамики, структуры, а также выявление тех ее форм и видов, которые наносят наибольший экономический и социальный ущерб личности, обществу, препятствуют стабилизации экономики страны. Подобный анализ позволяет отметить, что основной возможностью снижения безработицы на сегодняшний день являются активизация государственной политики занятости наряду с общим оздоровлением экономического климата в стране. Новая активная политика на рынке труда должна проводиться комплексно, сразу по нескольким направлениям, и ориентироваться на долгосрочный период. Крайне важно корректировать общую направленность государственной политики занятости Российской Федерации в зависимости от особенностей и перспектив региональных рынков труда. Не все виды безработицы рассматриваются экономистами как однозначно отрицательные явления. Согласно концепции монетаристов фрикционная безработица, способствует поддержанию гибкости рынка труда, структурная безработица является признаком развития рынков и может привести к увеличению трудового потенциала. Скрытая безработица также может выполнять позитивные функции: поддержание хотя бы на минимальном уровне благосостояния людей, сохранение кадрового потенциала экономики и сдерживание массовой явной безработицы во время экономического спада. Относительно данных видов безработицы позиция должна быть всесторонней, в то время как циклическая безработица по-прежнему считается мною отрицательным макроэкономическим явлением. Таким образом, чтобы избежать атмосферы напряженности в стране, вызванной безработицей, государство должно различать виды существующей безработицы, их причины и влияние на экономику в целом, как положительное, так и отрицательное, а также должно иметь эффективный аппарат регулирования. Что касается причин, то до сих пор не найден компромисс между представителями различных экономических школ. Можно согласиться с суждением Волгина и Одегова о том, что в 2002 году ситуацию в России осложняло отсутствие высоко объективных методов количественной оценки показателей и качественного состава мер по сокращению уровня безработицы. Согласно приведенным статистическим данным за 2003 год, ситуация существенно не изменилась, по сравнению с 2002 годом уровень безработицы вырос9. В связи с этим я предполагаю, что безработица в ближайшее время будет оставаться одной из главных макроэкономических проблем в России. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ Аккерман. Е. Одни не работают, считая, что им мало платят; другие не платят, полагая, что на них плохо работают. // Экономика и Жизнь. - №29. - 2003 . Бреев Б., Костенко Т., Нанавян А. Экономические последствия безработицы: оценка потерь. // Общество и экономика. - №5. - 2002. Власова В.М. Стабилизация занятости в условиях рынка - М.: Изд-во "Питер", 2004. Львова Ю.А. Современные тенденции на рынке труда // Справочник кадровика. - 2004. №10. Миляева Л. Экономические стороны "скрытой" безработицы. // Экономист. - №7. - 2001. Плакся В. И. Безработица. - М., 2004. Прикладная экономика. Учеб. пособие. Пер. с англ. / Под редакцией Д.Ю. Тушунова. - М.: Просвещение, 1992. Российская газета. 14.05.2003. №89(3203). Российская экономика: прогнозы и тенденции. - №12. - 2003. Российский статистический ежегодник. - М., 2003. Россия в цифрах: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2003. Четвернина Т. Положение безработных и государственная политика на рынке труда // Вопросы экономики, 2001, № 2. Экономика труда. / Под ред. Волгина, Одегова. - М.: Экзамен, 2002. Экономика. // Под ред. Булатова А.С. - М ., 1997. Приложение 1 Уровень безработицы Уровень заработной платы Кривая предложения труда . E Кривая спроса на труд Количество труда Приложение 2 Кривая О. Филипса Годовой процент прироста Годовой прирост цен, номинальной заработной платы или инфляция 1 2 3 4 5 Уровень безработицы (%) Приложение 3 Акселерационная модель монетаристов Прирост цен Безработица Приложение 410 Классификация безработицы по критериям Приложение 5 Динамика численности экономически активного населения приведена в таблице: на конец периода, млн. человек11 Экономически активное население В том числе млн. чел. в % к соответст вующему периоду предыдущего года занятые безработные безработные, зарегистрированные в службах занятости млн.человек в % к соответст вующему периоду предыдущего года млн.человек в % к соответст вующему периоду предыдущего года млн. человек в % к соответст вующему периоду предыдущего года 2002г. январь 72,6 99,7 65,3 98,6 7,3 109,8 2,5 104,0 февраль 72,6 99,6 65,1 98,3 7,5 111,6 2,6 99,5 март 72,7 99,7 65,1 98,3 7,6 113,2 2,5 95,3 апрель 72,7 99,6 64,9 98,2 7,8 112,1 2,5 91,1 май 72,7 99,6 64,8 98,2 7,9 113,0 2,4 89,5 июнь 72,7 99,6 64,8 98,2 7,9 112,5 2,3 88,3 июль 72,7 99,5 64,8 98,2 7,9 111,8 2,2 86,7 2003г. январь 72,7 100,1 64,5 98,8 8,2 112,5 2,0 78,3 февраль 72,6 100,0 64,3 98,8 8,3 110,8 2,0 77,7 март 72,6 99,9 64,3 98,8 8,3 109,2 2,0 76,9 апрель 72,7 100,0 64,3 99,1 8,4 108,0 1,9 76,8 май 72,7 100,0 64,4 99,4 8,3 105,3 1,9 77,4 июнь 72,7 100,0 64,4 99,4 8,3 105,3 1,8 77,9 июль 72,7 100,0 64,4 99,4 8,3 105,8 1,8 79,8 Приложение 6 Численность безработных, млн. чел. 1998-2002 гг. По данным Минтруда РФ. Включены данные на конец 2003 года12. Приложение 7 Структура занятого населения России по отраслям, в % Население 2000 2001 2002 2003 Всего занято в экономике 100 00 100 100 В том числе в: -промышленности 29,6 29,4 27,1 25,7 -сельском и лесном хозяйстве 14,3 14,6 15,4 15,7 -строительстве 11,0 10,1 9,9 9,7 -транспорте и связи 7,8 7,6 7,8 7,9 -торговле и общественном питании, материально-техническом снабжении, сбыте и заготовках 7,9 9,0 9,5 9,7 -жилищно-коммунальном хозяйстве, непроизводственных видах бытового обслуживания населения 4,1 4,2 4,4 4,9 -здравоохранении, физической культуре и искусстве 5,9 6,0 6,4 6,7 -образовании, культуре и искусстве 10,4 10,2 10,8 11,3 -науке и научном обслуживании 3,2 3,2 2,7 2,5 -кредитовании, финансах и страховании 0,7 0,8 1,1 1,3 -аппарате органов управления 2,1 2,3 2,4 2,5 -других отраслях 3,0 2,6 2,5 2,1 Приложение 8 1 Экономика. // Под ред. Булатова А. С. - М ., 1997. С. 242. 1 Плакся В. И. Безработица. - М., 2004. С. 203-207. 2 Экономика труда. / Под ред. Волгина, Одегова. - М.: Экзамен, 2002. С. 13. 3 Прикладная экономика. Учеб. пособие. Пер. с англ. / Под редакцией Д.Ю. Тушунова. - М.: Просвещение, 1992. С. 128. 4 Экономика труда. / Под ред. Волгина, Одегова. - М.: Экзамен, 2002. С. 13. 5 Прикладная экономика. Учеб. пособие. Пер. с англ. / Под редакцией Д.Ю. Тушунова. - М.: Просвещение, 1992. С. 122. 1 Экономика. Под Ред. Булатова - стр. 235. 6 Бреев Б., Костенко Т., Нанавян А. Экономические последствия безработицы: оценка потерь. // Общество и экономика. - №5. - 2002. С. 99. 7 Аккерман. Е. Одни не работают, считая, что им мало платят; другие не платят, полагая, что на них плохо работают. // Экономика и Жизнь. - №29. - 2003 . 8 Россия в цифрах: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2003. - С.33 9 Российская экономика: прогнозы и тенденции. - №12. - 2003. 10Экономика. // Под ред. Булатова А. С. - М ., 1997. С. 280. 11 Данные по численности экономически активного населения, занятых и безработных скорректированы с учетом разработанных Госкомстатом России итогов обследования населения по проблемам занятости, проведенного в конце 2003 года. 12 Российская экономика: прогнозы и тенденции. - №12. - 2003. 18 Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками, графиками, приложениями и т.д., достаточно просто её СКАЧАТЬ.  |
|
Банк готовых работ
Форма заказа
Скачать работу
экономические  Copyright © refbank.ru 2005-2024
Все права на представленные на сайте материалы принадлежат refbank.ru. Перепечатка, копирование материалов без разрешения администрации сайта запрещено. |
|