|
|
Проблемы формирования и реализации концепции устойчивого развития предприятия в РоссииСОДЕРЖАНИЕ Стр. Введение 3 Глава 1. Опыт по формированию и реализации концепции устойчивого развития предприятий на примере регионов России 4 1.1. Московская промышленность: пути возрождения 4 1.2. Ориентиры промышленной политики в Свердловской области 9 1.2.1. К оценке ситуации в областном промышленном комплексе 9 1.2.2. Направления развития региональной промышленной политики 10 1.3. Приватизация и реструктурирование производственно- технологических комплексов 17 Глава 2. Внедрение отдельных направлений концепции устойчивого развития на примере крупных промышленных предприятий России 20 2.1. ОАО "МКФ "Красный Октябрь" 20 2.1.1. Система подготовки кадров в ОАО "МКФ "Красный Октябрь" 21 2.1.2. Анализ представленной системы 22 2.1.3. Новое качество 23 2.2. АО "Люберецкие ковры" 24 2.3. Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева 27 Заключение 33 Список литературы 34 Введение В данной работе на примере отдельных регионов будет рассмотрен опыт по формированию и реализации концепции устойчивого развития предприятий. Далее на примере некоторых крупных предприятий России будет показано внедрение отдельных направлений концепции. Актуальность выбранной темы состоит в том, что несмотря на различные сбои в экономике, предприятиям все равно приходится находить пути и решения для дальнейшего существования и продолжения работы на рынке. Рассмотрение опыта других предприятий поможет любому руководителю быстрее справиться со своей проблемой, тем более проблемы практически везде схожие. Различие составляет только сфера деятельности предприятия или, например, форма собственности. Оценка финансового состояния акционерных обществ приобретает все большее значение в с развитием рыночных отношений в экономике. В зависимости от целей пользователей финансовое состояние оценивается по различным критериям. Для собственников контрольных пакетов акций и инвесторов наиболее важным критерием является эффективность вложенного капитала и его рентабельность. Кредиторов больше всего интересует ликвидность предприятия, поставщиков - его платежеспособность. Но независимо от целей почти всех возможных контрагентов предприятия интересует его финансовая устойчивость. Устойчивость финансового состояния определяется соотношением стоимости материальных оборотных средств и величины собственных и заемных источников их формирования. Наиболее обобщающим показателем финансовой устойчивости является излишек или недостаток источников средств для формирования запасов и затрат, получаемый в виде разницы величины определенных источников средств и величины запасов и затрат. Устойчивость финансового состояния зависит от многих внешних и внутренних факторов, но прежде всего, от структуры имущества, его мобильности и ликвидности, факторов увеличения имущества и источников покрытия такого увеличения, эффективности использования внеоборотных и оборотных активов. От этих факторов во многом зависят показатели финансовых результатов деятельности акционерных обществ. Для обеспечения подъема производства и стимулирования инвестиций в реальную сферу правительство запланировало ряд мер, среди них принципиально важные: освобождение от налога на прибыль всех средств, направляемых на инвестиции. Одновременно усиление государственного контроля за использованием средств, выводимых из-под налогообложения; отделение бюджета развития от текущего бюджета. Создание для его реализации Российского банка развития, возможно, на базе ряда банков с государственным капиталом; участие государства в гарантировании и страховании инвестиционных рисков. С этой целью предусмотрено создание специального Агентства по гарантиям и страхованию инвестиций от некоммерческих рисков. К сожалению, это далеко не первые шаги правительства к тому, чтобы концепция устойчивого развития для любого российского предприятия была реальной программой. Что происходит в действительности по стране, мы сейчас и увидим на примерах, приведенных в данной курсовой работе. Объем курсовой работы составил 34 страницы, в ней приведены 4 таблицы, список литературы содержит 17 источников. Глава 1. Опыт по формированию и реализации концепции устойчивого развития предприятий на примере регионов России 1.1. Московская промышленность: пути возрождения Разразившийся в стране финансово-экономический кризис, парализовав федеральную финансовую систему, ударил и по региональным финансам, в частности, по относительно благополучной финансовой системе московского мегаполиса. Важнейшее экономическое и психологическое значение имеет то, что в условиях всеобщего развала экономики и финансов продолжается выполнение плановых программ, направленных на радикальные преобразования хозяйства московского мегаполиса. В их основе - выработанные городскими законодательными и исполнительными органами стратегия и тактика возрождения московской промышленности как фундамента всех последующих экономических и социальных преобразований в регионе, которые способны оказал" позитивное воздействие и на экономику России в целом. Реанимация индустрии занимает особое место в ряду общих проблем вывода страны из кризиса. Столь же остро этот вопрос стоит и в рамках московского мегаполиса. Городу, как и всей стране, нужны согласованные решения относительно того, как возрождать промышленность. Однако их принятию препятствует создавшийся правовой вакуум, а главное, - отсутствие единой концепции управления промышленностью в России в новых условиях. Между тем опыт процветающих стран Запада свидетельствует о том, что экономикой в целом, как н отдельными ее секторами (среда которых первое место, безусловно, принадлежит промышленности), надо управлять и в рыночных условиях, что при этом проведение государственных интересов, контроль за эффективностью использования экономического потенциала страны в целом и каждой отрасли должны быть поставлены на твердую правовую основу. Московский мегаполис, как никогда, нуждается сейчас в разработке приоритетов развития промышленности на своей территории. А для этого жизненно необходимо создание некого территориального органа планово регулируемой рыночной экономики, работающего по принципу "супермобильности" и в случае необходимости способного оказывать промышленным предприятиям экстренную помощь, брать на себя обязательства, привлекать инвесторов, выступать гарантом прав последних, и т.д. При этом решения должны приниматься компетентными специалистами на основе правовой гарантии промышленного прорыва мегаполиса. Такой подход требует единства позиций городских правительственных ведомств: Департамента финансов, отслеживающего исполнение бюджета; Департамента экономики; Комитета по банкротству, исполняющего соответствующую процедуру; Департамента промышленности, занятого ее реструктурированием и перераспределением городского заказа; Департамента поддержки малого предпринимательства. Нуждается в дополнительном осмыслении и вопрос о земле, исключительно значимый в деле подъема промышленности. До тех пор, пока он не будет решен законодательно, пока не будут выработаны единые понятия "недвижимость", "земля", "здание", "строение", "сооружение" и т.п., инвесторы не станут вкладывать средства в развитие производства, а значит, не будет развиваться и отечественная промышленность. Из опыта прошедших лет вытекает принципиальный вывод: если мы не хотим потерять наработанные в ряде отраслей высокие технологии, следует сосредоточить усилия экономической политики и управленческой мысли в первую очередь на развитии промышленности. Последняя должна стать приоритетом скоординированных действий всех уровней власти и управления: федерального, субфедерального и муниципального. С чего начинать? Ответ столичных властей таков: пресловутым "звеном, за которое следует ухватиться" в политике стабилизации и подъема производства является легкая промышленность. Она обеспечивает и быстрые темпы накопления, в товары для народа, и рабочие места, прежде всего для женской части населения, представляющей его большинство. Из анализа сложившейся в легкой промышленности города экономической ситуации следует вывод, что ей нужна государственная поддержка. Исходя из этого Правительство Москвы вместе с Мосгордумой склонны установить для предприятий отрасли минимальные ставки платы за землю, снизить тарифы за пользование водой и ввести налоговые кредиты на эксплуатацию очистных сооружений, льготировать налог на прибыль. Предполагается увеличить городской заказ для предприятий текстильной и легкой промышленности, установив контроль за его размещением, а также решить вопрос о передаче всей социальной сферы легкой промышленности на баланс города. Правительство Москвы оказывает помощь предприятиям текстильной промышленности по закупке сырья на льготных условиях (в частности, хлопка в республиках Средней Азии), прорабатывается вопрос о заключении соответствующих межправительственных соглашений. Московским правительством предпринимаются меры для переструктурирования пищевой индустрии. Здесь предстоит закрывать обанкротившиеся предприятия, а средства, вырученные от продажи права аренды земли, передавать новым структурам для формирования фонда оборотных средств или на другие цели. Столичные предприятия, в том числе рассматриваемой группы отраслей, можно условно подразделить на три группы: благополучные; требующие оздоровления; фактически бесперспективные. С учетом такой классификации разработан ряд мер, способствующих созданию лучших условий для первых двух групп. При этом поддержка предприятий будет адресной: ее приоритетно получат те, что имеют реальные бизнес-планы. Правительство Москвы намерено также создать АО "Мослегпром", которое могло бы представлять и защищать интересы акционеров, содействовать появлению новых рынков, разворачивать рекламу, проводить единую отраслевую хозяйственную политику О перспективах развития промышленного производства в московском мегаполисе можно говорить со сдержанным оптимизмом. Согласно экспертным оценкам, доля промышленности в валовом продукте города будет из года в год повышаться. Соответствующий фундамент уже закладывается, о чем свидетельствует рост промышленного производства в 1998 г., пусть не превысивший 2%, но все же знаменующий принципиальный перелом. Ожили московские автогиганты и даже целые отрасли, например, пищевая промышленность. И хотя на прилавках пока маловато отечественной продукции, поворот безусловно заметен. Достижение года - изменившийся подход к роли столичного промышленного производства, выработка стратегической линии его развития как квинтэссенции современной управленческой политики и ее правового обеспечения. Основой достигнутой стабилизации послужили три фактора. Они же являются определяющими для дальнейшего развития промышленности. Первый - реальная помощь промышленным предприятиям со стороны московского правительства, причем не только льготами и отсрочками, но и прямыми финансовыми ресурсами. Предприятия получали под его гарантии доступ к заемным средствам, в том числе к сравнительно дешевым ресурсам Москомзайма. Прежде таких возможностей предприятия в большинстве своем не имели: для банков они были рискованными партнерами.. Второй фактор - на основе Закона г. Москвы "О банкротстве" в 1997 г. впервые были инициированы процедуры банкротства полусотни предприятий с ликвидацией ряда убыточных, ненужных городу. Действующий механизм банкротства стал мобилизующим фактором для многих предприятий: эффективнее стал контроль за оборотом их финансовых средств и за обязательствами по взаимным платежам, благодаря чему под угрозой банкротства неплательщики уже не могут укрываться за пустыми банковскими счетами. Третий фактор - система продвижения товаров на рынки. В городе работает Информационный центр, располагающий сведениями о промышленной продукции всех московских предприятий и об их потребностях в сырье и комплектующих. Стоит задача воссоздания и размещения в системе "сбыт- спрос" оптового звена. Начало этому уже положено: в текущем году станет функционировать создаваемый "Москонтракгпромом" информационно-маркетинговый центр с постоянно действующей ярмаркой московских товаров. В его задачи входит и активизация межрегиональных связей, опирающаяся на мегаполисную природу города, его импульсирующую синергетику. С целью интенсификации сбыта производимой в Москве продукции в городской бюджет заложены средства на оказание помощи в ее рекламировании (на оплату примерно 20% этих затрат). Реклама продукции московской промышленности будет обходиться дешевле и благодаря заключенным городскими властями с издательствами и рекламными фирмами соглашениям о скидках. К рекламной поддержке городских предприятий будут привлечены "ТВ-Центр", радио, кабельное телевидение, в том числе местное.1 В сбытовой политике большая роль отводится системе городского заказа, а в его рамках - конкурсности в сочетании с приоритетами для товаров местного производства. Посредством заказа города в 1997 г. московские бюджетные организации приобретали автомобили, продовольствие, одежду, постельные принадлежности для больниц, гостиниц. Благодаря конкурсу снизились цены на эти товары, а сами закупки способствовали развитию местной промышленности, сохранению и созданию рабочих мест. Московские власти ориентируются на комплексное развитие функционирующих в городе промышленных предприятий вне зависимости от их собственнического статуса. В этой связи особого внимания заслуживает состояние дел на предприятиях федеральной собственности. Многие из московских предприятий федерального ведения чрезвычайно важны для России. Однако их положение не лучше, чем у подобных предприятий в других регионах. Особенно трудно "оборонщикам": значительная часть произведенной ими по заказу государства продукции военного назначения не востребована. Эта продукция оказалась тяжким бременем для производителей, вынужденных платить за нее налоги, а за их неуплату нарастают пени и штрафы. Надо платить налога и за так называемые мобилизационные мощности - станки, оборудование и прочее, что должно быть задействовано "на случай чрезвычайной ситуации". Государственные программы помощи оборонно-промышленному комплексу (ОПК) практически не выполняются за неимением средств. Федеральный бюджет в течение многих лет недоплачивает за оборонный заказ. Сумма долга предприятиям ОПК сравнялась с суммой оборонного заказа на 1998 г., а средств, которые предусмотрены нынешним бюджетом, хватит либо на оплату нового заказа, либо на погашение долга за старый. Эта ситуация далеко не безразлична мегаполису. В настоящее время разработана схема совместного реструктурирования задолженности всего промышленно-производственного потенциала Москвы, Особое место в ней занимают предложения, относящиеся к предприятиям федеральной собственности, в том числе ОПК. Предполагается начать в московском регионе эксперимент, суть которого в том, что город возьмет на себя обязательства государства и из своего бюджета будет финансировать оборонный заказ, одновременно погашая долги московских предприятий при условии, что потом, при расчете с российским бюджетом, недоплатит зги средства. По существу городом будет предоставлен беспроцентный кредит государству. При оздоровлении предприятий федерального назначения, реструктурировании их задолженности могут быть применены методы, уже опробованные на ЗИЛе и на других столичных предприятиях. Инновационные методы и технологии промышленного прорыва мегаполиса интегрируются в новом подходе к управлению той частью собственности, которая принадлежит городу на приватизированных предприятиях (на некоторых из них он располагает контрольным пакетом акций, примерно на 140 предприятиях имеет от 5-10% акций). Незначительные пакеты принадлежащих городу акций будут по конкурсу передаваться в доверительное управление собственникам, способным наиболее эффективно ими распорядиться. Например, в случае с Московским радиотехническим заводом по 10% акций находится у мелких держателей и у города, а по 40% имеют две структуры. Ясно, что городскую долю должна получить в траст та из них, которая на конкурсной основе докажет большую перспективность своей программы для предприятия и для города. Форма собственности - не главный приоритет при взаимодействии города с предприятиями. Частичная деприватизация (наподобие зиловской) - может быть и вынужденной и временной мерой. В подобных ситуациях стратегическая задача города - поднять предприятие, довести его до нужной кондиции, а затем получить средства от его приватизации и нормальные налоговые платежи. Резкая смена экономических ориентиров в стране вызвала необходимость в новых подходах к формированию квалифицированных управленческих кадров. Сегодня городу катастрофически не хватает хорошо обученных управленцев высшего и среднего звена. Поэтому столичная власть прилагает максимум усилий для сохранения своей славы своеобразной кузницы руководящих кадров, в том числе для промышленности, способных поддерживать и развивать интеллектуальную собственность в ее носителей. С этой целью, в частности, созданы техно-парки в Юго-Восточном округе и Зеленограде - опорные пункты технологического прорыва. Московской промышленности оказывается реальная поддержка в обеспечении занятости: за последние полтора года за счет средств городского фонда занятости столичным предприятиям (в их числе АО "Москвич", АО "ЗИЛ", Тушинский машиностроительный завод, Грехгорная мануфактура) была оказана как возмездная, так и безвозмездная помощь по сохранению и созданию более 20 тыс. новых рабочих мест. В интересах стабилизации рынка труда Московская городская Дума приняла Закон о социальном партнерстве, которым четко определены обязанности и права работодателя, профсоюзов и исполнительной власти, а также Закон о квотировании рабочих мест для молодежи и инвалидов, предписывающий особо внимательно относиться к слабозащищеиным слоям населения. Многие проблемы, связанные с занятостью, носят весьма болезненный характер. В первую очередь это касается скрытой безработицы. Предстоит отладить систему выявления связанных с нею нарушений, в том числе случае" незаконного получения пособия по безработице, во многом обусловленных несовершенством механизма предоставления такой помощи, провоцирующих некоторых граждан в надежде на государство не беспокоиться за свое будущее. Департамент науки и промышленности Правительства Москвы представил концепцию развития городской промышленности на 1998- 2000 гг. В соответствии с этим документом приоритет отдается трем отраслям: машиностроению, пищевой и легкой промышленности. Одним из приоритетов города является также поддержка автомобилестроения. К настоящему времени усилиями коллектива специалистов московских организаций создан проект национальной стратегии развития автомобильной промышленности России на период до 2005 г. Он предусматривает обновление автопарка и приведение его в полное соответствие с международными нормами, а также с потребительскими запросами отечественного авторынка. Город готов вкладывать деньги также в наукоемкие и высокотехнологичные производства, относящиеся к "оборонке", в частности в самолетостроение, электронную промышленность. Особое внимание уделяется выпуску продукции, удовлетворяющей нужды горожан. Для поддержки таких предприятий в бюджете города впервые предусмотрено около 800 млрд. руб. Правительство Москвы разработало специальную программу поддержки промышленности, отличающуюся от федеральной прежде всего четким определением приоритетов. Москва, и раньше считавшаяся мощным индустриальным центром, ныне рассматривается и как деловой, банковский и управленческий мегаполис, центр культуры и туризма. В качестве приоритетных направлений в программе обозначены производство продуктов питания, развитие высоких технологий, функционирование структурообразующих предприятий (от которых зависит состояние других предприятий и целых отраслей) и т.д. Исходя из обозначенных приоритетов был законодательно разработан комплекс соответствующих нормативных актов мегаполиса. Неотложной задачей является освобождение Москвы от нерентабельных производств, вредных в экологическом отношении; для ее реализации разработана специальная программа развития градостроительного промышленного комплекса, предусматривающая концентрацию предприятий в промзонах. С 1997 г. в Москве практикуется система муниципальных займов, что помогает органам власти и управления поддерживать окупаемые инвестиционные проекты, "вписывающиеся" в упомянутые приоритеты. Практика показывает, что добиться стабилизации положения в промышленности города можно, лишь оказывая ей всемерную поддержку. В этой связи важно еще раз вернуться к вопросу о такой форме поддержки, как горзаказ предприятиям. Те, кто завоюет право его исполнять, получают гарантии нормальной работы, развития. Город безусловно заинтересован в том, чтобы исполнитель его заказа был "свой", московский. Тогда часть выплаченных ему денег вернется в городской бюджет в виде налогов с производителя. Пока, к сожалению, более двух третей городских заказов уходит на сторону, пополняя чужие бюджеты, тогда как потенциал московской промышленности вполне достаточен для обеспечения почти всех нужд столичного мегаполиса. В числе мер, позволяющих изменить это положение, можно назвать формирование перечня городских предприятий, которые должны быть приоритетными для ведомств, приобретающих товары на бюджетные деньги. Необходимую правовую базу для обеспечения приоритета московских производителей должен обеспечить Закон о горзаказе, предложенный к рассмотрению Московской городской Думой. Главная забота любого предприятия в условиях рынка - сбыт готовой продукции. Сейчас каждое из них решает эту проблему по-своему. Хотя Правительство Москвы и заключило множество межрегиональных договоров и соглашений, они слабо используются для реализации возможных хозяйственных связей. Поэтому идет кропотливая работа по созданию товаропроводящих систем, которые должны содействовать выходу столичной продукции на региональные рынки, а также за рубеж. Свое намерение активно участвовать в реализации мер по поддержке московской промышленности выразила Московская торгово-промышленная палата. В соответствии с вышеизложенным кардинальный вопрос -судьба оборонной промышленности Москвы. Это многоотраслевой комплекс, включающий сотни предприятий и организаций. Около половины из них принадлежат государству, каждое пятое является акционерным обществом с государственным участием, треть суть частные предприятия. На всех этих предприятиях помимо военной продукции производится (с применением наукоемких конверсионных технологий, высокоточного производства) продукция гражданского назначения - для сельского хозяйства, пищевой промышленности, торговли и общественного питания, медицины; для бытовых нужд. Для эффективности многих предпринимаемых для вывода отрасли из кризиса усилий необходимы; объединение общегосударственных и региональных финансовые и материальных ресурсов; создание условий (в виде льгот и гарантий) для привлечения средств российского банковского капитала и иностранных инвесторов; развитие высокотехнологичных конверсионных проектов, позволяющих решать стратегические задачи экономики страны и направленных на создание конкурентоспособной продукции гражданского назначения. И здесь особенно важно сотрудничество федеральных и московских властей. Как уже многократно отмечалось, предмет постоянной заботы столичных властей - предприятия малого бизнеса. Москва первой среди регионов России встала на путь развития малого предпринимательства, осознав, что формирующийся на его основе средний класс способен не только вобрать в себя потенциальных безработных, но и стать основой стабилизации и устойчивости общества. При создании в Москве Департамента поддержки малого предпринимательства была поставлена цель завершить все работы по становлению малого бизнеса в три этапа. На первом предстояло открыть как можно больше малых предприятий; на втором этапе предполагалось создание правовой базы и инфраструктуры поддержки малого бизнеса; на третьем ставилась задача выйти на качественно новый, цивилизованный уровень становления предпринимательства. Работу в рассматриваемой области развернула Московская торгово-промышленная палата (МТПП). Используя свои широкие международные связи, она проводит серьезные и конкретные переговоры с различными западными финансовыми и инвестиционными организациями, стремясь открывать российским предпринимателям доступ к участию в западных инвестиционных программах поддержки малого бизнеса. Один из важных аспектов работы МТПП - расширение и углубление деловых контактов с мэрией столицы. Созданные механизмы и накопленный опыт взаимодействия с общественными и научными учреждениями города способствуют становлению грамотного лоббирования предпринимательских интересов на благо экономического и социального развития Москвы. Участие МТПП в деятельности законодательных органов столицы, их тесные контакты при ПОДГОТОВКЕ законодательных актов способствуют развитию цивилизованной инфраструктуры для предпринимательства в рамках московского мегаполиса. Предложенная характеристика концептуальных подходов и практических шагов столичных властей по развитию московского промышленного комплекса, разумеется, не является единственной программой по формированию и реализации концепции устойчивого развития предприятий. Интересен опыт в этом направлении по Свердловской области. 1.2. Ориентиры промышленной политики в Свердловской области 1.2.1. К оценке ситуации в областном промышленном комплексе Свердловская область - один из ведущих российских промышленных регионов, отличающийся значительным многообразием представленных отраслей (по укрупненной классификации их 15). Доля области в объеме промышленной продукции России в первой половине 1998 г. составила 4,2 %, а показатели динамики ВВП и физического объема промышленного производства были несколько выше, чем по стране в целом.2 Увеличение физических объемов производства произошло в электроэнергетике, цветной металлургии, машиностроении и металлообработке, в легкой индустрии. В то же время в химической и нефтехимической, топливной, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, в индустрии стройматериалов эти объемы снизились. В особо сложное положение попала черная металлургия: крупнейшее предприятие - ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" - остановил значительную часть своих мощностей. Остается хронической болезнь недофинансирования деятельности регионального ВПК: прямой долг Минобороны РФ и Минатома РФ его предприятиям в июле 1998 г. равнялся 1,2 млрд. руб. В свою очередь из-за неоплаченного оборонного заказа сумма недоимок в бюджеты всех уровней по области достигла в первом полугодии 765 млн. руб., в том числе 454 млн. - в федеральный бюджет. Критической становится ситуация с финансированием содержания мобилизационных мощностей: поступление централизованных средств в 1997-1998 гг. не превышало 4-10 % расчетной потребности. Низким остаются показатели эффективности работы промышленности. Продолжает ухудшаться состояние расчетов в промышленности. Кредиторская задолженность на 1 июня 1998 г. составила 51781,2 млн. руб. и превысила дебиторскую задолженность в 1,8 раза (в черной металлургии, легкой, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажяой промышленности - соответственно в 2,4, в 3,3 и в 4,1 раза). При этом наблюдается ускоренный рост доли просроченной задолженности - как дебиторской, так и кредиторской. Ухудшение финансово-экономического положения промышленных предприятий сопровождается потерей собственных источников формирования и пополнения оборотных средств и, как следствие, снижением деловой активности. Сводные показатели, отражающие положение конкретных отраслей промышленности Свердловской области, приведены в табл. 1. Причины кратко охарактеризованной экономической ситуации в сфере материального производства связаны не только с общими для России негативными моментами, они в определенной степени зависят от отраслевой структуры, сложившейся в промышленности области. Данные, представленные в табл. 2, свидетельствуют о недостаточных темпах реформирования этой структуры, ее сохраняющейся утяжеленности и слабой ориентированности на платежеспособный спрос. Высокую долю конверсионных и наукоемких производств можно рассматривать как положительный фактор, однако сложности с доведением госзаказа до соответствующих предприятий приближают их финансовый крах. Сокращение расходов на НИОКР, спад инновационной активности усугубляют положение производств современного технологического уклада - потенциальных локомотивов экономического роста. Если поставить вопрос о причинах нестабильного состояния промышленности области системно, можно выделить прежде всего причины внешние (общеэкономические, макроэкономические): практическое отсутствие общегосударственной промышленной политики, направленной на сохранение перспективных наукоемких производств и защиту отечественных товаропроизводителей; общую нехватку оборотных средств, переход на бартер и финансовые суррогаты во взаиморасчетах; усложненность налоговой системы и неучет в ней интересов хозяйствующих субъектов; явный дефицит ответственности правительственных органов за расчеты по поставкам для госнужд; диспаритет цен на различные виды продукции и отсутствие приемлемых для рыночных условий механизмов их госрегулирования Что касается внутренних причин, то к ним, кроме отмеченных структурных перекосов и их усугубления, следует отнести факторы, действующие непосредственно на уровне предприятий: слабое влияние и низкая ответственность за результаты их работы собственников (акционеров), в том числе держателей контрольных пакетов акций; недостаточная квалификация управленческих кадров в области финансового менеджмента (особенно по вопросам реструктурирования задолженности бюджету и внебюджетным фондам, взыскания дебиторской задолженности и т.п.); зависимость деятельности основных предприятий от многочисленных фирм-посредников, реализующих их продукцию; и др. 1.2.2. Направления развития региональной промышленной политики Проблемы стабилизации ситуации в промышленности постоянно находятся в центре внимания органов исполнительной власти региона. В соответствии с областными законами и губернаторскими указами, постановлениями и распоряжениями Правительства Свердловской области осуществляется комплекс мер прямой и косвенной поддержки региональной индустрии, включающий разумный протекционизм в отношении хозяйственной деятельности предприятий области по реализации проектов межрегионального значения, предоставление хозяйственным субъектам правительственных гарантий для получения кредитов, отсрочек по налоговым платежам в областной бюджет, товарных кредитов, и т.п. Таблица 1 Финансово-экономическое состояние отраслей промышленности Свердловской области на 1 июня 1999 г. (по крупным и средним предприятиям) Только в текущем году появилось более 30 правительственных документов по реструктурированию и финансовому оздоровлению предприятий. Вышли, в частности, постановления "О порядке проведения расчетов с областным бюджетом", "О формах погашения задолженности хозяйствующих субъектов по платежам в областной бюджет", "О погашении задолженности бюджетных организаций предприятиям-должникам областного бюджета", "Об утверждении Положения о порядке применения клиринговых платежей и расчетов при исполнении доходной и расходной частей областного бюджета". Однако наряду с традиционными формами и методами стимулирования индустрии областным правительством в последние годы задействуются новые направления промышленной политики. Ниже рассматриваются главные из них. Таблица 2 Динамика отраслевой структуры промышленности Свердловской области (доли отраслей в общем объеме промышленного производства, %) 1.Содействие реализации федеральных и областных программ поддержки приоритетов промышленного развития. Речь идет прежде всего о следующих уже выполняемых конкретных программах: 1) развития рудно-сырьевой базы металлургической промышленности Свердловской области ("Руда Урала"); 2) переработки техногенных образований в области; 3) реструктурирования и конверсии предприятий оборонных отраслей промышленности области на период 1998-2000 гг.; 4) развития уральских упаковочных производств; 5) развития областного экспортного комплекса; 6) энергосбережения в области до 2005 г. В стадии разработки находятся программы развития металлургического комплекса, а также реструктурирования и развития предприятий лесопромышленного комплекса Свердловской области на 1999-2005 гг. В табл. 3 и 4 развернуто охарактеризованы две первые из перечисленных программ. 2. Поддержка рациональных межотраслевых экономических связей между предприятиями на основе долгосрочных контрактов и ценовых соглашений. Жизненная необходимость и эффективность этого направления промышленной политики были доказаны на примере заключения в 1997 г. ценовых соглашений с поставщиками и потребителями Нижнетагильского металлургического комбината. В апреле текущего года на базе последнего было подписано новое межотраслевое соглашение с конкретизацией взаимных обязательств и с расширением круга участников, среди которых ныне - ряд предприятий-"естественных монополистов", а также Правительство Свердловской области. Для участников соглашения уменьшаются тарифы на электроэнергию, газ и агломерат, но одновременно стороны принимают обязательства по текущим расчетам, в том числе по доле в них денежных средств и по взаиморасчетам. В результате стабилизируется работа охватываемых соглашением предприятий, снижаются цены на конечную продукцию, повышается ее конкурентоспособность, расширяется рыночный на нее спрос. Таблица 3 Характеристики программы "Развитие рудно-сырьевой базы металлургической промышленности Свердловской области" ("Руда Урала") Губернаторским указом "О мерах по снижению цен и тарифов на продукцию и услуги, производимые на территории Свердловской области", поддержана инициатива ведущих промышленных предприятий загрузки производственных мощностей; подчеркивается недопустимость искусственного завышения цен при не денежных расчетах; предусматриваются меры стимулирования предприятий, участвующих в межотраслевых ценовых соглашениях. В настоящее время межотраслевые ценовые соглашения по взаимному снижению цен на продукцию разрабатываются для предприятий электротехнической промышленности и лесопромышленного комплекса Свердловской области. В целом же соглашения, о которых идет речь, могут рассматриваться в качестве одного из элементов налаживания корпоративных связей ведущих предприятий, создания новых перспективных альянсов промышленников по широкому спектру направлений совместной деятельности. Таблица 4 Характеристики программы "Переработка техногенных образований в Свердловской области" 3. Стимулирование процессов реструктурирования промышленных предприятий. Эта линия промышленной политики нацелена, в частности, на рационализацию использования производственных мощностей и максимальное задействование возможностей внутриобластной кооперации. Соответствующие исследования производственных мощностей доводятся до уровня конкретных рекомендаций по созданию производственно-технологических комплексов: по листообработке, по механообработке, по производству печатных плат. На базе "УралНИ-ТИ" создан центр по листообработке, который в ближайшее время выйдет на проектную мощность. Организован и действует региональный центр по производству печатных плат на ПО "Октябрь", где в настоящее время осваивается запуск в производство дополнительной номенклатуры изделий. 4. Восстановление рациональных торгово-экономических связей предприятии области и предприятий стран СНГ. В настоящее время заключены соглашения с правительствами и договоры с хозяйствующими субъектами Белоруссии, Узбекистана, Татарстана, Мордовии, Республики Коми. Так, в результате договоренности между губернатором Свердловской области и Президентом Республики Узбекистан была организована выставка продукции, производимой предприятиями области, в Ташкенте. В ходе ее работы были решены вопросы поставки в Узбекистан продукции ряда наших предприятий: ОАО "Уралгидромаш"-на 15 млн. долл.; ОАО "Уралбурмаш" - на 1,5 млн.; ГА "Уралвагон-завод" - на 3 млн. (100 железнодорожных вагонов); СП "AEG-СЭМЗ" - на 2,5 млн.; Уральского приборостроительного завода- на 2,0 млн. долл. (в целом в ходе выставки и сопутствующих деловых контактов были заключены договоры и соглашения на сумму свыше 25 млн. долл. Представительства предприятий области участвовали в выставке нефтегазового оборудования в Башкирии и в международной выставке-ярмарке "Конверсия. Промышленные технологии. Бизнес. Газ. Нефть" в Татарии. В настоящее время проводится подготовительная работа для участия в выставках в Иране и Сирии. 5. Привлечение к сотрудничеству с областным промышленным комплексом ведущих корпораций страны. В целях дополнительной загрузки предприятий Правительство Свердловской области подписало соглашения о взаимном сотрудничестве с РАО "Газпром", АО "ЛУКойл", АО "Сибнефть", МПС и другими крупными хозяйственными структурами. В соответствии с этими документами предприятиями области заключены договоры на поставку названным организациям оборудования, сырья и материалов. Так, объем договоров с "Газпромом" на 1998 г. превысил 230 млн. руб. Утверждена программа создания нового бурового и газонефтепромыслового оборудования для "ЛУКойла". Акционерным обществом "УралНИТИ" проводится работа по реализации соглашений относительно производства автозаправочных комплексов европейского типа. Приходится, впрочем, констатировать, что из-за недостаточного финансирования и неоплаты заказов договоры на поставку продукции реализуются с немалыми трудностями. 6. Формирование и размещение областных правительственных заказов на поставку социально значимой продукции. Реализация мер по данному направлению поддержки товаропроизводителей предусмотрена принятым специальным постановлением областного правительства о поставках продукции производственно-технического назначения для социальных нужд региона. Объем социального заказа на 1998 г., финансируемого из бюджетных источников, составлял около миллиарда рублей. Первые конкурсные торги, проведенные госзаказчиками, выявили ряд нерешенных вопросов, касающихся предложенных форм расчетов за продукцию и услуги, финансируемых по разным статьям бюджета. Принятые к расчетам платежи только по налогам на прибыль и на имущество не покрывают объемы утвержденного социального заказа; к тому же ряд отраслей промышленности, выпускающих ликвидную продукцию (в том числе крупные предприятия легкой промышленности, продукция которых может быть передана в социальную сферу без посредников), задолженности в областной бюджет не имеют, а в счет текущих платежей товарные поставки запрещены. Поэтому проблема расчетов за продукцию, поставляемую для социальных нужд, требует особого анализа. 7. Развитие коллегиальных начал в принятии решений о поддержке областной промышленности. привлечение предпринимательской общественности к разработке соответствующих проблем. В этой связи следует прежде всего отметить факт создания при областном правительстве Совета по развитию промышленного комплекса Свердловской области. Среди основных его задач: определение целей принципов, приоритетов и конкретных механизмов региональной промышленной политики; разработка и утверждение планов и программ индустриального развития решена; участив в подготовке проектов соответствующих правовых актов областного и федерального уровней. В своей деятельности Совет намерен опираться на структурные подразделения областного правительства и отраслевые союзы предприятий промышленности. Союзы, о которых идет речь, - внедряемая в области новая организационно-правовая форма объединения работодателей, призванная координировать усилия и помогать предприятиям в решении стоящих перед ними задач эффективного хозяйствования, а также обеспечивать представление и защиту интересов и прав предпринимателей в отношениях с органами государственной власти, местного самоуправления и профессиональными союзами. В Свердловской области в настоящее время действуют (кроме областного совета промышленников и предпринимателей) союзы металлургов, машиностроителей, предприятий оборонной, лесной и легкой промышленности. Там, где такое объединение уже произошло, предприятия, как правило, ощущают определенную пользу от совместной работы. Для поддержки предприятий, находящихся в кризисном состоянии, создана Межведомственная антикризисная коллегия Совета по развитию промышленного комплекса при Правительстве Свердловской области, которая: 1) утверждает требования к основным критериям опенки инвестиционных проектов и планов финансового оздоровления предприятий; 2) совместно с другими законодательно утвержденными органами принимает участие в проведении экспертизы бизнес-планов, планов финансового оздоровления и внешнего управления, программ реструктурирования предприятий; 3) рассматривает заявки руководителей (управляющих) предприятий по оказанию финансовой поддержки антикризисных программ предприятии, а также мероприятия по их санации и ликвидации, вносит соответствующие предложения областному правительству; 4) вырабатывает рекомендации по кадровым назначениям на должности (освобожениям от должностей) руководителей или управляющих предприятий, находящихся в кризисном состоянии; 5) при необходимости предпринимает конкретные меры по защите кризисных предприятий от нарушителей законности в экономической сфере; 6) принимает участие в подготовке проектов решений, касающихся несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления промышленных предприятий, для территориального агентства Федеральной службы России по несостоятельности и финансовому оздоровлению в Свердловской области. По итогам первых заседаний Коллегии областному правительству и упомянутому агентству были выданы конкретные рекомендации и о мерах оказания финансовой поддержки антикризисных программ ряда предприятий, и о возбуждении в арбитражном суде производства по делам о несостоятельности некоторых окончательно обанкротившихся фирм. 8. Отладка взаимоотношений региональных органов власти и управления с основными акционерами-собственниками и директорским корпусом. На многих предприятиях появились "хозяева", которые думают исключительно о личной сиюминутной выгоде, игнорируя интересы и региона, и своей корпорации, ее перспективного развития. Инвестиций от таких собственников не поступает, но они постоянно вмешиваются во внутрикорпоративные дела (отсюда, например, частые замены хозяйственных руководителей, чреватые конфликтами и дестабилизацией производства). При этом собственник ни перед кем не отвечает за результаты деятельности предприятия, а проблемами, возникающими вследствие падения производства, невыплаты заработной платы, сокращения численности работающих, банкротства и т.п., приходится заниматься областному правительству и главам муниципальных образований. В связи с этим Правительство Свердловской области намерено занять более жесткую позицию по отношению к основным акционерам в плане их ответственности за своевременные расчеты их предприятий с бюджетом, за финансовые производственно-экономические и социальные результаты работы этих предприятий. Одновременно готовится губернаторский указ, защищающий права хозяйственных руководителей и затрудняющий их волюнтаристскую замену собственниками. Продумываются, далее, механизмы реструктурирования задолженности хозяйствующих субъектов перед бюджетами и внебюджетными фондами путем проведения дополнительной эмиссии акций и передачи их в областную или муниципальную собственность за долги предприятий. Все вышеперечисленные направления промышленной политики отражены в разработанной и принятой областным правительством "Программе стабилизации экономики и финансов Свердловской области". В ней, в частности, предусмотрены меры по снижению налогового бремени предприятий и бремени их долгов (за счет той части последних, которая накоплена не по вине самих предприятий), а также цен и тарифов в отраслях естественных монополий; по реструктурированию задолженности областному бюджету, развитию лизинговых форм стимулирования инвестиционной активности, льготному кредитованию предприятий, развитию клиринговых платежей. Думается, в случае успешного выполнения этой программы в области будет заблокировано развитие кризисных тенденций и возникнут условия для оживления производства при сохранении общего рыночного вектора экономических преобразований. 1. 3. Приватизация и реструктурирование производственно-технологических комплексов На интеграцию предприятий в российской экономике, на взаимодействие реального и финансового ее секторов мощно повлияла приватизация государственной собственности. Порядок приватизации предусматривал ревизию структуры крупных промышленных предприятий, объединений, ибо одной из целей разгосударствления объявлялось создание условий для самоструктурирования производства.3 Для ускорения формирования эффективных вертикально интегрированных комплексов в условиях рыночных реформ еще до начала массовой приватизации было признано целесообразным сочетать ее в ряде отраслей с созданием холдинговых компаний. Так, в четвертой статье Закона "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" содействие созданию инвестиционных фондов и холдинговых компании фигурировало в качестве одного из предписываемых направлений деятельности Госкомимущества России. Однако "распыление" акций при первичном их размещении через чековые аукционы, льготы, предоставлявшиеся при приватизации работникам, равно как и настороженное отношение многих руководителей к появлению крупных внешних акционеров, вовсе не способствовали, образованию холдингов через покупку контрольных пакетов приватизируемых предприятий. Порядок приватизации ограничивал для предприятия возможность выстраивать в ее ходе новые имущественные связи или восстанавливать опрометчиво ликвидированные старые. Госпрограммой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденной президентским указом № 2284 от 24 декабря 1993 г., этим лицам запрещались купля-продажа, передача и обмен акций (долей, паев). Таким образом, приоритет в формировании интегрированных структур в ходе приватизации оказался предоставлен, с одной стороны, не контролируемым государством предприятиям, с другой, - самому государству. Предприятиям, приватизация которых еще не завершилась, оставалось либо ходатайствовать перед Госкомимуществом РФ о формировании холдинга, либо выстраивать связи по капиталу, действуя через вторичный рынок акций (обычно с более высокими ценами за акции) и подставные структуры. Применительно к ряду жизнеобеспечивающих сфер возможности частной структурной инициативы были дополнительно ограничены: приватизация в них или запрещалась, или регламентировалась особым порядком. К соответствующим мерам относилось, в частности, закрепление участия государства в акционерном капитале приватизируемых предприятий, что позволило упорядочить процессы структурной перестройки в некоторых важнейших отраслях, включая электроэнергетику и нефтегазовую промышленность. Спонтанное реформирование производственно-технологических комплексов в этих отраслях грозило неприемлемыми издержками, о характере коих позволял судить опыт реализации Закона СССР "О государственном предприятии (объединении)", повлекшей массовое нарушение кооперационных связей и резкое ослабление дисциплины поставок. Регулируемое Госкомимуществом и Государственным комитетом по антимонопольной политике РФ создание в ходе приватизации холдинговых компаний должно было содействовать кооперации предприятий-смежников и осуществлению ими согласованной инвестиционной политики. "Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества", утвержденное президентским указом № 1392 от 16 ноября 1992 г., конкретизировало порядок формирования и условия деятельности холдинговых компаний, госдоля капитала которых в момент создания компании превышала 25 %. При этом пунктом 4.13 предусматривалась следующая общая схема реструктурирования отношений собственности: находящиеся в государственной собственности пакеты акций дочерних предприятий и иные активы вносятся в уставной капитал учреждаемой холдинговой компании; собственностью государства вместо этих акций и активов становится соответствующий пакет акций основного общества. По данной схеме, воспроизведенной в президентском указе № 1403 "Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения", надлежало сформировать холдинги "Роснефть", "Транснефть", "Транснефтепродукт", "ЛУКойл" "ЮКОС" и "Сургутнефтегаз". Несколько ранее (Указом Президента РФ от 5 ноября 1992 г.) подобным образом на базе государственного газового концерна "Газпром" был создан холдинг РАО "Газпром", сформированы холдинги РАО "ЕЭС РОССИЮ), "Связьинвесто и РАО "Высокоскоростные магистрали". Далее события развивались так. Президентским указом № 1017 от 30 июня 1993 г. Российский государственный концерн по производству цветных и драгоценных металлов "Норильский никель" (концерн "Норильский никель") был преобразован в РАО "Норильский никель". Указом № 963 от 22 сентября 1995 г. и Постановлением Правительства РФ № 1290 от 26 декабря 1995 г. создан холдинг "Российская металлургия". Указом № 166 от 8 февраля 1996 г. и правительственным постановлением № 677 от 11 июня 1996 г. закрепленные в федеральной собственности акции ряда акционерных обществ ядерно-топливного цикла внесены в уставной капитал открытого акционерного общества "ТВЭЛ". Наконец, президентским указом № 168 от 9 февраля 1996 г. и правительственным постановлением № 651 от 6 июня 1996 г. государственное предприятие "Российская угольная компания" преобразовано в ОАО "Российская угольная компания" (в конце 1997 г. последняя, а также АО "Российская металлургия", были ликвидированы). Государственная инициатива в формировании холдинговых структур в ряде жизнеобеспечивающих и экспортных отраслей помогла коммерциализировать эти отрасли без обвала производства продукции. В большинстве же отраслей, где преобладало спонтанное реструктурирование производственно-технологических комплексов, критически обострилась прежде всего проблема ускорения реинтеграции для сопряженных высокотехнологичных производств (к примеру, очевидно к каким печальным последствиям ведет разлаженность связей между ОКБ, опытными и серийными заводами в авиапромышленности). При этом выявилась недостаточность установки на обеспечение развития высокотехнологичных производств только через федеральные целевые программы, включая президентские; при скудости финансирования на первый план выходит вопрос их организационного обеспечения. Вот почему укрепление имущественных связей между участниками программы и их использование для повышения управляемости развития оказываются мерами содействия реализации федеральных целевых программ. Иллюстрацией здесь может служить ОАО "Российская электроника", созданное в соответствии с президентским указом № 764 от 23 июля 1997 г. в целях повышения эффективности программы "Развитие электронной техники в России". Для формирования уставного капитала АО "Российская электроника" использовались пакеты акций партнеров по целевой программе. Тем же указом предусматривалась перспектива создания межгосударственной финансово-промышленной группы в электронной промышленности. При затянувшейся нормализации отношений между смежными предприятиями наличие у государства крупных пакетов их акций позволяет быстро повлиять на ситуацию, сформировать холдинговую структуру. Однако с сокращением доли государственного участия сузилась и сфера применимости таких решений. Перспектива скорой приватизации обостряет накануне продажи крупных пакетов акций соперничество в сфере распределения полномочий. Такого рода факторы проявились, в частности, при структурном обновлении авиапромышленных комплексов (ВПК МАПО, "Сухого"): при реализации испытанной, казалось бы, схемы возникли немалые сложности. Глава 2. Внедрение отдельных направлений концепции устойчивого развития на примере крупных промышленных предприятий России 2.1. ОАО "МКФ "Красный Октябрь" Процесс реального преобразования нашего общества, как бы он ни обозначался в смысловых трактовках и терминологически, неизбежно предполагает реструктурирование каждого из ныне действующих предприятий. Это, разумеется, касается прежде всего экс-советских заводов и фабрик, отчасти приватизированных реально, отчасти только переименованных в АО. Большинство из них влачит незавидное существование, есть даже такие, где остался единственный работник - директор, занятый тем, что сторожит оставшееся имущество. Но известны и примеры того, как путем сложнейших управленческих маневров, проявляя гибкость и умение предвидеть события, мобилизуя внутренние резервы и сохранив кадровый костяк, предприятия не только поддерживают, но и наращивают свой потенциал, выходят в конечном счете на курс нормального рыночного (естественно, с российскими особенностями) развития. Эта группа предприятий, к сожалению, почти не фигурирует ни в научной литературе, ни в средствах массовой информации. Между тем должно было бы быть иначе, и тут уместно напомнить о широко распространенной у нас в свое время (и по сути вполне рациональной) практике ориентации на "маяки". Изложенное ниже призвано в какой-то, пусть самой минимальной, степени восполнить указанный пробел с опорой на конкретный опыт известного московского кондитерского предприятия - холдинговой корпорации ОАО "МКФ "Красный Октябрь". Думается, класс проблем, решенных и решаемых корпорацией, делает ее управленческий опыт поучительным в плане определения путей выживания, рыночной адаптации и развития российских предприятий самого различного профиля. Касаясь истории предприятия, о котором идет речь, стоит отметить, что в царской России Товарищество "Эйнем" имело статус поставщика Двора Его Величества, а в советский период Московская экспериментальная фабрика "Красный Октябрь" славилась как наиболее технологичное и качественное производство, лидер отечественной кондитерской промышленности. В период "перестройки" и "постперестроечные" годы, несмотря на усилившуюся конкуренцию, "Красный Октябрь" увеличивает объем продаж продукции и вырастает в холдинг общероссийского масштаба, интегрирующий предприятия в регионах и вводящий в строй новые производственные мощности. При всех очевидных достижениях4 1996 г. на предприятии разворачивается серьезная и целенаправленная работа по радикальному реструктурированию системы управления. С учетом результатов исследований5 могут быть даны принципиальные характеристики стратегии обеспечения трудовыми ресурсами постсоветсхого предприятия. Известно, что источников пополнения персонала (заполнения рабочих мест) всего два- внешние и внутренние. Однако лишь в редких случаях можно получить готового работника со стороны: ему все равно придется осваивать специфику данного рабочего места и входить в систему сложившихся вокруг него производственно-технологических и человеческих отношений. Поэтому и для принятых со стороны, и тем более для перемещаемых внутри предприятия работников важнейшим условием их быстрой адаптации является система подготовки, переквалификации, поддержания профессионального уровня. Подобная система должна, как представляется, содержать следующие компоненты: а) программу подготовки кадров, их интегрирования в общую стратегию развития предприятия; б) кадровое, финансовое и материально-техническое обеспечение разработки и исполнения программы; в) документооборот, административные процедуры и информационную поддержку системы; г) материальное стимулирование работников ее участников. 2.1.1. Система подготовки кадров в ОАО "МКФ "Красный Октябрь" Уже отмечалось, что это предприятие быстро развивается. Поэтому и описание практики, и отчасти выводы, вытекающие из ее анализа, могут в какой-то мере "морально устареть". Однако основные качественные характеристики системы, о которой идет речь, можно представить вполне достоверно. Ответственность за подготовку персонала на предприятии возложена на отдел кадров (согласно положению о последнем существует штатная должность инженера по подготовке кадров). Помимо подготовки и переобучения штатного персонала фабрики отдел кадров осуществляет наем сторонних специалистов по заявкам, заверенным руководством фабрики и ее подразделений в соответствии с вакансиями в штатном расписании. Согласно имеющимся наблюдениям, предложение по большинству вакансий превышает спрос со стороны корпорации. Поэтому в процессе подбора сторонних специалистов отдел кадров действует самостоятельно, не обращаясь к услугам профессиональных агентств по трудоустройству. План подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров, согласованный с главным экономистом фабрики и утвержденный президентом ОАО осенью 1998 г., был составлен исходя из требований соответствующих производственных подразделений и выполнялся в основном за счет их внутренних источников. Он включал такие элементы, как подготовка "резерва" для ведущих профессий, обучение второй профессии, обучение подлежащих гостехнадзору рабочих, повышение разрядов рабочих сквозных профессий, обучение молодежи при помощи наставников. В соответствии с этим планом велась и подготовка работников в лицее.6 Особого внимания заслуживает решение на рассматриваемом предприятии проблемы мотиваций работников к повышению своей квалификации. Специалисты, участвующие в мероприятиях по подготовке кадров в качестве обучающих (лекторы, ведущие семинаров и т.п.), получают дополнительные премии, - как правило, по итогам года. Те, кто проходит профессиональную подготовку через внутренние и внешние семинары и курсы, дополнительно не стимулируются. Однако стимулом для работников управленческих служб и служб обеспечения становится перспектива аттестоваться (при обретении соответствующих сертификатов) на более высокую категорию с увеличением должностного оклада. Эта перспектива связана и с некими неформальными функциями руководства отдела кадров и других ведущих руководителей предприятия, у которых складывается собственное экспертное мнение о профессиональных качествах и стремлении к повышению квалификации у тех или иных сотрудников АО. 2.1.2. Анализ представленной системы Прежде всего стоит отметить, что, во-первых, у руководства ОАО существует четкое (а потому и закрепленное в документах - приказах, планах и т.п.), понимание важности системы профессиональной подготовки как широкого комплекса мероприятий. Во-вторых, опыт и квалификация линейных менеджеров по подготовке кадров (отдела кадров) достаточны для управления всем комплексом этих мероприятий. В-третьих, в рамках этого комплекса, в том виде, в каком он сложился к 1999 г., наиболее целостной и функциональной выглядела система внутрипроизводственной подготовки основного производственного персонала. Хотя действительную эффективность последней напрямую оценить трудно, итоги работы фабрики и их рыночная оценка (качество продукции, известность марки, рост объема продаж) свидетельствуют о ее положительном эффекте. Однако, несмотря на эти позитивные моменты (на то, кратко говоря, что у руководства ОАО и менеджеров соответствующих подразделений имеются должный уровень понимания и опыт решения кадровых проблем предприятия), в 1999 г. возник, как уже отмечалось, вопрос об основательном улучшении работы с кадрами. И дело здесь не только в тех общего порядка обстоятельствах, которые были упомянуты выше, но и в положении дел в самой корпорации. Прежде всего приходится констатировать, что практиковавшаяся система подготовки кадров не была до конца целостной: отсутствовала в качестве методического документа сама концепция подготовки кадров; последняя не имела достаточной организационно-штатной поддержки; несовершенными оказались должностные инструкции и положение об отделе кадров; и т.д. Отсутствие системного подхода в решении кадровых вопросов и сыграло с предприятием "злую шутку". В данной связи есть смысл еще раз подчеркнуть, что подготовка кадров осуществляется исходя из невозможности найма готовых специалистов, с практически исключительной ориентацией на подтягивание профессионального уровня собственных работников. Данная "парадигма" усугубляется двумя специфическими ограничениями: 1) традиционным патернализмом предприятия; 2) более низким, чем в целом на московском рынке труда, уровнем заработной платы специалистов-управленцев. Отсюда и ряд ловушек для предприятия как работодателя. Во-первых, обучая собственные кадры без увеличения им заработной платы до рыночного уровня, ОАО (само разумеется, того не желая) создает предпосылки для ухода наиболее ценных специалистов. Пока существующие кадры удается удерживать на фабрике силой традиции и корпоративного духа, но по мере неизбежного усиления диверсификационных тенденций в развитии корпорации эта привязка будет слабеть. Во-вторых, есть существенная разница между фундаментальным бизнес-образованием и краткосрочными образовательными программами (несмотря на идентичность перечней тем в учебных планах тех и других). И она явно не в пользу предприятия, которое лишается шансов выйти на должный уровень профессионализма управленцев. Пойти же на обучение большого числа специалистов с отрывом от производства АО не в состоянии. В-третьих, в отсутствие притока свежих профессиональных и опытных кадров управленческих и руководящих специальностей под большое сомнение ставится и появление свежего взгляда на бизнес, реализуется угроза постоянного воспроизводства существующих стереотипов (особенно на среднем уровне управления). Изложенные обстоятельства, как и ряд других аналогичного рода (перечислять которые здесь нет смысла) подводят к мысли: требуются глубокие, качественного порядка, изменения. 2.1.3. Новое качество Для решения сформулированных выше проблем специалистам фирмы "Интерфинанс менеджмент консалтинг" было поручено совместно со специалистами ОАО разработать концепцию программы подготовки кадров. Сложность задачи усугублялась ее комплексным характером (связанным с необходимостью охватить все профессиональные группы работников корпорации) и наличием социальных рисков, сопряженных с пересмотром устоявшихся ценностей, механизмов и процедур. В концепцию закладывались следующие основные направления кадровой подготовки, затем реализованные в учебных программах: 1. Поддерживающая целевая подготовка групп специалистов - бухгалтеров, юристов, экономистов, технологов (включающая изучение текущих изменений законодательства, технологии и т.д.). Такое обучение является приоритетным не только для решения текущих функциональных задач, но и с позиций комплексного развития предприятия (присоединения к ОАО новых производств, расширения стратегических задач предприятия). 2. Социальная подготовка. В рамках социального развития персонала фабрики ключевое направление - формирование в ее коллективе базовых элементов корпоративной культуры, связанной, в частности, с разработкой программ развития деловой карьеры. Существенным аспектом социальной подготовки является также анализ социального климата в подразделениях и на предприятии в целом, проблем коммуникации работников всех уровней. 3. Прикладная подготовка состоит в том, что разрабатывается единая программа кадровой взаимодополняемости в производственной и непроизводственной сферах, обеспечивающая ритмичный (стабильный) характер производственного процесса. 4. Адаптационная подготовка - работа с молодыми и привлекаемыми специалистами, проводящаяся в рамках единой программы адаптации. По всем перечисленным направлениям определяются уровень ответственности каждого из участников и порядок инициирования работы (соответствующая организационно-распорядительная документация: распоряжения, приказы, корректировки должностных инструкций линейных руководителей). Концепция предусматривает структуру форм обучения, учитывающую специфику АО и включающую стандартные методы, подходящие для всех групп: 1) обучение на рабочем месте; 2) обучение с отрывом от работы; 3) наставничество; 4) психологические тренинга; 5) практика на других предприятиях; 6) организация совместных рабочих групп. Осуществление программы подготовки кадров совпало по времени с процессом реструктурирования службы реализации фабрики. Поэтому в концепцию подготовки кадров отдельным блоком включен круг вопросов обеспечения квалифицированными кадрами подразделений вновь формируемой службы. Существенными составляющими программы подготовки кадров в 1998/99 учебном году были: обучение руководящих работников, специалистов аппарата управления, инженеров, технологов и мастеров; внутрифирменная подготовка кадров рабочих специальностей силами ведущих специалистов АО, в том числе повышение квалификационных разрядов и обучение вторым профессиям. Особый пункт - решение о проведении серий семинаров по повышению компьютерной грамотности для всего управленческого персонала. Всего в программе обучения принимает участие около 2 тыс. работников АО. Судя по результатам первого полугодия, предложенные курсы не были усвоены слушателями в полном объеме. Это, похоже, объясняется некоторой затеоретизированностью предлагаемого материала, недостаточной мотивацией сотрудников к полноценному включению в учебный процесс, отсутствием у них свободного времени для такого участия и их недостаточной базовой подготовкой к восприятию сложных управленческих алгоритмов. Тем не менее, есть все основания говорить и о безусловно позитивных результатах. Положено начало важному процессу изменения образа мышления административного персонала АО - сотрудникам было продемонстрировано, что впредь от них будет требоваться более глубокое знание теоретических основ рыночных отношений. Кроме того, по результатам тестов были выявлены наиболее перспективные работники, с которыми связываются надежды в плане воспитания собственных управленцев высокого ранга. Нельзя, далее, упускать из виду, что даже те слушатели, которые справлялись с программными требованиями на уровне ниже среднего, все же в той или иной мере обогатились знаниями, полезными для них и для общего дела "Красного Октября". Наконец, накоплен и постоянно продолжает накапливаться опыт развертывания новой системы обучения - важнейший фундаментальный фактор более успешной работы в будущем. 2.2. АО "Люберецкие ковры" Существуют вопросы, без решения которых нормализация работы отечественной промышленности практически невозможна. Что касается текущих условий хозяйствования и создания предпосылок роста для предприятия, то, по словам генерального директора АО "Люберецкие ковры" B.C. Зорникова, для радужных оценок оснований нет. Чтобы появились реальные предпосылки роста производства, считает он, нужно решить ряд принципиальных вопросов, а они до сих пор еще не решены. Более того, их решение даже не стоит в повестке дня, о чем можно судить по правительственной среднесрочной программе на 1997-2000 г.г., которую сам директор анализировал и как хозяйственник, и как участник группы экспертов при Совете Федерации. Программа предусматривает, что промышленность еще три-четыре года должна существовать в условиях, которые только разоряют ее и губят, доводят до банкротства предприятия, составляющие цвет и гордость отечественной индустрии Было подсчитано, что при нынешних условиях хозяйствования - а это и налоговая система, и плата за кредиты, и цены на энергоресурсы, и уровень платежеспособности населения, и степень защиты внутреннего рынка и т. д. - у объединения остается минус 6-8 коп с 1 руб. реализации. Такие условия заставляют производить себе в убыток, все больше и больше втягиваться в долги. Они делают невыгодным производство, независимо от того, какая форма собственности у предприятия, отечественное оно или иностранное и какую продукцию выпускает. Известная бельгийская фирма, чьи ковровые покрытия считаются лучшими в Западной Европе, долго присматривалась к предприятию, изучала российский рынок, перспективы, а когда дело дошло до конкретных инвестиции, предпочла Германию. Вложили там за год 90 млн. долл. и успешно ведут производство. Германское правительство, чтобы создать для них дополнительный стимул, освободило их на 7 лет от уплаты всех видов налогов, хорошо понимая, что компенсирует эту льготу за счет новых рабочих мест, увеличения занятости и доходов работников, торговли и т. д. В России же они имели бы только убытки. Своим выбором они фактически отвергли экономическую политику, проводимую нашим правительством. На собственном опыте предприятие познало, что именно и как парализует промышленность. Ведь до 1993 г. объединению "Люберецкие ковры", даже при складывавшейся негативной ситуации удавалось развиваться, причем в том году они достигли наивысшей выработки - изготовили -12 млн. м2 ковров и ковровых покрытий Первый ценовой удар, обрушенный на предприятие в 1992 г. либерализацией цен, был выдержан, так как к тому времени целенаправленно был создан хороший запас прочности: ввели свое прядильное производство, благодаря чему расшили узкое прежде место, реконструировали инженерную инфраструктуру- компрессорное хозяйство, систему промышленных стоков, железнодорожные подъездные пути и т.д. Одновременно обустраивали филиалы и дочерние предприятия, открыли около двух десятков магазинов в регионах и даже вышли со своей продукцией на внешний рынок, наладив связи с зарубежными партнерами. Совместно с Орловским заводом текстильного машиностроения и Костромским машиностроительным заводом разработали новейшие крутильные машины, полностью отечественной конструкции и производства. В общем, работа шла своим чередом. Люберецкие ковры и ковровые покрытия оказались вполне конкурентоспособными, спрос на них не снижался, поэтому предприятие рассчитывало на устойчивое положение. Но в 1993 г. последовали новые удары по товаропроизводителям: ценовые, налоговые, кредитные и т.п. Цены на энергоносители выросли за год в 20 тыс. раз, шерсть - в 345 раз, химическое сырье - от 2,5 до 5 тыс. раз. Добавились новые налоги, не просчитанные по последствиям. Механизм кредитования оборотных средств предприятий по-прежнему не отлажен. Но самое угрожающее - правительство открывает границы для беспошлинного ввоза иностранных товаров, тех же ковров и ковровых покрытий, т.е. отказывается от всякой защиты внутреннего рынка, чем рубит сбыт, и без того падающий из-за низкой платежеспособности населения. В совокупности, весь этот комплекс факторов лишил предприятие устойчивости. Так, в 1994 г. сумма оборотных средств по объединению составила 66 млрд. руб. - и за тот же самый период в виде НДС, акцизного налога, который до сих пор не отменили, они отдали 70 млрд. руб. На восполнение запасов сырья своих ресурсов уже не было, а доступ к кредитным - закрыт высоким процентом. Существенно возросли издержки. В то же время на внутренний рынок, не защищенный ни пошлинами, ни квотами, иностранные фирмы ввезли около 50 млн. м2 ковровых изделий. Залповый их выброс резко ухудшил сбыт, что обернулось спадом объемов выпуска и, как следствие, дальнейшим снижением ценовой конкурентоспособности. Не надо было сложного анализа, чтобы определить причины спада, так как было с чем сравнивать. Было установлено 3 ткацких машины бельгийского производства, на них выпускается около 2 млн. м2 ковров. Сырье используется такое же, как и в Бельгии, по той же цене. Технологии, производительность, выработка, съем продукции в метрах, энергетические затраты, отходы, стоки - все одинаково, а наша рабочая сила намного дешевле. Казалось бы, дешевле должна быть единица продукции, а она дороже. Почему? Потому что хуже общеэкономические условия. При одинаковой энергоемкости продукции доля энергозатрат у нас выше, поскольку дороже обходится 1 кВт-ч. Налоговое бремя, коммунальные и транспортные расходы - все выше, а сбыт затруднен. Вот почему нам при несопоставимо меньших издержках на рабочую силу, при аналогичных технических и технологических возможностях не удается производить свой товар дешевле. И сегодня предприятие не может войти в колею. Не в состоянии накопить ту массу прибыли, которая позволила бы организовать нормальное пополнение оборотных средств и формирование инвестиций. В результате в 1993 г. на развитие производства направили 5,1 млрд. руб., а в 1994 г. - в 10 раз меньше. Сейчас стало привычно говорить, что глубину спада в промышленности нельзя было заранее предусмотреть. Это неверно. Предприятие с цифрами и расчетами в руках обращалось в правительство и доказывали, чем обернется ситуация в 1994 г, если не защитить рынок, не восстановить кредитование оборотных средств и не провести другие необходимые решения. Убеждали, что спад может составить 42 %, а потери бюджета - свыше 40 млрд. руб. В действительности спад был еще большим и достиг за тот год 50 % по текстильной промышленности в целом.7 Почему же нельзя было предусмотреть, если на конкретных числовых схемах показывали членам правительства, что получится при нынешней системе ценовых и созданных налоговых, таможенных, кредитных условиях?! Комплекс разрушительных мер буквально за год уничтожил накопленный ранее запас устойчивости. Не один какой-то изолированный фактор повлиял - нельзя оторвать одно от другого, взяв только налоги или только цены на энергоносители либо только монополизм энергетиков или односторонне открытый рынок. Нужно в комплексе взвешивать и решать вопросы, по крупному, а не заниматься частностями. Надо иметь в виду четкую цель - конкурентоспособность отечественных товаров по качеству и издержкам. Конкурентный уровень издержек и цен легко рассчитывается, так что нетрудно определить, при каких видах и ставках налогов он достижим, при какой величине цен на топливно-энергетические ресурсы, процентных ставок за кредиты и таможенных пошлин. По каждой из перечисленных позиций решение зависит от государства, от его политики и законодателей. Прошедшие годы были упущены для того, чтобы решить вопросы в пользу товаропроизводителей. Между тем, когда было фактически ликвидировано кредитование оборотных средств, следовало бы поддержать промышленность, отдав ей часть доходов от НДС и прибыли. Разве не видели тогда, что коммерческие банки не только не решают, а усугубляют проблему, способствуя выкачиванию денег из сферы производства? Следовало хотя бы чем-то закрыть брешь, пока не будет налажен новый механизм кредитования предприятий. Но вместо этого товаропроизводителей вынудили идти в заведомую долговую кабалу, соглашаться на неподъемные проценты. Сейчас у многих накопились долги перед банками, в том числе и у предприятия "Люберецкие ковры". Задолженность мешает работать, без нормальной работы положение становится еще худшим К сожалению, правительство медлит с неотложными решениями, предлагая действовать в невыносимых условиях до 2000 г. Ни по одной из перечисленных позиций проблемы не решаются. Предприятия как не могли, так и не могут взять кредит под 3-6 %, а дороже предприятию не выгодно. Сейчас установили ставку Центрального банка на уровне 25 %, но легче от этого не стало, ибо кредитование оборотных средств промышленности по-прежнему не создано. Очевидно, чтобы восстановить его, мало регулировать одну только ставку Центрального банка - необходимо еще регулирование всей банковской системы Цель опять же ясна: банковская система должна способствовать притоку денежных ресурсов в производство, а не их оттоку. Но для этого пока мало что делается. Применительно к Люберецкому объединению можно привести конкретные примеры, какую бюджетную отдачу оно дает на каждый привлеченный рубль: взяв 5 млн. руб. (деноминированных) для пополнения оборотных средств, через четыре-пять месяцев возвратим в бюджет 25 млн. руб. в виде налоговых доходов. Элементарный расчет показывает, что государству выгоднее дарить нам средства или выделять их под символический 1 %, как было ранее, ибо кому нужна политика, при которой бюджетные доходы достаются не государству, а банкам, при том что промышленность не работает? Предприятие предлагает другую схему: промышленность действует, наполняет бюджет, а банковская система обслуживает производственный цикл. Тогда и средства потекут в производство. Но в среднесрочной программе не охвачена кредитная система, нет решения проблемы кредитования промышленности. По второй позиции: налоговая система в правительственной программе абсолютно не обозначена. Нет решений, в которых остро нуждается отечественная индустрия. До 2000 г. намечают оставить все как есть, хотя для выживания промышленности каждый день на счету. Третья позиция: защита внутреннего рынка также не предусматривается. Между тем протекционизм применяется во всех развитых странах, мы на себе испытали это: только попытались поставить партию товара в США - сразу квоты там ввели, запретив иностранным производителям ковров выходить за установленный объем импорта. Моментально приняли защитительные меры, лишний раз продемонстрировав гибкость экономической политики, ее нацеленность на защиту интересов своей индустрии. Так почему у нас так не делается? Наши ковры конкурентоспособны, отличного качества, негорючие, гигиеничные, натуральные, полезные для потребителя. Но до сих пор не введены ни квоты, ни таможенные пошлины. Пробивал всеми силами решение, чтобы хотя бы сроком на один год установили пошлины на импортные ковры и ковровые покрытия, дали вздохнуть немного, оживили сбыт. Но столь необходимая, давным-давно напрашивающаяся в интересах нашей текстильной промышленности защитная мера оттягивается, не принимается. Четвертая позиция: регулирование цен на продукцию топливно-энергетического комплекса тоже остается слабым, безрезультатным. Уже сейчас 1 кВт/ч электроэнергии обходится нам дороже, чем производителям ковров в Западной Европе и США. А ведь у нас энергоемкое производство и более суровые природно-климатические условия, выше расход тепла на жизнеобеспечение зданий, сооружений, инфраструктуры. Однако и этот вопрос обходится молчанием, хотя хозяйственники ставят его при малейшей возможности. В итоге вся среднесрочная программа правительства свелась к тому, что не предотвращает банкротство предприятий. Причем по предусматриваемой схеме банкротства предприятия будут остановлены как конкуренты иностранных фирм, на радость западным товаропроизводителям. Выходит, нас просто хотят задавить как конкурентов. Что же касается перспективы прихода иностранных инвесторов, то она просто иллюзорна. Всерьез на нее нечего рассчитывать Мы достаточно долго имели дело с зарубежными партнерами и убедились, что они предпочитают вкладывать капитал туда, где, во-первых, ключевые условия хозяйствования специально отрегулированы в пользу товаропроизводителей, а во-вторых, созданы еще дополнительные стимулы для инвесторов. Пока невозможно нормально работать, никто в обанкротившиеся предприятия средства вкладывать не станет. Значит, упор на банкротство ничего, кроме остановки и уничтожения предприятий как товаропроизводителей, стране не даст. Реальное положение настолько критическое, что нужны действительно быстрые и неординарные меры, чтобы страна не осталась без индустрии. Так, по мнению генерального директора, в комплексе с предложенными решениями следовало бы заморозить долги предприятий, отменить систему налогообложения, основанную на налоге на добавленную стоимость, заменив ее налогообложением либо от ресурсной базы, либо от конечных результатов. Мы не начнем нормально жить, пока не создадим условия для развития промышленности. Поэтому единственное, на чем настаивают хозяйственники: создайте условия для работы, для зарабатывания доходов и зарплаты. Правительство должно в сложившейся ситуации приложить усилия к созданию условий для подъема промышленности, проявить политическую волю. Все проблемы объединения правительство может решить двумя-тремя постановлениями, и работа пойдет. Через месяц будет обеспечена отдача, начнется расплата по долгам. Только надо защитить немного рынок, прекратив беспошлинный ввоз импортных товаров, поставить под контроль ценообразование в топливно-энергетическом комплексе и на железнодорожном транспорте, обеспечить кредитование оборотных средств и ввести содействующее развитию производства налогообложение. Все это доступно правительству, оно вполне может принять нужные решения. Откладывать больше нельзя, ибо сейчас решается судьба отечественной промышленности: быть ей или не быть. 2.3. Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева Космическая индустрия России базируется сейчас на крупных научно-производственных комплексах, одним из которых является Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева.8 Он был образован 7 июня 1993 г. на основе интеграции всемирно известных разработчиков и производителей авиационной и ракетно-космической техники - Машиностроительного завода им. М.В. Хруничева и Конструкторского бюро "Салют". Они обладают поистине бесценным опытом создания космической техники, отличающейся высокой степенью наукоемкости и добавленной стоимости, а также инженерно-техническим и рабочим персоналом высшей квалификации Так, завод ведет свою историю с 1916г., когда на его месте было начато строительство автомобильного предприятия, которое уже в 1922 г. выпустило 5 первых отечественных автомобилей "Руссо-Балт" В середине 20-х гг. оно было переориентировано на производство авиационной техники. С 1927 по 1951 г.г. предприятие выпускало самолеты знаменитых авиаконструкторов: А.Н. Туполева. В М. Петлякова, С В Ильюшина (АНТ-3, АНТ-4, АНТ-6, АНТ-7, Пе-2, Ил-4, Ту-2, Ту-4) В 1951 г. было сформировано конструкторское бюро под руководством В.М. Мясищева, где создано несколько типов тяжелых стратегических бомбардировщиков (М-4, ЗМ, М-50). К разработке и производству ракетной техники предприятие приступило с 1959 г. Здесь создавались боевые ракеты УР-200 и семейство межконтинентальных баллистических ракет УР-100. В 1962 г начато проектирование тяжелой ракеты-носителя, получившей впоследствии название "Протон". Первый пуск этой ракеты осуществлен в 1965 г. В то же время, с середины 60-х г.г. началось изготовление орбитальных космических станций "Салют", "Алмаз", позднее - "Мир", а также космических модулей "Квант". "Квант-2", "Кристалл", "Спектр", "Природа". Таким образом, предприятие входит в число тех отечественных научно-производственных комплексов, которые стояли у истоков, чьими усилиями открывалась и продолжается космическая эра человечества, на чью долю выпали все сложности и проблемы первооткрывателей. Пройден уникальный путь, накоплены такие потенциал и опыт, которые сами по себе составляют громадное достояние нашей страны, сформированы традиции в организации научных и экспериментальных исследований, координации работы смежников, обеспечения высочайшего качества на всех этапах производства и эксплуатации техники. В настоящее время ГКНПЦ им. М В Хруничева состоит из Конструкторского бюро "Салют", Ракетно-космического завода, Завода по эксплуатации ракетно-космической техники, Завода медицинской техники и товаров народного потребления, филиала "Хруничев-Телеком". Несмотря на нынешние трудности, переживаемые страной, предприятие и сейчас производит то, чего не могут пока изготовить даже в развитых космических державах. Сознавая это, зарубежные производители космической техники пришли к выводу, что по ряду направлений экономически выгодна взаимная кооперация. Одно из них - создание международной космической станции (МКС) Соответствующий проект реализуется в рамках межгосударственного соглашения России и США, подписанного в 1993 г. в Вашингтоне. В силу согласованного разделения труда, ГКНПЦ им М. В. Хруничева разработал и изготовил функциональный грузовой блок (ФГБ), составляющий первый элемент МКС, к которому будут пристыкованы остальные функциональные элементы станции. Это важнейший и, разумеется, приоритетный для предприятия проект. Но он не единственный. Активное участие Центр принимает и в других международных проектах, тоже весьма значимых для дальнейшего развития науки и техники, а также нашей конкурентоспособности на бурно растущем рынке космических услуг. В частности, за последние годы партнерами Центра стали многие известные зарубежные фирмы "Лорал" (Space System/Loral). Европейское сообщество спутниковых систем (SES), "Инмарсат" (Inmarsat), "Иридиум" (Indium), "Моторола" (Motorola), "Панамсат" (Panamsat), "Хьюз" (Hughes) и др. Они планируют использовать российскую ракету-носитель "Протон" для осуществления своих космических программ, считая такие запуски наиболее эффективными по соотношению "результаты/затраты", надежности и безопасности. Участие в складывающейся международной кооперации имеет неоценимое значение не только для нашего комплекса, но и для страны в целом. Рынок космических услуг по существу только формируется, он обладает перспективой колоссального роста, так как связан с развитием транснациональной планетарной коммуникационной инфраструктуры. Когда он окажется поделенным, то войти в него будет невозможно. Именно поэтому важно на данной стадии его формирования завоевать достойные позиции и укрепиться на них. С учетом этого предприятие начало работу по созданию модернизированной ракеты-носителя "Протон-М". Одновременно разрабатываются разгонный блок "Бриз-М" и кислородно-водородный разгонный блок (КВРБ), использование которых существенно повысит энергомассовые характеристики новой ракеты-носителя. Наряду с тем разрабатывается ракета-носитель тяжелого класса "Ангара", и в рамках конверсионной программы на базе баллистической ракеты 88-19 - ракета-носитель легкого класса "Рокот". Кооперации и сотрудничеству ГКНПЦ им. Хруничева придает большое значение, ибо в одиночку в сфере производства и использования современной космической техники развиваться нельзя. Формы применяем различные, от работы по относительно долгосрочным контрактам до партнерских соглашений, предусматривающих более тесные отношения. 15 апреля 1993 г было зарегистрировано совместное предприятие "Локхид-Хруничев-Энергия" (ЛХЭ), где с российской стороны участниками выступили ГКНПЦ им М.В. Хруничева и РКК "Энергия", а с американской - фирма "Локхид". В качестве предмета общей деятельности наметили маркетинг ракеты-носителя "Протон и ее использование для запуска спутников зарубежных стран. Сотрудничество по данной схеме оказалось действительно результативным и взаимовыгодным. Оно позволило вывести на мировой рынок ракету-носитель "Протон", продемонстрировать потенциальным заказчикам ее конкурентоспособность, надежность, эффективность. Чтобы на деле выйти с производимой нами ракетой-носителем Протон на мировой рынок запусков коммерческих спутников, понадобилось поработать с необыкновенной слаженностью и интенсивностью Люди порой сутками работали в тот период на Байконуре. Пуски прошли успешно, хотя были и экстремальные случаи, когда отключили электроэнергию перед заправкой Ракеты "Протон" и все наши элементы отработали отлично, за что глубокую благодарность заслуживают все конструкторы, специалисты и рабочие, которые обеспечили пуски. Американские заказчики дали высокую оценку работе. В трудной обстановке персонал работал профессионально, уверенно. В итоге предприятию удалось осуществить в 1996 г. два коммерческих пуска ракет-носителей "Протон" без сбоев. На орбиты были выведены телекоммуникационный спутник "Astra IF" компании "Societe Europeene De Satellites" (Люксембург) и телекоммуникационный спутник "Inmarsat-3 F2" Всемирной организации морской спутниковой связи "Inmarsat". После успешных стартов были заключены дополнительные контракты Теперь квота предприятия достигает 20 коммерческих запусков по графику до 2001 г., на общую сумму более 1,0 млрд. долл. В соответствии с контрактами, предприятие обеспечивает разработку и изготовление обтекателей и предоставление пусковых услуг. За короткое время совместное предприятие "Локхид-Хруничев-Энергия" показало свою жизнеспособность и подтвердило взаимовыгодность сотрудничества крупных российских и американских аэрокосмических фирм. После объединения в 1994 г двух американских компаний "Локхид" и "Мартин Мариэтта" в одну - "Локхид-Мартин", логическим продолжением деятельности СП ЛХЭ стало создание в июне 1995 г совместного предприятия ILS (International Launch Services). Вновь созданное совместное предприятие предлагает заказчикам услуги с использованием российского "Протона" и американского "Атласа", притом услуги комплексные - от подписания контракта до выведения полезной нагрузки на орбиту с космодромов на Байконуре и на мысе Канаверал - и ставит своей целью расширение с 2000 г. своей доли международного рынка коммерческих запусков до 50 %. На основе контрактов ГКНПЦ им М.В. Хруничева реализует ряд коммерческих программ, что также вписывается в контуры намеченной и осуществляемой линии сотрудничества. Так, по программе "Астра" предприятием предоставляются услуги ракеты-носителя "Протон", технического и стартового комплекса на космодроме Байконур для выведения четырех спутников "Астра" компании SES (Societe Europeene De Satellites). Первый спутник этой серии "Астра-IP" был запущен 9 апреля 1996 г. В рамках программы "Инмарсат" 6 сентября 1996 г осуществлен запуск ракетой-носителем "Протон" спутника связи Инмарсат-3", принадлежащего организации "Инмарсат", которая предоставляет услуги подвижной связи в любой точке земного шара Спутник был выведен на геостационарную орбиту на высоте 36000 км от Земли. Проект "Лорал" предполагает запуск с помощью ракеты-носителя "Протон" на геостационарную орбиту космических аппаратов, разработанных американской фирмой Space Systems/Loral. Первый спутник, изготовленный этой фирмой - "Telstar-5" был запущен 24 мая 1997 г. Спутник предназначен для обеспечения услуг по передаче видеосигналов и данных. Еще предстоят шесть пусков по этой программе. В конце 1994 г фирма "Панамсат" и СП "Локхид-Хруничев-Энергия" объявили о подписании контракта на запуски спутников связи серии "PAS" по программе "Панамсат". Запуск первого космического аппарата этой серии, "Панамсат-5" (PAS-5), осуществлен ракетой-носителем "Протон" 28 августа 1997 г. Программа "Хьюз" предусматривает проведение серии запусков космических аппаратов, разработанных американской фирмой Hughes. Сейчас в эту программу включены и запуски спутников "Астра", также изготавливаемых Хьюзом". Всего программа "Хьюз" предусматривала до конца 1999 г. вывод на орбиты еще трех спутников "Астра", спутника "Азиасат-3" и трех спутников ICO. Программа "Локхид-Мартин" предусматривала запуск спутников, изготовленных одноименной американской компанией. По этой программе на орбиту планируется вывести 12 спутников. Среди них "Панамсат-5", "Эхостар-4", "Гаруда". В соответствии с распоряжением Правительства РФ в январе 1993 г. предприятием был подписан контракт с американской фирмой "Моторола" на три запуска ракеты-носителя "Протон" для выведения 21 спутника связи по проекту Иридиум" - одной ракетой семь спутников. Первый пуск состоялся 18 июня, а второй - 14 сентября 1997 г. Третий состоялся в апреле 1998 г. По контракту предприятие разрабатывает и изготавливает конструкцию кассеты дтя размещения в ней семи спутников, а также систему отделения их на орбите от последней ступени "Протон". Предприятию предоставлено право инвестировать данный проект путем покупки 5 % акций. В результате ГКНПЦ им М. В. Хруничева, вложив в проект 82 млн. долл. , получил исключительные права на предоставление услуг системы "Иридиум" на территории России и ряда стран СНГ. Для реализации данного направления деятельности создан филиал "Хруничев-Телеком". Его работа должна обеспечить население и промышленность России современной цифровой подвижной спутниковой связью, а также способствовать дальнейшей интеграции страны в мировую информационную сеть. По программе "Рокот" на базе снимаемых по договору ОСВ-2 с вооружения двухступенчатых баллистических ракет PC-18 (по западной классификации SS-19) создается путем дооснащения их дополнительной ступенью - разгонным блоком "Бриз" - ракета-носитель легкого класса "Рокот". Она предназначена для выведения космических аппаратов массой до 2 т на низкие околоземные орбиты. Первые три испытательных пуска проведены из Байконура - в 1990, 1991 и 1994 г.г. В 1996 г. предприятие рассмотрело все вопросы подготовки технического и стартового комплексов для ракеты "Рокот" на космодроме Плесецк. Распоряжением Правительства РФ от 1 июля 1995 г. ГКНПЦ им. М. В. Хруничева получил право на проведение работ по созданию и эксплуатации системы "Рокот" на коммерческой основе с участием германской фирмы "Даймлер-Бенц Аэроспейс". Соглашение о создании СП "Eurockot" было достигнуто в апреле 1995 г. При этом 51.% акций компании принадлежит немецкой стороне и 49.% - российской. Коммерческие пуски "Рокота" проведены с космодрома Плесецк 12 июня 1997 г был подписан первый контракт на запуск шести спутников E-SAT на двух ракетах "Рокот". Эти спутники принадлежат американской фирме "E-Sat", учрежденной "Echo-star" и "DBS Industries". Партнеры ГКНПЦ по "Eurockot" выделили 35 млн. долл. на техническую подготовку в Плесецке и работа там, наконец, пошла. Именно участие в перечисленных международных проектах и программах помогло удержать относительную устойчивость экономики ГКНПЦ им. М. В. Хруничева Обеспечены постоянной работой не только специалисты нашего предприятия, но и смежники, поставщики материалов, комплектующих И главное - сохранено отечественное производство ракетно-космической техники. Еще одним достижением можно назвать то, что удалось сделать для Международной космической станции "Альфа". Работой четко по графику ГКНПЦ им. М. В. Хруничева завоевал заметный авторитет во всем мире. Сегодня первый модуль станции - функциональный энергетический блок - проходит всесторонние испытания. В период экономической нестабильности в стране, при резком сокращении госзаказов, в том числе и на оборону, большинство предприятий оказалось неплатежеспособными. Многие коллективы месяцами не получают заработную плату. И если бы не зарубежные заказы, предприятие тоже оказалось бы в их числе, хотя оно полностью выполняет все свои договорные обязательства перед Министерством обороны и Российским космическим агентством, внутренними коммерческими заказчиками. К сожалению, финансово-кредитная и налоговая политика, проводимая правительством, привела многие предприятия к банкротству, лишила их не только инвестиционных, но и оборотных средств. Между тем развитие космической индустрии немыслимо без инвестиций, поскольку требует принципиально новых организационных и технических решений. Например, сейчас для предприятие важнейшее направление деятельности связано с производством ракет "Протон" и нового разгонного блока "Бриз-М" для этих носителей. Блок позволить выводить на геостационарную орбиту более 3 т полезного груза. При этом потребовалось ускорить работы по "Бризу-М". Дело в том, что ракетно-космическая корпорация "Энергия", которая сейчас производит разгонные блоки серии Д для ракет "Протон", заключила контракт с днепропетровским объединением "Южное" (Украина), фирмами "Боинг" (США) и "Кварнер" (Норвегия) на пуски ракет серии "Зенит" с морской буровой платформы, по проекту Sea Launch. И на "Зените" будет использоваться тот же разгонный блок, что и на "Протоне". Чтобы этот морской старт оправдал себя, надо проводить не менее 8-10 запусков "Зенита" с разгонным блоком в год, иначе проект будет убыточным. В общей сложности, получается, РКК "Энергия" нужно изготавливать 8-10 разгонных блоков для "Зенита", плюс по Федеральной программе России, плюс заказ Министерства обороны, плюс наш заказ на 8-10 блоков в год. С такими объемами при нынешнем финансировании справиться крайне сложно Чтобы не сорвать выполнение своих программ и проектов, предприятие поставило перед своим конструкторским бюро срочную задачу: выпустить документацию на новый разгонный блок. Ныне завод уже приступил к его выпуску. Поскольку "Бриз-М" новый и еще не летал, предприятию приходится доказывать заказчикам, что он будет не хуже, а даже лучше того, который сейчас летает на ракете "Протон". Средства для освоения производства нового изделия сформировали в основном за счет валютной выручки. Долгое время тревожной оставалась ситуация с международной космической станцией "Альфа". По существу, под угрозу был поставлен престиж России как космической державы, поскольку несмотря на финансовые обязательства по межгосударственным соглашениям правительство не выделяло своевременно средства. Из-за этого задерживалось создание российского "Сервисного модуля" для станции, который на первом этапе полета "Альфы" будет и центром управления всей станции, и домом для космонавтов. Двигатели "Сервисного модуля" должны обеспечивать коррекцию орбиты "Альфа". Стыковочные узлы этого модуля будут использоваться для приема грузовых кораблей снабжения и строительства всего российского сегмента международной станции. Американская сторона без указанного модуля не смогла бы управлять станцией и подумывала даже об ответных мерах, заявив, что возможно исключение России из программы по созданию международной космической станции. Подобный исход, разумеется, вовсе не отвечал стратегическим интересам нашей страны. Когда несколько лет назад подписывались соглашения о сотрудничестве с США, Россия настаивала, чтобы они были подписаны в едином пакете, где регулируются и нераспространение ракетных технологий, и квоты по коммерческим запускам, и работы по международной станции. В результате все спутники, которые Россия запускает по коммерческим контрактам до 2000 г. - американского производства. Поэтому именно США дают лицензию на вывоз этих спутников из страны, и если бы мы ушли из программы международной космической станции, американцы могли затормозить коммерческие запуски. Последствия очевидны: тогда мог бы пострадать не только престиж страны, но и был бы нанесен существенный экономический урон всей отечественной космической индустрии. Вместе с руководителями Российского космического агентства и РКК "Энергия" было подготовлено конкретное обоснование, в котором аргументировано показали: Россия от участия в программе "Альфа" выигрывает много больше, чем те 100 млн. долл., которые ежегодно платят США за полеты своих астронавтов на станцию "Мир". Потери от срыва данной программы компенсировать невозможно. В связи с этим было принято компромиссное решение - пуск функционально-грузового блока перенести на июнь 1998 г, а к тому времени мы должны были дооборудовать его по дополнительному контракту. Реальное финансирование названного международного проекта началось лишь с мая 1997 г. Не лучше положение и в области новейших отечественных разработок. Почти полностью прекращено финансирование вновь создаваемых перспективных ракетных комплексов "Протон-М" и "Ангара". А ведь именно они должны играть ведущую роль в обеспечении космических запусков в XXI в. Единственное, за счет чего мы ныне выживаем и продолжаем вести свои инвестиционные проекты, это коммерческие запуски с использованием "Протонов". В любой развитой стране космонавтику поддерживает государство. У нас такая поддержка стала существенно меньше, чем прежде. Потому страна заметно теряет свои позиции в космосе. Из-за недостатка финансирования уже критически сократились опытно-конструкторские работы. Мы живем ныне старым багажом, которого надолго не хватит. При дальнейших неплатежах и дефиците финансирования Россию в области космоса могут скоро обогнать Япония и Китай. Дело не в решениях - их хватает. Проблема в том, что они не выполняются. Когда бездействует механизм исполнения общегосударственных решений и программ, под угрозой оказываются фундаментальные гарантии устойчивости отечественной космической индустрии. Некоторое время можно перетерпеть, продержаться на запасе прочности, созданном в прошлом, но все время так жить нельзя. Сейчас наступил поистине переломный момент, либо государство начнет реально поддерживать принятые им стратегически важные аэрокосмические программы, либо потеряет статус космической державы. Что касается позиции ведущих специалистов, то она вполне определенная. Россия может и должна быть в числе ведущих космических стран мира. Заключение После провала Правительственных программ типа "Программы стабилизации экономики и финансов", "Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах" и др. в связи со случившимся летом 1998 года кризисом, на страницах журналов можно встретить теперь множественные публикации видных экономистов. У всех одна задача - предложить меры по выходу из сложившейся ситуации. Мнения ученых разбиваются на противоположные лагеря, и прийти к согласию позиций становится все труднее. Со стороны приверженцев одного "лагеря" раздаются голоса, что в условиях жесточайшего финансового кризиса о промышленной политике может говорить только сумасшедший. Между тем вне ее задействия можно лишь сбить языки финансового пламени, но не погасить его. Нужны срочные меры по поддержке отечественного производства; срочность предопределяется тем, что неизбежное из-за падение рубля сокращение импорта опустошает потребительский рынок и ставит в катастрофическое положение всех тех производителей, которые пользуются импортными составляющими. В качестве обобщающих выводов можно привести высказывание ведущего ученого, доктора экономических наук Куликова В. В., что для поддержки отечественного производства представляется необходимым осуществить следующее.9 Во-первых, ликвидировать с максимально возможной индексацией задолженность государства перед предприятиями и организациями. Во-вторых, - поэтапно снизить долю налогов в ВВП не на 1,5-2 пункта, как предусмотрено проектом Налогового кодекса РФ, а в 1,5-2 раза. В третьих, - задействовать факторы снижения цены, для чего: 1) отменить нормы налогового законодательства, препятствующие продаже товаров по ценам ниже себестоимости; 2) ввести государственное регулирование цен на продукцию монополистов, не допустив роста цен на внутреннего рынка на газ и электроэнергию; 3) изменить порядок определения амортизации, начисляя ее только на основные фонды, приобретенные за счет собственных или заемных средств, но не полученные в результате приватизации. В-четвертых, - реструктурировать задолженность предприятий: 1) перевести сумму задолженности, превышающую трехмесячную выручку предприятия, в разряд долгосрочных обязательств со сроком погашения в десять лет; распределить задолженность переведенную в долгосрочные обязательства, пропорционально по всем кредиторам; 3) считать началом срока погашения долгосрочных обязательств 1 января 1999 года. В-пятых, - отказаться от взятого перед МВФ обязательства "ни при каких обстоятельствах не проводить не проводить налоговой амнистии"10(она может касаться штрафов и пени, начисленных до определенной даты, а также части задолженности по обязательным платежам). В-шестых, - снизить ввозные таможенные пошлины на технологическое оборудование и запасные части к нему, не производимые в России и не имеющие отечественных аналогов. В-седьмых, - отменить введенные в 1998 г. (в ряде случаев - с нарушениями Конституции РФ) новые налоги (пятипроцентный налог с продаж, трехпроцентные дополнительные пошлины на импортные товары и дополнительный двухпроцентный сбор в Пенсионный фонд РФ); восстановить льготное налогообложение ряда потребительских товаров. Кроме того, возникла теперь необходимость включать в структуру концепции устойчивого развития еще одну, нулевую фазу - научную подготовку воспроизводства, - которая реально предшествует фазе производства. При таком подходе четко обозначается, что наука и инновации есть главный возможный ресурс преобразования производства.11 Список литературы Берлин А. Из опыта управления реструктурированием кадрового потенциала крупного промышленного предприятия. // Российский экономический журнал. - 1998. - № 9-10. Вопросы реформирования науки и привлечения частных инвестиций. // Финансы. - 1998. - № 3. Вьюгин О.В. Улучшение неизбежно. Это - лишь вопрос времени. // Финансы. - 1999. - № 10. Государственное регулирование развития технологической базы (на примере электронной и радиоэлектронной промышленности). // Экономист. - 1999. - № 10. Данилов Н. Ориентиры промышленной политики в Свердловской области. //Российский экономический журнал. - 1998. - № 9-10. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в Российской экономике. // Российский экономический журнал. - 1998. - № 9-10. Долгопятова Т.Г. Российское предприятие в переходной экономике: экономическое проблемы и поведение. - М.: Дело ЛТД, 1995. Зорников В.С. Четыре условия оздоровления производства. // Экономист. - 1999. - № 5. Киселев А. Обновление производства - основа устойчивости. // Экономист. - 1999. - № 10. Куликов В.В. Уроки кризиса и задачи экономической политики. // Российский экономический журнал. - 1998. - № 9-10. Кушлин В. XXI век и возможности расширенного воспроизводства. // Экономист. - 2000. - № 2. Об инвестиционных вложениях в оборотные средства предприятий. // Финансы. - 1999. - № 4. Попов А. Московская промышленность: пути возрождения. // Российский экономический журнал. - 1998. - № 9-10. Реструктуризация: проблемы и решения. // Финансы. - 1998. - № 10. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - М., 1999. Финансовое состояние перерабатывающих предприятий АПК в условиях рынка. // Финансы. - 1999. - № 4. Ясин Е. Поражение или отступление? (российские реформы и финансовый кризис). // Вопросы экономики. - 1999. - № 2. 1 См.: Попов А. Московская промышленность: пути возрождения. // Российский экономический журнал. - 1998. - № 9-10. Стр. 43-44. 2 Данилов Н. Ориентиры промышленной политики в Свердловской области. //Российский экономический журнал. - 1998. -№ 9-10. - Стр. 55. 3 См.: Дементьев В. Финансово-промышленные группы в Российской экономике. // Российский экономический журнал. - 1998. - № 9-10. - Стр. 90. В подтверждение тезиса об успехах корпорации можно привести итоги совместного исследования журнала "Эксперта и рейтингового агентства "Эксперт-РА" (см.: Эксперт. - 1998. -№. 16. - С. 23-25), специалисты которых оценили положение примерно 300 ведущих российских компаний (московских и санкт-петербургских) по семи частным позициям и вывели средневзвешенный общий рейтинг компаний. По рейтингу "привлекательность для инвестиций" "Красный Октябрь" занял третье место (сразу за "Газпромом" и "ЛУКойлом"), по рейтикгу "успех в завоевании российского рынка"- первое место (опередив даже ликеро-водочный завод "Кристалл"). Первое место "Октябрь" получил и по рейтингу "наличие в компании высококвалифицированного руководства" (у Сбербанка в этом рейтинге только восьмое место). 5 См., например: Долгопятова Т.Г. Российское предприятие в переходной экономике: экономическое проблемы и поведение. - М.: Дело ЛТД, 1995. - С. 196. 6 См.: Берлин А. Из опыта управления реструктурированием кадрового потенциала крупного промышленного предприятия. // Российский экономический журнал. - 1998. - № 9-10. - Стр. 70. 7 См.: Зорников В.С. Четыре условия оздоровления производства. // Экономист. - 1999. - № 5. - Стр.22-23. 8 См.: Киселев А. Обновление производства - основа устойчивости. // Экономист. - 1999. - № 10. - Стр. 49-52. 9 Куликов В.В. Уроки кризиса и задачи экономической политики. // Российский экономический журнал. - 1998. - № 9-10. - С. 13. 10 "Заявление Правительства РФ и ЦБ РФ относительно экономической и структурной политики" цитируется по статье А. Величенкова "Снова к сюжету "российская реформа под диктовку МВФ". 11 Кушлин В. XXI век и возможности расширенного воспроизводства. // Экономист. - 2000. - № 2. - Стр. 9. 1 2 Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками, графиками, приложениями и т.д., достаточно просто её СКАЧАТЬ.  |
|
Банк готовых работ
Форма заказа
Скачать работу
экономические  Copyright © refbank.ru 2005-2024
Все права на представленные на сайте материалы принадлежат refbank.ru. Перепечатка, копирование материалов без разрешения администрации сайта запрещено. |
|