|
|
Определение политики и власти, сравнительный анализ государств по формам государственного устройства1. СОДЕРЖАНИЕ 1. Определение политики и власти .......................................3 2. Сравнительный анализ государств по формам государственного устройства (политического направления) на примере конкретных стран ......................9 3. Политическая система России ..........................................15 4. Охарактеризуйте деятельность наиболее интересного с Вашей стороны одного зарубежного и одного российского политического лидера, одного зарубежного и одного российского общественного деятеля и определите, к какому типу лидерства они относятся .................................................................22 Список использованной литературы ................................29 1. Определение политики и власти Важнейшей составной частью политологии выступает политика. В современных условиях роль политики возрастает как никогда раньше. Это обусловлено как внутренними условиями развития народов и государств, так и международной обстановкой. В настоящее время в большинстве стран мира произошли серьезные изменения не только в сфере экономики, но и в расстановке социальных сил, характере власти, идеологии, что, естественно, требует выработки и соответствующей политики. Хотя проблемами политики ученые начали заниматься еще в глубокой древности, хотя ей уделялось большое внимание в средние века и в новое время, но и до сих пор нет четких ориентиров относительно того, что такое представляет сама политика и для чего она нужна, каков ее предмет, существуют ли и если существуют, то в чем состоят ее законы и категории. В результате всего этого политика и до сих пор продолжает выступать скорее как искусство, нежели как наука. Большинство ученых определяют политику как отношение субъектов по поводу политической власти. Но как же в таком случае быть с технической, культурной, экологической политикой, где проблемы власти хотя и присутствуют, но не являются решающими? С одной стороны, в традиционной социологии и политологии политику рассматривали как концентрированное выражение экономики и в то же время говорили о первенстве политики перед экономикой. Но как же совместить эти два положения? Все это свидетельствует о необходимости дальнейшей разработки теории политики. Основы политики заключены как во внешних условиях, в которых осуществляется деятельность людей, так и во внутренних качествах самого человека как своеобразного субъекта деятельности. Более того, основы политики заключены в самом основании мироздания в силу его единства и качественного многообразия, а также присущего этому миру отражения. Однако отражение находит свое проявление в обществе в различных аспектах - в мышлении, искусстве, управлении и т. д. Политика представляет собой специфическую форму отражения и его продукта - мышления, связанных с взаимоотношениями индивидов в рамках общества. Важнейшая функция политики состоит в том, чтобы утвердить рациональность в отношениях между людьми или субъектами в рамках общества. Она призвана обеспечить наиболее эффективные ориентиры получения материальных ресурсов, наметить пути защиты от врагов, не допустить конфликтов, а если они неизбежны, то определить пути достижения победы в них1. Политика призвана помочь данному субъекту выиграть соревнование, обороняться или наступать. И это естественно, так как в таких условиях власти и управления недостаточно для того, чтобы предотвращать возникающие конфликты в рамках общества. В условиях взаимных столкновений и социальных катаклизмов сама власть и управление могут нарушаться. Исходя из этого, можно сказать, что важнейшие функции политики: а) путем учета обстановки обезопасить субъекта от отрицательных для него случайности и непредсказуемости; б) уменьшить опасность ненужных столкновений между людьми в обществе; в) обеспечить рациональное отношение к добыче, сбережению материальных и духовных ценностей с тем, чтобы они способствовали утверждению столь же рациональных отношений между людьми (техническая, экологическая, культурная и т. д. политика); г) обеспечить отбор из множества вариантов окружающих условий и поведения самого человека или субъекта наиболее совершенного и эффективного, отвечающего потребностям как самого субъекта, как и всего социального целого; д) обеспечить предвидение будущего и рациональных путей его достижения. Одним словом, политика представляет собой такую сторону сознательной деятельности человека, которая направлена на обеспечение наиболее рационального поведения как самих субъектов, так и рациональных отношений между субъектами в рамках общества. В соответствии с этим предметом политики выступает сознательная политическая деятельность, направленная на регулирование отношений как между самими субъектами в рамках общества, так и в отношении к окружающим условиям. Политика - такая сфера общественного сознания, которая призвана обеспечить рациональность в поведении и отношении между субъектами в рамках общества (минимум затрат и максимум результатов), а также между обществом и социальной и природной средой в обстановке стихийности и непредсказуемости с учетом закона преимущественного развития в данных конкретных условиях. Понятие политики охватывает комплекс взаимосвязанных явлений и процессов, таких как: а) организованная деятельность социальных групп и представляющих их учреждений власти по управлению общественной жизнью в интересах этих групп или общества в целом; б) общественные отношения между социальными группами и сообществами людей по поводу государственной власти, ее завоевания, удержания и использования; в) политическое сознание и культура, составляющие неотъемлемую сторону политической деятельности и отношений; г) совокупность политических организаций и норм, с помощью которых реализуются политические взгляды, цели и интересы и осуществляется политическая власть. Научный анализ политики в самом широком понимании ее содержания включает, как минимум, ее рассмотрение в трех измерениях2: 1. Институциональном - как совокупности институтов, в рамках которых осуществляется властвующая и управленческая деятельность, оформляются и функционируют властеотношения; 2. Нормативном - как совокупности ценностей и норм, целей и задач, политической деятельности, зависящих от общих интересов социальных групп; 3. Процессуальном - как системы действий по защите и реализации общих интересов и целей по осуществлению власти и управления государством. Ни одни из вышеотмеченных элементов политики и ни одно из измерений политической жизни не исчерпывают всего ее многообразия: будь то институты или ценности, нормы, властеотношения, политические идеи или практика. Во всем своем многообразии мир политики - это социальная реальность. Он так же есть в обществе, как существует экономика, социально-классовая структура или, скажем, различные формы культуры. Хотя политическая реальность, конечно, специфична, в отличие от социально-экономических, культурологических сфер жизни и структур. Не поняв специфики политического, легко впасть в упрощенчество и вульгаризацию при объяснении процессов деятельности партий или органов государственной власти, вплоть до их мистификации. Для обозначения феномена политики как социальной реальности в литературе используется ряд терминов. В их числе: "политико-социальная действительность", "политическое бытие", "политическое пространство", "политическая жизнь" и другие. Не следует отождествлять их с понятиями "общественного бытия" или, скажем, "экономической жизни", характеризующими объективную, материальную основу общественных отношений. Реальность политики состоит прежде всего в том, что ее образуют такие жизненные структуры и виды деятельности общественных субъектов, без которых ни одно сообщество, ни одна социальная система не в состоянии выжить. Ведь в сфере политики формулируются общие интересы и цели сообществ, вырабатываются правила, по которым распределяются между людьми роли и функции, организуется управление общественными делами. Политические институты власти (государство) защищают общество от распада, создают и поддерживают систему символов, регулирующую социальные связи и общения. Политика настолько тесно переплетается с экономикой, социальными отношениями и тем более с управленческой деятельностью и структурами, что ее бытие зачастую фиксируется лишь в бытии экономических, социальных и управленческих явлений и процессов. Тем не менее, вычленение политики из всей совокупности общественных явлений как особого вида социальной реальности - необходимое условие ее изучения. Власть всегда была одной из центральных категорий политической науки. Многие исследователи считают, что власть - непременный атрибут политики, что она представляет собой ее главную проблему, в каком-то смысле ее основной нерв. Власть оказывается тем чудесным средством, которое позволяет политике сформироваться в качестве особой стороны человеческой деятельности, связанный с ее целенаправленной организацией. В настоящее время существует глубоко разработанная теория власти, которая излагает современные представления о природе, характере, формах, возможностях, сферах власти. Особое место в ней занимает процесс взаимодействия человека с властными структурами, который составляет суть политических отношений. Люди живут в сообществах, в рамках которых между ними складываются самые разнообразные отношения: брачно-семейные, экономические, моральные и многие другие. Все многообразие этих связей может быть разделено на две большие группы: устойчивые, повторяющиеся связи и неустойчивые, кратковременные. Одни из них укрепляют общество, другие же способны вывести общества из стабильного состояния и даже разрушить их. Все виды состояний колеблются между двумя полярными состояниями: социальным порядком и хаосом. Социальный порядок - это комплекс условий, обеспечивающий целесообразность функционирования и развития социальной системы, включающий в себя такие компоненты как: последовательность реализации основных задач социальной системы; согласованность действий элементов системы управления; наличие эффективных гарантий и средств поддержания всех аспектов безопасности и др. Социальный хаос - высшая ступень социальной неупорядоченности - результат разрушения механизмов социальной регуляции, представляющий собой состояние, когда происходит: рассогласование различных аспектов властного механизма; рост преступности; разрушение социальной инфраструктуры и т. д3. Система действий и механизмов по поддержанию социальной упорядоченности называется социальным управлением. Многообразие форм социального управления может быть разделено на два вида: во-первых, это те управленческие связи и отношения, которые осуществляются в обществе и без целенаправленного вмешательства людей и их организаций; во-вторых, это управление, которое строится на основе разнообразных правил, выработанных и установленных самими людьми. Именно этот второй вид социального управления и относится к властному управлению. Потребность именно во властном механизме управления возникает еще на досоциальном уровне. При этом следует подчеркнуть, что властные механизмы возникают на досоциальном уровне при появлении возможности выбора, вариативности поведения. Власть структурирует социальные отношения, делает их более целенаправленными, эффективными, служит причиной взаимной мобилизации поведения как властителей, так и подвластных, значительно понижает долю элемента и неопределенности в их поведении. Она, по сути, становится фактором обеспечения эволюционного преимущества, снижает размах случайностей в тех сообществах, где она появляется. Существует очевидная необходимость развития регуляционных отношений именно по властному типу. Она вытекает из самой специфики социальных закономерностей. Как совокупность повторяющихся связей и тенденций, социальная закономерность указывает на объективно заданные пределы деятельности, ее условия, не предопределяя однозначно сами результаты социальных процессов и действий. Смысл властного механизма состоит в употреблении волевого, целенаправленного принуждения, влияния для обеспечения реализации тех возможностей, которые соответствуют интересам доминирующих в обществе социальных групп. Существуют разные подходы к определению власти. М. Вебер подчеркивал, что в зависимости от ситуации говорят о власти отца над детьми, о власти денежного мешка, о власти юридической, экономической, духовной и т.д. Философы говорят о власти над объективными законами общества, социологи - о власти социальной, экономисты - о власти хозяйственной, юристы - о государственной власти, политологи - о политической власти, естествоиспытатели - о власти над природой, психологи - о власти человека над самим собой, родители - о семейной власти, богословы - о власти Бога и т.д. и т.п. Есть также понятия законодательной, исполнительной и судебной власти, а в последнее время и четвертой - информационной4. И в политической, и в обыденной речи слово власть не имеет какого-то одного устоявшегося значения. Одни теоретики понимают власть как влияние особого рода, другие - способность к достижению определенных целей, для третьих - возможность использования тех или иных средств, для четвертых - особое отношение между управляемым и управляющим и т. д5. Наиболее точным представляется следующее определение: власть в широком смысле - это возможность осуществлять свою волю и свои желания по отношению к чему-либо или к кому-либо. Власть как важнейший элемент социальных отношений фокусирует в себе следующие основные признаки: - это вид управления, регулирования и контроля, способность распоряжаться силами, возможностями, ресурсами, которыми располагает человеческое сообщество; - это средство упорядочения социальных отношений, проявление человеческой культуры, связанное с мерой, правилом, нормированием отношений людей, с принятием или наложением на них определенных ограничений в поведении и деятельности; - несомненен волевой характер власти, благодаря ей действия людей приобретают целенаправленность, власть изменяет поведение через изменение мотивов и целей людей; - власть явно связана с дифференциацией, структурированностью человеческих сообществ, выражается в отношениях асимметрии, иерархии, в арсенале ее действий могут быть жестокость, подавление, эксплуатация. Существует очевидная опасность бесконтрольной власти, порождающая большое значение ее регулирования и контроля6. По классификации, предложенной М. Вебером различают следующие типы власти: - традиционный, использующий механизмы традиции и ритуалы, которые очень медленно изменяются с течением времени или вообще остаются неизменными; - легальной, опирающейся на законы, правила и нормы - харизматической, реализующейся за счет особой связи между руководителем и его последователями, когда он чувствует себя призванным для осуществления определенной цели, а они убеждены, в наличии у него особых исключительных качеств. Специфическим типом власти служит власть политическая. Политическая власть связана с использованием государственного аппарата для реализации целей властвующего; осуществляется в условиях разделения труда, при наличии высокого уровня социальной дифференциации членов общества; характеризуется наличием делегирования властных полномочий одних людей над другими, реализуется специально уполномоченными на это людьми, входящими в государственный аппарат; активно использует механизм организованного принуждения, опирается на систему разнообразных санкций, применяемых за нарушение установленных ею норм. Политическая власть вырастает из потребностей социального регулирования, служит одной из форм социального управления, ее объективное назначение в механизме реализации социальных закономерностей заключается в обеспечении единства действия в обществе закономерностей двух типов: объективных долговременных связей и тенденций, обеспечивающих постоянство, стабильность всех звеньев социальной системы, и таких же связей и тенденций, открывающих возможность перехода социальной системы в новое состояние. Необходимым компонентом политической власти является государство, с такими его атрибутами, как наличие подданных, территории, и сам механизм принуждения, люди, которые это принуждение осуществляют в организованной форме. В политической науке до сих пор не сформировалось единое определение государства. Одним из определений является определение государства как аппарата организованного насилия, обладающего монопольным правом на издание законов в обществе7. 2. Сравнительный анализ государств по формам государственного устройства (политического направления) на примере конкретных стран Понятие формы государства - это результат теоретического обобщения главных черт, признаков, присущих этому явлению, - форме государства и конкретных странах (Великобритании, России, Китае и т.д.). Обычно форму государства рассматривают как соединение нескольких элементов - двух (форма правления и форма территориально-политического, или, как иногда говорят, государственного устройства), трех (плюс форма государственного или государственно-правового, политического режима), четырех (плюс политическая динамика). Элементный подход к понятию формы государства имеет свои преимущества. Он отличается четкостью, удобен для анализа и запоминания. Однако он не даст синтезированного представления о форме государства в целом. Системный подход предполагает не только изучение элементов и их качеств, но и связей между ними, образующих единое целое (форму государства), а также связей между этим целым и элементами, наконец, целого со средой, ибо это целое выступает вовне как самостоятельное образование, а не только через свои элементы. Будучи самостоятельным образованием, форма государства обладает такими качествами, которые не были присущи ее элементам, взятым по отдельности. Помимо двух или трех традиционно называемых элементов есть и другие стороны проявления качеств формы государства (например, роль "материальных придатков" государства - армии, полиции и др., деятельность органов конституционного контроля и прокуратуры, методы прямых и обратных связей органов государства с населением, формы и методы деятельности государственных органов и др.). Таким образом, форма государства - это такая структура, которая включает не только организационные элементы (органы государства), но и связи между ними, а также элементы функциональные (методы деятельности). Форма государства, как и любая форма, определяется его содержанием, в которое входит сущность государства, определяющая наиболее принципиальные, главные черты формы. Например, сущность КНДР как государственного (социалистического) типа по сравнению с Республикой Кореей (Южная Корея) определяет отказ от разделения властей, провозглашение советов единственным полновластным органом, демократическим центром, государственные меры по ограничению "эксплуататоров" и т.д. Содержание богаче сущности, оно определяет остальные черты формы государства (например, использование в соответствии с традициями монархической формы правления в Великобритании и конституционный запрет применять такую форму во Франции). Главным в сущности и содержании, определяющим форму государства, является социальная сущность и социальное содержание. Вместе с тем, жесткой зависимости формы государства только от социальной сущности и социального содержания не существует. Эти факторы могут определять, а могут и не определять те или иные стороны формы. Так, республиканская и монархическая формы правления существовали и при рабовладельческом строе, и при феодализме. Они есть и при капитализме. Федеративное территориально-политическое устройство использовалось и при капитализме, и при социализме и т.д. Таким образом, форма государства - это комплексное явление государственности, осуществленное прежде всего социальным содержанием государства (но не только им). Это организационно-функциональная структура государственности, характеризующая способ организации и осуществления государственной власти, а также методы прямой и обратной связи с населением. Форма государства имеет свои разновидности, но в литературе отсутствует признанная классификация форм государства. Обычно такая классификация осуществляется по элементам формы (по форме правления различаются монархии и республики, по форме территории, политического устройства - унитарное государство и федеративное и т.д.) Правда, в марксистско-ленинской литературе предлагалась более обобщенная классификация: выделялись буржуазно-демократическая и фашистская формы, республика советов как форма социалистического государства, революционно-демократическая республика в странах социалистической ориентации в Азии и Африке. Далее приводится краткий сравнительный анализ государств по формам государственного устройства (политического направления) на примере отдельных стран. Государственное устройство - это территориальная ориентация государственной власти, соотношение государства как целого с его составными частями, включающая: 1) территориальные единицы государственного характера (субъекты федерации, автономные образования); 2) единицы административно-территориального деления (провинции, районы, общины и др.)8. Принято различать две основные формы государственного устройства: унитарное (единое) и федеративное (союзное) государство. Ушли в прошлое случаи, когда, например, один и тот же монарх наследовал престол по династическому принципу в двух государствах и являлся в них главой государства. В настоящее время не существуют конфедерации (последняя, Сенегамбия, распалась в 1988 г.), к тому же конфедерации рассматриваются обычно как союз государств (а не союзные государства) и относятся к проблематике международного (а не внутригосударственного) права. Международными объединениями являются другие союзы государств, например. Британское Содружество или Организация Африканского Единства. Вместе с тем, в некоторых международных союзах возникают элементы конституционно-правового характера. В Европейском Союзе парламент избирается по избирательным округам в 15 государствах Союза (для каждого государства резервируется определенное число мест, в основном в пропорции к численности населения), некоторые государства Британского Содружества имеют общего главу государства (британского монарха), в Союзе Белоруссии и России созданы надгосударственные органы, решения которых имеют обязательную силу для обоих государств. В последние десятилетие возникла новая форма территориально-политического устройства: регионалистское (региональное) государство. Вся его территория целиком состоит из автономных образований (Италия, ЮАР). Унитарное государство. Это единое, слитое государство, состоящее в своей основе из административно-территориальных единиц, которые не имеют права собственного местного законодательства, хотя могут издавать другие нормативные акты (решения, постановления). В некоторых унитарных государствах выделяются автономные образования (Аландские острова в Финляндии, Гренландия в Дании, Иракский Курдистан, различные автономные районы, округа и уезды в Китае и т.д.) Унитарное государство, не имеющее автономных образований, называется простым (Болгария, Польша и др.), а с автономией (одной или несколькими) - сложным. Автономия - это самоуправление определенной части территории государства, отличающейся национальными, бытовыми, а иногда - географическими условиями, ее населению могут быть присущи определенные исторические особенности, традиции. Существуют две разновидности автономии в унитарном государстве - политическая и административная (иногда автономные единицы создаются в субъектах федеративного государства, например, в штате Ассам в Индии). Политическая автономия пользуется более широкими правами, обладает правом собственного законодательства. Административная автономия предполагает использование местного языка в школах, в судебном процессе, радиовещании и издание газет на местном языке, некоторые права во внешнеэкономических отношениях, приоритет в использовании местных ресурсов и т.д. Унитарное государство может быть централизованным, децентрализованным и относительно централизованным (относительно децентрализованным). В централизованном государстве управление в региональных единицах (кроме общины) осуществляется только назначенными "сверху" чиновниками, выборные местные представительные органы не создаются. В настоящее время такой порядок существует лишь в единичных мелких монархиях в Азии и Африке. В централизованном унитарном государстве, в условиях военных режимов, нет и парламента, избранного президента (его место занимает "военный" президент). В децентрализованном унитарном государстве на всех уровнях административно-территориального деления есть выборные органы (советы и мэры), а назначенных чиновников общей компетенции нет (Великобритания и др.). Наконец, в относительно централизованном унитарном государстве на местах есть и выборные органы, и назначенные чиновники общей компетенции, которые, с одной стороны, имеют собственную сферу деятельности (например, обеспечение общественного порядка), а, с другой стороны, осуществляют административный контроль в отношении законности (только законности) местных представительных органов (Франция и др.). Федеративное государство. Это сложное государство, состоящее из государств - членов или государственных образований (субъектов федерации). Субъекты могут иметь разные названия (штаты - в США, провинции - в Канаде, земли - в Германии, кантоны - в Швейцарии и т.д.), неодинаково называются и федерации (Соединенные Штаты Америки, Федеративная Республика Бразилия, Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) и др.). В мире существуют 24 федеративных государства. Их классификация проводится по разным основаниям9. 1. Это федерации, созданные на основе союза, путем объединения ранее самостоятельных государственных образований (США, Швейцария, Танзания, ОАЭ и др.), и федерации, созданные "сверху", актами государственных органов, обычно конституциями, реже - законами, разделяющими территорию страны на субъекты федерации (Индия, Пакистан и др.) Первые обычно называются договорными, а вторые - конституционными, но нередко те и другие процессы объединялись, в результате чего многие федерации являются договорно-конституционными (Россия, Югославия, Мексика и др.) В связи с указанными различиями выделяют федерации на основе союза и на основе автономии. В федерациях на основе союза конституциями признаются суверенитет субъектов федерации и право их сецессии (выхода) из состава федерации. Такой федерацией был СССР, распавшийся в 1991 г. В настоящее время право сецессии принадлежит только в небольшой (несколько десятков тысяч жителей) федерации Невис и Сент-Кристофире в Карибском бассейне по отношению к ее двум островам. В конституции Эфиопии 1994 г. говорится о праве выхода наций, народностей, но не штатов. В остальных федерациях право выхода не признается, в конституционном праве утвердилось положение, что субъекты федерации не обладают государственным суверенитетом, а право субъектов (их наций, народов) на самоопределение не включает право сецессии. Поэтому такие государства характеризуются как федерации на основе автономии. 2. Различаются федерации, созданные на основе или с учетом национального (языкового, лингвистического) признака, и федерации, не учитывающие его. К числу национально-территориальных федераций относился СССР, Чехословакия, ныне - Югославия, Бельгия. Лингвистический элемент учитывается в Индии. Территориальными федерациями являются США, Бразилия, Мексика, ОАЭ и др. Однако чаще в структуре федерации учитываются этнические, бытовые, экономические, даже географические (во всех островных федерациях) моменты. Федерации также имеют комплексно-территориальный характер. 3. Различаются симметричные и асимметричные федерации. Это различие имеет в виду правовое положение различных частей федерации (не только субъектов), юридические, а не экономические аспекты (экономическая роль и политическое влияние разных субъектов всегда неодинаковы). В симметричных федерациях все их составные части являются субъектами с одинаковым конституционно-правовым положением (Австралия, Германия и др.), хотя и в данном случае могут быть элементы неравенства (например, в Германии разные земли в верхней палате парламента имеют неодинаковое число представителей: от трех до шести). В асимметричных федерациях объем полномочий разных штатов неодинаков (например, Индия), а если штаты равноправны, то в составе федерации могут быть другие части (федеральные территории, федеральные округа, федеральные владения, ассоциированные штаты, имеющие иное правовое положение, чем субъекты федерации (например, США). Несубъекты федераций управляются федеральными властями. Субъекты федерации во всех странах имеют некоторые общие признаки: 1) собственные местные парламенты и свои правительства (администрации). Лишь в ОАЭ эмираты не имеют парламентов, высшим органом власти является только эмир; 2) имеют право собственного законодательства. В ОАЭ акты, подаваемые эмирами, не называются законами, поскольку считается, что все законы (кануны) уже есть в Коране, но по существу акты эмиров (низаны) имеют силу закона; 3) в федеральных конституциях всегда проводится размежевание предметов ведения (полномочий) федерации и ее субъектов. Это размежевание осуществляется по-разному: иногда указывается только исключительная компетенция федерации (например, в Эфиопии), а иногда детально перечислены исключительные полномочия федерации, совместные полномочия федерации и субъектов, исключительные полномочия субъектов (например, в Индии). Есть и другие способы; 4) в федерациях вторая (верхняя) палата парламента является органом представительства субъектов, призванным выражать их специфические интересы. Эта палата, как правило, формируется на основе равного представительства субъектов федерации (есть многие исключения). В Танзании такой палаты нет, но согласно конституции существует фиксированная норма особого представительства Занзибара (субъекта федерации) в парламенте Танзании; 5) субъекты федерации и различных формах, но обязательно принимают участие в решении общефедеральных вопросов. Организационной формой этою является верхняя палата, в конституциях точно названы вопросы, которые не могут быть решены без ее участия (например, внесение поправок в федеральную конституцию), для обсуждения важных вопросов созываются совещания. Руководителей федераций и субъектов (во многих странах практикуются специальные ежегодно созываемые совещания премьер-министра федерации и премьер-министров субъектов), совещания субъектов федерации созывает президент и т.д. Что же касается собственной конституции, собственного гражданства, то такие признаки присущи субъектам федерации далеко не всегда. Они есть, например, в США, у части субъектов (республик в России), но их нет в Индии. Федерация осуществляет предусмотренный конституцией федеральный контроль в отношении законности деятельности субъектов федерации (финансовый контроль, деятельность конституционного суда и др.) В случае нарушения субъектами федеральной конституции, возникновения в субъектах массовых беспорядков, коррупции может быть применено федеральное принуждение. В разных странах для этого используются различные формы: введение чрезвычайного положения в субъектах федерации (так не раз бывало в Мексике), президентское правление в штатах Индии (местный парламент распускается или его деятельность приостанавливается, правительство штата смещается, а им временно управляет назначенный федерацией чиновник), федеральная интервенция (в Аргентине, Бразилии в субъект федерации назначается интервентор с чрезвычайными полномочиями, в том числе с правом распоряжения вооруженными силами), приостановление на срок собственного управления субъекта (Папуа - Новая Гвинея и др.). В последние десятилетия в некоторых странах (Италия, Испания, Шри-Ланка, ЮАР) возникла особая форма регионалистского (регионального) государства. Оно занимает промежуточное положение между унитарным и федеративным государством. В отличие от унитарного оно состоит не из административно-территориальных единиц, а из автономных образований, которые имеют право собственного (местного) законодательства. Однако в таком государстве (кроме ЮАР) не создается верхней палаты, которая является представительством именно субъектов (она образуется на других началах, хотя и с учетом деления на автономии), не существует детального размежевания полномочий. Органом автономии лишь предоставлено право издавать законы по некоторым вопросам местного значения. В автономные образования регионалистского государства обычно назначается представитель федерации (комиссар). В обычных условиях его полномочия невелики (они усиливаются в чрезвычайных условиях), но в некоторых государствах без его подписи законы автономии недействительны, в других он имеет право вето и даже отмены законов, принятых местным парламентом. 3. Политическая система России Политическая система как одно из основополагающих понятий социальной науки - плод современного этапа политического знания. Термин "политическая система" встречается ещё в трудах Аристотеля. Однако он не осмысливался ни великим греком, ни теоретиками позднего времени в категориальном плане, а обозначал только отдельную сторону политической жизни. В "Политике" Аристотеля мы читаем: "... форма государственного устроения то же самое, что и политическая система, последняя же олицетворяется верховной властью в государстве"10. В современной политической науке понятие "политическая система" разработано как категория, охватывающая все главные стороны и элементы организованной в рамках данного общества политической деятельности и политических отношений. Индийский политолог П. Шаран, анализируя современные учения о политических системах, отмечает важное преимущество самого понятия "политическая система", которое охватывает сферу политической деятельности "всех лиц и все институты, участвующие в политическом процессе"11. Имеющиеся в литературе определения подтверждают его мнение. Понятие "политическая система" - это определение организованной на единой нормативно-ценностной основе совокупности взаимодействий (отношений) политических субъектов, связанных с осуществлением власти и управлением обществом. Данное понятие объединяет разнообразные действия и взаимоотношения властвующих групп и подвластных, управляющих и управляемых, господствующих и подчиненных, теоретически обобщает деятельность и взаимосвязи организованных форм властеотношений - государственных и иных институтов и учреждений, а также идеологических и политических ценностей и норм, регулирующих политическую жизнь членов данного общества. Понятие "политическая система" обозначает характерные для определенного общества структуры политической деятельности и отношений и типы политического процесса. Наконец, оно фиксирует существенную связь политических структур и отношений с конкретной территориальной общностью людей. Политическая система существует в реальной стране или группе стран, ее основа - определенное сообщество людей (национальное или интернациональное). Понятие политической системы носит многоаспектный характер. Тем и объясняется неоднозначность подходов в его анализе. Так, если рассматривать систему в институциональном плане, то ее можно свести к совокупности государственных и негосударственных институтов и норм, в рамках которых проходит политическая жизнь данного общества. В другом варианте подчеркивается властный аспект политической системы и ее определение связывается главным образом с узаконением государственного принуждения как средства регуляции взаимоотношений между людьми. В третьем - политическую систему рассматривают как систему авторитарного (при помощи власти) распределения ценностей в обществе. Каждый из названных подходов будет корректным при условии конкретного указания аспекта определения понятия. Система существенно отличается от всякой совокупности разнородных; политических субъектов и отношений, заполняющих политическое пространство данной страны. Любой вид социальной системы предполагает такую взаимосвязь ее элементов, которая образует определенную целостность, единство. А это означает объединенность входящих в систему субъектов (общественных групп, организаций, индивидов) специфическими признаками, характеризующими систему, а не отдельные элементы. Причем эти признаки не сводимы к сумме свойств, составляющих систему элементов. В свою очередь, свойства элементов не выводимы из признаков целого. Социальная система в высшей степени сложный организм, поведение которого подчинено достижению определенных целей разных уровней и зачастую несогласованных между собой. Она, в известной мере, детерминирует деятельность входящих в нее субъектов, и вместе с тем сама способна изменяться в процессе функционирования и развития под влиянием окружающей среды. Политической системе свойственны общие черты социальных систем. Кроме того, ее характеризуют специфические признаки, вытекающие из природы политики и власти. Эта система, в отличие, скажем, от экономической, формируется в основном целенаправленно. В ее фундаменте заключена совокупность соответствующих идей, ценностей - идеология, отражающая социальные интересы больших социальных групп и определяющая облик системы. Образующие политическую систему институты, как уже говорилось, представляют собой опредмеченные политические идеи и проекты. Отсюда необходимость учитывать в анализе особую роль духовного фактора в отработке механизмов функционирования и модернизации системы. Следует также отметить, что политическая система не только формируется, но и действует главным образом на рациональной основе (на основе знания). Рациональность политики воплощается в таких ее институтах (по Т. Парсону), как лидерство, органы власти и регламентация. Признание института лидерства достаточно точно характеризует специфику политической системы, целенаправленно формирующейся и действующей. В данном контексте понятие "лидерство" означает некую нормативную модель поведения индивида или группы (элиты, партии), включающую, в силу занимаемого ими в данном обществе положения, право и обязанность осуществлять инициативу во имя достижения общей цели и привлекать к ее реализации все сообщество. Органы власти - органическая часть политических институтов, в чем аккумулируется власть; они служат орудием целенаправленного действия политических субъектов. Наконец, институт регламентации - это совокупность разрабатываемых норм и правил (правовых, политических, профессиональных), составляющих основу регуляции и контроля в массиве политической деятельности и отношений. Политическая система, поскольку она является орудием осуществления власти, а также выражения, защиты и реализации общих, обязательных для большинства граждан, интересов, выступает по отношению к другим системам общества доминирующим фактором. Экономическая сфера, социальные структуры, культурологические факторы и другие - все они опираются на политическую систему, которая обеспечивает их организованность, легитимность, закрепляет именно данные структуры в качестве ведущих, господствующих в обществе. В этом смысле можно говорить о первенстве политики по отношению к (другим системам общественного организма. Политическая система, будучи доминирующей в качестве орудия власти, тем не менее зависит от общественной среды, определяется социально-экономической структурой общества, остается надстройкой по отношению к этой базисной структуре. Обусловленность политической системы социальной средой находит свое конкретное выражение в том, что ее носителями выступают определенные большие социальные группы, классы, слои. Политическая система - это организация больших социальных групп в сфере власти и управления12. Материалистическая концепция обусловленности политической системы способом производства, социально-экономическими отношениями в настоящее время подвергается критике. Так, французский политолог Клод Лефор в статье "Демократия" утверждает: "Считать, что общественная система раскрывается в инфраструктуре, состоящей из способа производства, а также, что политическая организация - это лишь элемент надстройки, созданной для подтверждения могущества обладателей средств производства, - значит забывать о том, что поведение классов, групп, индивидуумов зависит от их принадлежности ко всему комплексу, управляемому политическими принципами, забывать о том, что у них здесь есть условия для свободного выражения интересов и мнений, условия для свободного объединения, информации, формулировки новых прав..."13 Критическая аргументация К. Лефора больше относится к вульгарно-экономическому толкованию взаимосвязи политической надстройки от экономики. Для любого политолога-материалиста ясно, что всякая политическая система формируется под воздействием не одного только экономического базиса, а комплекса условий и факторов. Польский политолог-материалист А. Боднер с присущим ему своеобразием научного мышления показал историческую обусловленность политических систем. Он назвал пять факторов, влияющих на формирование систем: 1) непрерывность природной среды, в которой живет данная нация или ее отдельная группа; 2) материальные продукты ее деятельности; 3) совокупность ценностей и образцов поведения, знания и представления о мире, передаваемые из поколения в поколение; 4) общественные институты, которые каждое поколение застает как данность; 5) внешняя среда нации, образующая вместе с нею определенный круг цивилизации и культуры, а также политические условия. Научное понимание диалектического взаимодействия политической системы с другими Сферами общества не исключает, а, напротив, предполагает влияние на поведение социальных групп и индивидов разнообразных элементов социальной среды. Следовательно, нет и не может быть жесткой, линейной зависимости политических субъектов и организаций, их действий от экономики. Политическая система, будучи обусловленной социально-экономическими структурами, выступает по отношению к ним и ко всей социальной среде как целое, функционирует в качестве относительно самостоятельного комплекса социальных институтов и политических отношений. Она имеет свою жизнь, свои закономерности, что определяется наличием специальных структурных связей, ролей, функций, а также закреплением и регулированием их особыми нормами - правовыми и политическими. Как часть общества, функционируя в социальной среде, политическая система подвергается влиянию тех воздействий, которые исходят извне, от общества, а также импульсов изнутри - взаимодействий ее институтов, ценностей и т.д. По Д. Истону, на "входе" системы, это совокупность требований и поддержка, в коих проявляются реальные интересы социальных групп. Например, требования безопасности, равноправия, политического участия и другие; поддержка в виде открытых действий общественных сил в защиту системы, соответствующие умонастроения, приверженность господствующим ценностями и т. п. Система регулирует потоки требований, формулирует их в применении к проводимой правящими институтами политике. На "выходе" системы - результаты деятельности, принимаемые решения, словом, реализация государственной власти и заложенных в системе способов управления сообществами людей. Политическая система устойчиво функционирует, если не допускается перегрузка ее требованиями и достигается взаимоувязка действий системы на "входе" и "выходе". С Октябрьской революции 1917 г. в России была установлена политическая система советского типа, характеризовавшаяся рядом отличительных признаков: 1. Система была закрытой с точки зрения характера взаимоотношений с внешней средой и функционировала на основе классового принципа: декларировалось, что политическая система отражает интересы трудящихся и, в первую очередь, пролетариата. Все, что не соответствовало интересам рабочего класса, признавалось враждебным. 2. Преобладали методы революционного насилия в осуществлении властных функций, что было обусловлено неблагоприятными внешними и внутренними условиями формирования политической системы (интервенция западных стран против России, Гражданская война), низкий уровень общей и политической культуры трудящихся и др. Это выразилось в существовании разветвленной карательной системы. 3. Система основывалась на принципах совмещения и концентрации политических ролей и функций в руках правящей коммунистической партии, неприятия политического плюрализма и запрета деятельности оппозиции. Предполагалось, что политическими средствами возможно создать экономические, культурные и иные предпосылки для построения социализма. 4. Связующим звеном системы, ее несущей конструкцией являлась монопольно властвующая партия, которая объединяла государственные органы, общественные движения и подчиняла их решению конкретных задач. Особое значение партии и ее монопольной идеологии обусловливалось отсутствием иных средств интеграции общества (таких, например, как экономической заинтересованности), кроме политико-идеологических и принудительных. 5. В основе механизма формирования и функционирования власти в политической системе советского типа лежал номенклатурный принцип. Номенклатура была закрытой системой, попасть в которую было не просто, но очень престижно. Она обладала абсолютной экономической, политической и идеологической властью. Став новым классом общества, она подчинила себе все партии, а с ними - и все общество. Политическая система советского типа способна функционировать при наличии чрезвычайных обстоятельств (опасность внешней интервенции, существование внутренних врагов и т.д.), большого изобилия энергетических, финансовых и иных ресурсов, а также разветвленной системы идеологической обработки населения. Современную политическую систему в России во многом характеризуют черты переходности. В ней сохранились некоторые элементы системы советского типа, хотя появились и начали функционировать новые политические институты. Пока говорить о завершении процесса формирования демократической политической системы в России преждевременно. Политическая система постсоветского типа. В первую очередь следует отметить, что еще в 1989 г. М.С. Горбачев провозгласил отказ от номенклатурного принципа формирования институтов власти. Однако формальный отказ не означал реализации на практике демократических принципов их формирования. По-прежнему в государственных структурах сохраняется значительный удельный вес работников, прошедших школу номенклатурного отбора и оказавшихся в сферах власти благодаря личным связям, а не профессиональным качествам. Особенно это ощущается в провинции. Разрушение номенклатурного принципа формирования политической системы, ликвидация монополии КПСС на власть без эффективной замены их другими управленческими принципами заметно ослабили государственные структуры, снизили их созидательные возможности. В условиях возросшей политической конкуренции и политического плюрализма очень сложным оказалось обеспечивать интеграцию полярных интересов граждан, социальных групп. Политическая система в современном российском обществе имеет ряд отличительных особенностей. Прежде всего, в ее институциональной подсистеме заметны акцент в перераспределении властных полномочий в пользу исполнительных органов и существенное ограничение функций законодательных институтов власти, которые практически лишены возможности осуществлять контроль за деятельностью исполнительных органов (правительства, премьер-министра и т.д.), наблюдать за ходом реализации принимаемых ими законов. Кроме того, с точки зрения характера распределения власти и взаимоотношения политической системы и общества в России существует скорее авторитарная плюралистическая система. Авторитарная политическая система характеризуется сосредоточением власти в едином центре, каковым является Президент и его Администрация. Поле деятельности представительных органов власти ограничено. Плюрализм же обнаруживается в разделения властей в государстве, многопартийности, передаче ряда законодательных и исполнительных полномочий от Центра субъектам Федерации. Одной из примечательных особенностей российской политической системы является низкий удельный вес политических партий, их слабое влияние на власть, общество. Эти особенности свидетельствуют о противоречии между политической структурой и ее культурным основанием. Дело в том, что замена политических институтов прежней системы (в частности, КПСС, Советов всех уровней) новыми, куда вошли Президент, двухпалатный парламент (Федеральное Собрание), осуществлялась быстрее, чем происходили изменения в политической культуре общества. Новые институты часто не находят поддержки в обществе, поскольку в нем еще господствуют старые политические нормы и ценности, стандарты политического поведения. Отбрасывание коммунистических ценностей (равенства, справедливости, коллективизма) автоматически не привело к утверждению в обществе либеральных ценностей (индивидуализма, собственности, свободы и т.д.) Это особенно хорошо прослеживается в понимании населением такой ценности, как свобода, которая воспринималась как российское понятие "выйти на волю", т. е. делать что пожелаешь, а не понималась как свобода выбора, связанная с уважением прав и свобод других людей, ответственностью за принятое решение, поступок. Поскольку наша политическая система еще не сформировала свое культурное основание в виде признанных в обществе демократических идеалов, ценностей, норм, ее возможности интегрировать общество, обеспечить единство и стабильность довольно ограничены. Поэтому политическая система в России еще какое-то время будет балансировать между целостностью общества и его дезинтеграцией, распадом. Слабая интегрированность в российскую политическую систему разнородных групп, партий, движений проявляется в том, что политические силы имеют ограниченный доступ к процессу принятия решений. Посттоталитарную систему как механизм власти пока точнее было бы назвать закрытой, чем открытой. Ей свойственны черты олигархичности. Это касается прежде всего процесса принятия решений, которые до последнего времени осуществляла узкая группа лиц: Президент - глава Администрации Президента - премьер-министр. Недостатком политической системы России является и ее слабая реактивная способность. В частности, она не всегда своевременно и адекватно реагирует на существующие и вновь возникающие интересы и потребности населения, нередко запаздывает при разрешении социальных конфликтов (например, можно назвать манифестации протеста обманутых вкладчиков, работников бюджетной сферы, не получающих зарплату). Однако следует признать, что реформирование политической системы - процесс всегда сложный и длительный, сопряженный с временными неудачами и просчетами. 4. Охарактеризуйте деятельность наиболее интересного с Вашей стороны одного зарубежного и одного российского политического лидера, одного зарубежного и одного российского общественного деятеля и определите, к какому типу лидерства они относятся Лидерство рассматривается в политологии как один из механизмов регулирования отношений людей, социальных групп, институтов, общества в целом. Его сущность составляют отношения доминирования и подчинения, влияния и следования. С научной точки зрения представляет интерес типология лидеров. Различается формальная типология, основанная на функциональном анализе, связанном с масштабами функций лидера. Ведь лидер оппозиционной партии - это совсем не то, что лидер государства, или выразитель региональных политических интересов, или глава религиозного движения. В основе классификации лежат и такие критерии, как содержание, стиль деятельности лидера, его авторитет. Одна из первых типологий была предложена немецким социологом М. Вебером. В ее основе лежит классификация авторитета лиц, осуществляющих власть. Понимая под лидерством способность "отдавать приказы и вызвать повиновение", М. Вебер различал: 1) традиционное лидерство, основанное на вере в святость: традиций (например, старший сын монарха после его смерти сам "законно" (или легитимно) становится монархом; 2) рационально-легальное лидерство, основанное на вере в законность существующего порядка и его "разумность". В нем лидер - чиновник выступает не как индивид, от которого исходит власть, а как агент определенной государственной функции, рациональной с точки зрения целостности системы (вспомним годы правления Л. И. Брежнева и К. У. Черненко); 3) харизматическое лидерство, основанное на вере в сверхъестественные способности вождя, на культе его личности. Подобный лидер обладает в глазах последователей подчас магической силой. Харизматическое лидерство, по М. Веберу, возникает в критических ситуациях. Со стабилизацией социальной системы оно трансформируется в традиционное или бюрократическое, происходит "рутинизация харизмы". Авторитет традиционного лидера, согласно М. Веберу опирается на многолетний обычай. Человек обладает "правом на лидерство" благодаря происхождению, принадлежности к элите. Такой тип лидерства характерен для доиндустриального общества. Бюрократическое лидерство присуще индустриальному обществу. Оно возникает в том случае, когда лидером становятся не в силу каких-то особых качеств личности (хотя лидер должен продемонстрировать определенный уровень компетентности), а с помощью законных бюрократических структур. Бюрократическое лидерство обезличено. Среди отмеченных типов лидерства наиболее большой интерес вызывает харизматический. Понятие "харизма" означает "божия благодать". Этот термин применяется к индивиду, который выделяется из среды обыкновенных людей и считается наделенным сверхъестественными, сверхчеловеческими, исключительными способностями. Они рассматриваются как исходящие из божества и на их основе индивид признается лидером. Для этого типа лидерства характерна фанатическая преданность последователей лидеру. Всякое сомнение в его качествах рассматривается как святотатство. В этом М. Вебер усматривает важнейшие отличия этого типа лидерства от бюрократического и традиционного. В конце XX века стало очевидным, что и Запад, и Восток в последнее время столкнулись с процессом "харизматизации" политического лидерства. Кризисные явления создают в большинстве стран острую, неустойчивую обстановку, которая порождает в политическом сознании надежды на некое чудо, способное разом решить все вопросы бытия: знание и обоснованные ориентации начинают заменяться верой. Кризис административно-командной модели социализма в конце 80-х годов вызвал к жизни целую плеяду лидеров этого типа. Порой харизматический лидер способен не только своими поступками, но и одной лишь силой морального воздействия, самим фактом своего существования преодолеть разобщенность общества. Но нельзя не видеть и негативных аспектов этого процесса, когда харизматический лидер с легкостью окружается ореолом незаменимого. По стилю деятельности типы лидера выделяются как авторитарный и демократический. Авторитарный - это лидер, требующий монопольной власти. Связи между членами группы сведены на нет и проходят под контролем лидера. Авторитарный лидер пытается повысить активность подчиненных административными методами. Его главное орудие - "железная требовательность", угроза наказания. Демократические же лидеры инициируют максимальное участие каждого в деятельность групп, не концентрируют ответственность, а стараются распределить ее среди членов группы, создают атмосферу сотрудничества. По характеру деятельности типы лидерства выделяются как: 1) универсальный, то есть постоянно проявляющий качество лидера; 2) ситуационный, проявляющий качество лидера в определенной ситуации. По содержанию типы лидерства выделяются как: а) лидер-вдохновитель, разрабатывающий и предлагающий программу поведения; б) лидер-исполнитель, организатор выполнения уже заданной программы; в) лидер, являющийся одновременно и вдохновителем, и организатором. Наиболее интересным, с моей точки зрения, демократическим лидером в России является мэр Москвы Юрий Лужков. Большинство известных российских политиков, действующих на суетной общественной арене, при всем своем разнообразии объединены одним общим кастовым качеством: полной неспособностью заниматься конкретным делом, связанным с основными заботами человека, - жильем, дорогами, теплом, водоснабжением, ремонтом и т.д. Лужков - редкое исключение. Как "человек с понятием", он, конечно, прекрасно понимает, какого именно политика предпочитает сегодня большинство людей. Знает: предпочитают именно такого, каким является он сам. Однако, зная это, Лужков тем не менее упорно отрицает свое членство в элитном политическом клубе России. С психологической точки зрения подобное поведение представляется безупречным. Мэру Москвы приходится держатъ на весу одновременно три предельно тяжелые штанги: властное и капризное федеральное правительство; своекорыстный чиновничий аппарат мегаполиса, способный обессилить любую личную энергию; наконец миллионы самих москвичей - с их проблемами, настроениями и требованиями. Деятельный, энергичный, с живой понятной человеческой реакцией на любые события, мэр "открыт" для замечаний и пожеланий москвичей, не отсиживается, как предшественники, за стенами "Красного дома". Он любит хорошо поработать и хорошо отдохнуть. Он настолько прост и понятен, что иногда кажется, весь секрет его успеха в том, что может в случае чего сплясать с Лайзой Миннелли или искупаться в проруби. Но это на поверхности. А в глубине - "простой" Лужков уважает советы Карнеги, любит почитать законы Паркинсона и интересуется системой американца Тейлора (того, который придумал разделение труда в машиностроении). На самом деле за его успехом многое - например, 14 лет руководства крупным химическим комбинатом, где уже в полной мере были продемонстрированы организаторские способности и умение завоевывать авторитет. Или, например, тот факт, что Лужков стоял у истоков кооператорского движения (возглавлял в старом Моссовете соответствующее направление) и действительно преуспел в этом. Все, за что бы он ни брался еще задолго до "мэрства", приобретало смысл и перспективу. Конечно, человеку со здоровой логикой и нормальным подходом к делу трудно приходилось в условиях коммунистической системы, которая жала, обрекала на абсурдные поступки. Чиновники, среди которых Лужков был изначально чужеродным элементом, пытались вытеснить его или подставить. Так, они "кинули" вновь испеченного коллегу на курирование овощных баз. Казалось бы - безнадега! В том деле в то время (начало 80-х) только ленивый не воровал, а разорвать замкнутый круг (легче наворовать, чем заботиться о сохранности продуктов и жить на зарплату) не мог тогда никто. Лужков смог. Именно ему принадлежали идея и опыт первых арендных магазинов - и арендаторы заинтересованы были беречь продукты, ибо именно от их качества и количества зависела их прибыль. Именно Лужкову принадлежала идея ярмарок, в свое время существенно облегчившая москвичам жизнь. Все это прорисовывает характер, логичным продолжением которого служит и такое рассуждение: "Если бы случилось так, что я не стал бы мэром, я бы не пропал, занимался бы бизнесом. Приходил бы в мэрию проталкивать что-нибудь. Но точно бы не пропал. У меня можно отнять все, кроме желания работать". И вот это желание сошлось еще с любовью. К своей стране, к Москве. Можно долго перечислять достижения Лужкова на почве "мэрства", но меня интересует сама типология его отношения к делу. Зачем бы ему заботиться о том, что будет после 2005 года, когда, по подсчетам специалистов, большая часть хрущевских пятиэтажек придет в ветхое состояние? Но у него к Москве подход хозяина и сына. Он не хочет допустить кризис. Поэтому, хотя и не броское, и хлопотное это дело, - делает его сегодня. При финансовых сложностях - откуда деньги на непервостепенные задачи? Найден умный ход. Рядом с каждой пятиэтажкой, которая вскоре должна быть снесена, строится новый дом - силами предпринимателей. Город выделяет территорию - предприниматели строят и получают взамен квартиры в этом доме (который вместит всех жильцов хрущевки и останется еще полупустым). При этом во время строительных работ предприниматели не знают, какие именно квартиры достанутся им. Таким образом дом возводится быстро и качественно. Это характерный для Лужкова и его правительства подход: творческий. Иностранцы отмечают: успех мэрии Лужкова в том, что в делах она умеет выступать в качестве партнера. Кстати, одной из серьезных бед нашего правительства Лужкову представляется отсутствие в нем творцов - людей, которые бы генерировали идеи. В правительстве Москвы такие "специальные" люди у Лужкова есть, да если разобраться - он сам такой. Один из главных принципов Лужкова: ставить цели - и выполнять их. В неумении это делать также видит одну из главных наших государственных бед. В этом и государственность его мышления, и подтверждение того, что он - один из тех настоящих русских, на которых, действительно, может положиться страна. Ведь каждая его такая цель выполняется и приближает нас к новой России. Сказал: построим Храм Христа Спасителя - построили. Но это знают все. А сколько не знают. Была ситуация с Северной ТЭЦ - многие выступали против: пока острой нужды нет, зачем строить новую станцию? Лужков ее все-таки построил, а вскоре большинство старых станций пришлось ставить на ремонт - а город, благодаря новой, снабжался теплом бесперебойно. А ведь можно было махнуть рукой и послушаться советчиков - и тогда аварии, авралы. То же самое с мусорным заводом. Лужкова ругают иногда противники-коммунисты: вот, ухнул столько денег - построил городе мусорный завод. Они не знают, что это завод, купленный у французов и работающий по действительно экологически чистой технологии. Поэтому действительно дорогой. Зато ликвидированы опасные свалки. Город оздоровлен. Государственное мышление Лужкова сказывается и в отношении к культуре и школам. Он, человек далекий от мира искусства и педагогики, действительно понимает, что эти области работы - приоритетные. Доход от них нельзя пощупать руками, но он бесценен. При нем обрели жизнь лицеи и колледжи. Три новых театра получили помещения, и еще 16 стоят на очереди. Театры в Москве сейчас, действительно, растут как грибы после дождя, некоторые "доброжелатели" подсказывает, что не всем из них стоит давать дотацию. Но Лужков непреклонен: "Театры в Москве закрываться не будут. Ни при каких условиях". И еще: "Правительство в области культуры берет на себя только одну задачу - помогать ей". Как-то даже "несовременно" это звучит... Итак, он прекрасно делает свое дело: 16 миллионов квадратных метров нового жилья, 60 миллионов квадратных метров отремонтированных дорог и мостов, восстановление исторического центра, бесплатный проезд для всех пенсионеров и многое другое. Мне кажется, все поступки и взгляды мэра определяет то, то называют любовью к Родине. И позицию в вопросах Севастополя и флота, Чечни, положения русских в ближнем зарубежье. И поездку в Северодвинск, где произошла закладка атомной подводной лодки "Юрий Долгорукий", головной в серии стратегических ракетоносцев (правительство Москвы взяло шефство над строительством). И режим наибольшего благоприятствования тем предпринимателям, которые обратят свой взор не в зарубежные дали, а на просторы русского Севера или хотя бы в Кабардино-Балкарию. Почему мы должны есть "ножки Буша" и одеваться в турецкую одежду, если из Кабардино-Балкарии можно доставлять свежую форель и прекрасный текстиль? Но при всем том Лужков не лезет в политическую гонку за лидерством: ему интересно делать дело, а не плести интриги; у него есть конкретное поле деятельности, на котором он прекрасно реализовывается. В советское и постсоветское время заискивающее отношение к иностранцам стало у нас традиционным. Оно не свойственно настоящим русским. Поэтому иностранцам понять любого из них, например Лужкова, на самом деле трудно. А он отвечает на вопрос "вам нравится бывать за границей?" так: "Приедается. Сначала восторг: ах, Нью-Йорк! Ах, Манхэттен! А потом смотришь - грязь еще хуже, чем у нас. Сейчас мне больше нравится ездить по России, по СНГ". А они его называют "жесткий парень в мягкой кепке" и пытаются понять. После оглушительной победы московского мэра на выборах в издании американских финансистов "Уолл-стрит джорнэл" появилась статья о Лужкове. Американскую журналистку больше всего поразил тот факт, что мэр распорядился убрать с магазинов вывески на английском языке. Она иронизирует: "известен тем, что любит осматривать городские коммуникации". Но сквозь статью проглядывает опаска. Ведь Лужков - пожалуй, единственный крупный политик России, который не пляшет ни под чью дудку. В том числе, под дудку Америки. Эта же опаска в процитированных словах канадского бизнесмена: "Когда имеешь с ним дело с глазу на глаз, он жесткий парень". Когда его спрашивают: и все же при такой любви соотечественников, почему бы не баллотироваться в президенты? - он отвечает: "Мне не нужна власть. Я хочу делать дело". Среди зарубежных демократических лидеров наиболее яркой личностью мне представляется Маргарет Тетчер. В 1979 году, когда она стала главой британского кабинета министров, советские идеологи назвали ее "железной леди". В Англии этот неофициальный титул понравился. С тех пор британцы начали говорить: "Пусть у нас нет железного мужчины, но зато есть железная дама". "Стоит один раз поставить женщину наравне с мужчиной, как она начинает его превосходить", - любит цитировать греческого драматурга Софокла Маргарет Тэтчер. В 1979 году на ступеньках Даунинг Стрит появился первый в мировой истории премьер в юбке. Как говорили восторженные сторонники главного консерватора страны, только она и была единственным мужчиной, готовым возглавить британский кабинет министров. В те времена страна переживала экономический кризис. Бастовали все: шахтеры, мусорщики, санитарки. За 12 лет своего правления мать троих детей сумела вернуть Британии ее былое могущество. Только она смогла удержаться так долго, досаждая соотечественникам жесткими непопулярными мерами. Из-за резкого увеличения налогов в первый год своего правления "железная леди", по мнению соотечественников, чуть не стала худшим премьером в истории Англии. Спустя 10 лет после своей отставки Маргарет Тэтчер остается одним из самых влиятельных политиков страны. Трудоголик Тэтчер спала порой по полтора часа в сутки. Даже в обморок падала от переутомления. Именно Тэтчер открыла миру будущего советского реформатора. За год до перестройки после встречи с Горбачевым она заговорила о грядущих в СССР переменах. В 1993 году россияне назвали баронессу самым популярным западном политиком. В Англии до сих пор убеждены, что без этой женщины их страна еще долго не смогла бы вернуться в число ведущих мировых держав. Годы правления Маргарет Тэтчер, ознаменовалось столь серьезными изменениями в экономической и социально-политической жизни страны, в самом образе жизни британцев, что стало восприниматься и специалистами обществоведами, и широким общественным мнением как один из ключевых моментов в британской истории. И хотя не утихают споры по поводу того, в какой мере произошедшие изменения оказались необратимыми, а в какой - лишь временным отклонением от "нормы", сам факт смены исторической парадигмы и начала нового этапа развития страны практически ни у кого не вызывает сомнения. Все это во многом объясняет тот огромный интерес к личности, политике и результатам правления человека, с чьим именем более всего ассоциируются произошедшие перемены. В самой Великобритании количество опубликованных уже биографий Маргарет Тэтчер исчисляется десятками, множество работ посвящено отдельным аспектам ее политики. Биографии Тэтчер изданы и в ряде других стран, и в том числе - в России. Вдохновлявшаяся выпавшей на ее долю "миссией", Тэтчер стремилась изменить многое в британском обществе, положить конец "социалистическому эксперименту" и внедрить на место социал-демократической модели модель неоконсервативную. Это и был ее "генеральный проект", который, при всей его амбициозности, оказался реализуемым в значительно большей степени, нежели это допускали даже ее самые благожелательные критики. Разрушить старую модель она все же оказалась не в состоянии, Британия не стала "тэтчеристской" даже после более десятка лет ее премьерства. Но означает ли это, что она потерпела неудачу? Ее успех во внедрении неоконсервативной модели (о достоинствах и недостатках которой можно спорить) был исключителен, уникален. Больше того, в чем-то ее успех был даже чрезмерным, но это скорее в том смысле, что она "переиграла", используя свою сильную личную карту. Ее реальные достижения состояли в модернизации, коррекции "старой" системы, приспособлении ее к новым реалиям, и благодаря этому "эра Тэтчер" останется в британской истории как один из важнейших ее этапов. Даже сейчас, спустя десять лет после ее ухода с поста премьер-министра, в Великобритании продолжается ожесточенная полемика по поводу того, насколько хорошо или плохо она управляла страной. Среди основных вех, отметивших ее пребывание у власти, - ослабление государственного контроля над экономикой и победа в войне с Аргентиной за Фолклендские острова. Во имя своих взглядов Тэтчер не побоялась принять ряд непопулярных решений, вызвавших небывалый рост безработицы, и одержала превосходство в ожесточенном противостоянии с профсоюзами, противившимися внедрению политики свободного рынка. При ней впервые в истории Великобритании одна и та же партия с бессменным лидером побеждала на выборах три раза подряд. "Железная леди" вошла в историю и удостоилась того, что неоконсерватизм в ее интерпретации получил в политическом словаре мира название "тэтчеризм". СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Аристотель. Политика//Антология мировой философии. Т.1. - М., 1969. Введение в политологию. М., 1996. Г. Бочаров Чувство мэра. Политический портрет хозяйственника Лужкова. // "Известия" от 6 июня 1996 г. Демидов А.И. Малько А.В. Политология в вопросах и ответах. М., 1998. Демидов А.И. Политология. - Саратов, 1997. С. 48.1 Краснов Б.И. Власть как явление общественной жизни //Социально-политические науки, 1991, № 11. Досье НТВ.ru: Европа // Великобритания // Тэтчер, Маргарет. Лефор К. Демократия. 50/50: Опыт словаря нового мышления. - М., 1989. Лефор К. Демократия. 50/50: Опыт словаря нового мышления. - М., 1989. Методология социологических исследований Политической жизни советского общества. - М., 1989. С. 14. Методология социологических исследований Политической жизни советского общества. - М., 1989. Политология. Курс лекций / Под ред. Марченко М.Н. - М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999. Попов В.И. Маргарет Тэтчер. Человек и политик. - М., 1991. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. Шаран П. Сравнительная политология. Часть 1. - М., 1992. 1 Политология. Курс лекций / Под ред. Марченко М.Н. - М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999. С. 58. 2 Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. - Ростов-на-Дону: "Феникс", 1998. С. 64. 3 Демидов А.И. Политология. - Саратов, 1997. С. 48. 4 Краснов Б.И. Власть как явление общественной жизни //Социально-политические науки, 1991, № 11, с. 27. 5 Введение в политологию. М., 1996, с. 34. 6 Демидов А.И. Малько А.В. Политология в вопросах и ответах. М., 1998, с. 47. 7 Демидов А.И. Политология. Саратов, 1997, с. 55. 8 Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. С. 84. 9 Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. С. 86. 10 Аристотель. Политика//Антология мировой философии. - М., 1969. Т. 1. С. 472. 11 Шаран П. Сравнительная политология. Часть 1. - М., 1992. С. 49. 12 Методология социологических исследований Политической жизни советского общества. - М., 1989. С. 14. 13 Лефор К. Демократия. 50/50: Опыт словаря нового мышления. - М., 1989. С. 465. 26 Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками, графиками, приложениями и т.д., достаточно просто её СКАЧАТЬ.  |
|
Банк готовых работ
Форма заказа
Скачать работу
экономические  Copyright © refbank.ru 2005-2024
Все права на представленные на сайте материалы принадлежат refbank.ru. Перепечатка, копирование материалов без разрешения администрации сайта запрещено. |
|